2015-12-04: Poliisi tutkii uhkaviestiä kesältä: sisäministeri uhattiin murhata

[nollatoleranssi]

Moskovassa koulutuksensa saaneen demaripäätoimittaja Kyösti Karvosen propagandavasara iski jälleen. Junes on nostanut esiin miten nimenomaan demaripoliitikot toimivat VOK-bisnestä pyörittävien yritysten hallituksissa, ja sai Jutta Urpilaisen taannoin kirkumaan raivosta.

Vaikka poliisi on jo kuukausia sitten selvittänyt että Orpolle lähetetty viesti ei ollut Junesin lähettämä, niin silti Kaleva vihjailee että Junes uhkailee murhalla.

Tässä on MV-lehden uutisoinnin paikka.

Julkaisiko Kaleva tuon "uutisen" ensin ja sen jälkeen Iltasanomat kopioi? (taisi mennä toistepäin)

Kyseessähän on "vanha tieto" (useita kuukausia sitten tiedossa yleisesti kaikkialla) ja poliisilla ei ollut mitään muuta syytä ottaa Junes Lokkaa kiinni kuin ainoastaan kirjainyhdistelmä "Julus Lokka". Sisäministeriön alainen poliisi teki tapauksessa itsestään pelkästään idiootin.

Junes otettiin 22 tunniksi "säilöön" ja ainoa perustelu oli siinä, että "Muuten olisi saattanut poistaa lähettämänsä viestit" (edellyttäen ettei tätä toimenpidettä tehty jo heti viestin lähettämisen jälkeen). Poliisi vieläpä vastasi Junesille puhelinsoitossa, että "Ehkäpä Junes on kirjoittanut nimensä väärin?".

Muuten ei näkynyt enää tämän jälkeen kyseinen tapaus kiinnostavan poliisiakaan, kun "väärä epäilty" oli laskettu vapaaksi...

[nollatoleranssi]

Mielenkiintoista on sekin, että mediassa on ollut kaikenlaisia trollijahteja viime aikoina. Sitten laittavat itse tälläisen ikivanhan trolliuutisen liikkeelle 

Hölmöintähän tässä median ajojahdissa on tieto siitä, että "kyseinen oululaismies" on vapautettu jo kaikista syytteistä n. 6 kuukautta sitten ja tämä on ollut yleisessä tiedossa... Samainen oululaismies kun soitti tapausta tutkivalle poliisille ja julkaisi siitä youtube-videon.


Luultavasti tämä tapaus haluttiin laittaa nyt mediaan, koska ei tarvitse puhua sitten näistä äärivasemmistolaisista uhkailijoista, jotka oikeasti ovat uhanneet väkivaltaisella iskulla ihmisiä.

[nollatoleranssi]

Jos poimii tämän kohda:

Miestä on kuultu esitutkinnassa laittomasta uhkauksesta epäiltynä. Hän on kiistänyt teon ja sanonut joutuneensa identiteettivarkauden uhriksi.

Äly hoi älä jätä  . Ei Tavja Halonen voi joutua identiteettivarkauden uhriksi, jos Tavja Halosta luullaan Tarja Haloseksi(!). Luultavasti tässä yhteydessä poliisille täytyi keksiä jokin selitys, kun poliisit olivat tehneet kyseisen idioottipäätelmän omassa keskuudessaan. Sitä alkaa väkisinkin selittelemään, että "Näin tässä on täytynyt käydä...".

Ainoa syy olikin "tekijän" harvinainen nimi. Periaatteessa tätä voisi kutsua rasismiksi, koska pelkästään epämääräisen nimen perusteella otettiin tekijä kiinni ja pidettiin 22 tuntia "tutkintavankeudessa".

Molemmat oikeusasteet totesivat, että kotietsinnän toimittamiselle oli pakkokeinolain mukaiset edellytykset. Kysymys oli oikeuden mukaan vakavan rikoksen selvittämisestä. Käräjä- ja hovioikeuden mukaan syytä epäillä -kynnys täyttyi.

Ottaen huomioon poliisin toimenpiteet ja kyseisen Junes Lokan aktiivisuuden netissä kommentoimassa eri aiheita, niin poliisi olisi voinut hoitaa saman tapauksen monella muullakin tavalla kuin uskomalla henkilön kirjoittavan nimensä väärin.

Tiettyä jääräpäisyyttä Junesilta silti löytyy, joka on voinut vaikuttaa "profiloinnissa". Perustelut vaikuttivat joka tapauksessa naurettavilta (tiedä sitten mitä tutkiva poliisi on satuillut oikeusasteelle), vaikka luultavasti kun kyseessä oli "sopiva uhri", niin kaikki jutut menevät läpi.

[Huolestunut Kansalainen]

Vaikka poliisi on jo kuukausia sitten selvittänyt että Orpolle lähetetty viesti ei ollut Junesin lähettämä, niin silti Kaleva vihjailee että Junes uhkailee murhalla.

No, Juneshan nyt tykkää huoritella ja muutakin. En silti usko että mies murhalla uhkailisi. Toisaalta jos syytettynä olisi "suvakki" ja mediana MV, ei tälläkään foorumilla montaa soraääntä kuuluisi vaan väittämä otettaisiin sellaisenaan vailla kritiikkiä.

[Huolestunut Kansalainen]

Tiettyä jääräpäisyyttä Junesilta silti löytyy, joka on voinut vaikuttaa "profiloinnissa". Perustelut vaikuttivat joka tapauksessa naurettavilta (tiedä sitten mitä tutkiva poliisi on satuillut oikeusasteelle), vaikka luultavasti kun kyseessä oli "sopiva uhri", niin kaikki jutut menevät läpi.

Itselleni ei tuota mitään vaikeuksia kuvitella miten mies olisi voinut tehdä esim. ns. "markusjanssonit". Ehkä siinä syy.

[nollatoleranssi]

Muistellaampa miten uutisoitiin oikeista ampumisista A. Stubbin kotiin:

Valtiovarainministeri Alexander Stubbin (kok) asunto joutui ilkivallan kohteeksi maanantain ja tiistain välisenä yönä.

Kun ammutaan ikkunat hajalle yöllä ja ministeri on kodissaan, niin se on vain ilkivaltaa.

Kun lähetetään väärällä nimellä uhkausviesti, niin silloin kutsutaankin tätä "murhaamiseksi" ja samalla n. puoli vuotta sitten syyttömäksi todettua miestä nimitetään mediassa "uhkaajaksi" vielä joulukuussa.

Tästä voisi tehdä tietysti kantelun JSN:ään, mutta mitäpä pukki kaalimaan vartijana tekisi. Sen takia taitaa MV-lehti hoitaa aiheen journalistisen osuuden.

[nollatoleranssi]

Vaikka poliisi on jo kuukausia sitten selvittänyt että Orpolle lähetetty viesti ei ollut Junesin lähettämä, niin silti Kaleva vihjailee että Junes uhkailee murhalla.

No, Juneshan nyt tykkää huoritella ja muutakin. En silti usko että mies murhalla uhkailisi. Toisaalta jos syytettynä olisi "suvakki" ja mediana MV, ei tälläkään foorumilla montaa soraääntä kuuluisi vaan väittämä otettaisiin sellaisenaan vailla kritiikkiä.

Höpöhöpö. Kirjoittaja taitaa puhua pelkästään omasta puolestaan? Jos kyseessä on n. puoli vuotta sitten tapahtunut case, jonka kaikki tiedot tiedetään yleisesti, niin on täysin idioottimaista edes sanoa tuollaista.

[nollatoleranssi]

Tiettyä jääräpäisyyttä Junesilta silti löytyy, joka on voinut vaikuttaa "profiloinnissa". Perustelut vaikuttivat joka tapauksessa naurettavilta (tiedä sitten mitä tutkiva poliisi on satuillut oikeusasteelle), vaikka luultavasti kun kyseessä oli "sopiva uhri", niin kaikki jutut menevät läpi.

Itselleni ei tuota mitään vaikeuksia kuvitella miten mies olisi voinut tehdä esim. ns. "markusjanssonit". Ehkä siinä syy.

Kyseinen Markus Jansson sai itse tappouhkauksia ja poliisi ei ottanut niitä vakavasti. Samalla tavalla kuin ei ottanut Jussi Halla-Ahon saamaa uhkaustakaan.

Jansson lähetti sitten jonkinlaisen samantyylisen uhkauksen poliisille, niin joutuikin pidätetyksi.

Jussi Halla-Aho teki pilailevan kirjeen Mikael Illmanille ja joutui syytetyksi ja sai tuomion.

Poliisilla ei näy olevan halua tutkia oikeita rikoksia, mutta helposti saadaan tuomio tietoisesta provosoinnista, joka näkyy kilometrien päähän.

[rapa-nuiv]

Se, miksi media revittelee tällä juuri nyt on kiinnostavaa. En keksi sille mitään järkevää syytä.

Ehkä sillä peitetään jotain muuta uutista


http://itsenainensuomi2015.fi/vuoden-itsenainen-suomalainen-2015-junes-lokka/

    Vuoden itsenäinen suomalainen 2015: Junes Lokka

Vuoden itsenäinen suomalainen 2015: Junes Lokka
Kirjoitettu 4.12.2015Kirjoittaja jartsaco   

IS2015 onnittelee Junes Lokkaa

(http://itsenainensuomi2015.fi/wp-content/uploads/2015/12/junes-lokka.jpg)

  Kun Li Anderssonia ei edes huolittu linnanjuhliin , kutsuisivat Juneksen tilalle .

[Nyymi]

Ymmärsinkö oikein, että peräti kaksi oikeusastetta on jo ottanut kantaa kotietsinnän laillisuuteen, mutta poliisilla on edelleen varsinainen tutkinta kesken?

Poliisilta puuttuu nyt joko halu tai kyky.

[siviilitarkkailija]

Poliisilla ei näy olevan halua tutkia oikeita rikoksia, mutta helposti saadaan tuomio tietoisesta provosoinnista, joka näkyy kilometrien päähän.

Poliisihallinto on vuosia sitten ajatunut poliittiseksi toimijaksi kuten aikanaan ns punaisen valpon aikana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_Valpo

Suomen turvallisuudesta II-maailmansodan jälkeen vastaavat poliisihallinnon organisaatiot ovat punaisen valpon äpärälapsia. Valitettavasti modernissa maailmassa, eurostoliiton jälkeen, suomen poliittisessa päätöksenteossa on poliitikoita jotka ovat halunneet lyödä hynttyyt yhteen kv terrorismin kanssa osana eurostoliiton politiikkaa. Erityisesti korporaatiokommunistisessa kokoomuksessa. Nämä pellet ovat halunneet ja saaneet eurostoliiton Suomeen.

Kun liittovaltiopolitiikka alkaa toimimaan, terrori on vain osa sen olemusta.

Kansallisessa, Suomalaisessa, maailmankuvassa on ollut käsittämätöntä että poliitikot suojelevat tai toimivat suoraan terrorin kanssa. Eurostoliiton mittakaavassa ja liittovaltiopolitiikassa, tämä onkin normi. Kokoomuksen ministerit ovat tästä hyvä esimerkki. He ovat kuvitelleet että voivat tarttua kakkapökäleeseen, liittovaltion väkivaltapoliittiseen todellisuuteen, sen puhtaasta päästä.

Petteri Orpo ja Aleksander Stubb ovat tämän idioottimaisen ja älyttömän uskon stereotyyppejä. He vaativat itse itselleen täyden suojan mitä kenellekkään muulle ei ole luvassa eikä voi edes taata, mutta samalla haluavat liittovaltion väkivaltapolitiikan kaikki edut ja mahdollisuudet.

Terrori on kuin miekka, kuka terroriin tarttuu, se terroriin hukkuu...

Syyt miksi syyttömiä ja ilmiselvästi täysin sivullisia henkilöitä vainotaan ja terrorisoidaan poliittisen poliisihallinnon toimesta, on osa hallinnollista päätöstä käyttää terroria kun se hallinnolle sopii. Tämän voi nähdä siinä kuinka poliisihallinto julistaa että se itse päättää mikä mielipide on laiton ja minkä mielipiteen esittämisen se päättää estää. Samoin ohjaamalla omat väkivaltaorganisaationsa niitä vastaan joiden mielipide ei poliittista poliisihallintoa miellytä, ilman seurauksia.

Eurostoliitto on tuonut ja tuottaa terroristit ja terrorismin osaksi Suomalaista yhteiskuntaa. Mutta käytännössä suurin terrori on nyt, kuten aina, valtiollista ja valtionhallinnon itse käyttämää terroria poliittisen hallinnon tarpeisiin. Pahimpien terroristisotien aikanakin, yksittäiset ryhmät ja tappajajengit pääsevät ainoastaa alle kymmenesosaan valtiollisen terrorin tuho- ja vaikusvoimasta. Ja ainoastaan pahimpien. Keksimäärin valtiollinen terrori on satakertaista ja liittovaltiotasolla noin tuhatkertaista verrattuna mihinkään muuhun terrorismiin tai sen ilmiöön.

[jmm]

Ymmärsinkö oikein, että peräti kaksi oikeusastetta on jo ottanut kantaa kotietsinnän laillisuuteen, mutta poliisilla on edelleen varsinainen tutkinta kesken?

Poliisilta puuttuu nyt joko halu tai kyky.

Totta kai heillä on tutkinta kesken, koska tekijää ei ole löytynyt.

[siviilitarkkailija]

Ymmärsinkö oikein, että peräti kaksi oikeusastetta on jo ottanut kantaa kotietsinnän laillisuuteen, mutta poliisilla on edelleen varsinainen tutkinta kesken?

Poliisilta puuttuu nyt joko halu tai kyky.

Totta kai heillä on tutkinta kesken, koska tekijää ei ole löytynyt.

Tai jos tutkinta sattuisi viemään liian lähellä itse tutkijoita oleviin.

[Fiftari]

Ymmärsinkö oikein, että peräti kaksi oikeusastetta on jo ottanut kantaa kotietsinnän laillisuuteen, mutta poliisilla on edelleen varsinainen tutkinta kesken?

Poliisilta puuttuu nyt joko halu tai kyky.

Ymmärtääkseni Suomella ei ole varsinaisesti mietittyä lainsäädäntöä koskien kotietsinnän laillisuuden tutkimista. On vain hätäisesti yhteen kasattu kokonaisuus kun EIT on useammankin kerran ärähtänyt sen puuttumisesta niinpä tuollainen yskäistiin kasaan. Ei ole myöskään mitään taulukkoja korvausten suuruuksista jos ja kun todetaan että etsintä on ollut laiton. Ei ole myöskään lainsäädäntöä siitä että saako poliisimies tai hänen esimiehensä rangaistuksia jos katsotaan että etsinnän laillisuus on ollut kyseenalainen. Toisaalta tämä saattaa mennä virkavelvollisuuden rikkomisena mutta se on nyt vähän "soo soo"-juttuja tässä maassa.

[siviilitarkkailija]

Ei ole myöskään lainsäädäntöä siitä että saako poliisimies tai hänen esimiehensä rangaistuksia jos katsotaan että etsinnän laillisuus on ollut kyseenalainen. Toisaalta tämä saattaa mennä virkavelvollisuuden rikkomisena mutta se on nyt vähän "soo soo"-juttuja tässä maassa.

Käytännössä taitaa mennä niin että sama instanssi, yleinen- tai valtakunnansyyttäjä, joka päättää ja masinoi etsinnät, päättää ja masinoi niiden laillisuusvalvonnan. Jos ja kun asiat eivät menneetkään niinkuin esitutkintaa suorittava poliisi kuvitteli niiden menevän. Oikeusasiamies ja kansleri ovat pelkkiä poliittisia kumileimasimia.

[Fiftari]

Ei ole myöskään lainsäädäntöä siitä että saako poliisimies tai hänen esimiehensä rangaistuksia jos katsotaan että etsinnän laillisuus on ollut kyseenalainen. Toisaalta tämä saattaa mennä virkavelvollisuuden rikkomisena mutta se on nyt vähän "soo soo"-juttuja tässä maassa.

Käytännössä taitaa mennä niin että sama instanssi, yleinen- tai valtakunnansyyttäjä, joka päättää ja masinoi etsinnät, päättää ja masinoi niiden laillisuusvalvonnan. Jos ja kun asiat eivät menneetkään niinkuin esitutkintaa suorittava poliisi kuvitteli niiden menevän. Oikeusasiamies ja kansleri ovat pelkkiä poliittisia kumileimasimia.

Ei mene ihan noin. Kotietsinnän suorittamisesta päättää poliisin esimies. Siis komisario tai tätä isompi kaiffari. Eli poliisi päättää ja poliisi tutkii. Totta kai syyttäjäkin voi moisesta päättää jos sattuu olemaan tutkinnanjohtajana. Mitään samanlaista "haetaan oikeudelta etsintälupa"-systeemiä ole kuten telkkarissa.

Kotietsinnästä päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies. Ilman määräystä saa kuitenkin poliisimies toimittaa kotietsinnän, milloin sen tarkoituksena on kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan tai tuomioistuimeen tuotavan tai henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittaminen. Samoin määräyksettä saadaan toimittaa kotietsintä sellaisen esineen takavarikoimiseksi, jota on voitu seurata tai jäljittää rikoksen teosta verekseltään. Poliisimies voi määräyksettä toimittaa kotietsinnän myös muulloin, jos asia ei siedä viivytystä.

[Gunnar Hymén]

https://www.youtube.com/watch?v=sqYDsgbhkao

Junes kyykyttää tuota tutkimuksesta vastaavaa ämmää ihan 100-0 tuossa. 29mins pätkä mutta malttakaa katsoa / kuunnella kokonaan. on hyvä pätkä.

[Jukka Wallin]

Ei ole myöskään lainsäädäntöä siitä että saako poliisimies tai hänen esimiehensä rangaistuksia jos katsotaan että etsinnän laillisuus on ollut kyseenalainen. Toisaalta tämä saattaa mennä virkavelvollisuuden rikkomisena mutta se on nyt vähän "soo soo"-juttuja tässä maassa.

Käytännössä taitaa mennä niin että sama instanssi, yleinen- tai valtakunnansyyttäjä, joka päättää ja masinoi etsinnät, päättää ja masinoi niiden laillisuusvalvonnan. Jos ja kun asiat eivät menneetkään niinkuin esitutkintaa suorittava poliisi kuvitteli niiden menevän. Oikeusasiamies ja kansleri ovat pelkkiä poliittisia kumileimasimia.

Ei mene ihan noin. Kotietsinnän suorittamisesta päättää poliisin esimies. Siis komisario tai tätä isompi kaiffari. Eli poliisi päättää ja poliisi tutkii. Totta kai syyttäjäkin voi moisesta päättää jos sattuu olemaan tutkinnanjohtajana. Mitään samanlaista "haetaan oikeudelta etsintälupa"-systeemiä ole kuten telkkarissa.

Kotietsinnästä päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies. Ilman määräystä saa kuitenkin poliisimies toimittaa kotietsinnän, milloin sen tarkoituksena on kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan tai tuomioistuimeen tuotavan tai henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittaminen. Samoin määräyksettä saadaan toimittaa kotietsintä sellaisen esineen takavarikoimiseksi, jota on voitu seurata tai jäljittää rikoksen teosta verekseltään. Poliisimies voi määräyksettä toimittaa kotietsinnän myös muulloin, jos asia ei siedä viivytystä.

Tässä se onkin kummallista. Miksi poliisi voi päättää mikä on oikeutettu kotietsintä mikä taas ei. Minusta koti on perustuslaissa suojattu paikka tai tila, niin silloin kotietsinnästä päättävä taho on käräjäoikeudessa, eikä Pasilassa. Poliisilla on myös kummallisen alhainen taso vaatia puhelin kuultelua.

[Fiftari]

Tässä vielä kotietsinnästä wikipediasta.

Kotietsintä on rikostutkinnassa käytettävä pakkokeino, jossa normaalisti suojattuun kotirauhan piiriin tunkeudutaan asukkaan tahdosta riippumatta. Useissa maissa kotietsintä edellyttää tuomarin tai tuomioistuimen antamaa kotietsintälupaa. Poliisi tai muu esitutkintaviranomainen hakee tällaista lupaa esittämällä perusteet sille, miksi rikostutkinnassa on tarpeen loukata perus- ja ihmisoikeutena suojattuja kotirauhaa ja yksityisyyttä. Tavanomaisia perusteita kotietsinnälle ovat etsintäkuulutetun henkilön löytäminen ja todisteiden hankkiminen rikosepäilyn tueksi.
Suomen lainsäädäntö

Vuoden 2014 alusta kotietsintä jaetaan kolmeen eri pakkokeinoon:

    Yleinen kotietsintä
    Erityinen kotietsintä (kun kohteessa on salassapidettävää tietoa; esim. lääkärien vastaanottotilat, asianajotoimistot, toimitusten ja kustantamojen tilat ja toimittajien asunnot)
    Paikanetsintä

Kotietsintä on pakkokeinolaissa säädetty menettely, jossa esitutkintaviranomainen epäillessään rikosta tekee tutkimuskäynnin kohteeseen. Suomen lain mukaan kotietsinnän saa suorittaa vain sellaisten rikosten perusteella, joista ankarin mahdollinen rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta.

Suomessa kotietsintä ei, erityistä kotietsintää lukuun ottamatta, edellytä tuomioistuimen poliisille antamaa kotietsintälupaa vaan poliisi voi itse päättää kotietsintöjen suorittamisesta. Päätöksentekijän tulee olla pidättämiseen oikeutettu virkamies eli käytännössä komisario tai tätä ylempi päällystöön kuuluva poliisimies. Myös syyttäjä voi määrätä poliisin tekemään kotietsinnän. Asunnon haltijalle, vuokralaiselle, sen vuokranmaksua hoitaneelle henkilölle tai sitä käyttäneelle henkilölle on pyrittävä varaamaan tilaisuus olla läsnä kotietsinnässä: kotietsintää ei saada suorittaa salassa. Asukkaalla on oikeus tietää kotietsintää suorittavien virkailijoiden henkilöllisyys. Toisin kuin kotietsinnästä ja paikanetsinnästä, erityisestä kotietsinnästä sekä etsintävaltuutetun määräämisestä päättää tuomioistuin.

Kotietsintä voidaan suorittaa rakennuksessa, huoneessa, suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa. Tavoitteena on löytää takavarikoitava esine tai muuten selvittää sellainen seikka, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä. Paikassa, joka ei ole sen hallinnassa, jota on syytä epäillä rikoksesta, saadaan kotietsintä toimittaa vain, kun rikos on tehty siellä tai epäilty on siellä otettu kiinni taikka muuten voidaan erittäin pätevin perustein olettaa, että etsinnällä löydetään takavarikoitava tai väliaikaiseen hukkaamiskieltoon tai vakuustakavarikkoon pantava esine tai omaisuus taikka muutoin saadaan selvitystä rikoksesta.

Etsittävän henkilön hallinnassa olevassa paikassa saadaan toimittaa kotietsintä kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan, tuomioistuimeen tuotavan taikka sinne rikosasiassa haastettavan vastaajan taikka henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittamiseksi.

Muualla kuin etsittävän henkilön hallinnassa olevassa paikassa saadaan kotietsintä toimittaa vain, jos etsittävän henkilön erittäin pätevin perustein voidaan olettaa oleskelevan siellä. Tästä riippumatta etsintä saadaan toimittaa paikassa, johon yleisöllä on pääsy tai jossa rikoksentekijöillä on tapana oleskella.

Kotietsintä voidaan tehdä myös, mikäli selvitettävänä ovat yhteisösakon tuomitsemiseen liittyvät asiat.

Suomessa tehdään vuosittain noin 14 000 kotietsintää, ja kotietsinnät ovat suhteellisen yleinen kantelujen aihe. Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta useamman langettavan tuomion virheistä kotietsinnöissä, myös vuonna 2014 voimaan tullut pakkokeinolain muutos perustui EIT:n langettaviin tuomioihin. EIT:n mukaan Suomen silloinen pakkokeinolaki oli ristiriidassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen kanssa, koska se ei tarjonnut riittäviä oikeusturvatakeita.[

Mutta on mielestäni erittäin virheellistä että etsinnästä päättää poliisi, poliisi suorittaa etsinnän ja jos epäillään asiasta rikosta niin poliisi tutkii poliisin rikokset. Ei se tutkinta miksikään muutu että jos poliisia epäillään rikoksesta niin tutkinnanjohtajaksi vaihdetaan syyttäjäksi.

[Skeptikko]

Kyseinen Markus Jansson sai itse tappouhkauksia ja poliisi ei ottanut niitä vakavasti. Samalla tavalla kuin ei ottanut Jussi Halla-Ahon saamaa uhkaustakaan.

Jansson lähetti sitten jonkinlaisen samantyylisen uhkauksen poliisille, niin joutuikin pidätetyksi.

Tämän poliisin räikeän puolueellisuuden takia minulla ainakin on sympatian määrä rajallinen poliisia kohtaan. Ai käy köpelösti turvapaikanhakijoiden kanssa tapellessa. No voi voi.

[Bored.]

Muistellaampa miten uutisoitiin oikeista ampumisista A. Stubbin kotiin:

Valtiovarainministeri Alexander Stubbin (kok) asunto joutui ilkivallan kohteeksi maanantain ja tiistain välisenä yönä.

Kun ammutaan ikkunat hajalle yöllä ja ministeri on kodissaan, niin se on vain ilkivaltaa.

Kun lähetetään väärällä nimellä uhkausviesti, niin silloin kutsutaankin tätä "murhaamiseksi" ja samalla n. puoli vuotta sitten syyttömäksi todettua miestä nimitetään mediassa "uhkaajaksi" vielä joulukuussa.

Eiköhän tuo aiheudu siitä, ketä tai keitä tekijöiksi arvellaan. Jos kyseessä on vihervasemmisto, kaivetaan silkkihansikkaat esiin. Jos kyseessä on taas vihervasemmiston vastavoima, on aika tarttua nyrkkirautaan. Median tehtävä kun on joidenkin mielestä muokata mielipiteitä ja asenteita.

[svobo]

Kun uhka kerran on erittäin vakava ja, jos ja kun, niin kuin arvelen, että junes osoittautuu syyttömäksi, niin varmaankin sitten oikea syyllinen etsitään kaikkia lain sallimia keinoja käyttäen.

[Gunnar Hymén]

Junes on syytön, järjelläkin sen jo voi päätellä, ei tarvitse olla kyttä tai tutkija. eiköhän se ole joku antifa finninaama keksinyt taas TOR-verkolle uuden käyttötarkoituksen ja piripäissään heittänyt tuollaisen, koska ei kykene Junekselle järjenjuoksulla

[Raksa_Mies]

Kun uhka kerran on erittäin vakava ja, jos ja kun, niin kuin arvelen, että junes osoittautuu syyttömäksi, niin varmaankin sitten oikea syyllinen etsitään kaikkia lain sallimia keinoja käyttäen.

Ei. Orpo on todennäköisesti itse laatinut viestin.

[Peltipaita]

poisto

[xor_rox]

Moskovassa koulutuksensa saaneen demaripäätoimittaja Kyösti Karvosen propagandavasara iski jälleen. Junes on nostanut esiin miten nimenomaan demaripoliitikot toimivat VOK-bisnestä pyörittävien yritysten hallituksissa, ja sai Jutta Urpilaisen taannoin kirkumaan raivosta.

Leikattu video yllä mainitusta tilaisuudesta. Todella tärkeä palanen historiaa taas tallessa, eli kiitos ja kumarrus Junesille.

https://www.youtube.com/watch?v=_an9Y_xqCVU (13:58)

[Skeptikko]

Ei. Orpo on todennäköisesti itse laatinut viestin.

Orpo on niin onneton, etten usko hänen kykenevän saamaan aikaiseksi edes sellaista.