2015-11-24 Affärsvärlden: Terrorismille emme voi mitään

[Nyymi]

Erik Hörstadius kirjoittaa ruotsalaisessa Affärsvärlden-talouslehdessä otsikolla "Mot terrorismen står vi maktlösa", alkuperäinen juttu ruotsiksi.

Terrorismille emme voi mitään

24.11.2015 Erik Hörstadius

Liberaalit uskovat lapsellisesti että sortoa pakeneva ei voi olla sortaja, samoin kuin että valistuneeseen, maallistuneeseen yhteiskuntaan muuttavasta siirtolaisesta tulee itsekin maallistunut ja valistunut.

Kun haavoittunut USA julisti sodan terroria vastaan 11.9.-hyökkäysten jälkeen vuonna 2001, kylvettiin monet niistä siemenistä, jotka nyt kantavat satoa Beirutissa ja Bagdadissa, Kööpenhaminassa ja Pariisissa.

Hyökkäys Irakiin oli kohtalokas virhe. Mikään muu päätös ei ole niin tehokaasti kiihottanut sunnimuslimien kostonhalua. Jopa retoriikkakin on ollut tuhoisaa. "Jos ette ole meidän puolellamme, olette meitä vastaan" aiheutti terroristien haluaman polarisaation, samoin kuin puhe ristiretkestä. Sitäpaitsi sota terroria vastaan ei ole voitettavissa. Terroristi ei tarvitse muuta kuin keittiöveitsen ja uskon marttyyriuteen. Maa voidaan valloittaa sotilaallisesti, mutta ei satojatuhansia väkivaltaa ihannoivia ympäri maailmaa. On onnetonta politiikkaa käydä sotaa, jota ei voi voittaa. Kaiken lisäksi vihollisen status nousee yksinkertaisesta murhaajasta tasa-arvoiseksi taisteluosapuoleksi.

Uuskonservatiivisen oikeiston lisäksi terroriongelman vakavuuteen ovat syyllisiä myös vasemmisto ja liberaalit.

Liberaalit eivät ole ymmärtäneet toimivan yhteiskunnan monimutkaista ekologiaa. He elättelevät hyväuskoista ajatusta siitä, että sortova pakeneva ei voi itse olla sortaja, yhdistettynä ajatukseen siitä, että valistuneeseen, maallistuneeseen yhteiskuntaan muuttavasta siirtolaisesta tulee itsekin valistunut ja maallistunut. Kuitenkin tiedämme mielipidetutkimusten ansiosta, että tuki sharialle, poliittiselle väkivallalle, vääräuskoisten, homojen ja juutalaisten vainoamiselle lasketaan useissa kymmenissä prosenteissa länsimaissa asuvien muslimien keskuudessa.

Uskonnolliset impulssit saavat tukea osattomuudesta. Elämänprojektissaan epäonnistunut etsii ja löytää elämälleen toisen tarkoituksen, toisen yhteisön. Sen ei pitäisi hämmästyttää ketään.

Lännenkö vika? Kolonialismin perisynnissä piehtarointi on sekä epähistoriallista että haitallista. Epähistoriallista, koska muillakin sivilisaatioilla on verta käsissään. Esimerkiksi arabit olivat tärkeä osa orjakauppaa. Haitallista, koska vihoviimeisin asia jota arabimaailma tarvitsee on lisää tekosyitä haluttomuuteen ratkaista omia ongelmiaan. Länsimaiden itseinho hyödyttää katkeria ja itsesäälisiä voimia, jotka estävät uskontoa uudistumasta.

Vasemmiston haluttomuus soveltaa ideologisia selitysmalleja islamilaiseen terrorismiin on haitallista. Kun äärioikeistolainen tappaa, osasyyllisiä ovat sekä nettivihaajat että konservatiivisesti ajattelevat. Itsemurhapommittajamuslimia käsitellään sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden, rasismin, sorron ja "islamofobian" viitekehyksessä. Yksittäinen muslimi jätetään huomiotta, kuten hänen velvollisuutensa ja oikeutensa tehdä omia moraalisia valintoja. Sekin on eräänlaista rasismia, varustettuna antirasistisella etumerkillä.

Muslimien "epäideologisointi" mahdollistaa juuri islamille ominaisten ongelmallisten elementtien piilottamisen. Islam eroaa muista maailmanuskonnoista siinä, että se on myös valtio-oppi. Jeesus katsoi sisäänpäin, sielua kohti. Muhammed halusi määrätä kaikesta, naisten pukeutumisesta varkaudesta annettavaan rangaistukseen saakka. Siksi on järjetöntä väittää, että ISIS-järjestöllä ei ole mitään tekemistä oikean islamin kanssa. Heidän Dabiq-lehteään lukeva huomaa hyvin pian sen, että teologisia argumentteja käsitellään hyvin tarkkaan.

Koko maailma asettaa nyt toivonsa akseliin Putin-Obama-EU, jonka pitäisi Iranin ja Saudi-Arabian pienimuotoisella tuella kukistaa ISIS ja lopettaa sota Syyriassa. Mutta jälleen - terrorismiongelmaan ei ole sotilaallista ratkaisua. Syyria on vain yksi sunnirevansismin kuplivista lähteistä. Muita ovat Israel/Palestiina-konflikti, epävakaa shiia-johtoinen Irak, sotilaiden Egypti, kaoottinen Afganistan, katkeruus eurooppalaisissa betoniesikaupungeissa, vain muutamia mainitakseni. Terrorismi on kuin Hydra: leikkaa irti yksi pää, kaksi kasvaa tilalle.

Monet asiantuntijat kuten Carl Bildt vertaavat tapahtumia islamilaisessa maailmassa Euroopan uskonsotiin 1600-luvulla. Näin olisimme keskellä 30-vuotista islamilaisen terrorin ja muslimisisällissodan kautta.

Minun korviini se kuulostaa ylioptimistiselta.

[Sibis]

"Kaiken takana on islam!"

[Larva]

Siis onko tämä julkaistu ruotsalaisessa lehdessä?

Todellako?

Nyt on maailmankirjat sekaisin 

[siviilitarkkailija]

"Kaiken takana on islam!"

Samalla tavalla kuin 1600-luvun suurten uskonsotien aikana, kaiken takana oli kristinusko? Yksinkertaistettuna asia voi näyttää olevan näin. Mutta historiafriikkinä ja hieman väkivaltaan ja sotaan tutustuneena on pakko ymmärtää ettei näin ollut.

Miksi koko eurooppa kiertyi 1600-luvulla hirvittävien ja kammottavien sotien ympärille?

Vastaus ei ollut pelkkä islam (joka näppärästi osallistui itse sotien eri osapuolten tukemiseen ja välillä itsekin sotiin). Eikä vastaus ole kristinusko eikä lopulta sen eri tulkinnat. Jos yksittäisen syyn itse väkivaltaan ja terroriin haluaa antaa, se on tässä (yritän olla lyhytsanainen):

1600-luvun väkivalta syntyi aatelin ja yksinvaltiaiden välisestä valtakiistasta, jossa vain yhtenä elementtinä käytettiin uskonnollisia motiivaattoreita. Aateli ei vapaaehtoisesti luopunut oikeudestaan halutessaan tappaa kapinoivat alamaiset ja rikolliset. Yksinvaltiaat eli käytännössä valtio, otti sotien jälkeen tämän oikeuden itselleen.

Uskonto on väline VÄHENTÄÄ ja lopettaa terroria. Tapana on että ihmiset eivät ymmärrä tätä ennenkun joku valtio tai alue on totaalisen verilöylyn ja terrorin raiskaama. Uskontoa syytetään ja käytetään politiikassa lyhytnäköisten tarpeiden välineenä. Seurauksella että usko loppuu uskonnosta ja sen tilalle tulee ihminen ilman uskoa ja kohta aletaan massamurhaamaan sanoivat idealistit ja idiootit mitä hyvänsä.