News:

Ihan vaan ystävällisenä vihjeenä väliaikaisia sähköposteja tai muuten keksittyjä osoitteita käyttäville rekisteröityneille, osoitteen pitäisi olla toimiva tai muuten ette saa koskaan tunnustanne auki.

Main Menu

2015-12-02 BBC: 20 uhria ammuskelussa Californiassa

Started by Tietopete, 02.12.2015, 22:26:54

Previous topic - Next topic

sr

Quote from: ämpee on 07.12.2015, 14:31:24
Quote from: sr on 04.12.2015, 14:25:09
Quote from: ämpee on 04.12.2015, 12:03:08
Tekstiä kirjoittaessani käytin esimerkkinä median ohjeita taustaisuuden häivyttämisestä negatiivisista uutisista, sillä jos ne ohjeet todella ovat hyvät, niin kyllähän niitä voi soveltaa asiaan kuin asiaan.
Mutta jos tuntui huonolta, niin median ohjeissa täytyy olla jotain vikaa.

Mihin ohjeisiin nyt viittaat? Mitä esim. tämän tapauksen tekijän taustasta tällä hetkellä on sinulle epäselvää? Eikö esim. tuota muslimitaustaisuutta ole mediassa revitelty ihan tarpeeksi?

Eikös median ohjeissa oikein korosteta, että etnisyyttä ei pidä nostaa huonossa uutisessa esille ellei sille ole erityistä tarvetta ??
Missä lie pimennossa olet vaeltanut jos tuota et tiennyt.

Voitko antaa jonkun linkin tuollaisiin ohjeisiin? En ole media-alalla töissä, joten en seuraa siltä osin siellä voimassapidettävää ohjeistusta.

Ei ole muuten ainakaan tuo ohjeistus täällä hommaforumilla uutisketjuissa näyttänyt juurikaan pätevän, vaan jos jostain syystä ei ole uutisessa mainittu etnisyyttä, niin lähes heti tuntuvat "värinätutkat" viipottavan.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

ämpee

Quote from: sr on 07.12.2015, 14:49:48

Voitko antaa jonkun linkin tuollaisiin ohjeisiin? En ole media-alalla töissä, joten en seuraa siltä osin siellä voimassapidettävää ohjeistusta.
Quote

Pääset tällä hyvin alkuun.

QuoteEi ole muuten ainakaan tuo ohjeistus täällä hommaforumilla uutisketjuissa näyttänyt juurikaan pätevän, vaan jos jostain syystä ei ole uutisessa mainittu etnisyyttä, niin lähes heti tuntuvat "värinätutkat" viipottavan.

Ohjeet on tarkoitettu journalisteille, jotka vetivät ne niin överiksi, että jokaiselle medialukutaitoiselle tuli tarvetta omalle tutkalle.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

sr

Quote from: ämpee on 07.12.2015, 15:17:55
Pääset tällä hyvin alkuun.

Siis tuohan on jonkun porukan yliopistossa tekemä tutkielma, ei mikään journalistien ohjekirja. Ja muutenkin jos haluat antaa jotain väitteesi tueksi, voisit antaa vähän täsmällisemmän viittauksen kuin 200-sivuisen tutkimuksen. Millä sivulla se sinun väittämäsi ohje annetaan?
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

ämpee

Pitäisikö sinunkin alkaa tekemään jotain sivistyksesi eteen ?
Kysyit lähdettä, sait lähteen.
Tässä lisää lähteitä.
Tuo edellinen sisältää johdatusta sinne mistä tässä on kyse, eli polttaa polttaa.

Jokseenkin vaikeata uskoa ettet muka tiedä mistä on kyse, sillä tämä asia on ollut foorumilla moneen kertaan ja monella tavalla esillä.
Tyhmää esittämällä ei saada aikaan keskustelua, ainakaan kunnollista.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

sr

Quote from: ämpee on 07.12.2015, 16:39:08
Pitäisikö sinunkin alkaa tekemään jotain sivistyksesi eteen ?
Kysyit lähdettä, sait lähteen.

Niin, kuten totesin, sinä annoit linkin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen. Se ei ole mikään lähde "ohje journalisteille"-väitteelle. Ja siis siitä tutkimuksestakaan et nyt ole pystynyt esittämään sitä väitettäsi. En todellakaan ala kahlaamaan yli 200:n sivun juttua läpi vain sen tsekkaamiseksi, annetaanko siellä ohje, että uutisissa ei tulisi kertoa etnistä taustaa. Tämä ei liity mitenkään sivistykseen, vaan koitamme hakea tukea sinun hyvin spesifiselle väitteellesi.

Quote
Tässä lisää lähteitä.
Tuo edellinen sisältää johdatusta sinne mistä tässä on kyse, eli polttaa polttaa.

Tuossakaan ei anneta tarkkaa lähdettä, mutta kyllä sanotaan:"Journalistin ohjeiden mukaan etnistä alkuperää "ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti"" . Jos tuollainen "journalistin ohje" on olemassa, niin onko tuossa jotain vikaa?

Quote
Jokseenkin vaikeata uskoa ettet muka tiedä mistä on kyse, sillä tämä asia on ollut foorumilla moneen kertaan ja monella tavalla esillä.

Miljoona kärpästä jnpp. Anna nyt vihdoinkin esim. se ohje, johon Turkkila tuossa viittaa. Voin sitten siitä tarkistaa, onko siinä annettu ohje se, mitä Turkkila tuossa sanoo vai se, mitä sinä väität sen olevan.

Muistin virkistämiseksi, tämä oli se, mitä sinä väitit:"Tekstiä kirjoittaessani käytin esimerkkinä median ohjeita taustaisuuden häivyttämisestä negatiivisista uutisista". Turkkilan lainaama kohta (jolle sillekään meillä ei ole vielä lähdettä) ei tue tuota sinun väitettäsi, vaan asettaa paljon tiukemmat kriteerit sille, milloin etninen tausta on syytä jättää pois.

Meillä on nyt siis sinun väitteesi, että etninen tausta pitää jättää pois "negatiivisista uutisista" ja Turkkilan lainaus jostain ohjeista, joiden mukaan etnistä taustaa ei pidä tuota esiin "asiankuulumattomasti tai halventavasti". Nuo eivät ole sama asia. Väitteesi ei siis pidä paikkaansa. MOT.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

Alaric

Mikä teki perheenäidistä joukkomurhaajan, kysyy toimittelija otsikossaan. Vastaus lienee tämän artikkelin perusteella sekä muutenkin aika selvä: ISLAM.

Tosin en usko, että tuo fakta siltikään menee punavihreillä laseilla maailmaa katseleville perille, vaan edelleen kielletään pontevasti islamin osuus murhaamisessa.

ps. Tuolla naamalla olisi kannattanut jatkaa sitä niqabin käyttämistä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1449550979670.html

QuoteMikä teki perheenäidistä San Bernardinon joukkomurhaajan? 14 henkilöä kuoli, 21 haavoittui

Tutkijat uskovat Tashfeen Malikin radikalisoineen miehensä ennen joukkoampumista. Mikä sai nuoren perheenäidin surmaamaan miehensä kanssa 14 henkeä?
Kalifornian San Bernardinossa viime viikolla 14 ihmisen kuolemaan ja 21 haavoittumiseen johtaneen joukkoampumisen tausta hämmentää edelleen rikosta selvittäviä viranomaisia.

Mikä sai puolivuotiaan tytön vanhemmat, 27-vuotiaan Tashfeen Malikin ja tämän aviomiehen Syed Rizwan Farookin, 28, jättämään lapsensa Farookin vanhemmille hoitoon ja lääkärikäynnin sijaan hyökkäämään raskaasti aseistettuina tämän työpaikan lomanalkamisjuhlaan?

Aluksi teon epäiltiin liittyneen elintarviketarkastajana työskennelleen Farookin ongelmiin työpaikallaan, sillä tämä oli hetkeä ennen tekoa poistunut kehitysvammaisten palvelukeskuksessa järjestetystä juhlasta ilmeisen suuttuneena.

Myöhemmin pariskunnan toiminta ennen tekoa alkoi viitata yhä enemmän terrorismiin ja suunnitelmallisuuteen, josta osoituksena olivat heidän asunnostaan löytyneet räjähteet ja suuri määrä ammuksia. Sunnuntaina pitämässään televisiopuheessa presidentti Barack Obama totesi muslimipariskunnan valinneen radikalisoitumisen pimeän polun ja kutsui tapahtunutta terroriteoksi.

Pian katseet alkoivat kohdistua perheenäiti Malikiin, jonka kerrottiin vannoneen uskollisuutta terrorijärjestö Isisille Facebook-päivityksessä iskupäivänä. Uutistoimisto AFP:n mukaan tutkijat uskovat nimenomaan Malikin radikalisoineen amerikkalaissyntyisen miehensä ennen hirmutekoa.

Pakistanissa syntynyt ja lapsuutensa Saudi-Arabiassa viettänyt Malik opiskeli farmasiaa Bahauddin Zakariya -yliopistossa Pakistanin keskiosissa sijaitsevassa Multanin kaupungissa. New York Timesin haastattelemat opettajat kuvailevat häntä lahjakkaaksi, kohteliaaksi ja ahkeraksi opiskelijaksi, joka erottui myös uskonnollisuudellaan.

Malikin aloittaessa opintonsa vuonna 2007 islamistinen Taliban suoritti Pakistanissa lukuisia iskuja, ja Multanin alue keräsi mainetta kiihkouskovaisten keskuspaikkana. Islamistisen ajattelun epäiltiin levinneen myös yliopiston opiskelijapiireihin.

Opiskeluvuosinaan Malikin kerrotaan käyttäneen kasvot peittävää niqabia ja vältelleen kontaktia miesopiskelijoiden kanssa. Taustansa ja konservatiivisten ajatustensa vuoksi häntä pidettiin "saudityttönä", mutta ei mitenkään erikoisena tai vaarallisena.

– Emme koskaan kuulleet mitään epäilyttävää hänen tekemisissään. Hän pysytteli omissa oloissaan ja keskittyi opiskeluun, yksi yliopiston opettajista kertoo.

Uutistoimisto AFP taas kertoo Malikin osallistuneen jonkin aikaa yliopiston lisäksi uskonnollisen Al-Huda-instituutin opetukseen, jota on epäilty Taliban-ideologian tukemisesta. Yhden opiskelukaverin kertomuksen mukaan iltaisin opetukseen osallistunut Malik muuttui tuona aikana.

– Hän muuttui mielipiteiltään tiukemmaksi ja vakavammaksi, opiskelukaveri kuvailee.

Tulevan miehensä Malik tapasi pyhiinvaellusmatkalla Mekassa vuonna 2013. Hänen kerrotaan saapuneen Yhdysvaltoihin vuonna 2014 ja eläneen siellä "tavallisen kotirouvan" elämää.

Uutistoimisto AP:n mukaan Malikin uskonnollisuuden korostuminen oli viimeinen asia, mitä tämän omaiset tästä kuulivat.

– Sukulaiseni kertoivat minulle hiljattain, että hänestä on tullut uskonnollinen ihminen, joka kehottaa muita elämään islamin oppien mukaan, Malikin sukulainen Hifza Batool kertoo AP:lle.

(...)

Ei ota vieraat milloinkaan
kallista perintöänne.
Tulkoot hurttina aroiltaan!
Mahtuvat multaan tänne.

Siili

Quote from: Alaric on 08.12.2015, 17:20:06
Mikä teki perheenäidistä joukkomurhaajan, kysyy toimittelija otsikossaan. Vastaus lienee tämän artikkelin perusteella sekä muutenkin aika selvä: ISLAM.

Olen sanonut tämän aikaisemminkin, mutta en todellakaan ymmärrä, miksi poliittisesti korrekteissa piireissä on ihan hyväksyttävää argumentoida esimerkiksi kommunismin olevan vahingollinen ideologia, mutta islamin suhteen vastaava argumentointi on kaikin puolin vahingollista ja yhteiskuntarauhaa tuhoavaa islamofobiaa.  Millä ihmeen perusteella islam on oletusarvoisesti edistyksellinen tai edes neutraali ideologia?

ämpee

Quote from: sr on 07.12.2015, 17:01:50
Meillä on nyt siis sinun väitteesi, että etninen tausta pitää jättää pois "negatiivisista uutisista" ja Turkkilan lainaus jostain ohjeista, joiden mukaan etnistä taustaa ei pidä tuota esiin "asiankuulumattomasti tai halventavasti". Nuo eivät ole sama asia. Väitteesi ei siis pidä paikkaansa. MOT.

Kyse on journalistiliiton ohjeesta, jota tulkitaan toimittajien toimesta, ja niin tulkitsen myös minäkin vaikka en edes ole journalisti.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/jos-somali-syyllistyy-rikokseen-pitaako-hanen-etninen-taustansa-kertoa-uutisessa/

Tuosta linkistä voit lukea mikä oli ohje, ja mikä on sen aiheuttama käytäntö.
Ja täältä lisää.
http://www.halla-aho.com/scripta/vastuullista_uutisointia_meilta_ja_ranskasta.html
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

sr

Quote from: Siili on 08.12.2015, 17:29:54
Quote from: Alaric on 08.12.2015, 17:20:06
Mikä teki perheenäidistä joukkomurhaajan, kysyy toimittelija otsikossaan. Vastaus lienee tämän artikkelin perusteella sekä muutenkin aika selvä: ISLAM.

Olen sanonut tämän aikaisemminkin, mutta en todellakaan ymmärrä, miksi poliittisesti korrekteissa piireissä on ihan hyväksyttävää argumentoida esimerkiksi kommunismin olevan vahingollinen ideologia, mutta islamin suhteen vastaava argumentointi on kaikin puolin vahingollista ja yhteiskuntarauhaa tuhoavaa islamofobiaa.  Millä ihmeen perusteella islam on oletusarvoisesti edistyksellinen tai edes neutraali ideologia?

Syy on se, että uskonnoille on annettu tabu paikka yhteiskunnassa. Sitä, että sanoo toisten uskonnollisten dogmien olevan typeriä, pidetään jotenkin hyökkäyksenä kyseistä ihmistä kohtaan, mutta vastaavan tekeminen toisten poliittisten ideologioiden suhteen on ihan ok.

Täällä hommaforumilla tämä uskontoihin eri tavoin kuin kaikkiin muihin ideologioihin suhtautuminen näkyy niin, että uskonnoista keskustelu on kategorisesti kiellettyä.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

sr

Quote from: ämpee on 08.12.2015, 18:17:27
Kyse on journalistiliiton ohjeesta, jota tulkitaan toimittajien toimesta, ja niin tulkitsen myös minäkin vaikka en edes ole journalisti.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/jos-somali-syyllistyy-rikokseen-pitaako-hanen-etninen-taustansa-kertoa-uutisessa/

Niin, tuon jutun mukaan ohjeen tulkinta vaihtelee. Lue tuosta, mitä Nelosen oikeustoimittaja Susanna Reinboth sanoo.

Oleellista on kuitenkin se, että itse ohje ei kiellä taustan kertomista, kuten sinä väitit.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

Siili

Quote from: sr on 08.12.2015, 18:35:37
Täällä hommaforumilla tämä uskontoihin eri tavoin kuin kaikkiin muihin ideologioihin suhtautuminen näkyy niin, että uskonnoista keskustelu on kategorisesti kiellettyä.

Itse en ole huomannut, että uskontojen yhteiskunnallisesta vaikutuksesta keskusteleminen olisi jotenkin tiukasti kiellettyä.  Minusta modet aktivoituvat siinä vaiheessa, kun ruvetaan keskustelemaan pitkään jumalan olemassaolosta/olemattomuudesta jne.  Voisin kuvitella, että jos esimerkiksi marksismi-leninismin nyansseista riideltäisiin täällä sivutolkulla, modet pistäisivät sillekin stopin.

ämpee

Quote from: sr on 08.12.2015, 18:40:43
Oleellista on kuitenkin se, että itse ohje ei kiellä taustan kertomista, kuten sinä väitit.

Missä kohtaa ??
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

sr

Quote from: Siili on 08.12.2015, 18:50:15
Quote from: sr on 08.12.2015, 18:35:37
Täällä hommaforumilla tämä uskontoihin eri tavoin kuin kaikkiin muihin ideologioihin suhtautuminen näkyy niin, että uskonnoista keskustelu on kategorisesti kiellettyä.

Itse en ole huomannut, että uskontojen yhteiskunnallisesta vaikutuksesta keskusteleminen olisi jotenkin tiukasti kiellettyä.  Minusta modet aktivoituvat siinä vaiheessa, kun ruvetaan keskustelemaan pitkään jumalan olemassaolosta/olemattomuudesta jne.  Voisin kuvitella, että jos esimerkiksi marksismi-leninismin nyansseista riideltäisiin täällä sivutolkulla, modet pistäisivät sillekin stopin.

Kyllä on. Koitapa aloittaa keskustelu vaikkapa kirkon asemasta Suomen yhteiskunnassa, niin stoppia lyödään (tai jos ei lyödä, niin erinomaista). Tällä hetkellä on auki ketju "Kirkon mokutus" tjsp., jossa sallitaan keskustelu hyvin tarkasti rajattuna siihen, mitä kirkko on tehnyt tai sanonut maahanmuuttoon liittyen.

Mikä muuten marksismi-leninismin nyansseista sivukaupalla riitelyssä olisi vikana? Onhan täällä väännetty sivukaupalla vaikkapa ylinopeussakoistakin. Ukraina-ketju on käsittääkseni jatkuvaa vääntöä "Putin-trollien" ja muiden trollien välillä. Itse ketju on silti auki.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

sr

Quote from: ämpee on 08.12.2015, 18:57:21
Quote from: sr on 08.12.2015, 18:40:43
Oleellista on kuitenkin se, että itse ohje ei kiellä taustan kertomista, kuten sinä väitit.

Missä kohtaa ??

Oletko jo unohtanut? "esimerkkinä median ohjeita taustaisuuden häivyttämisestä negatiivisista uutisista,"
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

Chew Bacca

Sitten kun Merja-Kyllikki ja miehensä Seppo radikalisoituvat huutelemaan kauppareissulla tai terassilta ohi laahustaville säkeille, kukaan ei mieti mediassa "mikä radikalisoi perheenäidin." Kotikunnassa sattuneet raiskaukset tai väkivallanteot tai mökin terassille ilmestynyt läjä kakkaa eivät selitä tapahtunutta. Perheenäiti radikalisoitui koska oli rasisti. Helppo ja yleispätevä selitys.

Ulkomaan uutisissa ihmetellään miksi a) Pakistanissa syntynyt b) Saudeissa asunut c) hartaasti uskovainen d) muslimi radikalisoitui. Voi jummi, en kyllä keksi. Olisiko Canada?

sr

Quote from: Chew Bacca on 09.12.2015, 01:46:25
Sitten kun Merja-Kyllikki ja miehensä Seppo radikalisoituvat huutelemaan kauppareissulla tai terassilta ohi laahustaville säkeille, kukaan ei mieti mediassa "mikä radikalisoi perheenäidin." Kotikunnassa sattuneet raiskaukset tai väkivallanteot tai mökin terassille ilmestynyt läjä kakkaa eivät selitä tapahtunutta. Perheenäiti radikalisoitui koska oli rasisti. Helppo ja yleispätevä selitys.

Ulkomaan uutisissa ihmetellään miksi a) Pakistanissa syntynyt b) Saudeissa asunut c) hartaasti uskovainen d) muslimi radikalisoitui. Voi jummi, en kyllä keksi. Olisiko Canada?

Ihmetelläänkö? Itse olen ennemminkin nähnyt, että nuo mainitsemasi seikat, etenkin c ja d on annettu selityksinä sille, miksi kyseinen henkilö on ollut hyvää maaperää ISIS-rekrytoijoille.

Ennenminkin kysymys pitäisi olla, että mikä on se seikka, mikä erottaa ne, joihin nuo mainitsemasi ehdot pätevät, mutta jotka eivät radikalisoidu. Tästä voisi löytyä se vastaus, millä radikalisoituminen saataisiin loppumaan.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

ämpee

#166
Quote from: sr on 08.12.2015, 19:19:08
Nipsautus
Oletko jo unohtanut? "esimerkkinä median ohjeita taustaisuuden häivyttämisestä negatiivisista uutisista,"

Meillä ilmeisesti on näkemysero ohjeiden ja selkeän kiellon suhteen, mutta ei anneta sen häiritä.
Eiköhän tämäkin episodi ole nyt tällä taputeltu ?

Toivottavasti kuitenkin tuli selväksi median itsesensuurin lähde, ja itsesensuurin menetelmät joita täällä värinätutkalla jäljitellään.
Tutkat kävisivät pikavauhtia tarpeettomiksi mikäli media keskittyisi tiedonvälittämiseen poliittisen ohjauksen sijaan.
Samalla eräs MV-"lehti" kuolisi yksinään sukupuuttoon, mitä emme jäisi kaipaamaan.

Helsingin "Pravda" ei ole ansainnut nimeään neljännen sivun pikku-uutisilla, vaan tavalla toimittaa ne.
Samaa menetelmää käyttävät muut "Izvestiat" yhdessä Pravdan kanssa muodostavat maamme median, ja se ei enää ole ainakaan huvittavaa.
Joten jos värinätutka keventää ahdistunutta tunnelmaa, niin antaa keventää.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

sr

#167
Quote from: ämpee on 09.12.2015, 11:04:31
Napsahus
Meillä ilmeisesti on näkemysero ohjeiden ja selkeän kiellon suhteen, mutta ei anneta sen häiritä.

En tieädä, mihin "selkeään kieltoon" nyt viitaat. Sinun väitteesi näkyy tuossa yllä. Kaivoimme (tai siis sinä kaivoit) esiin sen tarkan lainauksen journalistien ohjeista. Sen lisäksi kävimme läpi sen, että kyseinen ohje sisältää tulkinnan varaa ja eri mediatahojen journalistit tosiaan tulkitsevatkin sitä eri tavoin. Oleellista oli se, että ohje ei ollut se, mitä tuossa lainauksessasi väität. Joku mediataho on voinut omassa uutisoinnissaan noudattaa käytäntöä, joka on tuon mukaista, mutta sehän ei ollut väitteesi.

Quote
Eiköhän tämäkin episodi ole nyt tällä taputeltu ?

Niin minustakin. Väitteesi ei tullut todistettua todeksi.

Jos väitteesi olisi ollut, että "jotkut mediatahot harrastavat uutisoinnissaan käytäntöä, jossa koittavat häivyttää taustaisuuden negatiivisista uutisista", niin sitten väitteesi olisi ehkä ollut totta.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

ämpee

Quote from: sr on 09.12.2015, 11:19:01

En tieädä, mihin "selkeään kieltoon" nyt viitaat. Sinun väitteesi näkyy tuossa yllä. Kaivoimme (tai siis sinä kaivoit) esiin sen tarkan lainauksen journalistien ohjeista. Sen lisäksi kävimme läpi sen, että kyseinen ohje sisältää tulkinnan varaa ja eri mediatahojen journalistit tosiaan tulkitsevatkin sitä eri tavoin. Oleellista oli se, että ohje ei ollut se, mitä tuossa lainauksessasi väität. Joku mediataho on voinut omassa uutisoinnissaan noudattaa käytäntöä, joka on tuon mukaista, mutta sehän ei ollut väitteesi.

Niin, mikä tässä enää on ongelma ?
Sinäkin näet selkeästi, että JSN:n antamia ohjeita tulkitaan, joten jos minä tulkitsen tulkintaa, niin mitä kummallista siinä enää on ?
Tuo tulkinta kun on valtamedian vallassa olevaa arkipäivää, eikä mikään poikkeuksen poikkeus.

En oikeastaan enää minäkään tiedä mistä kiellosta tässä jankutetaan, sinä nimittäin otit tuon kiellon ensimmäisenä esille, joten ehkä tiedät paremmin.
Ohje on ohje, määräys on määräys.
Edellinen on suositus, jälkimmäinen käsky.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

sr

Quote from: ämpee on 09.12.2015, 11:40:17
Niin, mikä tässä enää on ongelma ?

Ei mikään ongelma. Kuten itsekin totesit, asia tuli jo loppuun taputelluksi. Sinun alkuperäinen väitteesi ei pitänyt paikkaansa.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

Mila A

San Bernardinon moskeijan (jossa terroristi Syed Rizwan Farook kävi) puhemies väittää, että hän tuskin tunsi Farookia eikä tuntenut hänen terroristivaimoaan ollenkaan. Liittovaltioviranomaisten löytämät puhelutiedot ja muut todisteet luovat epäilyä hänen tarinansa ylle.

FBI on kuulustellut Roshan Zamir Abbassia hänen puhelinyhteyksistään Farookin kanssa - mukaanlukien 38 viestin rykelmä kahden viikon ajanjaksolta kesäkuussa, joka ajallisesti sattuu samaan aikaan muslimiterroristihyökkäysten kanssa armeijatukikohtiin Chattanoogassa, Tennesseessä.

Pakistanilaisen Abbassin mukaan hänellä ei ollut mitään tekemistä ampumisten kanssa. Tiedotustilaisuudessa hän kertoi, ettei tuntenut Farookia yhtään paremmin kuin paikalla olevia toimittajia. Moskeijan jäsenet kuitenkin kertovat Farookin olleen vakiokävijä, joka kävi rukoilemassa ja opiskelemassa vähintään kolmesti viikossa kahden vuoden ajan. Hän opetteli Koraania ulkoa, eikä sitä voi tehdä osaamatta arabiaa - aihe, jota Abbassi opettaa.

Abbassin mukaan hän ei koskaan edes nähnyt Farookin vaimoa, Tahsfeen Malikia. Pitkäaikainen moskeijanjäsen Gasser Shehata kuitenkin kertoo, että moskeija järjesti kanariisiaterian parin häävastaanotolle, jonne osallistui myös moskeijan johto.

Kun Abbasilta kysyttiin, radikalisoituiko Farook moskeijassa, Abbassi tiuskaisi "Ei koskaan!" Hän kertoi, että moskeija opettaa vain rauhaa väittäen myös, ettei kellään ole koskaan ollut edes "ekstremististä ajatusta".

Moskeijan kotisivuilta löytyvällä videolla San Bernardinon terrori-iskuja väitetään hallituksen järjestämäksi false flagiksi.

New York Post
Juttua korjattu kello 13.23. Mies puhui poliisin mukaan suomea ontuen, ei suinkaan kävellyt ontuen.

Alaric

Mikäli näin on, niin on varmaan syytä todeta, että kyseisellä moskeijalla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa.

"Moskeija opettaa vain rauhaa" :roll:
Ei ota vieraat milloinkaan
kallista perintöänne.
Tulkoot hurttina aroiltaan!
Mahtuvat multaan tänne.

Mila A

Lienette huomanneet, kuinka tässä aiemmin brittimuslimiperhe eli isä, hänen veljensä ja yhdeksän lastaan oli viattomasti matkalla Disneylandiin. Ei mitään kummallista, vain kaksi miestä ja yhdeksän lasta, tavallinen reissu. Kuitenkin, Yhdysvallat perui heidän maahantulonsa viime minuuteilla.

Mohammed Tariq Mahmood koki matkan peruuntumisen johtuvan uskonnosta ja syrjinnästä. Lapset olivat murheen murtamia. Labour-puolueen Stella Creasy kirjoitti pääministerille huolestuneena muslimien matkustuskielloista. (tarinaa esim. täällä)

Mohammed Tariqin veli Muhammad Mahmood, joka pitää autonkorjauskauppaa San Bernardinossa, Californiassa, kertoi BBC:lle että Yhdysvaltojen hallituksen on perusteltava päätös torjua hänen brittisukulaisensa. Hän sanoi, ettei keksi mitään syytä, miksi hänen sukulaisensa olisiva uhka Yhdysvalloille. Hän rukoilee samassa moskeijassa kuin terroristi Syed Farook kävi, mutta "ei tuntenut Syediä hekilökohtaisesti ja tuskin tunnistaisi häntä."(täällä)

Varmaankin sattumaa.
Juttua korjattu kello 13.23. Mies puhui poliisin mukaan suomea ontuen, ei suinkaan kävellyt ontuen.

Chew Bacca

USA poikkeaa Euroopan maista sillä tavalla että sinne on oikeasti oltava lupa tulla, eikä lupa ole ihmisoikeus. Siinähän itkevät, Amerikkaan eivät pääse kuin pussi päässä tavaraosastolla.

Menköön Pariisin Disneylandiin räjähtelemään. Ei tarvita viisumia ja juna vie parissa tunnissa.

Totti

Quote from: Mila A on 30.12.2015, 09:33:25
Lienette huomanneet, kuinka tässä aiemmin brittimuslimiperhe eli isä, hänen veljensä ja yhdeksän lastaan oli viattomasti matkalla Disneylandiin. Ei mitään kummallista, vain kaksi miestä ja yhdeksän lasta, tavallinen reissu. Kuitenkin, Yhdysvallat perui heidän maahantulonsa viime minuuteilla.

Mohammed Tariq Mahmood koki matkan peruuntumisen johtuvan uskonnosta ja syrjinnästä.

Tämä Disney -tapaus on jo selvitetty. Mohammed Tariq Mahmood oli juhlinut al-Qaedaa ja Talibaneja Facebook -sivullaan. Tässä juttu:

http://www.breitbart.com/london/2015/12/24/father-muslim-disneyland-family-banned-america-denies-extremist-links/

Jenkkiviranomaisilla on varmaan tätäkin paljon enemmän tietoa kaverista, jonka siis ilmeisesti arvioitiin olevan jihadisti.

Matkan peruuntuminen oli siis perusteltu eikä mitään uskonollista syrjintää koskaan tapahtunut. Tämän takia koko juttu on myös kuollut pois pk-lehdistöstä kokonaan.
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
- kansanviisaus

Mila A

Totti, viranomaisten taholta ei ole ilmeisesti vieläkään varmistettu koko totuutta. Toki uskon, että tilanteessa on hämäryyttä kyllikseen, mutta mainitsemasi linkki kertoo, että joku nimeltään Hamza Hussein (poika?) kertoo facessa ammatikseen "Supervisor at Taliban and Leader at Al-Qaeda", joka voi ihan hyvin olla pelkästään teinin pila, kunnes toisin kerrotaan. Esim: A DHS source tells CBS News that one of the brothers was refused entry into Israel two years ago, and his teenage son's Facebook account has links to terrorist websites. Sen sijaan en löytänyt kohtaa, jossa Mohammed Tariq Mahmood olisi juhlinut al-Qaedaa ja Talibaneja, vaan että hän ja veljensä ovat "hit positive for terror checks".

Muutenkin vaikuttaa, että muutama mutka on artikkelissa oiottu, esim: "A Facebook account, set up at his London address ---" on muissa lähteissä:
"However, it has since emerged that a Facebook page claiming links to radical Islamist groups was set up by someone who has lived at the family's postal address ---" Daily Mail
"Since their story was initially reported, ITV News has discovered that a Facebook page claiming links to radical Islamist groups was set up by someone who has lived at the family's postal address." ITV News

Toki olen yhtä mieltä siitä, että matkan peruuntuminen joka tapauksessa oli perusteltu ihan pelkästään näillä ennakkotiedoilla: veljen Israelsotkut ja pojan (?) terroristihöpinät facessa.

Nimittäin, islamilaisilla terroristeilla on yksi tärkeä yhteinen nimittäjä: ISLAM. On typerää ottaa riskejä, sillä tiedämme, etteivät paratiisin neitsyitä himoavat uskovat koe esimerkiksi perhettä tärkeämpänä kuin jihadia Allahin nimeen.
Juttua korjattu kello 13.23. Mies puhui poliisin mukaan suomea ontuen, ei suinkaan kävellyt ontuen.

Outo olio

"Kansojen sulatusuuni" ei nyt ihan toteutunut: latinoa syytetään terroristien auttamisesta. :o Syytteet ovat vasta syytteitä, mutta pakko jotain näyttöä on olla, siitä että Marquez luovutti konetuliaseita joukkomurhaajille.

QuoteUlkomaat 31.12.2015 klo 7:23 | päivitetty 31.12.2015 klo 9:56
Kalifornian terrori-iskun tekijöiden naapuri syytteeseen aseiden hankinnasta

--

Syytteiden mukaan Enrique Marquez oli avustanut ystäväänsä Farookia ja Malikia terroriteossa hankkimalla heille rynnäkkökivääreitä. Hänen katsotaan syyllistyneen myös terroriteon valmistelun avustamiseen Faroukin kanssa vuosina 2011 ja 2012. Farouk ei toteuttanut suunnitelmia.

24-vuotias Marquez oli kertonut viranomaisille tutkimusten aikana väärää tietoa aseiden hankkimisesta. Lisäksi häntä syytetään lumeavioliitosta Faroukin sukulaisnaisen kanssa.


Marquez voi saada vankeutta jopa 50 vuotta, mikäli hänet todetaan syylliseksi kaikkiin syytekohtiin.
http://yle.fi/uutiset/kalifornian_terrori-iskun_tekijoiden_naapuri_syytteeseen_aseiden_hankinnasta/8562690
Suvaitsevaisen ajattelun yhteenveto: Suomessa Suomen kansalaiset rikkovat Suomen lakeja. Myös muiden maiden kansalaisten on päästävä Suomeen rikkomaan Suomen lakeja. Tämä on ihmisoikeuskysymys.

Joku ostaa ässäarvan, toinen taas uhrivauvan. Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia.

Can I have a safe space, too?

duc

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/bernardino-58403

QuoteViranomaiset uskovat, että 2. joulukuuta 2015 San Bernardinossa tapahtuneen iskun taustalla oli työpaikan pakollinen koulutustilaisuus ja lounas, joiden tiloissa kokoushuoneessa oli joulukoristeita ja joulukuusi. Syed Farook osallistui tilaisuuteen, josta hän oli poistunut nopeasti.
...
Juuri ennen iskua Syed Farook poseerasi työkaveriensa kanssa valokuvia varten joulukuusen edessä. Myöhemmin hän ja hänen vaimonsa tulivat aseiden kanssa ja tappoivat 14 ihmistä toimistossa. Lisäksi 22 haavoittui.

San Bernardinon poliisipäällikön mukaan [Fakookin] vaimo oli kirjoittanut netissä, ettei hänen mielestään muslimin tulisi tulla pakotetuksi osallistumaan ei-muslimeiden tapahtumaan. Poliisipäällikön mukaan tämä on yksi ainoista mahdollisista todisteista joita heillä on tapahtuneen motiivista.

Mitä johtopäätöksiä tästä on vedettävissä länsimaisten muslimien suhteen? Uskonnonvapauden (vähäinen) loukkaus motivoi joukkomurhaan. Kuka työnantaja palkkaa näitä ihmisiä töihin, kun seurauksena voi olla tämä? Siinä miettimistä myös Suomessa.
ὕβρις, νέμεσις, και κριτική 'häpäisy, kosto ja tuomio'

Memento mori 'Muista kuolevaisuutesi'

Kuli

^Työnantajan vika ja muslimi oli oikeasti vääryyden uhri.

Hohhoijaa...
Kiitos kaikesta Rähmis.

Sydämistynyt

No niin, Hesarin pääkirjoituksessahan jo ennakoitiin Linnan kutsujen kättelyjonojen itsestäänräjähtäviä kunniavieraita, joiden vuoksi pitäisi laittaa käsi muslimisittain syämmen päälle ja kumartaa kättelyn sijaan... :roll: