Poliittiset näkemykset perustuvat kognitiivisiin vinoumiin eivät perustu järkeen

[jore]

(http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206848-poliittiset-nakemykset-perustuvat-kognitiivisiin-vinoumiin-eivat-perustu-jarkeen)

Esimerkiksi suhtautuminen turvapaikanhakijoihin on erittäin hyvä esimerkki miten kognitiiviset vinoumat vaikuttavat meissä kaikissa. Taipumus sivuuttaa näennäisen ymmärtäväisesti asiaan liittyvät kaikki negatiiviset seikat on vinouma, jossa luulee oman käsityksensä perustuvan selvään järjen käyttöön ja olevan siten perusteltavissa. Onko kysymys Sädekehävaikutuksesta eli Haloefektistä, tai Vahvistusvinoumasta?



Presidentti Niinistö toisti YLE:n a-studiossa, että kaikki eivät ole tänne tulossa puhtaasti hyvässä tarkoituksessa, joillakin on pahatkin mielessä. Hän sai tästä lausunnosta jo aikaisemmin kovaa kritiikkiä, totesi ensimmäisen kerran näin kesällä 2015. Reaktioiden taustalla lienee olleen tässä kirjoituksessa mainittuja kognitiivisia vinoumia.



Miten tilanne olisi erilainen ilman kognitiivisia vinoumia? Jos voisi lähestyä asioita puhtaasti järjellä ja pragmaattisesti? Se lienee mahdotonta. Jonkinlaista tilanteen pakottamaa pragmaattisuutta on Schengenin sopimuksen ongelmien näkeminen ja niihin reagoiminen. Siinä joudutaan tunnustamaan tosiasiat. Turvapaikanhakijoiden joukossa liikkuu terroristeja ja terroristijärjestöjä tukevia ihmisiä. Tarvitaan riittäviä keinoja tilanteen hallitsemiseksi. Kognitiiviset vinoumat vaikuttavat laajasti yhteiskuntaan, ihmisiin ja niillä voi olla vakaviakin seurauksia silloin kun ne aiheuttavat pahoja virheitä päätöksenteossa.



Politiikassa hyödynnetään kognitiivisia vinoumia, juuri näihin ihmisen äänestyskäyttäytyminen perustuu. Me ihmiset luulemme käyttäytyvämme, ja suhtautuvamme asioihin järjellä. Näin ei näytä olevan, se on harhakäsitys. Ihminen näyttää ymmärtävän sen tosiasian, että asiat eivät ole mustavalkoisia, tai että  tietty ryhmä ihmisiä, tai yksilö ei ole ainoastaan tietynlainen, mutta kuitenkin ihminen jatkaa omien ennakkokäsitystensä levittämistä, tai tukeutuu niihin, vaikka ne eivät edusta todellisuutta.



Vaaleissa puolueet pyrkivät vahvistamaan tiettyjä äänestäjillä olevia käsityksiä antamatta kuitenkaan suoranaisesti selvää viestiä ja kertomatta selvää poliittista kantaansa. Tässä käytetään hyväksi kongnitiivista vinoumaa, jossa äänestäjille syntyy harhakäsitys mitä oikeasti puolue tarkoittaakaan vaalikampanjassa. Tästä voi syntyä tilanne, jossa näyttää puolueiden selittelevän asioita aivan eri tavalla kuin mitä vaaleissa tarkoittivat. Äänestäjä voi kokea erehtyneensä, kuitenkin kyse oli äänestäjissä olevan kongnitiivisten vinoumien ei niin tietoisesta hyväksikäytöstä.



Talouden Nobel-palkinnon saanut professori Daniel Kahneman on tutkinut kognitiivisiin vinoumiin perustuvaa ihmisen käyttäytymistä rahan eli taloudenhoidon näkökulmasta. Milgramin tottelevaisuuskoe ja kognitiiviset vinoumat ovat kiinnostavia järkevästi käyttäytyvien ihmisten ristiriitaisen käyttäytymisen selittäviä tieteen saavutuksia.



Milgramin tottelevaisuuske toistettiin tv-visailun muodossa. Koejärjestelynä toimi ohjelma "Le Jeu de la Mort" ja se esitettiin vuonna 2010. Organisaatioissa ihmiset toimivat juuri samalla tavalla kuten Milgramin kokeessa toimineet ihmiset, mutta tilanteet eivät tietenkään  kärjisty aivan niin pitkälle ja ne ovat arkisempia tilanteita. Organisaatioissa alistumme "asiamiehen" asemaan ja siirrämme vastuun toiminnastamme organisaatiolle. Toimimme jopa vastoin omaa moraaliamme, kuten tottelevaisuuskoe asian osoitti.


Kognitiivisia vinoumia

Haloefekti

Haloefekti eli sädekehävaikutus on kognitiivinen vinouma, jossa kohteeseen, jolla on jokin huomiota herättävä myönteinen ominaisuus, liitetään muitakin positiivisia piirteitä. Sädekehäilmiötä vastaavaa negatiivista vaikutusta kutsutaan stigma-ilmiöksi. Yleinen esimerkki halo-efektistä ilmenee silloin, kun jonkun henkilön oletetaan yleisesti olevan älykäs, koska hänellä on silmälasit. Toinen esimerkki haloefektistä on se, että kauniimpien tai komeampien koululaisten oletetaan myös olevan älykkäämpiä. Myös valta-asema saattaa aiheuttaa haloefektin: johtajan oletetaan olevan pätevä tehtävässään, koska hän on saavuttanut korkean aseman. Markkinoinnissa halo-efektiä käytetään yhdistämään positiivisia mielikuvia laajempaan tuote-brändiin.



Vahvistusvinouma

Vahvistusvinouma (vahvistamistaipumus, vahvistusharha) on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö on taipuvainen puoltamaan omia ennakkokäsityksiään tai hypoteesejaan tukevaa informaatiota. Tämän seurauksena henkilöt saattavat kerätä todisteita ja muistaa asioita valikoivasti, ja täten tulkinnasta voi tulla vääristynyt tai jopa harhautunut.


YLE Prisma: Miten päätöksesi syntyvät? (Esitysaika umpeutunut)

"Mitä syöt, mihin uskot, mitä ostat? Ihminen uskoo olevansa älykäs olento, joka pystyy tekemään järkeviä päätöksiä. Onko asia sittenkään ihan näin? Teemme joka päivä lukuisia päätöksiä ja ratkaisujamme ohjaavat niin intuitio kuin järkeily. Aivojemme tunteella toimiva puolisko on voimakkaampi kuin arvaammekaan. Esimerkiksi tappiolle joutuminen saa ihmiset ottamaan enemmän riskejä. Piirre, joka voi johtaa vaikkapa raha-asioissa huonoihin ratkaisuihin."

"Talouden Nobel-palkinnon saanut professori Daniel Kahneman on tutkinut ihmismielen toimintaa. Miksi intuitio vaikuttaa ihmismieleen niin voimakkaasti?"

The Battle In Your Mind. Tuotanto: BBC, Britannia, 2014


http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/06/prisma-miten-paatoksesi-syntyvat








Lähteitä:

Wikipedia: Kognitiivinen vinouma
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_vinouma

Wikipedia: Milgramin tottelevaisuuskoe
https://fi.wikipedia.org/wiki/Milgramin_tottelevaisuuskoe

A-studio 18.11.2015 presidentti Niinistön haastattelu
http://areena.yle.fi/1-2449638?autoplay=true




Viitteitä:

Le jeu de la mort : Le docu choc de France 2
http://www.programme-tv.net/news/tv/8038-jeu-de-la-mort-docu-choc-france-2/

Wikipedia: List of cognitive biases
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Wikipedia: Cognitive bias
https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias

Wikipedia: Daniel Kahneman
https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman

[Hakkapeliitta]

Tottahan tuo on. Sitä paremmalla syyllä pakolaispolitiikka on epäonnistunut täydellisesti, koska se sai minutkin entisen suvaitsevaisen kaikkia kansoja rakastavan ihmisen rekisteröitymään hommafoorumille ja vastustamaan tätä invaasiota. 

[Saturnalia]

Keittiöpsykologiaa tässä nyt vielä tarvitaan kun ählämi hyökkää sapeli tanassa kimppuun
Kaikista totalitarismeista hirvittävin on järjen totalitarismi.

[stefani]

Hommaforumin käyttäjät ovat käytännössä jo todistaneet, että he eivät ole kiinnostuneet selvittelemään totuutta lähes mistään, vaan joka ikistä ilmiötä lähestytään aina vahvan biaksen tukemina. Hommaforumin uskottavuus tosiasioiden penkojana on täysin nollassa.

[Parsifal]

Keittiöpsykologiaa tässä nyt vielä tarvitaan kun ählämi hyökkää sapeli tanassa kimppuun
Kaikista totalitarismeista hirvittävin on järjen totalitarismi.

Pikemminkin järjeksi tekeytyvän tyhmyyden totalitarismi.

[siviilitarkkailija]

Hommaforumin käyttäjät ovat käytännössä jo todistaneet, että he eivät ole kiinnostuneet selvittelemään totuutta lähes mistään, vaan joka ikistä ilmiötä lähestytään aina vahvan biaksen tukemina. Hommaforumin uskottavuus tosiasioiden penkojana on täysin nollassa.

Hommaforumin uskottavuus tosiasioiden penkojana on hyvin suuri, koska joka ikistä ilmiötä lähestytään aina vahvan biaksen tukemina. Hyvin harvoja asioita ei käsitellä koska moderaatio. Sitäpaisti...keskustelu itsessään todistaa kiinnostuksesta. Jankuti jankuti öyh öyh.

[guest8096]

Uskon tuosta jutusta ne asiat, jotka vastaavat omia ennakkokäsityksiäni.

[guest14311]

Hommaforumin käyttäjät ovat käytännössä jo todistaneet, että he eivät ole kiinnostuneet selvittelemään totuutta lähes mistään, vaan joka ikistä ilmiötä lähestytään aina vahvan biaksen tukemina. Hommaforumin uskottavuus tosiasioiden penkojana on täysin nollassa.

Nimenomaan. Itsekin aikoinaan kuvittelin, että täältä oikeasti löytyisi jotain mielenkiintoisia tietopaketteja tjms., mutta mitä vielä... Ensimmäistä kertaa kun tulin näitä juttuja tänne lukemaan, niin jo pelkkä kielenkäyttö ja ne termit joilla asioista puhuttiin, antoivat sen kuvan, että täällä on porukka tosi syvällä niissä omissa ennakkoluulojen poteroissaan. Ja mites sitten ne faktat? Joitakin asiallisia tilastoja (joita sitten tulkitaan taas voimakkaasti niiden ennakkoluulojen kautta) ja helvetisti epämääräisiä blogitekstejä, joihin jokainen täysjärkinen suhtautuisi jokseenkin skeptisesti. Hommaforumin agendan vastaisia tilastojahan täällä ei kaiketi juurikaan ole.

[Siili]

Hommaforumin käyttäjät ovat käytännössä jo todistaneet, että he eivät ole kiinnostuneet selvittelemään totuutta lähes mistään, vaan joka ikistä ilmiötä lähestytään aina vahvan biaksen tukemina. Hommaforumin uskottavuus tosiasioiden penkojana on täysin nollassa.

Hommaforumhan on monoliitti. 

[Siili]

Ensimmäistä kertaa kun tulin näitä juttuja tänne lukemaan, niin jo pelkkä kielenkäyttö ja ne termit joilla asioista puhuttiin, antoivat sen kuvan, että täällä on porukka tosi syvällä niissä omissa ennakkoluulojen poteroissaan.

Onko sinulle todellakin yllätys, että ihmisillä voi olla voimakaskin agenda?  Totta kai tuo agendan olemassaolo pitää ottaa huomioon kirjoituksien sisältöä punnitessa.  Pitäähän niin tehdä silloinkin, kun lukee klassisesta mediasta uutisia koskien poliittisesti herkkiä aiheita.

Ja mites sitten ne faktat? Joitakin asiallisia tilastoja (joita sitten tulkitaan taas voimakkaasti niiden ennakkoluulojen kautta) ja helvetisti epämääräisiä blogitekstejä, joihin jokainen täysjärkinen suhtautuisi jokseenkin skeptisesti.

No shit, Sherlock! Totta kai mielipidefoorumeja lukiessa pitää olla skeptinen.  Narisetko nyt siitä, että useimmilla tänne kirjottavilla on eri agenda kuin sinulla?

Hommaforumin agendan vastaisia tilastojahan täällä ei kaiketi juurikaan ole.

Siitä vaan linkkaamaan!

[JJohannes]

Hommaforumin käyttäjät ovat käytännössä jo todistaneet, että he eivät ole kiinnostuneet selvittelemään totuutta lähes mistään, vaan joka ikistä ilmiötä lähestytään aina vahvan biaksen tukemina. Hommaforumin uskottavuus tosiasioiden penkojana on täysin nollassa.

Sitten kun vielä löydät jostain "tosiasioiden penkojan" joka "selvittelee totuutta". Nykyään jokainen ideologia väittää perustuvansa järkeen ja tieteeseen ja yksikään ideologia ei niihin perustu. Ja edes tiede ei lopulta perustu järkeen, eikä ole koskaan perustunutkaan.

En ole psykologi mutta kognitiivisistä vinoutumista puheen ollen minusta vaikuttaa siltä, että poliittisten ideologioiden taustalla on aina subjektiivinen kuva "täydellisestä maailmasta", jossa subjekti haluaisi itse elää. Joo, tämä on tuttua libertaarien esittämää kritiikkiä suunnitelmatalouden kannattajia kohtaan. Mutta olen tavannut ihan tarpeeksi libertaareja jotka fetisisoivat kiiltäviä korkeuksiin kohoavia pankkien ja liikelaitosten pilvenpiirtäjiä, siloista teknologista futurismia ja näkymiä maailman eri kansoja edustavista ihmisistä kokoontuneena yhteen tekemään bisnestä liituraitapuvuissa. Walter Benjaminin mukaan fasismi on politiikan estetisointia, mutta minusta politiikka ei voi välttyä olemasta esteettistä.

Esteettinen saatavuus, jota voisi myös pitää semanttisena ja kielellisenä saatavuutena, määrittelee mahdolliset poliittiset ideologiat. Siperian peräkylillä asuva tyyppi ei yksinkertaisesti voi olla antirasisti latteliberaali, koska Siperian peräkylillä ei ole ainuttakaan afrikkalaista suvaittavaksi eikä yhtään lattebaaria. Tietenkin siis tämä tulee esille parhaiten rajatapauksissa. Suomen peräkylillä on antirasisteja latteliberaaleja, koska näille peräkylille on melko mahdollista perustaa lattebaareja ja järjestää seuraintalolla afrikkalaisia bongorumpuiltoja. Ja jos joskus toteuttaisimme libertaarisen talousohjelman maassamme eikä Helsingin keskustaan alkaisikaan kohota pilvenpiirtäjiä niin valtiolliset pakkokeinot otettaisiin hyvin nopeasti takaisin valikoimiin.

Näin lohduton on ihmisen tila.

[Saturnalia]

Keittiöpsykologiaa tässä nyt vielä tarvitaan kun ählämi hyökkää sapeli tanassa kimppuun
Kaikista totalitarismeista hirvittävin on järjen totalitarismi.

Pikemminkin järjeksi tekeytyvän tyhmyyden totalitarismi.

Kyllä järki voi olla ihan itsessään myös paha asia. Itse asiassa kaikki absoluutit tuppaavat olemaan pahoja asioita.
Järjen totalitarismi on sitä, että kielletään esimerkiksi tunteet järkeen vedoten. Maailma, jossa tuomitaan tunnereaktiot järjettöminä. Sitten poliittiset ideologiat, uskonnot, jne.
Sellainen maailma on hirvittävä joka kieltää kaiken järkeen vedoten. Maailma, joka vaatii aina noudattamaan järkeä, maailma joka ei ymmärrä ihmisyyteen voimakkaasti kuuluvaa järjettömyyttä. Ymmärtäminen ei tarkoita välttämättä hyväksymistä.

[stefani]

Hommaforumin käyttäjät ovat käytännössä jo todistaneet, että he eivät ole kiinnostuneet selvittelemään totuutta lähes mistään, vaan joka ikistä ilmiötä lähestytään aina vahvan biaksen tukemina. Hommaforumin uskottavuus tosiasioiden penkojana on täysin nollassa.

Sitten kun vielä löydät jostain "tosiasioiden penkojan" joka "selvittelee totuutta". Nykyään jokainen ideologia väittää perustuvansa järkeen ja tieteeseen ja yksikään ideologia ei niihin perustu. Ja edes tiede ei lopulta perustu järkeen, eikä ole koskaan perustunutkaan.

Olen joskus nähnyt dokumenttielokuvia, jotka ovat jostain kiistanalaisesta aiheesta, kuten geenimanipulaatiosta, ja dokumentin tekijät ovat haastatelleet asiantuntijoita ja aktivisteja molemmilta puolilta, ja antaneet molemmille samoissa mitoissa puheaikaa. Silloin on syntynyt tunne, että dokumentin tekijät eivät ole teeskennelleet itse olevansa mitään erehtymättömiä totuudenvälittäjiä.

[Miniluv]

Hommaforumin agendan vastaisia tilastojahan täällä ei kaiketi juurikaan ole.

Antaisitko minulle yhden maahanmuuttoon liittyvän tilaston, jonka tulos on "Hommaforumin agendan vastainen"?

[1NiitäKelanPoikia]

Hommaforumin käyttäjät ovat käytännössä jo todistaneet, että he eivät ole kiinnostuneet selvittelemään totuutta lähes mistään, vaan joka ikistä ilmiötä lähestytään aina vahvan biaksen tukemina. Hommaforumin uskottavuus tosiasioiden penkojana on täysin nollassa.

Nimenomaan. Itsekin aikoinaan kuvittelin, että täältä oikeasti löytyisi jotain mielenkiintoisia tietopaketteja tjms., mutta mitä vielä... Ensimmäistä kertaa kun tulin näitä juttuja tänne lukemaan, niin jo pelkkä kielenkäyttö ja ne termit joilla asioista puhuttiin, antoivat sen kuvan, että täällä on porukka tosi syvällä niissä omissa ennakkoluulojen poteroissaan. Ja mites sitten ne faktat? Joitakin asiallisia tilastoja (joita sitten tulkitaan taas voimakkaasti niiden ennakkoluulojen kautta) ja helvetisti epämääräisiä blogitekstejä, joihin jokainen täysjärkinen suhtautuisi jokseenkin skeptisesti. Hommaforumin agendan vastaisia tilastojahan täällä ei kaiketi juurikaan ole.

Eiköhän tämäkin foorumi ole suunnattu ensisijaisesti käyttäjille itselleen, eikä "tietopankiksi" ulkopuolisille, vaikka niitäkin löytyy. Kaikkeen kuuluu suhtautua skeptisesti, eikä blogauksen linkkaamista foorumille estä se, ettei se välttämättä edusta absoluuttista totuutta. Tämä on keskustelupalsta, jossa niiden blogausten sisältöä voidaan puida tarkemmin. Jää sitten lukijan vastuulle muodostaa mielipiteensä esitettyjen perusteluiden varaan.
Tilastoja arvelen esitetyn enimmäkseen tilanteissa, jossa on väitetty X ja kanssakeskustelijat pyytävät todistamaan väitteen X paikkaansapitävyyden. Mieleen tulee myös hommalaisten keskimääräiselle agendalle kiusallinen tutkimus maahanmuuton kannattavuudesta, (en muista tutkimuksen tuottanutta laitosta) mutta senkin väittämät perustuivat melko heppoisiin perusteluihin. Anna tulla vaan väittämiä ja perustele ne sitten "hommalaisten agendan vastaisilla tutkimuksilla".
Faktoista vielä sen verran, että ainakaan täällä ei esitetä jatkuvasti totuutena aikoja sitten pitävästi vääräksi todistettuja väittämiä (poikkeuksiakin on), toisin kuin maamme arvostetuimmissa sanomalehdissä.

Edit. Eli EVA:n raportti oli kyseessä. Johtopäätös (suomi tarvitsee 32000mamua/vuosi) perustui oletukseen että maahanmuuttajat työllistyisivät samalla prosentilla kuin kantasuomalaiset.
http://hommaforum.org/index.php/topic,98451.0.html

[guest8096]

[...]Ensimmäistä kertaa kun tulin näitä juttuja tänne lukemaan, niin jo pelkkä kielenkäyttö ja ne termit joilla asioista puhuttiin, antoivat sen kuvan, että täällä on porukka tosi syvällä niissä omissa ennakkoluulojen poteroissaan. Ja mites sitten ne faktat? Joitakin asiallisia tilastoja (joita sitten tulkitaan taas voimakkaasti niiden ennakkoluulojen kautta) ja helvetisti epämääräisiä blogitekstejä, joihin jokainen täysjärkinen suhtautuisi jokseenkin skeptisesti. Hommaforumin agendan vastaisia tilastojahan täällä ei kaiketi juurikaan ole.

Tarvitsetkin oman foorumin, jossa ihmiset ajattelevat kuten Marquinho.

[Siili]

Olen joskus nähnyt dokumenttielokuvia, jotka ovat jostain kiistanalaisesta aiheesta, kuten geenimanipulaatiosta, ja dokumentin tekijät ovat haastatelleet asiantuntijoita ja aktivisteja molemmilta puolilta, ja antaneet molemmille samoissa mitoissa puheaikaa. Silloin on syntynyt tunne, että dokumentin tekijät eivät ole teeskennelleet itse olevansa mitään erehtymättömiä totuudenvälittäjiä.

Sattuuhan sitä.  Minä olen puolestani nähnyt hyvin saarnaaviakin dokumentteja, joista on jäänyt vahva epäily, että tekijät ovat ajaneet omaa agendaansa.  Niin epätäydellinen tämä maailma on.

Kannattaa muistaa, että Hommaforumille kirjoittajat eivät pääsääntöisesti saa palkkaa siitä.  Kirjoittajat eivät pääsääntöisesti saa palkkaa, eivätkä he ole sitoutuneet mihinkään journalistien eettisiin sääntöihin.  Hommaforumin sääntöjen  (alla) rikkomisesta voi valittaa modelle.

http://hommaforum.org/index.php/topic,99.0.html

[Sydämistynyt]

Oliko tämä se sama teoria, jota viime Prisma-studiossa esiteltiin?  Nauratti aikansa, mutta kun näkkileivän muruset menivät henkeen, niin vaihdoin kanavaa.  Siinä kohtaa juuri sanottiin, että tämän vinouman tms. korjaaminen aiheutti sen, että henkilön uskonnollisuus ja isänmaallisuus vähenivät. 

Ajattelin, että nyt on keksitty suvakkikone, jolla kenestä tahansa tehdään aivoton moku-zombi, jonka kuka tahansa musulmaani saa käydä räjäyttämässä kappaleiksi, kun se ei osaa enää panna vastaan.  Muslimihan siihen koneeseen ei istu, mutta ei ole tarkoituskaan...

[Uuno Nuivanen]

Yritin olla järkevä ja äänestin persuja, mutta tuloksena olikin kognitiivinen vinoutuma.   

[Miniluv]

Yritin olla järkevä ja äänestin persuja, mutta tuloksena olikin kognitiivinen vinoutuma.   

Kannattaa tosiaan hakata seinään molempia ohimoita yhtä paljon.

[Deloch]

Kun jotkut niin jaksavat valittaa ettei täältä löydy kuin agendallista propagandaa niin kannattaa ehkä lukea jotain muutakin kuin peräkammaria. Tässä on vaikka hyvä aloituspiste:

http://hommaforum.org/index.php?action=profile;area=showposts;u=76

Edit; jo neljännessä viestissä (tällä hetkellä) korjataan hallituksen idioottimaisia pohdintoja siitä, miten pakolaisvirrat Suomeen tulevat jatkumaan.

Urpo-orpo, Sippilä et. kump:

Määrärahalisäykset pohjautuvat arvioon, jonka mukaan Suomeen tulee tänä vuonna noin 30 000 turvapaikanhakijaa ja ensi vuonna 15 000 henkilöä.

Vastaus:

30 000 tulee täyteen viikonloppuna tai viimeistään alkuviikosta.

Tällaiset jo valmiiksi pieleen menneet arviot ovat hallitukselle vähän niin kuin traditio. Muistaakseni edellisellä kerralla vastaavassa tilanteessa ministeri kertoi silloiseksi budjetoinnin pohjaksi vuosittaisen turvapaikanhakijamäärän, joka tuli täyteen pari päivää myöhemmin. Viime viikolla sisäministeri Orpo arvioi tiedotustilaisuudessa tämän vuoden tulijamääräksi noin 27 000, mutta ehkä vain sekoitti siihen mennessä rekisteröityneiden määrään. Eihän sitä voi muistaa kovin monta lukua ulkoa yhtä aikaa.

[stefani]

Ilmastonmuutos, tuulivoima ja armeijamme todellinen tila olisivat kaikki aiheita, joista voisin olla kiinnostunut, mutta joista on täysin turha vääntää Hommafoorumilla, koska foorumin jäsenten mielikuvitus (ne kognitiiviset vinoumat kai) pursuaa päälle liian kovaa.

Jos joku onnistuu löytämään jotain järkeviä kommentteja jostain päin foorumia, kuin todistaakseen pessimistisen näkemykseni vääräksi, niin se on sama kuin löytäisi kaatopaikalta jotain mielenkiintoista.



Selvennyksiä keskiverto hommalaisen logiikasta:

Jos tuulivoima toimii, vihreät ovat oikeassa. Jos tuulivoima on huuhaata, vihreät ovat väärässä. Tiedämme, että vihreät ovat väärässä, joten tuulivoima on siis huuhaata.

Ilmastonmuutoksesta huolestuneella sävyllä puhuvat usein esiintyvät vasemmistolaisina ja vihreinä. Vasemmistolaisuuden ja vihreyden vastakohtana on oikeistolaisuus ja konservatiivisuus. Koska oikeistolaisuus ja konservatiivisuus on oikea valinta, ilmastonmuutos on siis huuhaata.

Sitten samassa hengessä jatketaan monikulttuurisuuden kanssa:

Jos suuret määrät integroitumisongelmista kärsiviä maahanmuuttajia pelastavat maamme talouden, monikultturistit ovat oikeassa. Jos ne sen sijaan romuttavat maamme talouden, monikultturistit ovatkin väärässä. Tiedämme, että monikultturistit ovat väärässä, joten suuret määrät integroitumisongelmista kärsiviä maahanmuuttjia tulevat romuttamaan maamme talouden.

Osuiko johtopäätös viimeisimmässä kohdassa kuitenkin oikeaan? Ei pysähtynyt kellokaan näytä aikaa väärin joka hetki.

[Pergolaattori]

Ilmastonmuutos, tuulivoima ja armeijamme todellinen tila olisivat kaikki aiheita, joista voisin olla kiinnostunut, mutta joista on täysin turha vääntää Hommafoorumilla, koska foorumin jäsenten mielikuvitus (ne kognitiiviset vinoumat kai) pursuaa päälle liian kovaa.

Jos joku onnistuu löytämään jotain järkeviä kommentteja jostain päin foorumia, kuin todistaakseen pessimistisen näkemykseni vääräksi, niin se on sama kuin löytäisi kaatopaikalta jotain mielenkiintoista.

Jos puhutaan saasteiden vähentämisestä ihan silkasta saasteiden vähentämisen riemusta, ilman kytköstä vihreiden imagonparannukseen tai lupaavista, järjellisen mittakaavan, omillaan toimeen tulevista vaihtoehtoenergiantuotannon muodoista (Torium -reaktori tms?) niin veikkaan että keskustelua saadaan aikaan. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa keskustella yhdentekevistä ja tyhjänpäiväisistä aiheista missä taustalla on yhteiskunnan ja veronmaksajien kuppaaminen jonkin intressiryhmän lobbaaman vivutuksen perusteella. Armeijan tilasta olisi mielekästä keskustella ellei kyseinen laitos olisi pitkästyttyään ja muun asiallisen tekemisen puutteessa ryntäämässä jortikat suorina natoon. Nämä esittämäsi asiat tai niiden tila ovat itsessään olleet jonkinlaisia ratkaisuja johonkin ongelmaan (Kakka tuli housuun, mitäs nyt pitäisi tehdä/tehdäkö mitään?) eli niiden käsittely on jo ennalta pakotettu tiettyyn formuun. Mielenkiinnon herättämiseksi olisi syytä kyseenalaistaa ilmiöt alkutekijöihinsä jonka jälkeen keskustelu/ratkaisujen haku eteneekin kovin ennustettavia polkuja.



-

[Uuno Nuivanen]

Jos joku onnistuu löytämään jotain järkeviä kommentteja jostain päin foorumia, kuin todistaakseen pessimistisen näkemykseni vääräksi, niin se on sama kuin löytäisi kaatopaikalta jotain mielenkiintoista.

Niinkuin vaikkapa hevosenraadon?   

[Vaniljaihminen]

YLE Prisma: Miten päätöksesi syntyvät? (Esitysaika umpeutunut)

"Mitä syöt, mihin uskot, mitä ostat? Ihminen uskoo olevansa älykäs olento, joka pystyy tekemään järkeviä päätöksiä. Onko asia sittenkään ihan näin? Teemme joka päivä lukuisia päätöksiä ja ratkaisujamme ohjaavat niin intuitio kuin järkeily. Aivojemme tunteella toimiva puolisko on voimakkaampi kuin arvaammekaan. Esimerkiksi tappiolle joutuminen saa ihmiset ottamaan enemmän riskejä. Piirre, joka voi johtaa vaikkapa raha-asioissa huonoihin ratkaisuihin."

"Talouden Nobel-palkinnon saanut professori Daniel Kahneman on tutkinut ihmismielen toimintaa. Miksi intuitio vaikuttaa ihmismieleen niin voimakkaasti?"

The Battle In Your Mind. Tuotanto: BBC, Britannia, 2014


http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/06/prisma-miten-paatoksesi-syntyvat

Tämän katsoin ja mielestäni hyvän alun jälkeen ohjelma meni taas sinne parin valovuoden päähän maapallosta, samalle tasolle mistä löytyy joku Valtaojakin. Eihän siinä selitetty sitä, miksi ihmisillä on kuitenkin keskenään erilaisia vinoumia. Siellä jopa esitettiin, että sen sijaan että pyrkisimme kehittämään itseämme, meidän tulisi muokata ympäristöämme. Täh? Ihan vaan taloudellisestikin ajateltuna, parhaiten pystyn vaikuttamaan juuri itseeni, en sälytä läskejäni kenenkään harteille ja samaa toivoisin muistakin.

Mutta kognitiivinen vinouma, lieneekö eräs sellainen sitten juuri asken osoitetun Stefan Löfvenille. Eikö naivismi olekin juuri kognitiivinen vinouma?

[Huolestunut Kansalainen]

Jos tuulivoima toimii, vihreät ovat oikeassa. Jos tuulivoima on huuhaata, vihreät ovat väärässä. Tiedämme, että vihreät ovat väärässä, joten tuulivoima on siis huuhaata.

Tuossa on tietysti myös se puoli että koska vihreät ovat vihollisia (eivätkä joidenkin jäsenten mukaan edes ihmisiä), eivät vihreät voi olla oikeassa missään. Edes osittain. Sen sijaan kaikki vihreän sanoma pitää kuitata äbäläwäbälällä, ihmeellisellä ajatusakrobatialla sekä tietysti ad hominemilla.

[Kameleontti]

Oliko tämä se sama teoria, jota viime Prisma-studiossa esiteltiin?  Nauratti aikansa, mutta kun näkkileivän muruset menivät henkeen, niin vaihdoin kanavaa.  Siinä kohtaa juuri sanottiin, että tämän vinouman tms. korjaaminen aiheutti sen, että henkilön uskonnollisuus ja isänmaallisuus vähenivät. 

Täällä ollut jo aiemminkin, mutta kerta kiellon päälle:

http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/6-2011/9-13-29-44.html

Jotta kyllä sitä kovasti koitetaan horjuttaa tervettä järkeä, jotta mokutus menisi läpi ja isänmaallisuus katoaisi. Ja onhan tää ollu havaittavissa jo kauan. Isänmaallisuus ja kansallistunne on asia, jota pitää hävetä jne. Jos seuraa sosmediaa niin sielläkin on jatkuvasti ihmisiä, jotka mainitsee aina sanan HÄPEÄ, kun tulee suomalaisuus esiin.

Jos ei häpeä olla suomalainen niin ei ole normaali vaan mielenvikainen... Siis joidenkin mielestä. Kieroja ne, jotka tämmöstä haluaa. Jotkut sit alistuu häpeämään asioita, joissa ei ole mitään häpeämistä.

[räsänen]

Hommaforumin käyttäjät ovat käytännössä jo todistaneet, että he eivät ole kiinnostuneet selvittelemään totuutta lähes mistään, vaan joka ikistä ilmiötä lähestytään aina vahvan biaksen tukemina. Hommaforumin uskottavuus tosiasioiden penkojana on täysin nollassa.

Nimenomaan. Itsekin aikoinaan kuvittelin, että täältä oikeasti löytyisi jotain mielenkiintoisia tietopaketteja tjms., mutta mitä vielä... Ensimmäistä kertaa kun tulin näitä juttuja tänne lukemaan, niin jo pelkkä kielenkäyttö ja ne termit joilla asioista puhuttiin, antoivat sen kuvan, että täällä on porukka tosi syvällä niissä omissa ennakkoluulojen poteroissaan. Ja mites sitten ne faktat? Joitakin asiallisia tilastoja (joita sitten tulkitaan taas voimakkaasti niiden ennakkoluulojen kautta) ja helvetisti epämääräisiä blogitekstejä, joihin jokainen täysjärkinen suhtautuisi jokseenkin skeptisesti. Hommaforumin agendan vastaisia tilastojahan täällä ei kaiketi juurikaan ole.

Aikoinaan kuvittelit ja rekisteröidyit sitten lopulta eilen tälle turhalle palstalle kertomaan tämän.  jep jep......

[sivullinen.]

Kahnemannin ja Tverskyn teoria suhteellisesta rahan arvosta oli mieltä avaava. Siinä parivaljakko todisti itsestäänselvyyden -- kuten tieteen kuuluu --, jota en ollut sitä ennen tajunnut -- eikä moni muukaan --. Se oli palkinnon arvoinen, ja se menee näin: Tuhat euroa tekee köyhän onnelliseksi, keskiluokkaisen päivää se piristää, mutta rikkaan elämää yksi tonni muuta mitenkään. Siinä on se on. Yksinkertaista ja selvää ja merkittävää. Tästä tietenkin voidaan johtaa erilaisia ratkaisuja erilaisiin taloudellisiin välineisiin. Se oli läpimurto ja mahtavaa. Tverskyn kuoleman jälkeen Kahnemann jäi tyhjän päälle, ja näyttää nyt ryhtyneen eliitin arvostusta hakevaksi tieteelliseksi huoraksi. Se on rumaa -- mutta valitettavan yleistä --. Unohdan nyt Kahnemannin nimellä ratsastamisen ja keskitytyn itse asiaan eli "kognitiivisiin vinoumiin", ja otan vaikka keskusteluun näkökulmaksi Joostpurin valituksen Hommaforumin yksisilmäisyydestä.

Joostpurin mielestään täällä puhutaan tuulivoimasta pahaa, koska Vihreät sitä kannattavat. Näin tietenkin pienessä määrin voi olla. Kaikki eivät aina osallistu keskusteluun siitä näkökulmasta kuin yksi haluaisi. Toisille tuulivoima ei ole teknologinen kysymys vaan ympäristösuojelullinen kysymys -- ja joillekkin politiikan valtataistelua --. Vihreille se ainakin puhtaasti ympäristönsuojelun nimissä perusteltu, vaikka onkin politiikan valtataistelua. Myös näiltä suunnilta siitä on lupa keskustella. Täällä ei kuitenkaan yleensä keskustella tuulivoimasta; täällä keskustellaan neekereistä. Se on aika täsmällisesti näin. Keskustelua käydään maahanmuuttopolitiikasta, mutta maahanmuuttajien kautta ja nimenomaan afrikasta tulevista maahanmuuttajista, jotka sattuvat biologisesti olemaan mustaihoisia eli neekereitä. Tämä voisi tuntua kauhean rasistiselta keskustelun käynniltä. Sitä se ei kuitenkaan ole, ja jos siinä on rasismia, ei se ole hompanssien vika. Sillä lähes poikkeuksetta kaikki keskustelun avaukset ja agendan asettelut tulevat suoraan Suomen sosialistiselta lehdistöltä eli hesarilta ja Yleltä. Jos ne huutavat neekerien ylivaltaa, ei hompanssi ole rasistinen laittaessaan vastaan.

Tarkemmin sanottuna Hommaforumissa keskustellaan sosialistien lehdistön kirjoittamista mielipideuutisista -- siis uutisista, joilla ei ole uutisarvoa, eikä edes asiasisältöä, vaan ne ovat ainoastaan uutisen muotoon puettuja mielipidekirjoituksia --. Näiden uutisten "kognitiivinen vinoutuma" on selvästi monikulttuuria tukeva. Hompanssien suhtautuminen tähän valheelliseen uutistarjontaan on negatiivinen ja vastaanväittävä. Siten alkuperäisessä uutisessa esiintynyt neekerien ylistys kääntyy hompanssien suussa neekerien alistukseksi. Mutta tarkoitus ei ole alistaa neekereitä eli hyökätä ihmisryhmää vastaan, vaan yrittää korjata mielipideuutisen vinoumia eli hyökätä sosialistisen lehdistön valheita vastaan. Hompansseilla saattaa olla "kognitiivisia vinoumia", mutta suurempi tekijä on opittu käytäntö, jonka mukaan jokainen poliisin tai sosialistien lehdistön ilmoittama rikos, jossa ei erikseen mainita tekijän olevan valkoihoinen kantasuomalainen, tarkoittaa tekijän olevan neekeri. Tämä käytäntö on osoittautunut yllättävän hyvin paikkaansa pitäväksi.

Olisi tietenkin toivottavaa, että Hommaforumissa olisi vähemmän hesarin ja Ylen "kognitiivisesti vinoutuneista" mielipideuutisista keskustelua, ja usein olen sellaisen vähentämistä esittänytkin. Mutta ihmisillä on vain suuri halu siihen, ja Ylen ja hesarin estäessä kaiken kommentoinnin omilla sivuillaan neekereitä ylistäviin uutisiin, on virta tänne ollut yhä suurempaa. Toistan toiveeni ja ehdotan kieltoa hesarin ja Ylen mielipideuutisten esittelylle täällä. Samalla, kun se vähentäisi Hommaforumin mielikuvaa rasistisena paikkana, loisi se tilaa omista lähtökohdista lähtevälle maahanmuuttokeskustelulle -- ja vaikka tuulivoimaloista käytävälle keskustelulle ilman poliittista painolastia --. Parhaimmillaan se voisi lisätä Pajan toimintaa. Pajassa on ollut nyt muutamia hyviä ja muutamia huonompia aloitteita vireillä, mutta niihin tarttuminen on jäänyt toissijaiseksi mokuttajien mielipideuutisia vastaan käytävän taistelun rinnalla.

[Dredex]

On sellainen vinouma kuin tekosyy. Asiat tapahtuvat omalla painollaan, ja jos eivät tapahdu, niin sitten on ainakin joitakin ihmisiä, jotka ajavat ko. asioita, ja asiat alkavat siis tapahtumaan omalla painollaan. Tekosyyksi keksitään sitten kaikenlaista, kuten "rajoja ei voi sulkea", "pakolaisia täytyy auttaa", jne... Toisaalta, monin paikoin tekosyyt ovatkin oikeita syitä. Esimerkiksi kun ei ole tarpeeksi poliittista hauista rajan sulkemiseen, niin raja pysyy auki. Velkavuori kasvaa kasvamistaan milloin milläkin tekosyyllä, milloin milläkin oikealla syyllä. Lopulta talous ja hyvinvointivaltio romahtavat.

Tai sitten asioille voisi tehdä jotain. Kuten mitä? Tekeminen vaatii organisointia. Kuka tekee ja mitä? Vastaukseksi ei kelpaa, että joku muu, vaan tarvitaan selkeästi että kuka, mitä, milloin, missä, miten, jne...