2015-11-13 Pariisin iskut (YHDISTETTY)

[Kyklooppi]

En keksi mihin ketjuun tätä laittaisi, ja ehkei Hauskat Kuvat -ketjukaan ole tälle oikea koti. Joka tapauksessa, ratkiriemukkaassa Rasmus-ryhmässä Husu ei jaa Atte Kalevan näkemystä siitä, että muslimien pitäisi pyrkiä itse joukostaan bongaamaan radikalisoituvat tulevat isistelijät. Husu ottaa kantaa vastaansanomattomalla logiikallaan!

En osaa linkata aijaa.comin kuvia foorumille oikeankokoisena.

(http://i11.aijaa.com/t/00242/14026332.t.jpg)

http://aijaa.com/4aoEw4

Ja jälleen kerran Husu on konstruoinut Facebook-kommentin jonka kanssa piti painia aika tovi ennen kuin saattoi edes yrittää arvata mitä arvon uussuomalainen yritti tällä kertaa sanoa.

Tämän keskustalaisen kielenkäyttö on vastenmielistä moukkamaista ja räävitöntä.
Aikuinen ihminen ja julkisuuden henkilö sekä poliitikko, aika sivistymätöntä sanalla sanoen.

[ämpee]

...terroristeja on äärimmäisen vähän maailman 1,5 miljardin ja monissa suhteissa toisistaan keskenään huomattavasti eroavien ja asioista hyvin eri tavalla ajattelevien muslimien joukossa.

Mikä on äärimmäisen vähän ?
Onko se 1/100.000, vai onko se 1/1.000.000 ?
Ensimmäisessä tapauksessa terroristeja olisi 15.000, ja toisessa vain 1.500.

Pariisissa noin kymmenen terroristin porukka sai aikaan tapposuhteen 1/10, joten jos Länsimaita kupattaisiin tuolla ensimmäisellä terroristiluvulla ja samalla tapposuhteella, lähtisi porukkaa viilenemään 150.000, mikä ei juurikaan heilauttaisi Länsimaiden väkimäärää.
Näin siis kylmästi lukujen puitteissa.

Huolestuttavampaa on islamilaisen maailman suhde omiin terroristeihinsa, varsinkin silloin kun nämä toimivat heidän maailmansa ulkopuolella.
Terrorismi ei pelkästään nähdä hyväksyttävänä, vaan siitä myös vaietaan.
Vastaavassa tilanteessa Länsimaat tuskin jäisivät vaikenemaan, vaan aktiiviset vastatoimet nähtäisiin itsestään selvänä reaktiona.
Tästä tosin ei ole yhtään esimerkkiä, sillä muslimeita ei juurikaan ole terrorisoitu lännestä käsin, paitsi korkeintaan valtiotasolla, jos oikein halutaan saivarrella.

Hanakasti Israelin ja palestiinalaisten kissa ja hiiri leikistä sanottiin, että "toisen terroristi on toisen vapaustaistelija".
Mitenkä tuo edellinen toteutuu Pariisin tapahtuman kohdalla, se jää nähtäväksi, mutta islamilaisen uskomusperinteen mukaan mistään vapauttamisesta ei ollut kyse, vaan henkilökohtaisen ohituskaistan lunastamisesta paratiisiin, varsin kalliilla hinnalla.

Pariisin tapauksessa pahinta oli tuo "nukkuva solu", joka on luikerrellut paikalle jo toisessa, tai peräti kolmannessa polvessa.
Voidaksemme olla varmoja siitä, että tulevaisuus on turvattu, pitäisi lempata kaikki muslimit ulos alueelta, mikä sekään ei ratkaisisi asiaa kokonaan, sillä taqya tuskin kieltää "kääntymästä" kristityksi, tai ryhtymään "homoseksuaaliksi" tarvittaessa.
Vaikka maito on jo läikkynyt, niin sitä voi läikyttää lisää, mitä ei enää pitäisi tehdä.

Ikäväksemme meillä on sellaiset poliitikot jotka ihmiset ovat ansainneet.

[Supernuiva]

En usko muslimien iskevän Ruotsiin mitenkään. Ainakaan "järjestäytyneessä" mielessä. Miksi? Ruotsi rahoittaa kymmeniä muslimeja Syyriaan erilaisilla tuilla ja muutenkin ne kuppaavat kuningaskuntaa surutta. Lisäksi kannattaa huomioida se, että tekivätpä kunniakansalaiset mitä tahansa, ovat he aina suojassa Ruotsissa. Ruotsi on niiden ikäänkuin keidas keskellä länttä.

Elleivät shiat ole sitten pahoittaneet mieltään sunnien tukemisesta - tai päinvastoin. Muslimit kun eivät ole käsitykseni mukaan täysin yhtenäinen joukko juuri sen vuoksi, että he ovat jakautuneet sunneihin ja shiioihin. Uskonnollisessa konfliktissa toisen osapuolen tukeminen tulkitaan helposti toimeksi toista osapuolta vastaan, vaikka ruotsalaiset eivät olisi niin tarkoittaneet.

[Tykkimies Pönni]

Ranska haluaa käyttöön EU:n turvatakuut

Tämä on EU:n historiassa ensimmäinen kerta, kun jokin maa pyytää muilta sotilaallista apua. Ranskan presidentti nosti asian esiin puheessaan.

Ranska pyytää muilta jäsenmailta apua terrorismin uhan alla. Presidentti François Hollande sanoi puheessaan, että hän toivoo EU-jäsenmailta artiklan 42.7:n käyttöön ottamista.

EU:n turvatakuut tarkoittavat, että muut jäsenmaat sitoutuvat auttamaan kaikin keinoin, jos yksi maa joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.

Turvatakuulause on kirjoitettu Lissabonin sopimukseen, mutta sitä ei ole koskaan käytetty.

...

Mitään hyvää ei takuulla tästäkään seuraa.

Sillähän saadaan kätevästi jotkut poikkeustila- tai sotatilalait voimaan. Poikkeustilassa on äärimmäisen tärkeää, ettei vihapuhetta esiinny, koska vihollinen voi vaikka hermostua. Vihapuheen esiintyminen on sellaisessa tilanteessa kitkettävä pois kaikilla mahdollisilla keinoilla. Leirejä perustetaan ja Pasi-panssariautot ajelee pitkin kaupunkeja poimimassa vihapuhujia ja muita yhteiskunnan vihollisia kyytiin. Terroristeja vastaan sotiminen on aikaavievää puuhaa ja siinä saattaa parit vaalit jäädä väliin kun poikkeustila jatkuu aina vaan.

[Finis Finlandiae]

Olisi muuten mielenkiintoista tietää, kuinka monen Refugees Terrorists Welcome! -kunniakujan lävitse ja kuinka monessa maassa nämäkin Pariisin sankarit kirmasivat, ennen kuin pääsivät iskemään kunnarinsa Ranskan ytimessä.

Kyllähän se kannustaa nappisuoritukseen, kun jo etukäteen saa valtaisat suosionosoitukset suvakkivajakkimassoilta, jotka vartovat sankareitaan rautatieasemilla ja hotspoteissa kautta mädän Euroopan ja taputtavat sankarit seuraavalle etapille.

Onko Pariisin asemilla muuten tänään näkynyt huurraavia olminoloisia räpälynläpyttäjiä?

[ämpee]

Mitä wattua se on tuo "yhteisyys"? Ei tavallinen oppimaton jummarra. 

Kun kyse on Pietikäisestä, niin kyse on jostain epämiellyttävästä mutta kalliista, ja sellaisesta jota ottaa käyttöön vain niin kännissä, ettei selvinpäin olisi mennyt sitä tekemään.

[guest3656]

Turvatakuulause on kirjoitettu Lissabonin sopimukseen, mutta sitä ei ole koskaan käytetty.

Samoin on asioita kirjattu Schengenin ja Dublinin sopimuksiin sekä moniin muihin. Miksi sopimuksia pitäisi yhtäkkiä ryhtyä noudattamaan EU:ssa? EU-projektihan päinvastoin perustuu luovaan sopimustulkintaan, jossa kaikki aikaisemmin sovittu on merkityksetöntä.

[Kerttu]

Mää en kanssa voi tajuta tätä asennetta mitä nyt hysteerisesti viljellään että pelolle ei saa antaa valtaa ja kaikkien on nyt oltava yhtä suurta perhettä ja rakastettava kaikkia ja rajat auki ja koko maailma nyt tässä puhalletaan yhteen hiileen jne jne. Mun facebook on täynnä jotain unelmahöttöshaissee tyyliin "nyt kun olen lakannut itkemästä, niin aion rakastaa enemmän kuin koskaan ennen, rakastetaan kaikki toisiamme niin me selvitään tästä tragediasta" siis mitä helvettiä?? En ikinä lakkaa ihmettelemästä miten typeriä ja naiiveja muka fiksut ja korkeakoulutetut ihmiset on. ISISiä kiinnostaa varmaan aivan helvetisti kuinka paljon me täällä rakastetaan toisiamme.

Ja sitten se että nuo samat ihmiset pöyristelee tätä tapahtumaa tyyliin "tää on ihan hulluutta" ja "maailma on menny ihan hulluks". Varmaan jotenkin helppo kuitata tapahtuneet sillä, että se nyt vaan on yleisesti tää koko maailma joka on sekasin, niin voi blokata ittensä miettimästä, miks näitä tapahtuu ja keiden toimesta. Ja sitten voi olla kaikkein eniten huolissaan äärioikeiston kasvusta, asenteiden kovenemisesta ja arkipäivän rasismin lisääntymisestä.

Vannoutuneena seurakuntalaisena jouduin myös ekaa kertaa tänään miettimään kirkosta eroamista, kun näin tän http://www.valomerkki.fi/puheenvuorot/ville-ranta-iskun-jalkeen
(en tiiä oliko tää täällä jo)

[Tuomas3]

Ranska haluaa käyttöön EU:n turvatakuut

Tämä on EU:n historiassa ensimmäinen kerta, kun jokin maa pyytää muilta sotilaallista apua. Ranskan presidentti nosti asian esiin puheessaan.

Ranska pyytää muilta jäsenmailta apua terrorismin uhan alla. Presidentti François Hollande sanoi puheessaan, että hän toivoo EU-jäsenmailta artiklan 42.7:n käyttöön ottamista.

EU:n turvatakuut tarkoittavat, että muut jäsenmaat sitoutuvat auttamaan kaikin keinoin, jos yksi maa joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.

Turvatakuulause on kirjoitettu Lissabonin sopimukseen, mutta sitä ei ole koskaan käytetty.

Diplomaattilähteet vertaavat turvatakuita Naton artikla viiteen, johon Naton sotilaallinen yhteistyö viime kädessä perustuu. Sen ideana on, että tositilanteessa liittouman valtiot puolustavat toisiaan. Nato on aktivoinut artiklansa kerran, kaksoistornien iskun jälkeen vuonna 2001.

EU:n korkea edustaja Federica Mogherini vahvisti maanantaina medialle, että hänelle on kerrottu etukäteen Ranskan toiveesta. Ranska esittelee asian huomenna EU:n puolustusministerikokouksessa.

Diplomaattilähteiden mukaan artiklan luonne voisi tässä tapauksessa olla enimmäkseen poliittinen: Ranska toivoo EU-maiden todella tukevan toisiaan.

Suomelle Ranskan aloite on merkittävä. Suomalaispoliitikot ovat monesti vedonneet EU:n jäsenmaiden puolustavan toisiaan, koska perussopimus velvoittaa siihen.

Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.) ei halunnut vielä maanantai-iltana kommentoida asiaa.

Mitään hyvää ei takuulla tästäkään seuraa.

Meitä tarvitaan jakamaan taakkaa ja ottamaan osamme Ranskan terroristivarannosta. Onneksi meillä on jämäkkä sisäministeri, ettei mihin tahansa suostuta. Eli suomennettuna: ei seuraa mitään hyvää.

[Aukusti Jylhä]

Mää en kanssa voi tajuta tätä asennetta mitä nyt hysteerisesti viljellään että pelolle ei saa antaa valtaa ja kaikkien on nyt oltava yhtä suurta perhettä ja rakastettava kaikkia ja rajat auki ja koko maailma nyt tässä puhalletaan yhteen hiileen jne jne. Mun facebook on täynnä jotain unelmahöttöshaissee tyyliin "nyt kun olen lakannut itkemästä, niin aion rakastaa enemmän kuin koskaan ennen, rakastetaan kaikki toisiamme niin me selvitään tästä tragediasta" siis mitä helvettiä?? En ikinä lakkaa ihmettelemästä miten typeriä ja naiiveja muka fiksut ja korkeakoulutetut ihmiset on. ISISiä kiinnostaa varmaan aivan helvetisti kuinka paljon me täällä rakastetaan toisiamme.

Ja sitten se että nuo samat ihmiset pöyristelee tätä tapahtumaa tyyliin "tää on ihan hulluutta" ja "maailma on menny ihan hulluks". Varmaan jotenkin helppo kuitata tapahtuneet sillä, että se nyt vaan on yleisesti tää koko maailma joka on sekasin, niin voi blokata ittensä miettimästä, miks näitä tapahtuu ja keiden toimesta. Ja sitten voi olla kaikkein eniten huolissaan äärioikeiston kasvusta, asenteiden kovenemisesta ja arkipäivän rasismin lisääntymisestä.

Vannoutuneena seurakuntalaisena jouduin myös ekaa kertaa tänään miettimään kirkosta eroamista, kun näin tän http://www.valomerkki.fi/puheenvuorot/ville-ranta-iskun-jalkeen
(en tiiä oliko tää täällä jo)

Rannan kuva oli jo täällä.

Ihmiset ovat osittain lammasmaisia.

Kirkosta on hyvä erota nyt. Joskus se on kuitenkin tehtävä, mokutus ei ole ihan heti loppumassa.

Nuiva hoitsu? Hmmm..... 

[RP]

Totta, aika hölmö termi, kun ajatellaan jotain Stalinia (eikä Hitlerkään oikeasti ollut mikään kristitty) tai Maota (joskin tuosta on ilmeisesti jätetty pois Kiinan lenismi-marxismin nimissä tehdyt joukkoteurastukset ja nälänhädät).

Kuva on miten tahansa katsoen humppukia (vaikka kristitittyjen (ja "kristittyjen")) tappamat selvästi voittaisivatkin muslimien aikaansaannokset). Vaikka hyväksyisikin, että lähes kaikki eurooppalaiset aikaansaamat kuolemat menisivät kristittyjen kontolle (siis uskonnollisen taustan, ei tekijöiden tekohetken vakaamuksen perusteella) siinä eksplisiittisesti mainitaan "or political violence" ja kuvassa selvästi, kuten totesitkin, loistavat poissaolollaan niin Maon kuin Pol Potin aikaansaannokset kuin myös Hirohiton armeijat.

Muista suurimmista leimallisesti ei-kristittyjä väkivallantekoja, joita ei tuossa ei mainita ensimmäisinä mieleen tulevat Intian-Pakistan-Bangladesh jaon yhteyden joukkomurhat ja sodat ja Indonesian 1960-luvun puhdistukset. Monia muitakin on, mutta nuo sellaisia, jotka jo yksistään olivat kukin miljoonaluokassa. Tuon kuvan yhteydessä mainittuun kahteen miljoonana muslimien tappamaan ei oikein taida mahtua kuin Iranin ja Irakin sota ja Turkin tekoset, jos nyt edes nekään. 

[Lumiukko Jeti]

EU-projektihan päinvastoin perustuu luovaan sopimustulkintaan, jossa kaikki aikaisemmin sovittu on merkityksetöntä.

EU:n isot pomot ja vähän pienemmätkin antavat juhlallisia vakuutuksia, järjestetään huippukokous ja lopuksi slobot&jenkit käy pommittamassa Lähi-Idän kivikaudelle. Jotain tuon suuntaista.

[Aukusti Jylhä]

(vaikka kristitittyjen (ja "kristittyjen")) tappamat selvästi voittaisivatkin muslimien aikaansaannokset).

Sulkujen sisällä käytettävät sulkeet ovat hakasulkeita:

Naisen seurassa (aina kun se on mahdollista[isäni mukaan]) on hyvä käyttäytyä ihmisiksi.

[nimetönkeskustelija]

En usko muslimien iskevän Ruotsiin mitenkään. Ainakaan "järjestäytyneessä" mielessä. Miksi? Ruotsi rahoittaa kymmeniä muslimeja Syyriaan erilaisilla tuilla ja muutenkin ne kuppaavat kuningaskuntaa surutta. Lisäksi kannattaa huomioida se, että tekivätpä kunniakansalaiset mitä tahansa, ovat he aina suojassa Ruotsissa. Ruotsi on niiden ikäänkuin keidas keskellä länttä.

Elleivät shiat ole sitten pahoittaneet mieltään sunnien tukemisesta - tai päinvastoin. Muslimit kun eivät ole käsitykseni mukaan täysin yhtenäinen joukko juuri sen vuoksi, että he ovat jakautuneet sunneihin ja shiioihin. Uskonnollisessa konfliktissa toisen osapuolen tukeminen tulkitaan helposti toimeksi toista osapuolta vastaan, vaikka ruotsalaiset eivät olisi niin tarkoittaneet.

Terroristit voisivat käyttää Ruotsin maaperää harjotteluun. Olemattoman lepsu poliisi. Täydellinen toimintavapaus. Yltiösuvaitsevainen kansa, joka alistuneesti katsoo vierestä kun sen väestöä murhataan jne... Lisäksi erilaiset wannabe ISIS-teinit voisivat toteuttaa amatöörimäisiä iskujaan, jotka eivät tehokkuudessaan tietenkään yllä ISIS:n tasolle.

[progg]

Vöyrin linkkaamasta lähteestä kuva:

(http://www.juancole.com/images/2013/04/relviolence.jpg)

Minua mietityttää tässä se, että mitä tapahtuu muslimeille siinä vaiheessa kun läntisen maailman kanta-asukkaat ennemmin tai myöhemmin ottavat kunnolla kierroksia. Muslimien kannattaisi ajatella asiaa. Täällä on ennenkin karannut mopo käsistä. Tällä hetkellä länsi näyttäytyy ehkä jollakin tavalla heikkoutta osoittavalla tavalla, mutta se on pelkkää pintaa.

No tämä nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa. Muslimit ovat tappaneet arviolta 100-200 miljoonaa.

Eräs lähde: http://www.politicalislam.com/tears-of-jihad/

Ja sitten Bill Warnerin analyysiä Pariisista, kyseessä oli siis islam-poliittisesti täysin korrekti hyökkäys:
https://www.youtube.com/watch?v=wGZiGsMaSLQ

[ämpee]

Ranska haluaa käyttöön EU:n turvatakuut

Mitään hyvää ei takuulla tästäkään seuraa.

Toodella mielenkiintoista !!

Heti alkuun OT.
YLE:n uutiskuvassa Federica Mogherini näyttää ihan Game of Thrones fanilta, tai sitten sen South park versio fanilta.
OT loppu.

Ranskan pyyntö on samalla sekä kummallinen, että Suomen kohdalta mielenkiintoinen ja haastava.

Ranskalla on jo muukalaislegioona, jota aiemminkin on käytetty Euroopan alueella, silloin tosin YK:n alaisena rauhanturvajoukkona, mutta mikä estää olemasta €U-rauhanturvajoukko ?
Ylipäätään kiinnostaa minkälaisiin sotilastehtäviin Ranska lisää miehiä kaipaa, ja minne ?

Suomen kohdalla tilanne on haastava, toki riippuen Ranskan haluaman avun laadusta, ja mielenkiintoinen sen takia, että €U:ta on mainostettu jonkinlaisen turvan antajana idän suuntaan, mihin emme taatusti ole oikeutettuja mikäli itse emme anna tarvittaessa turvaa lännen suunnalla.

Huomenna tiedämme(?) paremmin minkälaiseen soppaan tämä johtaa.

[RP]

Ranska aikoo johtaa EU:n sotaan ISISiä vastaan. EU lähteiden mukaan Ranska vaatii artikla 42.7-aktivoimista. Ko. Artikla määrittää että jos yksi unionin jäsenmaa joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, on muilla mailla velvollisuus sitä auttaa. Eli samantapainen kuin NATOn artikla 5.

https://euobserver.com/political/131136

Kohta ollaan virallisesti sodassa ISISiä vastaan. Saas nähdä mitä tästä tulee..

Jos haluaa katsoa asian positiivista puolta, niin tuo tekisi sitten ISIS:in liittyneiden Suomen kansalaisten toimista yksikäsitteiesti maanpetoksia ja heitä tämän maan rajojen sisäpuolella auttavista täysin rinnasteisia desantteihin. Olkoonkin, että telotuskomppanjat on poistettu sittemmin rikoslaista, voisi se oikeuden toimintaa vähän terävöittää.

[elven archer]

Kertoo paljon Rannan ajatusmaailmasta, että kaikista mahdollisista asioista hän poimi tuon. Hän ei tehnyt pilakuvaa siitä, kuinka isku ei kuulemma liittynyt islamiin ja kuinka terrorismin pelko oli pelkkä satu Isosta Pahasta Sudesta. Hän valitsi kohteekseen maahanmuuttokriitikot, mikä on hyvin epä-älyllistä, koska mehän puhuimme tästä asiasta jo ETUKÄTEEN! Nyt hän irvii sillä, että me olisimme tässä apajilla jälkikäteen. Tuo oli siis huti. Turha meitä on inhota siksi, että olemme oikeassa. Toisaalta sehän ihmisiä yleensä ärsyttääkin, että joku on oikeassa ja itse väärässä.

Mutta ei tuossa mitään. Hienoa, että piirtää. On erinomaista, että meillä voi tehdä typeriä piirroksia pelkäämättä ihmisten reaktioita. Ainakin, jos ei piirrä profeettoja. Mutta siitä tuskin meitä maahanmuuttokriitikoita voi syyttää...

Lisäys: minun mielestänihän Suomi tarvitsee lisää ärsyttäviä piirroksia ja tekstejä. Mieluummin osuvia, mutta ärsyttävyyskin voi joskus olla meriitti. Tarvitaan kunnon rienausta joka suuntaan. Ihmiset näet pitää totuttaa siihen, että ei mene kuppi sitten niin helposti nurin, kuten joillain ihmisryhmillä. Olemme siinä globaalisti tarkasteltuna jo aika pitkällä, mutta aina voi parantaa. Tällaista sietokykyä tarvitaan jo siksi, että joskus vastaan tulee ärsyttäviä asioita, joita ei yksinkertaisesti voi kiertää. Esim. jos ihmiset eivät vetäisi hernettä niin helposti nenään maahanmuuttokritiikistä, niin perusteeton rasistiksi leimaaminen olisi paljon vaikeampaa. Esim. tapaus Immonen olisi ollut sellaisessa ilmapiirissä lähinnä "No mitä sitten?" -tasoinen juttu, kuten se olisi ansainnutkin olla.

[Uimakoulutettava]

Vannoutuneena seurakuntalaisena jouduin myös ekaa kertaa tänään miettimään kirkosta eroamista, kun näin tän http://www.valomerkki.fi/puheenvuorot/ville-ranta-iskun-jalkeen
(en tiiä oliko tää täällä jo)

Kyseinen hengentuotos "kirkollisessa" julkaisussa päätoimittajan "kristillisine" perusteluineen antaa karun ja osuvan kuvan valtiollisen "kirkon" uskottavuudesta.

Jos esim. arkkipiispa Mäkinen tai Helsingin ylipapitar Irja Askola (tai saarnaava Tarja Halonen/Pekka Haavisto) sattuisi mokutushurmoksessaan yhä siteeraamaan vaikkapa apostolisia kirjeitä, kannattaa selata kyseinen sitaatti itse esiin ja verrata, mitä alkuperäisessä lähteessä oikein opetettiin.

Usein jo yhden luvun konteksti riittää osoittamaan, mikä on Jumalan sanaa, mikä taas kirkonhenkilön/pesunkestävän poliitikon lisäys ja poisto.

Niin kuin kirjoitettu on:

2. Kor. 1:13
Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä te myös ymmärrätte; ja minä toivon teidän loppuun asti ymmärtävän.

Samalla löytyy erinomaisia perusteluita kirkosta eroamiseen, joita toki ei tarvita, mutta joita voi vapaamuotoisesti paikalliseen seurakuntaansa lähettämällä kirjeellä kertoa. Tai vuodattaa.

[KTM]

(yhdistetty) on väärä sana kun länsimaat eivät kerran tajua yhsistyä islamia vastaan.

Islam on tuho, ja se pitäisi vähitellen myöntää...

[ämpee]

Turvatakuulause on kirjoitettu Lissabonin sopimukseen, mutta sitä ei ole koskaan käytetty.

Samoin on asioita kirjattu Schengenin ja Dublinin sopimuksiin sekä moniin muihin. Miksi sopimuksia pitäisi yhtäkkiä ryhtyä noudattamaan EU:ssa? EU-projektihan päinvastoin perustuu luovaan sopimustulkintaan, jossa kaikki aikaisemmin sovittu on merkityksetöntä.

Kyseessä tosiaan näyttäisi olevan pelkkiä vaalilauseita, jotka joutavat menemään heti kun laput on saatu lakkariin.

[xor_rox]

Ranska haluaa käyttöön EU:n turvatakuut

Mitään hyvää ei takuulla tästäkään seuraa.

(...)

Suomen kohdalla tilanne on haastava, toki riippuen Ranskan haluaman avun laadusta, ja mielenkiintoinen sen takia, että €U:ta on mainostettu jonkinlaisen turvan antajana idän suuntaan, mihin emme taatusti ole oikeutettuja mikäli itse emme anna tarvittaessa turvaa lännen suunnalla.

Huomenna tiedämme(?) paremmin minkälaiseen soppaan tämä johtaa.

Kuvitelkaapa, miten haastava tilanne tästä tulee Saksan kannalta. Maa on imuroinut kohta miljoona siirtolaista suoraan konfliktimaista, eikä sillä ole minkäänlaista valmiutta alkaa käymään sotia omalla maaperällään. Eurostorintamassa se tekisi itsestään suoran vihollisen ISIS- ja muille islamistijärjestöille, ja niinhän se tekeekin kun Atlantin takaa faxataan uudet ohjeet Merkelin kansliaan.

[Pöllämystynyt]

Ranska aikoo johtaa EU:n sotaan ISISiä vastaan. EU lähteiden mukaan Ranska vaatii artikla 42.7-aktivoimista. Ko. Artikla määrittää että jos yksi unionin jäsenmaa joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, on muilla mailla velvollisuus sitä auttaa. Eli samantapainen kuin NATOn artikla 5.

https://euobserver.com/political/131136

Kohta ollaan virallisesti sodassa ISISiä vastaan. Saas nähdä mitä tästä tulee..

On vaikea tässä tilanteessa kuvitella, mitä mahdollinen sotilaallinen apu Suomelta Ranskalle voisi olla. Toki Isisin kohteita voi pommittaa Lähi-Idässä, mutta se ei ole oikeasti ratkaisu Euroopan terrorismiongelmaan. Oikea ratkaisu kullekin Euroopan maalle on tavallinen asiallinen rajavalvonta, ja että lopetetaan pönkittämästä kolonistien massamuuttoa ja juurtumista sosiaalietuuksin. Lisäksi jo länsimaisiin yhteiskuntiin tulleista muslimeista kaikki perusteetta tunkeutuneet on palautettava, ja muut on pantava valinnan eteen: joko osoittavat olevansa vapaita fanatismista niin selvästi, että voisivat vaikka tehdä sikalassa töitä, naittaa poikansa miehelle ja tyttärensä vääräuskoiselle - tai sitten joutuvat lähtemään sellaisiin yhteiskuntiin, joiden perusperiaatteet haluavat hyväksyä. Yhtään länsimaisuutta ylenkatsovaa islamisti-kolonistia ei länsimaiden tarvitse sietää, tukemisesta ja ylläpitämisestä puhumattakaan.

Vastuutaan maansa ja kansansa tulevaisuudesta Ranskan päättäjät eivät kuitenkaan halua toteuttaa, joten Ranska ei myöskään tarvitse suomalaisia joukkoja suojelemaan rajojaan ja laillista yhteiskuntaansa islamistien ylivaltapyrkimyksiltä tai sisällissodalta. Siten Ranskan pyyntö lienee pelkkää tyhjää retoriikkaa, ellei sillä sitten tarkoiteta jotain säälittävää sijaistoimintoa, kuten pommituslentoa Syyriaan, joka ei oikeasti vaikuta Eurooppaan juuri mitenkään. Onhan se tietysti puhuttelevaa kutsua tilannetta niin, että olemme sodassa, mutta kun emme oikeasti ole. Eurooppalaisina olemme vain islamistien sotatoimien ja kansanmurhapyrkimysten kohteena, mutta niihin ei vastata sotilaallisesti, vaan lähinnä poliisivoimin kuten rikollisuuteen yleensäkin, joten tämä ei ole sotilaallinen konflikti eli sota. Virka-apua poliisille antaessaan sotilaatkin toimivat näissä oloissa lähinnä poliisitehtävissä, eivätkä siis "sodi". Isisin Lähi-idän kohteiden pommitus taas ei vaikuta Eurooppaan tunkeutuneisiin ja tunkeutumassa oleviin islamistien miljoonapäisiin laumoihin juuri mitenkään, joten sekään ei ole vastaus tällaisiin iskuihin, eikä tee yksipuolisista sotatoimista Euroopassa sotaa. Säästetään sota-sana siihen, kun olemme sodassa. Siihen ei ehkä ole kovin kauan näin saamattomien johtajien hallitsemassa Euroopassa.

[Aapo]

Toki Isisin kohteita voi pommittaa Lähi-Idässä, mutta se ei ole oikeasti ratkaisu Euroopan terrorismiongelmaan.

ISIS:n koulutusleirien tuhoaminen pienentää kuitenkin sitä riskiä, että seuraavat terrori-iskut tai niiden yritykset toteutetaan samanlaisella ammattimaisella koordinaatiolla ja yhtä tehokkailla aseilla ja varusteilla kuin Pariisin isku.

[Lumiukko Jeti]

Jos haluaa katsoa asian positiivista puolta, niin tuo tekisi sitten ISIS:in liittyneiden Suomen kansalaisten toimista yksikäsitteiesti maanpetoksia ja heitä tämän maan rajojen sisäpuolella auttavista täysin rinnasteisia desantteihin. Olkoonkin, että telotuskomppanjat on poistettu sittemmin rikoslaista, voisi se oikeuden toimintaa vähän terävöittää.

Nehän on sitten käytännössä vihollistaistelijoita, eli ainakin ensivaiheessa internointi, mikä ei tietenkään ole ollenkaan huono homma. Uusien matujen tuleminen lakkaa myös, koska rajakontrollit lähtee kaikkialla toimimaan maksimivaihteella.

Se mitä sotakalustoa Suomella olisi Ranskan avuksi antaa onkin toinen juttu, muutama hornetti pudottelemaan pommeja Syyriaan mutta tuskin paljon muuta. Onhan niillä itsellään kalustoa. Epäilen kyllä vahvasti että yksikään Euroopan maa ei ole valmis maajoukkoja lähettämään, ei edes Ranska itse.

[ämpee]

Hän valitsi kohteekseen maahanmuuttokriitikot, mikä on hyvin epä-älyllistä,...

Ei, vaan mikä on hyvin fiksua !!

Muslimeille vinoileminen on hengelle hupaa, suvakeille vinoileminen on tuloille hupaa, joten ainoa turvallinen vinoilusuunta on maahanmuuttokriitikot.

[toumasho]

Mää en kanssa voi tajuta tätä asennetta mitä nyt hysteerisesti viljellään että pelolle ei saa antaa valtaa ja kaikkien on nyt oltava yhtä suurta perhettä ja rakastettava kaikkia ja rajat auki ja koko maailma nyt tässä puhalletaan yhteen hiileen jne jne.

Vannoutuneena seurakuntalaisena jouduin myös ekaa kertaa tänään miettimään kirkosta eroamista, kun näin tän http://www.valomerkki.fi/puheenvuorot/ville-ranta-iskun-jalkeen
(en tiiä oliko tää täällä jo)

Huh, onpa outo kuva. Mä olen aina ymmärtänyt että "pilakuva" ja "pilakuvataiteilija" ovat jotain semmoista kuin esimerkiksi Kari Suomalainen. Kuvassa on siis joku idis ja se pilailee asian kustannuksella.

Ville Rannan kuva ei pilaile minkään asian kanssa. Villen kuva pilkkaa Pariisin uhreja ja maahanmuuttopolitiikasta eri mieltä olevia. Siis pilkkakuva, ei pilakuva. Mitään "tsoukkia" en kyllä pysty tuossa hahmottamaan. Enemmän tuosta tulee mieleen Der Stürmerin juutalaispilkkakuvat joita natsit tekivät toisen maailmansodan aikaan.

No, ehkäpä Ville Ranta tosiaan on palkattu "pilkkakuvapiirtäjä" nimikkeellä kyseiseen yritykseen hommiin. Ei siinä sitten mitään, saa täällä piirtää mitä haluaa.

[ämpee]

Toki Isisin kohteita voi pommittaa Lähi-Idässä, mutta se ei ole oikeasti ratkaisu Euroopan terrorismiongelmaan.

ISIS:n koulutusleirien tuhoaminen pienentää kuitenkin sitä riskiä, että seuraavat terrori-iskut tai niiden yritykset toteutetaan samanlaisella ammattimaisella koordinaatiolla ja yhtä tehokkailla aseilla ja varusteilla kuin Pariisin isku.

Tekemällä olot tarpeeksi kuumiksi siellä Lähi-Idässä, saamme ne kaikki lähtemään laivamatkalle €Urooppaan, jolloin seuraavat taistelut käydään täällä.
Ulkorajojen sulkeminen on ainoa mahdollinen menetelmä jolla nostetaan turvallisuutta, tehtiin se sitten yhdessä tai pelastakoot itsensä ken voi improvisoinnilla.

Pariisin isku oli siitä opettavainen, että osallistujina oli sekä juuri tulleita, että €Uroopassa syntyneitä "hyvässä" yhteistoiminnassa.
Meillä siis on kotipesässä jo omasta takaa terroristeja, mutta on myös terrorismiin halukkaita uusia tulijoita, joista viimeisimmät saadaan torpattua sulkemalla rajat.
Vähemmän terroristeja tarkoittaa vähemmän terroria, ja ne jotka radikalisoituvat rajojen sulkemisesta, radikalisoituisivat jostain toisesta syystä todennäköisesti kuitenkin, teimme sitten mitä hyvänsä.

[progg]

Piirroksen kommenteista: Huom: Ranta halventaa pilakuvassaan ehtoollisen sakramenttia, kun viittaa veren juomiseen. Tämä on sen verran ikävä "töppäys" päätoimittajalta että hän sensuroi kaikki tähän viittaavat havainnot pois. Valitettavasti.

[Vili Länsi]

Olisi muuten mielenkiintoista tietää, kuinka monen Refugees Terrorists Welcome! -kunniakujan lävitse ja kuinka monessa maassa nämäkin Pariisin sankarit kirmasivat, ennen kuin pääsivät iskemään kunnarinsa Ranskan ytimessä.

Kyllähän se kannustaa nappisuoritukseen, kun jo etukäteen saa valtaisat suosionosoitukset suvakkivajakkimassoilta, jotka vartovat sankareitaan rautatieasemilla ja hotspoteissa kautta mädän Euroopan ja taputtavat sankarit seuraavalle etapille.

Onko Pariisin asemilla muuten tänään näkynyt huurraavia olminoloisia räpälynläpyttäjiä?

Viisaus asuu kuulema vanhoissa naisissa. Nuorista ei mainita siinä yhteydessä mitään : )

(http://i.imgur.com/OdPNkeA.jpg)
https://www.youtube.com/watch?v=dU7Znz0cm2Y
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/09/06/00/2C01C4AE00000578-3223828-image-a-21_1441496354570.jpg)
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-3223828/PETER-HITCHENS-won-t-save-refugees-destroying-country.html