2015-11-13 ”Miksi Suomi ei saisi ajaa etuaan, jos talous ei kestä sopimuksen nou

[Valli]

Tätähän tässä on ihmetelty. Kuvittelenko vain vai alkaako sieltä perussuomalaisista pikkuhiljaa löytyä sitä kaivattua ryhtiä?

Kansanedustaja Laura Huhtasaaren (ps.) puoluetoveri, varatuomari Leena Meri (ps.) puolustaa kansanedustajakollegansa esittämää näkemystä tarpeesta jättää tietyt lait ja sopimukset noudattamatta.

Huhtasaaren Facebook-kirjoitus herätti kuohuntaa verkossa ja sen on tuominnut vastuuttomaksi myös kansainvälisen oikeuden asiantuntija. Huhtasaari vaati turvapaikanhakijoiden käännyttämistä takaisin Ruotsiin keinolla millä hyvänsä ja kirjoitti, että "jos lait ja sopimukset tuovat merkittävää haittaa ja kääntyvät meitä vastaan, pitää tarkastella myös niiden noudattamatta jättämistä."

Leena Meri toteaa, että oikeusjärjestelmä ei voi olla irrallaan yhteiskunnan todellisesta tilanteesta. Tämän vuoksi hän pitää Huhtasaareen kohdistettua arvostelua kohtuuttomana.

– Jos sopimus osoittautuu kohtuuttomaksi tai jopa mahdottomaksi toiselle osapuolelle noudattaa, voidaan sitä yleisesti kohtuullistaa. Sopimus voidaan yleensä aina myös irtisanoa tai purkaa esimerkiksi toisen osapuolen merkittävien sopimusrikkomusten vuoksi, Meri kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

Meri toteaa Huhtasaaren ihmettelevän "pakolaiskriisin keskellä sitä, että miksi Suomi noudattaa EU-sopimuksia pilkulleen, jos sitä eivät muutkaan sopimusmaat tee". Meri pitää ihmetystä ymmärrettävänä.

– Nythän turvapaikanhakijat vaeltavat sopimusmaiden läpi Suomeen saakka, vaikka turvapaikkakäsittely pitäisi hoitaa ensimmäisessä sopimusmaassa. Siinä on mielestäni aika monta sopimusrikkomusta matkalla. Miksi Suomi ei saisi ajaa omaa etuaan, jos sen talous ei kestä sopimuksen noudattamista. Näinhän muutkin maat toimivat päästäessään pakolaiset eteenpäin ja täysin tietoisena sopimusvelvoitteistaan, Meri puolustaa.

– Tilannehan on se, että EU-sopimuksia laadittaessa ei ole varauduttu tällaiseen pakolaisten vyöryyn. Sopimukset eivät siis ole tässä poikkeustilanteessa toimivia eikä tällaisen tilanteen varalle ole sovittu mitään. Silloin pitää jokaisen maan yksin tai yhdessä keksiä pikaisia ratkaisuja tilanteeseen. On itsestään selvä asia, että kukin itsenäinen maa ajattelee oman maansa kansalaisten etuja ja oikeuksia tilannetta ratkaistessaan, hän jatkaa.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/138486-perussuomalainen-miksi-suomi-ei-saisi-ajaa-omaa-etuaan-jos-talous-ei-kesta-sopimuksen

[-PPT-]

Yksityisissä sopimuksissakin on kaikenlaisia kohtuullisuusklausuuleja tai force majeure-pykäliä. Toisekseen, on vähintäänkin kyseenalaista koskeeko velvollisuus turvapaikanhakijoiden kohdalla ns jo turvallisesta maasta saapuvia.

[Saturnalia]

Koska oman edun ajaminen tekee hyväksytyksi ikävän kansallismielisen ajattelun, joka ei sovi fanaattisen lipilaarin pirtaan ollenkaan.
Miten ajaa omaa etua vastustaen samalla kansallismielisyyttä, jotakin tuollaista ne kai paraikaa miettivät. Ajaa omaa etua ilman että kansan yhteenkuuluvuuden tunnetta ruokittaisiin mitenkään.

[ISO]

Koska EU on liittovaltio, ja sen hoitaa tällaiset pikkuasiat yhdessä, suurena perheenä.

Tai, ainakin niin muutama huru-ukko ja -akka kuvittelee, meidän kotimaisista stubbukka etunenässä.

Mutta, eihän EU mitään kykene hoitamaan, etelä-euroopan maat vetää kotiinpäin ja Pohjoisen maat maksaa leikin.

Naurettavaa pelleilyä koko homma.

[Eisernes Kreuz]

Omaa etua ei saa EU:ssa ajaa, koska se olisi fasismia ja nationalismia.

Jo 1950-luvulta lähtien on pyritty luomaan Eurooppaan yksi liittovaltio, jossa kansakuntia ei tunneta. Siksi suomalaiset poliitikot, joista monet mitä ilmeisimmin ovat federalisteja, eivät halua uhmata Brysseliä.