Kouluissa kasvisruokaa joka päivä, pakkokasvispäivä kerran viikossa

[Tunkki]

Tämä punaisen lihan kieltohalu saa ainakin minut epäilemään että vasemmistolaiset luulevat heidän lihaansa syötävän nimen perusteella. Kannibalismi laissa kiellettävä, tai jotain.

[Eino P. Keravalta]

Roopen viestistä yllä koskien koululaisten ruokailua:

Tarkoituksena on korvata punainen liha, riisi ja maitotaloustuotteet esimerkiksi kalalla, perunalla ja kauratuotteilla. Kuuden vuoden päästä 90 prosenttia aterioista pitäisi olla ilmastoystävällisiä, ilmastopäästöt puolitettu ja ruokahävikki likimain nujerrettu kokonaan.

Tulee mieleen, että voisi pian olla hyvä bisnes jollekin spudaripakulle, jonka sivuikkunasta myytäisiin koulua vastapäätä lounasaikaan lämpimiä hotdogeja, makkaraa, hampurilaisia, pizzasiivuja ja pihviannoksia.

Tuo voisi olla kokonainen ketju, joka ajaisi suurimpien koulujen luokse viitenä päivänä viikossa.

Nimeksi vaikka Swine Dining.. jonossa ei olisi turhaan sandaloijia.. 

[Vesa Heimo]

Hankalaa, kun virkamiehet ja päättäjät tietävät paremmin, mitä ihmisten pitää niellä, mutta ei ole kunnon keinoja pakottaa koululaisia ruotuun. Täytyy vain kärsivällisesti tuputtaa enemmän ja useammin sitä, mitä he eivät halua, tai olkoot sitten ilman ruokaa.

No pitäisikö lapsilta sitten kysyä mikä maistuis, ja tosiaan tarjota vain sitä? Että unohdetaan sellaiset ummehtuneet asiat kuten ravitsemustiede, ja annetaan lasten syödä mikä maistuu. Sellainen muutaman testikuukauden kokeilu missä mennään tosiaan koko skaala iduista suklaavanukasnugetteihin.

[ikuturso]

13-VUOTIAIDEN Armaan Singhille ja Tanvir Sainille sopisi, että punainen liha poistettaisiin koulujen ruokalistoilta, kunhan esimerkiksi kanaruokia olis yhä tarjolla. He kuitenkin pitäisivät mielellään punaisen lihan osana kouluruokaa.

"Mä olen sitä mieltä, että [punaista] lihaa on hyvä olla, mutta on hyvä myös olla vegaanista ruokaa", Singh toteaa.

Sianlihan sen sijaan voisi poistaa heti ruokalistoilta.

"Moni meidän koulusta ei voi syötä sitä, niin mieluummin olisi jotain kanaa", Saini sanoo.

Nimistä ja sianlihan maininnasta voisi päätellä jotain näiden nuorten kulttuuritaustasta.

Mielestäni silloin harvoin, kun koulussa on sianlihaa, voi valita kasvisvaihtoehdon. Eikö?

-i-

[Roope]

No pitäisikö lapsilta sitten kysyä mikä maistuis, ja tosiaan tarjota vain sitä? Että unohdetaan sellaiset ummehtuneet asiat kuten ravitsemustiede, ja annetaan lasten syödä mikä maistuu. Sellainen muutaman testikuukauden kokeilu missä mennään tosiaan koko skaala iduista suklaavanukasnugetteihin.

Lapsille maistumattomien kasvisruokien tuputtamisen tehostamista perusteltiin Ylen jutussa Pirkanmaan Voimian ilmastotavoitteilla, mikä on surkea tekosyy lasten kiusaamiseen.

Ravitsemustieteellä on varmasti sanottavaa seurauksista, kun lapset karkotetaan kouluruokailuista kasvisruokapäivillä ja muilla tempuilla.

[Vesa Heimo]

No pitäisikö lapsilta sitten kysyä mikä maistuis, ja tosiaan tarjota vain sitä? Että unohdetaan sellaiset ummehtuneet asiat kuten ravitsemustiede, ja annetaan lasten syödä mikä maistuu. Sellainen muutaman testikuukauden kokeilu missä mennään tosiaan koko skaala iduista suklaavanukasnugetteihin.

Lapsille maistumattomien kasvisruokien tuputtamisen tehostamista perusteltiin Ylen jutussa Pirkanmaan Voimian ilmastotavoitteilla, mikä on surkea tekosyy lasten kiusaamiseen.

Ravitsemustieteellä on varmasti sanottavaa seurauksista, kun lapset karkotetaan kouluruokailuista kasvisruokapäivillä ja muilla tempuilla.

Minulla 70-80 luvun (koulu)ruokavaliolla kasvaneena on sanottavaa siihen että jos lapsella on nälkä, se syö. Ja se riittää verotarjottuna että sen ravintoarvot on suht kohdillaan. Koko lihakeskustelu on ihan absurdi. Koulu tarjoaa ruoan joka on terveellistä ja halpaa Lapsi syö tai sitten sillä on nälkä. Se että käykö lapsi tankkaamassa hampurilaisilla koska ei maistu, on vanhempien kasvatuksenpuutteen vika. Hitto, ota siltä lompsa pois päiväksi niin se ruoka alkaa maittaa- ja kouluruoka tosiaan on suhtkoht ravitsevaa keskimäärin. Sit kotona voi paistaa päivälliseksi pihvit jos siltä tuntuu.

Ainoastaan kovimmat kommunistit vaativat että laitosruoan pitäisi lisäksi olla aina mieluista joka makuun.

[Roope]

Minulla 70-80 luvun (koulu)ruokavaliolla kasvaneena on sanottavaa siihen että jos lapsella on nälkä, se syö. Ja se riittää verotarjottuna että sen ravintoarvot on suht kohdillaan. Koko lihakeskustelu on ihan absurdi. Koulu tarjoaa ruoan joka on terveellistä ja halpaa Lapsi syö tai sitten sillä on nälkä. Se että käykö lapsi tankkaamassa hampurilaisilla koska ei maistu, on vanhempien kasvatuksenpuutteen vika. Hitto, ota siltä lompsa pois päiväksi niin se ruoka alkaa maittaa- ja kouluruoka tosiaan on suhtkoht ravitsevaa keskimäärin. Sit kotona voi paistaa päivälliseksi pihvit jos siltä tuntuu.

Ainoastaan kovimmat kommunistit vaativat että laitosruoan pitäisi lisäksi olla aina mieluista joka makuun.

Toisin sanoen "ravitsemustieteellä" ei sitten ollutkaan niin väliä, vaan lapsille pitää vain näyttää, kuka täällä käskee ja komentaa? Eli tässä tapauksessa ilmastouskonto.

[Vesa Heimo]

Toisin sanoen "ravitsemustieteellä" ei sitten ollutkaan niin väliä, vaan lapsille pitää vain näyttää, kuka täällä käskee ja komentaa? Eli tässä tapauksessa ilmastouskonto.

Öö "terveellistä ja halpaa" tasi jäädä huomioimatta vaikka boldasit sen. Itseasiassa boldasit paljon. Mutta mikä vika siinä on että verovaroin tuotettu laitosruoka on terveellistä ja halpaa?

[Eino P. Keravalta]

Se, että jokin on kasvisruokaa, ei automaattisesti tarkoita, että se olisi terveellistä.

Esimerkkeinä vaikkapa tulehdusta aiheuttavat kasvisrasvat, kuten rypsi, monien kasvien vuotavan suolen oireyhtymää aiheuttavat lektiinit tai soijan estrogeenihormonin kaltaisesti vaikuttavat ainesosat.

[Augustus]

No pitäisikö lapsilta sitten kysyä mikä maistuis, ja tosiaan tarjota vain sitä? Että unohdetaan sellaiset ummehtuneet asiat kuten ravitsemustiede, ja annetaan lasten syödä mikä maistuu. Sellainen muutaman testikuukauden kokeilu missä mennään tosiaan koko skaala iduista suklaavanukasnugetteihin.

Lapsille maistumattomien kasvisruokien tuputtamisen tehostamista perusteltiin Ylen jutussa Pirkanmaan Voimian ilmastotavoitteilla, mikä on surkea tekosyy lasten kiusaamiseen.

Ravitsemustieteellä on varmasti sanottavaa seurauksista, kun lapset karkotetaan kouluruokailuista kasvisruokapäivillä ja muilla tempuilla.

Minulla 70-80 luvun (koulu)ruokavaliolla kasvaneena on sanottavaa siihen että jos lapsella on nälkä, se syö. Ja se riittää verotarjottuna että sen ravintoarvot on suht kohdillaan. Koko lihakeskustelu on ihan absurdi. Koulu tarjoaa ruoan joka on terveellistä ja halpaa Lapsi syö tai sitten sillä on nälkä. Se että käykö lapsi tankkaamassa hampurilaisilla koska ei maistu, on vanhempien kasvatuksenpuutteen vika. Hitto, ota siltä lompsa pois päiväksi niin se ruoka alkaa maittaa- ja kouluruoka tosiaan on suhtkoht ravitsevaa keskimäärin. Sit kotona voi paistaa päivälliseksi pihvit jos siltä tuntuu.

Ainoastaan kovimmat kommunistit vaativat että laitosruoan pitäisi lisäksi olla aina mieluista joka makuun.

Tästä voisi olla jonkinverran samaa mieltä. Koulun tehtävänä on tarjota jonkinlaista keskiarvosapuskaa pennuille ja jos ruoka ei maistu, niin ei sitten maistu. Keskiarvoruoalla tarkoitan jotain keskimääräistä mössöä josta valtaosa lapsista tykkää tai edes syö. Kaikenlaiset hifistelyt 100+ erilaisilla ruokavalioilla ideologian tai uskonnon perusteella ovat tuhoon tuomittuja (valtion kouluissa).

Joskus 2200-luvulla voi toki olla mahdollista, että lapsi ilmoittaa jollain teknisella vempaimella oman unelma-ateriansa ja se myös tulee penskalle kuin illallinen manulle. Jokainen saa syödä juuri sitä mitä itse haluaa, 1000-2200-lukujen ikiaikainen ruokasorto kouluissa on sitten vain paha muisto kouluhistoriassa.

edit: vuosiluvut kohdalleen

[Vesa Heimo]

Se, että jokin on kasvisruokaa, ei automaattisesti tarkoita, että se olisi terveellistä.

No minähän en puhunut kasviruoasta, vaan mahdollisimman halvasta mössöstä joka nyt jotenkin nykytiedon mukaan on terveellistä. Ei laitosruoan tule olla kananugetteja suklaakastikkeessa jos se on mikä lapsille maistuu.

Vaan ruokaa jossa on sopivasti ravintoa. Jos se ei maistu, niin oma vika. Ja vanhempien jotka ei kykene sanomaan että ruoka on elimistön tankkaamista sillä mitä se tarvitsee.

Hyvässä kouluruoka-annoksessa on sen 1/3 päivän energiasta, proteiinista, kuiduista ja vitamiineista. Loput sitten vanhemmat tekevät, mutta mikä tahansa ruoka joka täyttää ton, on tarpeeksi hyvää kouluruokaa. Jos maito ja porkkanaraaste ei mene alas niin se ei ole koulun vika, vaan vanhempien.

Vanhemmat tekee aamulla tietenkin puuron, ja voileivät kylkeen herätettyään lapsen ajoissa. Sitten välipalan koulun jälkeen, ja koko perheen yhteisellä päivällisellä sitten vaikka sen päivän lopun eläinproteiinin jos siltä tuntuu että siitä lapsella on vajetta. 

Joillain kommunisteilla tuntuu olevan ajatus että kouluruoan pitää täyttää just heidän ajatus lapsen ravinnosta, vaikka joka ikisen puutteen voi paikata kotona. Jos lapsi ei syö koulussa riittävästi kasviksia, niin kotona voi olla kasvispainotteiset ilta- ja aamupalat.

[Roope]

Öö "terveellistä ja halpaa" tasi jäädä huomioimatta vaikka boldasit sen. Itseasiassa boldasit paljon. Mutta mikä vika siinä on että verovaroin tuotettu laitosruoka on terveellistä ja halpaa?

Kuka sitä on vastustanut? Tuossa Ylen uutisessa oli kyse siitä, että lapset pitää välttämättä ohjelmoida syömään toisin, koska ilmastotavoitteet.

[Vesa Heimo]

Öö "terveellistä ja halpaa" tasi jäädä huomioimatta vaikka boldasit sen. Itseasiassa boldasit paljon. Mutta mikä vika siinä on että verovaroin tuotettu laitosruoka on terveellistä ja halpaa?

Kuka sitä on vastustanut? Tuossa Ylen uutisessa oli kyse siitä, että lapset pitää välttämättä ohjelmoida syömään toisin, koska ilmastotavoitteet.

Johon totesin että tärkeintä on että on halpaa ravintorikasta ruokaa. Onko se ongelma? Koska ongelmaksi koko ajan nostetaan se että jos ruoka ei maistu, mennään hampparille.

Niin mikä on se ongelma? Se että laitosruoka on ravitsemussuositusten mukaista, vai se että nirsoille pitäisi tarjota vaikka keksejä jos se on mikä maittaa?

[Roope]

Mutta mikä vika siinä on että verovaroin tuotettu laitosruoka on terveellistä ja halpaa?

Kuka sitä on vastustanut? Tuossa Ylen uutisessa oli kyse siitä, että lapset pitää välttämättä ohjelmoida syömään toisin, koska ilmastotavoitteet.

Johon totesin että tärkeintä on että on halpaa ravintorikasta ruokaa. Onko se ongelma? Koska ongelmaksi koko ajan nostetaan se että jos ruoka ei maistu, mennään hampparille.

Niin mikä on se ongelma? Se että laitosruoka on ravitsemussuositusten mukaista, vai se että nirsoille pitäisi tarjota vaikka keksejä jos se on mikä maittaa?

Ongelma on se, että kouluruuasta luodaan keinotekoisesti syömisongelma lapsille radikaalilla muutoksella, jonka perusteena vedotaan ilmastotavoitteisiin. Ihanko oikeasti et tätä ymmärrä?

"Ilmastotavoitteet" eivät kelpaa perusteeksi tällaiselle entistä huonompaan johtavalle muutokselle, ei myöskään Vantaan nuorisovaltuuston mainitsema "yhdenvertaisuus", jolla viitataan maahanmuuttajien uskontoihin, jotka eivät suvaitse sianlihan syömistä.

Jos sinulle on yhdentekevää, että kaikille yhteisen laitosruoan halutaan Suomessa perustuvan ensisijaisesti uskontoon tai vastaavaan fundamentalistiseen ideologiaan, niin selvä, mutta minä en näe syytä hyväksyä tällaista vallankaappausta.

[Jorma M.]

Satakunnan Kansan mukaan Porissa ei mene vegaanihumppa kovin putkeen.

https://www.satakunnankansa.fi/ruoka/art-2000010124001.html

(maksumuuri)

VAIKKA vegaaniruokavalion suosio on valtakunnallisesti kasvanut vuosien saatossa, Porissa vegaanien määrä on kääntynyt yllättävään laskuun. Tämä näkyy varsinkin koulumaailmassa.

Kun Porin peruskouluissa ja lukioissa tarjotaan päivittäin 8 000 koululounasta sekä 2 000 päiväkotilounasta, näistä täysin vegaaneja lounaita on vain 13 kappaletta. Tämä tarkoittaa noin 0,13 prosenttia koko määrästä.

"Puhutaan siis todella pienestä osuudesta. Noin puolet vegaaneista on lukiossa, 35 prosenttia peruskoulussa ja 15 prosenttia päiväkodissa", kertoo palvelupäällikkö Timo Salmi Porin Palveluliikelaitoksesta.

VAIKKA täysi vegaanius on yhä todella marginaalista Porissa, kasvisruokailijoita, jotka syövät vegaaneista poiketen myös munia ja maitoa, on Porin peruskouluissa, lukioissa ja päiväkodeissa hieman enemmän eli reilut 60.

Kalaa syöviä kasvisruokailijoita on tätäkin enemmän eli runsas sata. Kanaa syöviä kasvisruokailijoita on noin 10. Punaista lihaa puolestaan ei laita lautaselle vajaat 60 ruokailijaa.

Lukiossa kasvisruokaa on Salmen mukaan vapaasti kaikille tarjolla joka päivä normaaliruuan rinnalla.

"Sen menekki ei ole kuitenkaan ollut kovinkaan suurta."

Tällaista settiä oli hieman voinut ounastella myös Vihreiden eduskuntavaalituloksesta Porissa 2023: 3,7%

[Vesa Heimo]

Jos sinulle on yhdentekevää, että kaikille yhteisen laitosruoan halutaan Suomessa perustuvan ensisijaisesti uskontoon tai vastaavaan fundamentalistiseen ideologiaan, niin selvä, mutta minä en näe syytä hyväksyä tällaista vallankaappausta.

Etsippäs missä olen sanonut noin?

Mutta kun et sitä löydä, niin toistan vielä kerran: Laitosruoan pitää olla ravitsevaa ja halpaa- ravitsevaa siksi että se on monelle se päivän pääateria ja halpaa siksi että se tuotetaan verovaroin. Jos sitten nk. "asiakas" päättää ettei sitä ravitsevaa ruokaa halua syödä, voi hän käydä kioskilla. Mutta se ei ole tarjotun ravitsevan ruoan vika, vaan yksilön oma valinta. Laitosruoka on polttoainetta.

[Roope]

Jos sinulle on yhdentekevää, että kaikille yhteisen laitosruoan halutaan Suomessa perustuvan ensisijaisesti uskontoon tai vastaavaan fundamentalistiseen ideologiaan, niin selvä, mutta minä en näe syytä hyväksyä tällaista vallankaappausta.

Etsippäs missä olen sanonut noin?

Päättelen noin, koska tämän ketjun aiheena oleva ideologinen kasvisruoan syömiseen pakottaminen ei tunnu merkitsevän sinulle mitään, vaan toistat vastauksena kaikkeen "ravitsevaa ja halpaa". Olenko väärässä?

Mutta kun et sitä löydä, niin toistan vielä kerran: Laitosruoan pitää olla ravitsevaa ja halpaa- ravitsevaa siksi että se on monelle se päivän pääateria ja halpaa siksi että se tuotetaan verovaroin. Jos sitten nk. "asiakas" päättää ettei sitä ravitsevaa ruokaa halua syödä, voi hän käydä kioskilla. Mutta se ei ole tarjotun ravitsevan ruoan vika, vaan yksilön oma valinta. Laitosruoka on polttoainetta.

Janakkalassa kouluruoka on varmastikin yleisesti käytettyjen mittareiden mukaan tarpeeksi ravitsevaa ja epäilemättä myös halpaa. Yksilöiden valinta, jos ei maistu.

Yle: Janakkalan kouluruoka on edelleen pahaa – oppilaiden äiti: Listassa lukee makaronilaatikko, mutta kuvassa se ei näytä siltä 18.1.2024

Ei siinä mitään, onhan tuokin ihan validi tulokulma aiheeseen. Syököön leivoksia.

[ikuturso]

Mutta kun et sitä löydä, niin toistan vielä kerran: Laitosruoan pitää olla ravitsevaa ja halpaa- ravitsevaa siksi että se on monelle se päivän pääateria ja halpaa siksi että se tuotetaan verovaroin. Jos sitten nk. "asiakas" päättää ettei sitä ravitsevaa ruokaa halua syödä, voi hän käydä kioskilla. Mutta se ei ole tarjotun ravitsevan ruoan vika, vaan yksilön oma valinta. Laitosruoka on polttoainetta.

Sinulla ei taida olla mitään allergioita tai erityisherkkyyksiä? Mitään lapsuuden traumoja ruokalajeista, joihin liittyy vaikka vatsatauti johon yhdistyy maku tai haju?

Sinä taidat aidosti uskoa, että kaikkiruokaisuus on oppimis- ja kasvatuskysymys? Tai kysymys siitä ettei halua?

Voi kun kaikilla maailman besserwissereillä olisi edes yksi ruokalaji, joka aiheuttaa somaattisen oksennusrefleksin, kun sitä yrittää niellä. Ilman mitään psykologista aspektia, joka voidaan terapiassa kasvattaa pois.

Meillä oli ala-asteella yksi kiltti tyttö, joka söi, kun opettaja käski. Sitten tämä oksensi lautaselle. Opettavainen ruokahetki koko luokalle. Itselläkin oli muutama ruokalaji, joita maistoin lusikallisen kun se oli minimivaatimus. Meillä ei sentään opettaja tullut lusikoimaan ruokaa lasten suuhun.

Oppimis- tai haluamiskysymys. Tähän sitä aina törmää. Yleensä samat ihmiset kehuvat makeutusaineita hyviksi sokerin korvikkeiksi, koska "ihan samaltahan ne maistuvat: makealta". Joku minulle jopa jaksoi inttää, että ei aspartaamia voi maistaa, koska se ei maistu miltään. Ja vielä vähemmän stevioliglykosidia. Minun makuaistini on niin herkkä, että kykenee ne erottelemaan.

-i-

[Vesa Heimo]

Sinulla ei taida olla mitään allergioita tai erityisherkkyyksiä? Mitään lapsuuden traumoja ruokalajeista, joihin liittyy vaikka vatsatauti johon yhdistyy maku tai haju?

Sinä taidat aidosti uskoa, että kaikkiruokaisuus on oppimis- ja kasvatuskysymys? Tai kysymys siitä ettei halua?

Voi kun kaikilla maailman besserwissereillä olisi edes yksi ruokalaji, joka aiheuttaa somaattisen oksennusrefleksin, kun sitä yrittää niellä. Ilman mitään psykologista aspektia, joka voidaan terapiassa kasvattaa pois.

Meillä oli ala-asteella yksi kiltti tyttö, joka söi, kun opettaja käski. Sitten tämä oksensi lautaselle. Opettavainen ruokahetki koko luokalle. Itselläkin oli muutama ruokalaji, joita maistoin lusikallisen kun se oli minimivaatimus. Meillä ei sentään opettaja tullut lusikoimaan ruokaa lasten suuhun.

Oppimis- tai haluamiskysymys. Tähän sitä aina törmää. Yleensä samat ihmiset kehuvat makeutusaineita hyviksi sokerin korvikkeiksi, koska "ihan samaltahan ne maistuvat: makealta". Joku minulle jopa jaksoi inttää, että ei aspartaamia voi maistaa, koska se ei maistu miltään. Ja vielä vähemmän stevioliglykosidia. Minun makuaistini on niin herkkä, että kykenee ne erottelemaan.

-i-

Totesin oman mielipiteeni, sinulla on oikeus omaasi.
Mutta: Nyt pitäisi sitten miettiä, kukin tykönään, että haluaako että koulussa on vegaaneille omat ruoat koska eläinten syöminen aiheuttaa tuskaa ja ahdistusta. Sitten liharuoat niille joille lihan syömättömyys aiheuttaa tuskaa ja ahdistusta. Sit muslimeille/juutalaisille omat ruoat koska sika ei käy lihaksi, mutta kasvisruoka ei käy. Ja jos naudanmaksalaatikko ällöttää em. tyyppejä, niin toki taas eri ruoka jossa toki pitää olla lihaa, muttei esimerkiksi inkivääriä jne. jne. jne.

Hassua että Hommalla puolustellaan sitä että uskonnollisista syistä pitää tehtä omaa ruokaa jollekin.

Ja jos lapsella nyt on ihan lääkärissä todettu allergia, niin tottakai se saa erityisruoan. Muuten kaikille tasan sama- ja sitä mikä on terveellistä.

[ikuturso]

Ja jos lapsella nyt on ihan lääkärissä todettu allergia, niin tottakai se saa erityisruoan. Muuten kaikille tasan sama- ja sitä mikä on terveellistä.

Eli siis sinun mielestäsi ei ole mitään muita syitä kuin allergiat jättää jotain ruokaa syömättä? Jos sen oksentaa lautaselle?

Esimerkit olivat tosielämästä. Et siis usko erityisherkkyyteen tai siihen, että jonkun nielu ei vaan niele jotain voimakasta makua?

Et vastannut itse asiaan. Aloit vaan itkeä uskonnollisesta ruokavaliosta lainattuasi minun viestiäni ja minä en tähän uskontoa liittänyt mitenkään.

-i-

[Jorma M.]

^ Ikuturso jättää ehkä huomioimatta Suomen kansanluonteeseen kuuluvan fasismin. Arkikielessä fasistilla tarkoitetaan henkilöä joka halveksii avoimesti niitä jotka eivät elä tai tee samalla tavalla kuin fasisti itse tekee.

Banaaleja esimerkkejä on satoja. Fasisti halveksuu jos joku ei pysty tai halua tehdä samalla tavalla esim:
- ruokaillessa
- synnyttäessä
- imettäessä
- asuttaessa
- töitä tehdessä
- töitä saadessa
- saunoessa
- palkkaa saadessa
- siivotessa
- pannessa
- kierrättäessä
- pukeutuessa
- jne

Tämä ulottuu myös ns syntymävikoihin asti. Esim hyvän ulkonäön omaava halveksii huonon ulkonäön saanutta.

Niinpä esim 7-vuotias joka syö ruokahalulla koulussa hernekeittoa usein halveksii niitä jotka eivät millään haluaisi syödä. Eli oksennusrefleksi lyö päälle luontaisesti. Onhan sellainen merkki "huonommuudesta"!

Olen itse geneettinen ja kulttuurinen suomalainen, mutta tunnistan myös suomalaiskulttuurin fasismin. Tiettyä fasistisuutta on myös siinä että suomalainen tyytyy kansantaloudessa ja valtakunnanpolitiikassa nöyryyttävään kohteluun. Siis vain siksi, että enemmistö vartioi hysteerisesti ettei kukaan rohkea erotu muista valittamalla kuinka paskaa kohtelua saa valtiolta.

Nämä mielipidefasistit ovat vastuussa varmaankin 90%:sta päiväkoti-, koulu-, työpaikka-, omakotialue-, taloyhtiö- ja löylyhuonekiusaamisesta.

Fasistisen luonteen hyvä tuntomerkki on että harmittaa jos tietää että joku on eri mieltä kuin minä itse.

[Augustus]

Olen kyllä jäsen Vesa Heimon linjoilla siinä että, jos kouluruoka ei maistu sen voi aina jättää syömättä.

Se että kouluruoaksi nykyään tungetaan kaikenlaista sontaa on sitten eri juttu. Sama ilmiö on vanhustenhoidossa. Vanhuksilla ja koululaisilla ei ole vaikutuskanavia, joten he ovat täysin puolustuskyvyttömiä, kun joku kunnan Excel-nero päättää kilpailutuksen jälkeen ulkoistaa safkan tuotannon jollekkin paskafirmalle. Saman kunnan terveysterroristit vaativat ruoan olevan jotain "superterveellistä" kasvisruokaa. Tässäkään ei vanhuksilta tai koululaisilta kysytä yhtään mitään.

Koko kouluruokailu voidaan mun puolesta vaikka lakkauttaa jos se herättää liikaa tunteita ja siirrytään sitten suuren maailman malliin, jossa harvemmin missään koululaiset saa mitään ilmaisia aterioita. Problem solved. Eväitä vaan mukaan ja vähävaraisille kunnan maksukortti niitä varten. Tällöin kaikki ovat tyytyväisiä.. vai ovatko.

[no future]

Se, että jokin on kasvisruokaa, ei automaattisesti tarkoita, että se olisi terveellistä.

Esimerkkeinä vaikkapa tulehdusta aiheuttavat kasvisrasvat, kuten rypsi, monien kasvien vuotavan suolen oireyhtymää aiheuttavat lektiinit tai soijan estrogeenihormonin kaltaisesti vaikuttavat ainesosat.

Voisko tän kaltaisen paskapuheen ja pseudotieteen jättää jonnekin muualle, tai edes lähteistää väitteensä jollain tieteellisesti uskottavilla viitteillä? Nythän tossa meni 3/3 väärin mitä yleiseen ravitsemustieteeseen tulee.

[no future]

Ja jos lapsella nyt on ihan lääkärissä todettu allergia, niin tottakai se saa erityisruoan. Muuten kaikille tasan sama- ja sitä mikä on terveellistä.

Eli siis sinun mielestäsi ei ole mitään muita syitä kuin allergiat jättää jotain ruokaa syömättä? Jos sen oksentaa lautaselle?

Esimerkit olivat tosielämästä. Et siis usko erityisherkkyyteen tai siihen, että jonkun nielu ei vaan niele jotain voimakasta makua?

Et vastannut itse asiaan. Aloit vaan itkeä uskonnollisesta ruokavaliosta lainattuasi minun viestiäni ja minä en tähän uskontoa liittänyt mitenkään.

-i-

Kuinka montaa erilaista kouluruokaa siis pitäisi olla tarjolla? Ja mitkä ovat päteviä perusteita saada just itselle fiksattua safkaa? Ilmastotavoitteet ilmeisesti eivät ole?

[JoKaGO]

Kuinka montaa erilaista kouluruokaa siis pitäisi olla tarjolla? Ja mitkä ovat päteviä perusteita saada just itselle fiksattua safkaa? Ilmastotavoitteet ilmeisesti eivät ole?

Ilmastotavoitteet eivät saa olla minkäänlainen tekijä päätettäessä koulujen, päiväkotien ja vanhainkotien ruokalistoista. Lähiruokaa, perinteistä suomalaista ruokaa, sianlihaa usein. Jollei maistu niin sitten ei maistu.

[Eino P. Keravalta]

No future:

Kuinka montaa erilaista kouluruokaa siis pitäisi olla tarjolla?

Kaksi: Liha ja kasvis.

Ja mitkä ovat päteviä perusteita saada just itselle fiksattua safkaa?

Allergiat.

Ilmastotavoitteet ilmeisesti eivät ole?

Eivät. Ilmastotavoitteet ovat politiikkaa ja kouluruokailussa tulee huomioida vain ravinto-opilliset seikat ja niiden puitteissa hinta.

[ikuturso]

Ja jos lapsella nyt on ihan lääkärissä todettu allergia, niin tottakai se saa erityisruoan. Muuten kaikille tasan sama- ja sitä mikä on terveellistä.

Eli siis sinun mielestäsi ei ole mitään muita syitä kuin allergiat jättää jotain ruokaa syömättä? Jos sen oksentaa lautaselle?

Esimerkit olivat tosielämästä. Et siis usko erityisherkkyyteen tai siihen, että jonkun nielu ei vaan niele jotain voimakasta makua?

Et vastannut itse asiaan. Aloit vaan itkeä uskonnollisesta ruokavaliosta lainattuasi minun viestiäni ja minä en tähän uskontoa liittänyt mitenkään.

-i-

Kuinka montaa erilaista kouluruokaa siis pitäisi olla tarjolla? Ja mitkä ovat päteviä perusteita saada just itselle fiksattua safkaa? Ilmastotavoitteet ilmeisesti eivät ole?

Omassa lapsuudessani kyllä kaikki näki mitkä ruoat jäivät eniten lautaselle. Niiden kohdalla olisi voinut tuunata ruokalistaa hieman. Silloin kun itse kävin koulua, ei ollut kuin yksi vaihtoehto. Jos oli pinaattikeittoa, jos ei se pudonnut, vaihtoehdot olivat:
-söit ja itkit
-söit ja oksensit
-et syönyt ja kärsit nälkää.

Silloin ei ollut mäkkäreitä lähimaillakaan, saati mahdollisuutta ala-asteen pihasta sluibata mihinkään. Ei saanut mässyttää eiväitä eikä karkkia koulussa.

Kuusi vuotta ala-asteella kerran-kaksi kuussa laitoin sen lusikallisen tai kaksi tuota pinaattikeittoa suuhuni, mutta kasvatus ei mennyt perille. Joka kerran yritin, mutta syömättä jäi. Hernekeitto ja kesäkeitto olivat sellaisia, että ne putosivat, mutta en niistä nauttinut.
Kaalilaatikkoa opin syömään ja hieman tökkien kanaviilokkia ja tillilihaa.

Ne ruoat jotka jäivät muiltakin lautaselle olivat poikkeuksetta samantyyppisiä. Olihan sitten niitäkin joille ei taas herkkuruokani maksalaatikko pudonnut, joten en voi väittää tietäväni, mitkä ruokalajit olisi tullut korvata tai tarjota jokin vaihtoehto. Vaikka joku karjalanpiirakka tueksi, jotta ei tarvitse nälkää nähdä.

Eli en vaadi että minun mukaan räätälöitäisiin koko ruokavalio tai että pitäisi olla monia vaihtoehtoja. Tästä on tultu pitkä matka ja nykyään taitaa olla joko vaihtoehto tai usein ainakin "helppoa ruokaa". Kun lapseni kävivät alakoulun, pinaatti oli pinaattilettujen muodossa ja kesäkeitto taisi loistaa poissaolollaan. Kanaviilokkikin oli vaihtunut mureampaan broilerista tehtyyn kanakeittoon tms.

Poistan vain aina varmistimen, kun minulle tullaan kertomaan, että ruokalajien syöminen on kasvatus- tai oppimiskysymys.

-i-

MUOKS: Nykyäänkin kun lukee uutisia kouluilta, niin keittäjät tietävät edelleen ihan tarkkaan, mitkä ruoat jäävät syömättä ja minä päivinä vedetään sitten mässyä tai käydään kioskilla/mäkkärissä.

[Näkkileipä]

Helsingin Sanomat: Nuorisovaltuusto ehdotti liha­ruuasta luopumista kouluissa: Video näyttää oppilaiden reaktiot 17.1.2024

...Vantaan nuorisovaltuusto on esittänyt, että punainen liha pitäisi kieltää kouluissa ja päiväkodeissa. Se "perustelee" asiaa muun muassa ilmasto-, yhdenvertaisuus-, terveys- ja kustannussyillä.

Ajatus punaisesta lihasta luopumisesta herättää vastustusta ruokalassa...

Miten "punainen lihan kieltäminen" liittyy "yhdenvertaisuuteen"? Eihän noilla asioilla ole mitään yhteyttä. Aito yhdenvertaisuus, ymmärtää ja hyväksyy, muiden ihmisten ruokakulttuurit, vaikka ei itse noudata niitä, kuten sianlihan syömisen. Joissakin maissa syödään koiran lihaa, Suomessa syödään poronlihaa (joka järkyttää joitakin USAlaisia, jos on luottamista YouTube videoihin.)

..13-VUOTIAIDEN Armaan Singhille ja Tanvir Sainille sopisi, että punainen liha poistettaisiin koulujen ruokalistoilta, kunhan esimerkiksi kanaruokia olis yhä tarjolla. He kuitenkin pitäisivät mielellään punaisen lihan osana kouluruokaa.

Mä olen sitä mieltä, että [punaista] lihaa on hyvä olla, mutta on hyvä myös olla vegaanista ruokaa", Singh toteaa.

Sianlihan sen sijaan voisi poistaa heti ruokalistoilta.

"Moni meidän koulusta ei voi syötä sitä, niin mieluummin olisi jotain kanaa", Saini sanoo.

POIKIEN mukaan koulussa voisi näkyä vahvemmin eri maiden ruuat, jotta voitaisiin osoittaa kunnioitusta eri ruokakulttuureille. Esimerkiksi japanilaista, meksikolaista ja intialaista ruokaa voisi olla mukava saada kouluihin, Saini pohtii.

Miksi minusta tuntuu, että tuo "kunnioitus eri ruokakulttuureille" on tarkoitettu ainoastaan suomalaisille oppilaille, eikä todellakaan eri ruokakulttuuriin kuuluville? Ilmeisesti siinä ei nähdä mitään ongelmaa, kun erilaisen ruokakulttuuriin kuuluva oppilas ei tahdo syödä suomalaista ruokaa.

"Armaan singhille ja Tanvir Sainille sopisi..." että kouluruokailu järjestetään ainoastaan heidän mielensä mukaisesti.
"...moni meidän koulussa, ei voi syödä sitä (sianlihaa)..." Minä olen huomannut, kuinka jotkut ihmiset puhuvat "monista" tai "suuresta joukosta" kun tarkoittavat oikeasti itseään ja muutamia tuntemiaan ihmisiä.

[JoKaGO]

^Terveys- ja kustannussyyt eivät puolla vegaanista ruokaa. Päinvastoin! Vegeruoka on kallista verrattuna suomalaiseen lähi-perusruokaan.
Ja terveyssyyt, 200g:n filepihvissä on niin paljon kaikkia ravintoaineita, että samat hankittuna kasviksista vaatii kilokaupalla tavaraa, ja jotkut osaset ovat vielä perkeleen kalliita.
Jos vegeruualla halutaan saavuttaa samat ravintoaineet ja yhtä kustannustehokkaasti, on pakko syöttää lapsille lisäksi lisäravinteita, jotka eivät välttämättä ole "eläinvapaita" nekään, puhumattakaan mikään pieni lisäkustannus.

[Lahti-Saloranta]

Nuo kasvisruokapäivät ja punaisen lihan kieltämiset kouluruokailussa vesittävät vielä koko kouluruokailun idean. Ei kai ketään voi pakoittaa syömään sitä kasvisruokaa ja pitäähän lapsen saada syödä jotain kesken koulupäivän. Vaihtoehtohan on omat eväät. Kyllä minusta lapsen kuuluu saada syödä mitä haluaa ja missä haluaa kun hän kerran voi päättää sukupuolensakin. Liekkö tulevaisuudessa nakkari koulun portilla ainakin kasvisruokapäivinä.
Omana kouluaikana ei kouhotettu kasvisruuista vaikka se kouluruoka oli paljolti kasvisruokaa ja erittäin maittavaa kotiruuan kaltaista.