News:

Mikäli foorumi ei jostain syystä vastaa, paras paikka löytää ajantasaista tietoa on Facebookin Hommasivu,
https://www.facebook.com/Hommaforum/
Sivun lukeminen on mahdollista myös ilman FB-tiliä.

Main Menu

2015-11-03 Suomi tarkistaa maahanmuuttolainsäädäntöään

Started by Ink Visitor, 03.11.2015, 13:39:23

Previous topic - Next topic

Ink Visitor

Quote
Lainsäädäntöä tarkistetaan Euroopan unionin säännösten mukaisesti, sisäministeriö kertoo. Yksi mahdollisuus on, että humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävästä oleskeluluvasta luovuttaisiin.

Suomi tarkistaa maahanmuuttolainsäädäntöään, kertoo sisäministeriö. Ministeriö toteaa, että maahanmuuttolainsäädäntöä tarkistetaan Euroopan unionin säännösten mukaisesti.

Asiasta on päättänyt maahanmuuton ministerityöryhmä. Tarkoitus on, että Suomen lainsäädäntö olisi linjassa EU:n lainsäädännön perustason kanssa.

Sisäministeriön asettamassa hankkeessa tarkistetaan kansainvälisen suojelun perusteella myönnettävien oleskelulupien edellytyksiä.

Yksi mahdollisuus olisi, että humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävästä oleskeluluvasta luovuttaisiin. Sisäministeriö kertoo, että tällaisia oleskelulupia on myönnetty hyvin vähän: kahtena viime vuotena niiden osuus noin prosentti kansainvälistä suojelua saaneiden kokonaismäärästä

http://yle.fi/uutiset/suomi_tarkistaa_maahanmuuttolainsaadantoaan/8428113
If I am ever killed in a terrorist attack, I want my candlelight vigil to be done with torches and guns. Rename it posse and go have fun in the night...

Alaric

Eli käytännössä tällaisella ehdotetulla muutoksella ei olisi yhtään mitään merkitystä ja tuo prosenttikin, joka oleskelulupansa on saanut humanitaarisen suojelun perusteella, tulee sen saamaan jollain toisella nimikkeellä.

Ehdin jo vähän innostua otsikon luettuani, mutta kylläpä lässähti sen jälkeen.
Ei ota vieraat milloinkaan
kallista perintöänne.
Tulkoot hurttina aroiltaan!
Mahtuvat multaan tänne.

Roope

Tarkistaminen eli yhtenäistäminen liittynee EU-perheenyhdistämisdirektiivin sallimien kiristyksien käyttöönottoon. Sisäministeri Räsäsen poppoo esti viime hallituskaudella uudistuksen vedoten muun muassa siihen, että Suomen suojelukategoriat poikkeavat eurooppalaisista.

Quote...
Turvapaikan ja toissijaisen suojelun perusteella myönnettävän oleskeluluvan edellytykset perustuvat Euroopan unionin määritelmädirektiivin ja turvapaikka myös Yhdistyneiden kansakuntien pakolaissopimuksen asettamiin velvoitteisiin. Sen sijaan humanitaarista suojelua koskevan oleskeluluvan edellytyksistä ei säädetä Euroopan unionin lainsäädännössä tai pakolaissopimuksessa, vaan taustalla on Suomen oma kansallinen ratkaisu.
...
Taustaa

Kansainvälisen suojelun antamista koskevien säännöksien ohella tarkastellaan myös perheenyhdistämistä.

Sisäministeriö asetti syyskuussa lainsäädäntöhankkeen perheenyhdistämisen kriteerien tarkentamiseksi EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaisesti. EU-direktiivissä määritellään perheenyhdistämisen perusedellytykset sekä lisäedellytykset, joiden soveltamisesta jäsenvaltiot päättävät. Suomi ei ole ottanut käyttöön kaikkia direktiivin lisäedellytyksiä. Perheenyhdistämisen kriteerejä tiukennettaisiin näiden lisäedellytysten pohjalta. Hallituksen esitys on tarkoitus antaa eduskunnalle keväällä 2016.
Sisäministeriö: Suomi tarkistaa maahanmuuttolainsäädäntöä EU:n säännösten mukaisesti 3.11.2015
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Känsäkörmy

Quote from: Alaric on 03.11.2015, 13:47:57
Eli käytännössä tällaisella ehdotetulla muutoksella ei olisi yhtään mitään merkitystä ja tuo prosenttikin, joka oleskelulupansa on saanut humanitaarisen suojelun perusteella, tulee sen saamaan jollain toisella nimikkeellä.

Ehdin jo vähän innostua otsikon luettuani, mutta kylläpä lässähti sen jälkeen.

Liian aikaista vielä tässä vaiheessa sanoa, mikä tulee olemaan käytännön vaikutus. Tuo humanitaarisen suojelun määrä saattaa viimeaikaisten somalia ja Irak muutosten myötä kokea aika radikaaleja muutoksia.. Tästä ei vaan hirveästi huudella, koska humanitaarisen suojelun myöntämisen kanssa ei päättäjät voi vedota niihin kuuluisiin kansainvälisiin sopimuksiin. Aika näyttää. Voi olla, että nykytilanteessa kosmeettisen oloiset muutokset johtaa lainmuutosten myötä konkreettisiin lopputuloksiin.

Tosiasiahan on tietysti, että niin kauan kun palautusasiat eivät ole kunnossa, niin ketään ei saada Irakiin tai Somaliaan, vaikka tehtäisiin 10 kielteistä.

Kemolitor

Vielä jos joku osaisi minulle selittää, mitä eroa on toissijaisella suojelulla ja humanitäärisella suojelulla:

Quote
Oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella

Jos turvapaikan saamisen edellytykset eivät täyty, sinulle voidaan myöntää turvapaikkahakemuksesi perusteella oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella, eli toissijainen suojeluasema. Lupa voidaan myöntää, jos sinua uhkaa kotimaassasi tai pysyvässä asuinmaassasi kuolemanrangaistus, teloitus, kidutus tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai rangaistus.

Lupa voidaan myöntää myös, jos et voi palata kotimaahasi tai pysyvään asuinmaahasi joutumatta vakavaan henkilökohtaiseen vaaraan siellä vallitsevan aseellisen selkkauksen vuoksi.

Oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella

Jos turvapaikan tai toissijaisen suojelun edellytykset eivät täyty, sinulle voidaan myöntää oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella. Oleskelulupa voidaan myöntää, jos et voi palata kotimaahasi tai pysyvään asuinmaahasi siellä tapahtuneen ympäristökatastrofin tai siellä vallitsevan huonon turvallisuustilanteen takia. Huono turvallisuustilanne voi johtua aseellisesta selkkauksesta tai vaikeasta ihmisoikeustilanteesta.

Migri

Vuosi 2014:
Turvapaikka: 501
Toissijainen suojelu: 488
Humanitäärinen suojelu: 4
http://www.migri.fi/download/57237_Tp-paatokset_2014.pdf?b5d95ac387e3d288

Tämä vuosi (syyskuun loppuun asti):
Turvapaikka: 695
Toissijainen suojelu: 321
Humanitäärinen suojelu: 15
http://www.migri.fi/download/62974_Tp-paatokset_tammi_syys_2015.pdf?a4b253c387e3d288

LW

Quote from: Känsäkörmy on 03.11.2015, 14:03:02Liian aikaista vielä tässä vaiheessa sanoa, mikä tulee olemaan käytännön vaikutus. Tuo humanitaarisen suojelun määrä saattaa viimeaikaisten somalia ja Irak muutosten myötä kokea aika radikaaleja muutoksia.. Tästä ei vaan hirveästi huudella, koska humanitaarisen suojelun myöntämisen kanssa ei päättäjät voi vedota niihin kuuluisiin kansainvälisiin sopimuksiin. Aika näyttää. Voi olla, että nykytilanteessa kosmeettisen oloiset muutokset johtaa lainmuutosten myötä konkreettisiin lopputuloksiin.

Tosiasiahan on tietysti, että niin kauan kun palautusasiat eivät ole kunnossa, niin ketään ei saada Irakiin tai Somaliaan, vaikka tehtäisiin 10 kielteistä.

Irakin kanssa neuvotellaan palautussopimuksista, ja kaipa ennemmin tai myöhemmin sellainen saadaan. Ärsyttävää tässä on se, että hallitus tekee toki näitä pieniä säätöjä, jotka olisivat olleet ihan hyviä vanhassa tilanteessa, mutta nykyisten virtojen kanssa tarvittaisiin järeämpiä keinoja. Toisin kuin useimmat muut Euroopan maat, Suomi ei edes voi toimia transit-maana ja panna vahinkoa kiertämään, koska Baltiaan tai Venäjälle ei halua kukaan. Ennaltaehkäisy rajakontrollin avulla on ainoa toimiva keino, kun kerran laajamittaiset karkotukset ovat niin kalliita ja poliittisesti hankalia.
"Yksi seikka jota ei vielä ole taidettu mainita, ovat rasistineitokaiset, jotka asettuvat houkutuslinnuiksi ja rasistiäijät sitten kyttää taustalla pusikossa puukkoineen ja puntareineen." -Pirjo Pönni Jokinen

Totuus löytyy kaurapuurosta.

Roope

Quote from: LW on 03.11.2015, 16:11:35
Toisin kuin useimmat muut Euroopan maat, Suomi ei edes voi toimia transit-maana ja panna vahinkoa kiertämään, koska Baltiaan tai Venäjälle ei halua kukaan. Ennaltaehkäisy rajakontrollin avulla on ainoa toimiva keino, kun kerran laajamittaiset karkotukset ovat niin kalliita ja poliittisesti hankalia.

Muut maat voivat rikkoa lakeja ja sopimuksia passiivisesti sallimalla laittomien siirtolaisten läpikulun, mutta Suomelta vastaavan törkeä toiminta edellyttäisi aktiivisia toimia, eikä hallituksella ole siihen rohkeutta eikä ilmeisesti haluakaan.

On hölmöä istua tumput suorina vain koska "kansainväliset sopimukset", kun muut rikkovat sopimuksia koko ajan omaksi edukseen. Tavataan sitten vaikka saivartelemassa lakipykälien tulkinnasta ensi vuonna EU-tuomioistuimessa, jos siihen päädytään, mutta Suomen rajat on saatava kiinni tavalla tai toisella nyt heti.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

guest7001

Eli näyttäisi siltä, että kyse on jälleen kerran yhdestä silmänkääntötempusta, jolla ei ole mitään vaikutusta mihinkään.

Samaa sarjaa kuin Orpon "rajatarkastukset".

Meillä on kyllä hieno media tässä maassa. Toimittajat eivät pysty tekemään minkäänlaista faktapohjaista journalismia. Saatika kykene kyseenalaistamaan edes räikeintä propagandaa.


Skeptikko

Quote from: Roope on 03.11.2015, 13:49:32
Tarkistaminen eli yhtenäistäminen liittynee EU-perheenyhdistämisdirektiivin sallimien kiristyksien käyttöönottoon. Sisäministeri Räsäsen poppoo esti viime hallituskaudella uudistuksen vedoten muun muassa siihen, että Suomen suojelukategoriat poikkeavat eurooppalaisista.

Karmea virhe tuokin. En tiedä onko tämä kyseessä oleva voimassaoleva direktiivi, mutta jos on, niin pikaisesti silmäilemällä siinä vaikuttaa olevan jotain lupaavaa:

EUR-Lex - 32003L0086 - EN - EUR-Lex
Council Directive 2003/86/EC of 22 September 2003 on the right to family reunification
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=celex:32003L0086

Siinä mm. määritellään refugee näin: "(b) "refugee" means any third country national or stateless person enjoying refugee status within the meaning of the Geneva Convention relating to the status of refugees of 28 July 1951, as amended by the Protocol signed in New York on 31 January 1967;" Käsittääkseni turvapaikanhakijoista hyvin pieni osa saa tuon YK:n Geneven pakolaissopimuksen mukaista pakolaisstatusta, vaan valtaosa saa EU:n (?) itsensä keksimän toissijaisen suojelutarpeen (tai Suomen keksimän humanitaarisen) perusteella. Tuo Geneven pakolaissopimushan nimenomaan rajaa sotaa pakenemisen pois perusteista saada pakolaisstatus. Eli käytännössä näyttäisi, että valtaosa turvapaikanhakijoista ei tulisi täyttämään tuota kyseisen direktiivine pakolaismääritelmää.

Silmäilin hyvin pikaisesti tuota direktiiviä läpi, joten en ole varma tulkitsinko oikein, mutta vaikuttaisi siltä, että kun kyseessä ei ole refugee, vaan tuollainen toissijaisella suojeluperusteella maahan tullut henkilö, voitaisiin perheenyhdistämiseen asettaa jokseenkin automaattisen yhdistämisen sijaan ehtoja, kuten vaikkapa se kyky elättää perheensä muutenkin kuin sosiaalituilla.

Nämä sopimukset pitäisi ehkä tarkastaa:

"4. This Directive is without prejudice to more favourable provisions of:

(a) bilateral and multilateral agreements between the Community or the Community and its Member States, on the one hand, and third countries, on the other;

(b) the European Social Charter of 18 October 1961, the amended European Social Charter of 3 May 1987 and the European Convention on the legal status of migrant workers of 24 November 1977."

Jos noissa yllä olevissa sopimuksissa ei ole mitään tähän turvapaikka-asiaan liittyvää, niin vaikuttaisi että tuon direktiivin perusteella ei tarvitsisi välttämättä myöntää minkäänlaisia normaalejakaan väyliä perheenyhdistämisiin. Nimittäin toissijaisen suojelun perusteella turvapaikan saaneet eivät ole tuon direktiivin mukaisia refugee-tapauksia, eikä heihin siksi siis päde tämä: "CHAPTER V Family reunification of refugees". Tämän lisäksi on syytä huomata, että tämä direktiivi itse määrittelee, ettei tämä direktiivi koske tapauksia, jossa perheenyhdistäjä on saanut turvapaikan toissijaisen suojelun perusteella (Article 3):

"2. This Directive shall not apply where the sponsor is:

(a) applying for recognition of refugee status whose application has not yet given rise to a final decision;

(b) authorised to reside in a Member State on the basis of temporary protection or applying for authorisation to reside on that basis and awaiting a decision on his status;

(c) authorised to reside in a Member State on the basis of a subsidiary form of protection in accordance with international obligations, national legislation or the practice of the Member States or applying for authorisation to reside on that basis and awaiting a decision on his status."

Toissijainen suojeluhan on englanniksi "subsidiary protection", minkä voi tarkastaa vaikkapa täältä:

http://www.migri.fi/medialle/sanasto

"Toissijainen suojelu
sv Alternativt skydd
eng Subsidiary protection

Oleskeluluvan peruste. Myönnetään, kun turvapaikan saamisen edellytykset eivät täyty, mutta hakijaa uhkaa kotimaassaan tai pysyvässä asuinmaassaan kuolemanrangaistus, teloitus, kidutus tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai rangaistus. Lupa voidaan myöntää myös, jos on ilmeistä, että hakija ei voi palata kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa joutumatta vakavaan henkilökohtaiseen vaaraan siellä vallitsevan aseellisen selkkauksen vuoksi (kts. myös sur place -tilanne)."

Tässä vielä muistutuksen vuoksi se, että sotaa pakeneminen ei itsessään ole peruste Genevan pakolaissopimuksen mukaiseen pakolaisstatukseen:

Ihmisoikeudet.net - Geneven pakolaissopimus
http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=geneven-pakolaissopimus

"Kaikki kotimaastaan paenneet eivät ole pakolaisia. Jotta ihminen määriteltäisiin pakolaiseksi, hänelle on täytynyt myöntää pakolaisen asema eli pakolaisstatus. YK:n määritelmän mukaan esimerkiksi sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia, vaan paon tulee perustua vainoon tai perusteltuun syyhyn pelätä vainotuksi joutumista. Useissa maissa tätä määritelmää on kuitenkin laajennettu."
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Tykkimies Pönni

QuoteVielä jos joku osaisi minulle selittää, mitä eroa on toissijaisella suojelulla ja humanitäärisella suojelulla:

Olisiko tuo humanitaarisen suojelun kategoria keksitty niitä varten, joille ei ole mitään perusteita minkäänlaiseen oleskeluun, minkään järkisyyn perusteella? Kun järkisyyt on ylittämätön este, tulee humanismi apuun.

Skeptikko

Quote from: Skeptikko on 03.11.2015, 17:03:48
Silmäilin hyvin pikaisesti tuota direktiiviä läpi, joten en ole varma tulkitsinko oikein, mutta vaikuttaisi siltä, että kun kyseessä ei ole refugee, vaan tuollainen toissijaisella suojeluperusteella maahan tullut henkilö, voitaisiin perheenyhdistämiseen asettaa jokseenkin automaattisen yhdistämisen sijaan ehtoja, kuten vaikkapa se kyky elättää perheensä muutenkin kuin sosiaalituilla.

Ilmeisesti tämä minun tulkintani direktiivista on oikea ja Suomi on taas kerran hölmöillyt menemällä myöntämään perheenyhdistämisiä toissijaisen suojelun (=subsidiary protection) perusteella turvapaikan saaneille, vaikka tällainen velvoite on vain YK:n Geneven pakolaissopimuksen mukaisen pakolaisstatuksen saaneilla. Esimerkiksi European Council on Refugees and Exiles (ECRE), joka on turvapaikanhakijoita yms puolusteleva järjestö toteaa asiasta näin:

Family Reunification - European Council on Refugees and Exiles
http://www.ecre.org/topics/areas-of-work/integration/176-family-reunification.html

"EU Rules

In September 2003, the EU adopted a Directive on the right of third country nationals legally staying in a Member State to family reunification. While the Directive is primarily an instrument of immigration policy, specific rules are established for refugees. In contrast, persons who have been granted subsidiary protection status are excluded from the right to family reunification under EU law. Furthermore, the narrow definition of family set out in the Directive risks excluding adult children and elderly parents, as well as"
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Ajattelija2008

Quote from: Känsäkörmy on 03.11.2015, 14:03:02
Tosiasiahan on tietysti, että niin kauan kun palautusasiat eivät ole kunnossa, niin ketään ei saada Irakiin tai Somaliaan, vaikka tehtäisiin 10 kielteistä.

Mitä jos rajarikolliset tuomittaisiin vankilaan? Maahanmuuttoviraston voivottelu siitä, että ei voida palauttaa, vaikuttaa teatterilta.

Skeptikko

Quote from: Ajattelija2008 on 03.11.2015, 18:06:01
Mitä jos rajarikolliset tuomittaisiin vankilaan? Maahanmuuttoviraston voivottelu siitä, että ei voida palauttaa, vaikuttaa teatterilta.

Suomen pitäisi muuttaa lainsäädäntöään ja määritellä laiton maassaoleskelu rikokseksi, josta seuraa vankeutta. Nykyäänhän täällä voi oleskella vailla huolta rangaistuksesta, vaikka turvapaikkahakemus olisikin hylätty. Esimerkiksi hylätyn turvapaikkahakemuksen jälkeen voitaisiin antaa joitain viikkoja aikaa poistua vapaaehtoisesti ja jos näin ei tapahdu, niin sitten vankila kutsuisi.

Ja mitään sosiaalitukia ei pitäisi myöskään maksaa laittomasti maassa oleville. Eiköhän se siperia ala nopeasti opettamaan, kunhan vihdoin vähän suostuteltaisiin.
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Roope

Quote from: Skeptikko on 03.11.2015, 18:02:13
Ilmeisesti tämä minun tulkintani direktiivista on oikea ja Suomi on taas kerran hölmöillyt menemällä myöntämään perheenyhdistämisiä toissijaisen suojelun (=subsidiary protection) perusteella turvapaikan saaneille, vaikka tällainen velvoite on vain YK:n Geneven pakolaissopimuksen mukaisen pakolaisstatuksen saaneilla.

Näinhän se on. Muun kuin pakolaisstatuksen saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämiselle voidaan EU:n perheenyhdistämisdirektiivin perusteella asettaa koko liuta vaatimuksia kuten esimerkiksi toimeentulon ja asunnon hankkiminen. Suomi on tietääkseni ainoa maa, jossa ei ole asetettu mitään tällaisia ehtoja. Sisäministeri Räsänen kieltäytyi viime hallituskaudella korjaamasta lakia, vaikka siitä oli puolueiden periaatepäätös ennen vaaleja.

Edit:
Quote
Itävallan hallitus kiristää turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistä koskevia sääntöjä. Hallitus antoi tiistaina esityksen, joka pidentää perheenyhdistäjältä vaadittavaa oleskeluaikaa kolmeen vuoteen nykyisestä yhdestä vuodesta.

Lisäksi perheenyhdistämistä hakevilta maahanmuuttajilta edellytetään jatkossa itsenäistä toimeentuloa, sairausvakuutusta ja asuntoa.

– Sääntöjen tiukentaminen vaikuttaa eritoten afganistanilaisiin, sanoi Itävallan sisäministeri Johanna Miki-Leitner Itävallan radion ORF:n haastattelussa.

Uudet säännöt koskevat vain turvapaikanhakijoita, joille on myönnetty toissijaista suojelua.
Yle: Itävalta tiukentaa turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistä 3.11.2015

Suomessa ei vaadita ainakaan ennen ensi kevättä mitään näistä, eikä välttämättä vielä sittenkään.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Jaska Pankkaaja

Päivääkin selvempää että kaikki "kiristykset" ovat vain ja ainoastaan silmänlumetta, vähintään 99 % matuista jotka haluavat jäädä myös jäävät. Ilman Persuja osuus olisi tosin ainakin 99,02%.

Mitään ei tehdä ennen SHTF tilannetta ja sen jälkeen kaivataankin niitä Vastuun Kantajia. Omaisuus pois niin päättävältä persulta kuin kokkariltakin, sitten he voivat vaix lahjoittaa päänsä lahjakkaille jalkapalloilijoille vähän kun korvaukseksi rikki menneestä taikaseinästä.
Those who make peaceful revolution impossible, make violent revolution inevitable. J.F Kennedy