Vaihtotalous - taikaseinän kaataminen ?

[MattiP]

Tätä on mietitty puhtaasti itsekkäistä syistä alunperin mutta johti mielenkiintoiseen ideaan: Mitä tapahtuu jos/kun valtion verorahat loppuvat ? siis ei 10 vuoden päästä vaan kahden. Ja miten tämä saataisiin aikaan:

1. Osta ruoka suoraan tiloilta (tuottajalle jää käteen yleensä n. 14% ruuan hinnasta)
2. Vaihtotalous. Esim. minä teen muutamia asioita omakustannushintaan niille jotka tekevät saman piirissä X.
3. Tiettyjen töitten hoito talkootyönä eli "laajennettu perhekäsite"
4. Hakee/tilaa tuotteet Virosta/Saksasta. Esim Saksan Ikeassa sama parvisänky 129 vs 199 suomessa. Virossa sokeriton Battery tölkki 0.7e vs suomessa 2.3e
5. Organisoitu ja keskitetty veroneuvonta luotettavalta lakimieheltä.

Tuleeko muuta mieleen ?

Ja logistiikan hoidosta voisi kaikesta säästetystä hyödynsaajat lahjoittaa esim. keskitettyyn rahastoon (tai vastaava) varoja jotka käytettäisiin homman edistämiseen.

[metsämies]

Niin onko tämä nyt jotenkin tavoiteltava asia että verorahat loppuvat valtiolta?

[MattiP]

Ne tulevat loppumaan joka tapauksessa. Suomalaisia riistetään (eli verotetaan) sitä ennen X vuotta ja sillä rahalla tänne hankitaan ongelmia Y kappaletta.

Toivottavasti kuitenkin jokin stoppi tuolle hulludelle tulee ennen sitä. Joka tapauksessa tuossa yhtälössä X ja Y pienentäminen kaikin mahdollisin keinoin tuo ratkaisun nykyiseen ongelmaan mahdollisimman nopeasti. SPR:n vastaanottokeskukset ja DEMLA:n lakimiesten palkkiot eivät tule taikaseinästä. Riittää kun katsoo kauppakuittiaan ja palkkalappuaan niin näkee mistä ne tulevat. 

[mikkoellila]

Niin onko tämä nyt jotenkin tavoiteltava asia että verorahat loppuvat valtiolta?

On. Suomen valtio on nykyisin DDR:n johtoryhmään verrattavissa olevan maanpetturikoplan käsissä. On erittäin tavoiteltava päämäärä, että tälle Terijoen hallitukselle - Quisling-koplalle, viidennelle kolonnalle - ei makseta veroja.

Multikultipolitiikan aloittajat ja ylläpitäjät ja sen kritiikkiä tukahduttaneet propagandistit on katsottava samanlaiseksi vieraan miehitysarmeijan intressejä palvelevaksi maanpetturikoplaksi kuin DDR:ssä, Puolassa, Tshekkoslovakiassa ym. itäblokin maissa vallassa olleet kommunistit, jotka toimivat omaa kansaansa vastaan Neuvostoliiton lakeijoina.

Multikultipolitiikan kauteen Euroopassa on suhtauduttava samalla tavalla kuin venäläismiehityksen kauteen Itä-Euroopassa. Viron jälleenitsenäistymisen yhteydessä syksyllä 1991 julistettiin mitättömiksi kaikki kansalaisuudet ja oleskeluluvat, jotka oli myönnetty neuvostomiehityksen aikana. Samalla tavalla pitäisi menetellä diktatuurin kaltaisen multikultiregiimin myöntämien kansalaisuuksien kanssa.

Neuvostoliitto on Virossa tunnustettu laittomaksi miehityshallinnoksi, jonka myöntämät kansalaisuudet ja oleskeluluvat ovat juridisesti illegitiimejä. Euroopan voidaan katsoa olleen multikultityrannian aikana kuin miehitetty maa. Multikultipolitiikan päätyttyä kaikki multikultikauden aikana myönnetyt kansalaisuudet ja oleskeluluvat on julistettava mitättömiksi.

Kansalaisuutensa menettäneiden maahanmuuttajien ja heidän jälkeläistensä on haettava uudelleen oleskelulupaa ja kansalaisuutta, mikäli haluavat jäädä Eurooppaan. Multikultikauden aikana Eurooppaan tulleita maahanmuuttajia pitää siis kohdella samalla tavalla kuin Viron venäläisiä Neuvostoliiton lakkauttamisen jälkeen. Lähtökohtaisesti heillä ei ole mitään oikeutta asua Euroopassa. Tällainen oikeus voidaan heille hakemuksesta erikseen myöntää, jos he ovat kulttuurillisesti assimiloitumiskykyisiä ihmisiä.

Maahanmuutto muuttaa Suomea

Meneillä näyttäisi olevan vastaava yhteiskunnallinen murros kuin nopea kaupungistuminen 1960- ja -70-luvulla.

No miksi meillä on meneillään tällainen suuri yhteiskunnallinen murros?

Kuka sen on halunnut? Miksi siitä ei ole käyty mitään keskustelua valtamediassa? Ei kansalta ole koskaan kysytty, haluaako kansa Suomen yhteiskunnan mullistuvan näin totaalisesti. Kuka siis on päättänyt, että Suomi pitää muuttaa Neuvostoliiton kaltaiseksi monikulttuuriseksi yhteiskunnaksi?

Ei Neuvostoliitossakaan kysytty virolaisilta, haluavatko he vastaanottaa puoli miljoonaa venäläistä, kazakstanilaista, uzbekistanilaista, azerbaidzanilaista jne. yhden miljoonan virolaisen joukkoon. Poliittinen valtaeliitti päätti asiasta keskenään ja tiedotti tästä päätöksestä alamaisilleen ilmoitusluonteisena, ylhäältäannettuna väistämättömyytenä. Miksi Suomen hallitus ja eduskunta käyttäytyvät maahanmuuttopolitiikassa täsmälleen samalla tavalla kuin Neuvostoliiton politbyro?

Suomeen muutti viime vuonna jo yli 25 000 ihmistä, miltei yhtä monta kuin ulkomaalaisia asui Suomessa vuonna 1990.

Tällä hetkellä Suomessa asuu n. 130 000 ulkomaiden kansalaista. Ulkomaalaisväestö siis kasvaa 20 prosentin vuosivauhtia.

Miksi tästä ei ole käyty mitään keskustelua eduskunnassa, hallituksessa, sanomalehdissä tai tv-ohjelmissa? Miksi kansalta ei ole koskaan kysytty, haluammeko me tänne jatkuvasti lisää ulkomaalaisia?

Tuolla vauhdilla eli 25 000 maahanmuuttajan vuosivauhdilla Suomeen tulee 10 vuodessa 250 000 maahanmuuttajaa. Suomessa on nykyisin maahanmuuttajia ja heidän jälkeläisiään yhteensä n. 175 000 henkeä eli n. 3,3 % väestöstä sen perusteella, että äidinkielenään vieraita kieliä eli muita kieliä kuin suomea tai ruotsia puhuvia ihmisiä on tuon verran.

Tosin noiden 175 000 vieraskielisen ihmisen lisäksi on todennäköisesti kymmeniätuhansia suomalaisten ja ulkomaalaisten seka-avioliitoista (tms. suhteista) syntyneitä puoliksi ulkomaalaistaustaisia lapsia, joiden äidinkieli on suomi tai ruotsi (esim. Lola Odusoga, BB-Aki, Jani Toivola jne.). Niinpä voitaneen olettaa ainakin osaksi ulkomaalaistaustaisia ihmisiä olevan n. 200 000 henkeä.

Ulkomaalaistaustaisen väestön nuoresta ikärakenteesta johtuvan nopean luonnollisen väestönkasvun vuoksi voitaneen olettaa Suomessa nykyisin asuvan noin 200 000 hengen suuruisen ulkomaalaistaustaisen populaation kasvavan kymmenessä vuodessa n. 250 000 henkeen ilman mitään maahanmuuttoa. Tämän lisäksi tulevat ne uudet 250 000 maahanmuuttajaa, jotka tulevat Suomeen lähimmän kymmenen vuoden sisällä maahanmuuttovauhdin jatkuessa nykyisellään.

Suomessa on siis kymmenen vuoden päästä noin puoli miljoonaa ulkomaalaistaustaista ihmistä eli noin kymmenen prosenttia väestöstä. Tällöin siis ulkomaalaistaustaisen populaation koko on nykyiseen verrattuna kolminkertainen. Ulkomaalaistaustainen väestö kolminkertaistuu kymmenessä vuodessa, jos maahanmuuttopolitiikka säilyy nykyisellään.

Kaiken kukkuraksi Suomen maanpetokselliset vallanpitäjät aikovat vieläpä kiihdyttää maahanmuuttoa entisestään eli muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa vielä enemmän ulkomaalaisia tänne tuovaan suuntaan. Miksi tästä ei ole käyty mitään julkista keskustelua eduskunnassa, hallituksessa, sanomalehdissä tai tv-ohjelmissa?

Miksi kansalta ei ole koskaan kysytty, haluammeko me tänne jatkuvasti lisää ulkomaalaisia?

[Tabula Rasa]

Paremminkin voisi olla toimivan yhteiskuntamallin rakentaminen sillä aikaa kun valtio kaataa itseään, vaihtotalous voisi olla hyvä ajatus mutta satojatuhansia ihmisiä tuskin saadaan niin tutuiksi että tuommoinen voisi toimia joten suosittelen pienempiä yksiköitä.

[Pöllämystynyt]

Joskus nuorempana ihailemani Suomen "hyvinvointimalli" on todellakin ajettu niin karmaisevaan tilaan, että se ajautuu jo lähivuosina vararikon partaalle. Mitä pidempään kestää siihen tilanteeseen, jossa täydellinen tappio on pakko tunnustaa ja politiikan suunta kääntää radikaalisti, sen pahempi lopputulos.

Mitä pidempään kuolinkouristelu kestää, sitä enemmän fyysistä ja henkistä tuhoa ehtii tapahtua. Ja vastaavasti, mitä nopeammin järjestelmä romahtaa, sitä enemmän jää jäljelle. Jos Suomi menisi pikaisesti "konkurssiin", jäisi esimerkiksi infrastruktuuri fyysisesti seisomaan paikoilleen, eikä sitä voitaisi viedä millään. Jos taas "konkurssiin" laskeudutaan hitaasti, kaikki vääjäämättä rapistuu, niin sivistys, infra kuin yhteiskuntaa koossa pitävä luottamuskin, ja sitten ei todellakaan ole enää mitään jäljellä kuin raunioita ja levottomuuksia.

Taloudellinen umpikuja ja täydellinen tappio ovat joka tapauksessa edessä. Äkkiä tämä systeemi olisi saatava alas, että säästyisi paljon, minkä pohjalle voi rakentaa uutta.

[Kullervo Kalervonpoika]

1. Osta ruoka suoraan tiloilta (tuottajalle jää käteen yleensä n. 14% ruuan hinnasta)
2. Vaihtotalous. Esim. minä teen muutamia asioita omakustannushintaan niille jotka tekevät saman piirissä X.
3. Tiettyjen töitten hoito talkootyönä eli "laajennettu perhekäsite"
4. Hakee/tilaa tuotteet Virosta/Saksasta. Esim Saksan Ikeassa sama parvisänky 129 vs 199 suomessa. Virossa sokeriton Battery tölkki 0.7e vs suomessa 2.3e

Aika pitkälle samoin myös meillä. Tosin meillä kalastetaan, metsästetään, marjastetaan ja sienestetään myös.

[Timo Hellman]

Niin onko tämä nyt jotenkin tavoiteltava asia että verorahat loppuvat valtiolta?

Ei tietenkään. Kolhoosissa on kivaa elää.

[/ironia]

Minusta perinteinen valtiomalli saisi pikkuhiljaa höltyäkin, länsimaisella kulttuurilla kun ei kuitenkaan taannuttaisi välttämättä Kongoksi. Keskenään löyhää yhteistyötä tekevät pienyhteisöt ja osuuskunnat työllistäisivät todennäköisesti paremmin kuin nykyinen passivoiva sosiaalivaltiogolem.

[Kurvari]

Ellilä kirjoittaa asiaa!

[M.]

Paremminkin voisi olla toimivan yhteiskuntamallin rakentaminen sillä aikaa kun valtio kaataa itseään, vaihtotalous voisi olla hyvä ajatus mutta satojatuhansia ihmisiä tuskin saadaan niin tutuiksi että tuommoinen voisi toimia joten suosittelen pienempiä yksiköitä.

Vaihtotalouden suurin ongelma on se etteivät ne ihmiset useinkaan kohtaa, jotka voisivat tarjota palveluksia toisilleen. Tässä jouduttaisiin siihen, että A ei tee palvelusta (tai anna omaisuutta) B:lle vaan C:lle, joka tekee palveluksen B:lle, ja lopulta hommaa sumplitaan niin, että A saakin palveluksen takaisin D:ltä eikä C:ltä... Toimii toki tiettyyn pisteeseen asti, mutta hyvin hitaasti ja epävarmasti.

Jos moraalisen oikeutuksensa verotukseen menettänyttä valtiota ei halua ruokkia, on tehokkaampaa ottaa käyttöön oma raha, käytännössä katsoen kulta tai hopea, ja käyttää sitä suoraan pankkien ohitse. Tässä on se huono puoli, että valtio alkaa takavarikoida rahaa väkivalloin. Tässä mielessä vaihtotalous on parempi ratkaisu. Se ei taida olla laitontakaan?

[Tabula Rasa]

Toisaalta jos tiettyjen kauppujen kassat alkaisivat toimia ''täällä voit maksaa kullalla-periaatteella'' niin päästäis tästä hiton eurosta.

[Teemu Lahtinen]

Vaihtotyötä sovelletaan jo useammassa paikassa ja useimmiten erilaisen paikallisvaluutan avulla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Local_Exchange_Trading_Systems

Joskus tiedustelin Suomen verottajalta, että miten kohdellaan, jos koko talouselämänsä lää vaihtotyötaloudessa. Verottaja ei osannut sanoa mitään, koska ei ole tullut vielä eteen.

[Leikkimielinen pihapeli]

On erittäin tavoiteltava päämäärä, että tälle Terijoen hallitukselle - Quisling-koplalle, viidennelle kolonnalle - ei makseta veroja.

Oletko itse toiminut tämän tavoitteen mukaisesti? Paljonko olet maksanut esim. ansiotuloveroa tänä vuonna? Itse olen tässä mielessä sikäli melko esimerkillinen kansalainen, että merkittävä osa tuloistani on pimeää. Tuloveroa olen tänä vuonna maksanut vain ~3900 egeä.

[Jaska Pankkaaja]

Vaihtotyötä sovelletaan jo useammassa paikassa ja useimmiten erilaisen paikallisvaluutan avulla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Local_Exchange_Trading_Systems

Joskus tiedustelin Suomen verottajalta, että miten kohdellaan, jos koko talouselämänsä lää vaihtotyötaloudessa. Verottaja ei osannut sanoa mitään, koska ei ole tullut vielä eteen.

En tiedä miten muotoilit kysymyksen mutta jos vaikka minä kaivaisin sinulle kaivon niin verottaja voisi napata arviolta niitä veroja koska työsuoritus on tehty vaikkei rahaa olisikaan liikkunut.. Olihan ne yhteen aikaan noiden hartiapankkirakentajienkin kimpussa mutta ilmeisesti valvonnan mahdottomuus söi hyvän verotuskohteen.

[Äänestäjä]

Erilaisia teorioita verotukseen liittyen löytyy paljon.

Joku on sitä mieltä, että kun nettosaajien määrä ylittää 50% väestöstä, niin paluuta ei ole, sillä tuo porukka ei halua äänestää tulonsiirtojen/verojen vähentämisen puolesta. Tuo määrä on Suomessa jo ylitetty.

Moni on sitä mieltä, että kun verotuksen määrä ylittää ja keinot valvoa sen täytäntöön panoa alittaa kriittisen rajan, harmaa talous lisääntyy merkittävästi. On selvää, että tätä vauhtia tuo kriittinen raja lähestyy monen kansalaisen osalta, ellei ole jo ylittynyt. Kun kuppi on täynnä ja ihmiset ryhtyvät aktiivisesti toimimaan asioiden muuttamiseksi, ellei muuten niin oman taloutensa osalta, niin sitäkään pyörää on vaikea pysäyttää. Kun harmaa talous on saatu pyörimään, voi olla vaikea perustella ihmisille miksi kannattaisi alkaa taas maksamaan veroja.

Lisäksi on selvää, että kun verotus kohoaa sietämättömäksi tuleville sukupolville, pätevimmistä suuri osa muuttaa pois. Moni suomalainen nuori on koulutettu, kielitaitoinen ja kansainvälinen. Poismuutto ei ole kiinni mahdollisuuksien puutteesta. Äärimmäisin esimerkki tällaisesta skenaariosta on kuvattu Ayn Randin kirjoissa, mm. Atlas Shrugged. Randin näkemys on yksi äärilaita ja itse olen ollut sitä mieltä, että valtiolla on oma tärkeä roolinsa. Siksi olen mielelläni muun muassa veroni maksanut. Siinä vaiheessa kun verojen osuus tuloista nousee sille tasolle missä Suomessa aletaan olla, ja kun niiden käyttö on yhtä leväperäistä kuin nyt, niin on valitettavaa todeta että Randin väittämät alkavat toteutua.

Friedmanin 'The Four Ways to Spend Money', aihe josta on keskusteltu Hommassakin jo aiemmin, on hyvä teoria siitä, miten rahaa käytetään eri lailla riippuen siitä onko se omaa vai muiden rahaa. Etenkin poliitikkojen tapa jakaa veronmaksajien rahaa itsellensä ja omalle etupiirilleen on Suomessa ylittänyt ainakin oman sietokykyni. Se on osasyy, että olen aktivoitunut muun muassa Hommassa.