2015-10-07 Professori maahanmuutosta: On vain kaksi mahdollista ratkaisua

[Vörå]

(Tähän voisi yhdistää tiukennukset myös toiseen suuntaan eli esim. Homma-foorumin tilapäisen sulkemisen ja Suomen Sisun toiminnan tutkimisen, mikä varmaan vaimentaisi jonkin verran asiasta nousevaa nurinaa.)

On jätkällä otsaa. Siis tyypillä, jonka mukaan nykyinen invaasio oli vain meidän harhaista rasismiamme ja peräkammarin ressukoiden onaniaa.

Sitten kun kaikki on käynyt toteen, pitääkin tämän herran mielestä pistää oikein valtiovallan toimesta laudat ristiin Homman ikkunoille.

On siinä meillä isänmaanystävä. Väärässäolija par excellence.

Höh, en todella tajua näitä vuodatuksia - edelleenkin olen syytön siihen, ettei Suomen hallitus toimi järkevästi. Mitä sitten tulee siihen, että pitäisi tehdä myös dramaattisia eleitä toiseen suuntaan, ja nimenomaan siis eleitä, niin kysymys on puhtaasti siitä, miten tälläisiä radikaaleja asioita kannattaa tehdä, että ne menisivät läpi. Hajoita ja hallitse. Eli jos puhumme siitä, miten konkreettisesti ja realistisesti tulisi menetellä tässä todellisessa maailmassa, emmekä summittaisesta vaahto suussa raivoamisesta somessa. Mutta täällä nyt ei kauheasti olla kiinnostuneita tästä pragmaattisesta aspektista.

[Kela_Platinum]

Suomessa ylipäätään koko helvetin "kotoutus" politiikka on ihan roskaa. Mamuja kohdellaan kun jotain lapsia, jotka ei osaa mitään ja pitää kaikki näyttää ja ohjastaa eikä silti tunnu onnistuvan. Siinä a2 pakolaisillassakin siellä ylärivissä oli se yksi mamu, jolla oli parempi kielitaito kun kellään muista eikä ollut käynyt mitään kotoutusta erikseen vaan itse menny kielikursseille ja sitten töitä hakemaan. Tälle "kotoutus" touhulle kyllä nauretaan muualla, ei helvetti.

[Uuno Nuivanen]

Kaikki poliittinen perseily menee läpi varsinkin mitä isompi johtaja on kyseessä.

Koskee etenkin systemaattista valehtelua.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/Bundesarchiv_Bild_102-17049,_Joseph_Goebbels_spricht.jpg/220px-Bundesarchiv_Bild_102-17049,_Joseph_Goebbels_spricht.jpg)

[Vörå]

Sehän nyt on ollut vuosia selvä että juuri tämän takia oikeisto mamutusta haluaakin mutta miksi vihervasemmisto sitä haluaa kun se iskee täysillä heidän ydinkannattajiinsa kun hyvinvointivaltio ajetaan alas? Vai luottaako vihervasemmisto kyynisesti siihen että kun on olemassa vakituisesti riistetty köyhälistö niin he pysyvät vihervasemmiston kannattavina koska ovat liian tyhmiä tajutakseen että vihervasemmisto on heidän köyhtymistään edesauttanut?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hispanic_and_Latino_American_politics
USA:sta löytyy selitys tuohon. Hispaaneista valtaosa äänestää demokraatteja. Sen takia siellä vasemmisto tukee laitonta maahanmuuttoa. Suomessa on tietysti sama tilanne. Vasemmisto saa lisää ääniä Suomeen saapuvilta huijareilta.

Mitenköhän suuri osa Ruotsin demarien äänestäjistä on nykyään kehitysmaista tulleita siirtolaisia?

Vasemmisto? Jyri Häkämies ja Juhana Vartiainen, Etla? Siis millähän ryhmillä on eniten vaikutusvaltaa nykyisen hallituksen toimintaan? Tai siis ei-toimintaan? Ei Li Andersson päätä tässä maassa mitään.

[kirjoittelija]

Tarvitaan taloustieteen professori kertomaan tämä jokaiselle täysjärkiselle ihmiselle selvillä oleva asia: AVOIMET RAJAT JA KORKEA SOSIAALITURVA EIVÄT SOVI YHTEEN.

Kuka kertoisi tämän vielä Orvolle?

"Suomi ei voi laittaa rajojaan kiinni"

(...)
– Olemme kansainvälisissä sopimuksissa mukana YK:n kautta ja EU:n jäseniä. Emme voi laittaa rajoja kiinni. On väärin väittää, että se on mahdollista, Orpo sanoo.
(...)

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/orpo_turvapaikanhakijat-39764

... ai jaa ... nyt mä vasta hiffasin, mitä Orpo & knit ovat tekemässä.

Orpo on niin sekaisin että hän saisi potkut jos olisi yrityksessä töissä.

Ranska on laittanut rajansa kiinni Italiasta tunkevilta turvapaikanhakijoilta sillä että rajalla on RAJATARKASTUKSET suurin osa pysäytetään Italian ja Ranskan rajalle ja pidetään Italian puolellla ja myös maahan rajatarkastuksien ohitse livahtavat palautetaan heti takaisin Italiaan.

[elven archer]

Höh, en todella tajua näitä vuodatuksia - edelleenkin olen syytön siihen, ettei Suomen hallitus toimi järkevästi. Mitä sitten tulee siihen, että pitäisi tehdä myös dramaattisia eleitä toiseen suuntaan, ja nimenomaan siis eleitä, niin kysymys on puhtaasti siitä, miten tälläisiä radikaaleja asioita kannattaa tehdä, että ne menisivät läpi. Hajoita ja hallitse. Eli jos puhumme siitä, miten konkreettisesti ja realistisesti tulisi menetellä tässä todellisessa maailmassa, emmekä summittaisesta vaahto suussa raivoamisesta somessa. Mutta täällä nyt ei kauheasti olla kiinnostuneita tästä pragmaattisesta aspektista.

Tuossa ei lukenut mitään. Sinä et yleensäkään kirjoita mitään, vaan elehdit. Tuot esille ylimielisyyttäsi. Se on ainoa sisältösi. Olit väärässä ja et kykene sitä myöntämään. Sillä selvä. Älä jaarittele.

[Vörå]

Ts. en ihan ostanut nim. Vöyrin tätä otaksumaa.

Sinulla onkin liian konspiratiivinen maailmankuva... Minusta on ollut hämmentävää, miksi ei reagoida vaikka kyky ja valta siihen olisi, ja oletan että kysymys sinänsä on tyypillisestä inhimillisestä sekoituksesta kyynistä opportunismia, lyhytnäköistä oman edun tavoittelua sekä silkkaa inkompetenssia. Vakavampi virhearvioni oli sitten siinä, etten ollut tajunnut miten paljon Suomessa rakenteiden muutos on myös muuttanut insentiivien suuntaa kohti Berliiniä, Frankfurtia ja Brysseliä ja pois Arkadianmäeltä ja Suomen tasavallasta ja kansasta. Nopeasti on maailma muuttunut.

[Vörå]

Höh, en todella tajua näitä vuodatuksia - edelleenkin olen syytön siihen, ettei Suomen hallitus toimi järkevästi. Mitä sitten tulee siihen, että pitäisi tehdä myös dramaattisia eleitä toiseen suuntaan, ja nimenomaan siis eleitä, niin kysymys on puhtaasti siitä, miten tälläisiä radikaaleja asioita kannattaa tehdä, että ne menisivät läpi. Hajoita ja hallitse. Eli jos puhumme siitä, miten konkreettisesti ja realistisesti tulisi menetellä tässä todellisessa maailmassa, emmekä summittaisesta vaahto suussa raivoamisesta somessa. Mutta täällä nyt ei kauheasti olla kiinnostuneita tästä pragmaattisesta aspektista.

Tuossa ei lukenut mitään. Sinä et yleensäkään kirjoita mitään, vaan elehdit. Tuot esille ylimielisyyttäsi. Se on ainoa sisältösi. Olit väärässä ja et kykene sitä myöntämään. Sillä selvä. Älä jaarittele.

Ihan selvää tekstiä - en ymmärrä kognitiivista haastettasi tässä. Lue tarkemmin nuo edelliset viestini ja mieti niitä uudelleen.

[Kuli]

Voi proffa parkaa, kun tällä tavalla nyt lokaa itsensä ja akateemisen uransa. Kyllähän kaikki tietävät, että matuilta menee korkeintaan pari vuotta, kun ne jo rupeavat tuottamaan rikkautta valtion ja yhteiskunnan kirstuun, siinä missä peruspottunokka pennulla siihen menee ainakin 20 vuotta.

[elven archer]

Ihan selvää tekstiä - en ymmärrä kognitiivista haastettasi tässä. Lue tarkemmin nuo edelliset viestini ja mieti niitä uudelleen.

Se oli puppulausegeneraattorin tuotosta ainoana tarkoitukseen palvella sinun tarvettasi pälättää. Jos viesteissäsi on jotain todellisuuteen sidottua, niin sekin on valjastettu ja usein vääristetty palvelemaan sinun äänesi esille tuomista, mikä on viestiesi ainoa todellinen sisältö. Toisin sanottuna rakastat liikaa omaa ääntäsi.

Annan esimerkin tuosta heti yläpuolelta:

Ts. en ihan ostanut nim. Vöyrin tätä otaksumaa.

Sinulla onkin liian konspiratiivinen maailmankuva... Minusta on ollut hämmentävää, miksi ei reagoida vaikka kyky ja valta siihen olisi, ja oletan että kysymys sinänsä on tyypillisestä inhimillisestä sekoituksesta kyynistä opportunismia, lyhytnäköistä oman edun tavoittelua sekä silkkaa inkompetenssia. Vakavampi virhearvioni oli sitten siinä, etten ollut tajunnut miten paljon Suomessa rakenteiden muutos on myös muuttanut insentiivien suuntaa kohti Berliiniä, Frankfurtia ja Brysseliä ja pois Arkadianmäeltä ja Suomen tasavallasta ja kansasta. Nopeasti on maailma muuttunut.

Voihan konspiratiivinen inkontinenssi (sic) ja muuten tarpeettoman hienosteleva, ja kapulakielinen, välihuomautuksia, ja lisää välihuomautuksia edellisten perään, esittelevä teksti, jonka insentiivit ovat siinä, että sinulla ei ole mitään asiaa itse asiasta. Sinä vain rakastat omaa ääntäsi niin paljon, että siinä yksi Suomen tuhoaminen maahanmuutolla on sivuseikka.

[hyperbeli]

Mikä estää hommalainen Vöyriä tekemästä itse toivomaansa asiaa? En usko, että modet sensuroi.  Jos otteesi on yhtä pätevä kuin Suomen maahanmuuttopolitiikan tiukkuuden arvioinnissa, tiedossa on varmasti vakuuttavaa argumentointia.   

En ole hommalainen ja syytön tietysti olen siihen, ettei Kokoomuksen, PS:n ja Keskustan muodostama punavihervapaa hallitus ole reagoinut valtavasti kasvaviin lukuihin oikeastaan millään tehokkaalla tavalla. Täysin loogista oli olettaa, että muuttuneessa tilanteessa, tiukennetaan myös politiikkaa, reagoidaan rationaalisesti. Sitä olen sitten analysoinutkin, miksi näin ei olekaan tehty, eikä vastaus tosiaan ole löytynyt Li Anderssonista, Dan Koivulaaksosta tai A2-illoista, vaan enemmänkin "Kansallisesta" Kokoomuksesta, EK:sta ja Etlasta.

Käyppäs vielä tarkistamassa jäsenlistauksesta, että löytyykö sieltä arvoisan Vöyrin nimimerkki ja mieti sitten uudelleen, että oletko hommalainen. Aika heterogeenistä porukkaahan täällä ollaan, että ei muuta kuin tosiasioita tunnustamaan. Vuosiahan sinä jo hommalainen oot ollu! Joka päivä täällä...

[Ajattelija2008]

Sehän nyt on ollut vuosia selvä että juuri tämän takia oikeisto mamutusta haluaakin mutta miksi vihervasemmisto sitä haluaa kun se iskee täysillä heidän ydinkannattajiinsa kun hyvinvointivaltio ajetaan alas? Vai luottaako vihervasemmisto kyynisesti siihen että kun on olemassa vakituisesti riistetty köyhälistö niin he pysyvät vihervasemmiston kannattavina koska ovat liian tyhmiä tajutakseen että vihervasemmisto on heidän köyhtymistään edesauttanut?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hispanic_and_Latino_American_politics
USA:sta löytyy selitys tuohon. Hispaaneista valtaosa äänestää demokraatteja. Sen takia siellä vasemmisto tukee laitonta maahanmuuttoa. Suomessa on tietysti sama tilanne. Vasemmisto saa lisää ääniä Suomeen saapuvilta huijareilta.

Mitenköhän suuri osa Ruotsin demarien äänestäjistä on nykyään kehitysmaista tulleita siirtolaisia?

Vasemmisto? Jyri Häkämies ja Juhana Vartiainen, Etla? Siis millähän ryhmillä on eniten vaikutusvaltaa nykyisen hallituksen toimintaan? Tai siis ei-toimintaan? Ei Li Andersson päätä tässä maassa mitään.

USA:ssa laitonta maahanmuuttoa tukevat työnantajat ja vasemmisto. Suomessa on sama tilanne.

[Jaska Pankkaaja]

Myös virkaloiset elävät suorilla tulonsiirroilla ja hyvin elävätkin! Esim. 3-400 000 ylimääräisintä tuoliinpieriää ulos ja perustulon rahoitus on siinä! Sitten vielä PT kaikki dynaamiset vaikutukset päälle niin veroastetta voidaan kohta laskea vuosittain. Sitten jokainen suomalainen kantaa juuri sen verran änkerivastuuta kuin haluaa.

[kelloseppä]

Ts. en ihan ostanut nim. Vöyrin tätä otaksumaa.

Sinulla onkin liian konspiratiivinen maailmankuva... Minusta on ollut hämmentävää, miksi ei reagoida vaikka kyky ja valta siihen olisi, ja oletan että kysymys sinänsä on tyypillisestä inhimillisestä sekoituksesta kyynistä opportunismia, lyhytnäköistä oman edun tavoittelua sekä silkkaa inkompetenssia. Vakavampi virhearvioni oli sitten siinä, etten ollut tajunnut miten paljon Suomessa rakenteiden muutos on myös muuttanut insentiivien suuntaa kohti Berliiniä, Frankfurtia ja Brysseliä ja pois Arkadianmäeltä ja Suomen tasavallasta ja kansasta. Nopeasti on maailma muuttunut.

Jos Suomen poliittista - ja talouselämää johdetaan noin vähäisellä järjellä kuin, mitä nim. Vöyri otaksuu, ainoa loogisesti järjellinen kysymys olisi enää se, että miten himpulan harvinaista puhtaan tilastollisesti on se, että x (kohtuullisen iso kokonaisluku) kappaletta merkittäviä suomalaisia johtoposteja on onnituttu miehittämään kategorisesti ainaostaan kovin surkean lyhytnäköisillä ja ymmärtämättömillä henkilöillä. Tällainenkö sattumus ei sitten olisi jo sinällään osoitus vaikka minkäläisestä salaliitosta? Jos kerran rakenteet ovat radikaalisti muuttuneet johonkin suuntaan, ei kai ne vain silkkaa tyhmyyttään tavoitteitaan joksikin uudeksi muuta?

En tiedä kumpi on kammottavampi maailmankuva: sekä, että näkee kaikkialla umpikieroja juonitteluita vai se, että näkee kaikkialla vain järjetöntä tyhmyyttä. Eikö siltä väliltä - myös tämän aihepiirin puitteissa - olisi valittavana edes jotain kompromissia?

edit lisätty sana

[Vörå]

Käyppäs vielä tarkistamassa jäsenlistauksesta, että löytyykö sieltä arvoisan Vöyrin nimimerkki ja mieti sitten uudelleen, että oletko hommalainen. Aika heterogeenistä porukkaahan täällä ollaan, että ei muuta kuin tosiasioita tunnustamaan. Vuosiahan sinä jo hommalainen oot ollu! Joka päivä täällä...

Enkä ole, vaan "harharetkellä hörhölaaksossa", kuten kerran otsikoin...

[elven archer]

Jotain on ehkä muuttunut, kun nyt jopa prosessori voi sanoa moisen itsestäänselvyyden ääneen. Epäilemättä asia on ollut taloustieteen ammattilaisten tiedossa jo pitkään, koska asia on niin yksinkertainen rinnastettaessa esim. Euroopan väkiluku maailman köyhien ja kouluttamattomien määrään. Yhteiskunta ei kestä edes koulutettujen alhaisemman elintason maiden tulijoita laajassa mitassa. Mikään länsimainen yhteiskunta ei pysty pitämään kiinni hyvinvointivaltion palveluista avoimilla rajoilla, vaan tukehtuu puhtaasti jo tulijoiden määrään. Infrastruktuurikaan ei kestä tällaista menoa.

[elven archer]

Enkä ole, vaan "harharetkellä hörhölaaksossa", kuten kerran otsikoin...

Mutta ironisesti viime viikkojen todistamalla tavalla sinä olit se tarinan hörhö. Kuljit Viisastenlaaksossa kuvitellen toisia typeryksiksi vain siksi, että heidän ajattelunsa oli ylemmällä tasolla kuin kykenit ymmärtämään. Et nähnyt järkeä siellä, missä sitä oli, joten tulkitsit sen hörhöilyksi.

[Vörå]

En tiedä kumpi on kammottavampi maailmankuva: sekä, että näkee kaikkialla umpikieroja juonitteluita vai se, että näkee kaikkialla vain järjetöntä tyhmyyttä. Eikö siltä väliltä - myös tämän aihepiirin puitteissa - olisi valittavana edes jotain kompromissia?

Tavallaan juuri tuollaisen kompromissin valitsinkin - ei opportunismi ole sinänsä irrationaalista tai oman henkilökohtaisen edun maksimointi. Ajattelin kuitenkin että se tulisi tapahtumaan perinteisissä suomalaiskansallisissa puitteissa. EU-jäsenyys taitaa osoittautua jälkikäteen askeleeksi liian pitkälle, korvaisin sen heti Nato-jäsenyydellä jos voisin. Ja kuten tuossa ensimmäisessä viestissä kuvasinkin niin itse ryhtyisin melko radikaaleihin toimenpiteisiin tämän kriisin yhteydessä, mutta sellaisia asioita on vain aika irrelevanttia todeta, kun eivät selvästikään ole reaalisesti tapahtumassa. On valittu ajopuuna olo ja siihen valintaan on varmasti rationaaliset selitykset. Koskivene emme ole, koska tästä virtauksesta pääsisimme pois omin voimin. Jos haluaisimme.

[Mr.Reese]

Onkohan kukaan edes laskenut, miten Suomen jo vähäinen turismi laskee? Jos haluaa lähi-itää, matkustaa sinne, ei Suomeen... Siksiköhän Lappeenranta city on säästynyt vielä vokeilta?

[kelloseppä]

En tiedä kumpi on kammottavampi maailmankuva: sekä, että näkee kaikkialla umpikieroja juonitteluita vai se, että näkee kaikkialla vain järjetöntä tyhmyyttä. Eikö siltä väliltä - myös tämän aihepiirin puitteissa - olisi valittavana edes jotain kompromissia?

Tavallaan juuri tuollaisen kompromissin valitsinkin - ei opportunismi ole sinänsä irrationaalista tai oman henkilökohtaisen edun maksimointi. Ajattelin kuitenkin että se tulisi tapahtumaan perinteisissä suomalaiskansallisissa puitteissa. EU-jäsenyys taitaa osoittautua jälkikäteen askeleeksi liian pitkälle, korvaisin sen heti Nato-jäsenyydellä jos voisin. Ja kuten tuossa ensimmäisessä viestissä kuvasinkin niin itse ryhtyisin melko radikaaleihin toimenpiteisiin tämän kriisin yhteydessä, mutta sellaisia asioita on vain aika irrelevanttia todeta, kun eivät selvästikään ole reaalisesti tapahtumassa. On valittu ajopuuna olo ja siihen valintaan on varmasti rationaaliset selitykset. Koskivene emme ole, koska tästä virtauksesta pääsisimme pois omin voimin. Jos haluaisimme.

lihavointi minun

Riittävän lyhytnäköisenä saattaa sekä opportunismi että oman henkilökohtaisen edun maksimointi olla peräti kohtalokkaan irrationaalista.

Saksan tenhon aliarviointi suomettumisen vuosien piilossa on sudenkuoppa, johon monet ovat kupsahtaneet; useimmat sieltä kykenevät omin voimin kuitenkin aina nousemaan; nyt Suomella on vain sellainen ajopuun rooli täydessä vauhdissa, ettei edes konkelon paikkaa kahden kiven välissä uskalleta edes etsiä, saati jäädä siihen sitten hetkeksi. Enemmän kuin ajopuuna ajelehtiminen sinänsä, niin ajelehtimista ohjaavan virran nopeus ja sitä kiihdyttävä jostain syystä aivoihin liimautunut järjen täydellisesti himmentävä vauhtisokeus hirvittää.

Pyydän nim. Vöyri: anna nyt niitä rationaalisia perusteita - edes sellaisten hypoteeseja. Jos niitä ei tule mieleen, niitä ei ehkä sitten olekaan. Ollenkaan. Eikö silloin sellaisten väistämättömästä olemassaolosta puhumisen lopettaminen olisi hyvin rationaalista toimintaa?

[Ari-Lee]

Onkohan kukaan edes laskenut, miten Suomen jo vähäinen turismi laskee?

Mikä turismi? No, Lapissa on joitakin japanialaisia käynyt joka talvi.

[Vörå]

Pyydän nim. Vöyri: anna nyt niitä rationaalisia perusteita - edes sellaisten hypoteeseja. Jos niitä ei tule mieleen, niitä ei ehkä sitten olekaan. Ollenkaan. Eikö silloin sellaisten väistämättömästä olemassaolosta puhumisen lopettaminen olisi hyvin rationaalista toimintaa?

Varmasti niitä on eri toimijoilla: ensinnäkin nähdään edelleen vanha politiikka hyödylliseksi - että Suomen kannattaa pysyä EU:n "ytimessä" ja Saksan vanavedessä, tai että uuden suunnan valitseminen olisi liian vaarallista tai riskialtista tai että siihen täytyy mennä vasta vähittäin ja hitaasti. Sitten ehkä ajatellaan, että suuri tulijamäärä joka tapauksessa edistää tiettyjä omien eturyhmien poliittisia ja talouspoliittisia tavoitteita, että käytetään kriisi hyväksi. Tai että nähdään että tärkeämpää on EU:n ja Saksan hyväksyntä kuin oman kansan hyväksyntä. Löytyy varmasti lukuisia rationaalisia perusteita kuten yleensäkin inhimilliseen toimintaan, niin viisaaseen kuin epäviisaaseen. Jälkikäteen toki asiat näyttävät yksinkertaisilta, kuten Paasikivikin usein ironisesti totesi: "Jag fattar icke just så snart, men det är så underbart, hur efteråt blir allting mig så klart."

[rölli2]

federalistien ja maahanmuuton positiivisuutta hehkuttaneiden on vaikea kasvojaan menettämättä tunnustaa että vituiks meni

[rapa-nuiv]

Onkohan kukaan edes laskenut, miten Suomen jo vähäinen turismi laskee?

Mikä turismi? No, Lapissa on joitakin japanialaisia käynyt joka talvi.

  Venäläisiä ja kotimaisia oli paljonkin.
Mutta talvilomakauteen mennessä on hiihtokeskukset vokkeina, että se siitä sitten.

[elven archer]

federalistien ja maahanmuuton positiivisuutta hehkuttaneiden on vaikea kasvojaan menettämättä tunnustaa että vituiks meni

Joo, hirmuinen selittely. Mutta koko massamaahanmuuton ajaminenhan on perustunut älylliseen epärehellisyyteen, joten miksi se nyt yllättäen muuttuisi? Jotkut ihmiset eivät vain kykene olemaan rehellisiä edes itselleen. On tietynlaista narsismia, että aina selitellään, että "mutkun" ja aina vika on muka jossain muualla. Oma suunnitelma, jota "rasistit" vastustivat kiivaasti osoittaen suunnitelman virhekohdat, kusee nyt kintuille täsmälleen varoitetuilla tavoilla, mutta silti suu vain käy, että jäpäjäpä läpäläpä, mutta omaa osuutta sotkun synnyttämiselle ei tietenkään myönnetä.

[kelloseppä]

Pyydän nim. Vöyri: anna nyt niitä rationaalisia perusteita - edes sellaisten hypoteeseja. Jos niitä ei tule mieleen, niitä ei ehkä sitten olekaan. Ollenkaan. Eikö silloin sellaisten väistämättömästä olemassaolosta puhumisen lopettaminen olisi hyvin rationaalista toimintaa?

Varmasti niitä on eri toimijoilla: ensinnäkin nähdään edelleen vanha politiikka hyödylliseksi - että 1 Suomen kannattaa pysyä EU:n "ytimessä" ja Saksan vanavedessä, tai että 2 uuden suunnan valitseminen olisi liian vaarallista tai riskialtista tai että siihen täytyy mennä vasta vähittäin ja hitaasti. Sitten ehkä ajatellaan, että 3 suuri tulijamäärä joka tapauksessa edistää tiettyjä omien eturyhmien poliittisia ja talouspoliittisia tavoitteita, että käytetään kriisi hyväksi. Tai että nähdään että 4 tärkeämpää on EU:n ja Saksan hyväksyntä kuin oman kansan hyväksyntä. Löytyy varmasti lukuisia rationaalisia perusteita kuten yleensäkin inhimilliseen toimintaan, niin viisaaseen kuin epäviisaaseen. Jälkikäteen toki asiat näyttävät yksinkertaisilta, kuten Paasikivikin usein ironisesti totesi: "Jag fattar icke just så snart, men det är så underbart, hur efteråt blir allting mig så klart."

lihavointi ja numerointi minun

Mikrotasolla yksittäiseen päätöksentekijäryhmään liittynee toki vaikka mitä rationaalisia syitä, mutta usein sellaisia löytyy myös toisenlaista politiikkaa harjoittamalta toisten toimijoiden myötävaikutuksella, joten ilman selvää painavaa näyttöä jotakuta nimettyä päätöksentekijää vastaan on todettava vain tämän ryhmän syiden mahdollisuuden olevan järjellinen, mutta niiden yleistäminen automaattisesti selittäväksi syyksi liian keveää - etenkin jos sillä selitetään vallitsevää poliittisten päättäjien (näennäistä?) yksimielisyyttä.

1 EU:n "ytimissä" oleminen vaatisi vilpitöntä uskoa omaksutun oman marionettinuken roolin järjellisyyteen. Tämä vaatisi sitten vain tässä asiassa esim. pohjoismaiden suuren esikuvan, Ruotsin, taloudatan tietoista ohittämista paikkansapitämättömänä tai jopa uskoa sen Suomea merkittävästi posititiivisemman yleissävyn syynä olevan Ruotsiin saapuneet mamut. Tästä taas ajauduttaisiin kovin väärityneeseen todellisuuskuvaan myös Ruotsin osalta ja kaiken siihen maailmankuvaan liittyvän kritiikin tietoisen ohittamisen. Täten oltaisiin todellisuudesta poliittisen tarkoituksenmukaisuuden mukaan valikoitujen palasten muodostamassa sangen harhaisessa maailmassa.

2 Tämä on sinänsä usein hyvin järjellistä politiikkaa, mutta mikäli näin, niin missä ne rajoittavat toimet. Kyllä kai jokainen ymmärtää, ettei minkään organisaation volyymiä menestyksellisesti kasvateta 20-30-50 kertaiseksi kuukaudessa jne ... Juuri hallitsemattoman muutoksen pelon pitäisi tämän ajatusmallin mukaisesti aiheuttaa maahansaapuneiden määrää automaattisesti ja käytännössä myös rajoittavia toimia, olisi tällaisen poliittisen peruslinja eräs ilmenemismuoto. Kun näin ei ole, paluu kohdan 1. kaltaiseen vain sopivien todellisuuspalojen valikoimisen aiheuttamaan perusongelmaan lienee väistämätön.

3 Lyhytjänteisesti kyllä, pidemmällä tähtäimellä on vähintään nopan heittoa varsin huonoin kertoimin.

4. Paluu kohtaan 1 "ytimet".

Toki irvailemaani neljää kohtaa voidaan tulkita toisinkin ja varmaankin itsekin tekisin osin niin, jos yön yli muotoilujani miettisin, mutta silti otaksuttavasti sama perusongelma säilyy: jotta nim. Vöyrin esittämiin, osin rationaalisiin syihin päättävässä asemassa oleva voisi päätyä, se vaatii ainakin hyvin vahvasti seuraavalla tavalla painottuen, jollei sinällään täysin kirjaimellisesti, myös tietoista tiettyjen todellisuuden palasten olemassaolon kieltämistä:

a) Todellisuudesta vain omaa ennakkoasennetta tukevien tietoisesti valittujen tietojen sisällyttämistä päätöksen perusteiksi ts. valikoitu todellisuus.
b) Rauhallisiin ja halittuihin muutoksiin pyrkimisellä perustellaan omaa politiikkaa, mutta periaatetta sovelletaan vain valikoidusti ts. periaatteiden valikoitu soveltaminen
c) Syy-seuraus -suhteiden ymmärrys on niin heikkoa, että ymmärrys jää kovin lyhytjänteiseksi.

A ja B olisivat tietoisia valintoja, ellei päättäjä ole niin täystyperys, että toimii vain korviin kuiskuttelijoiden puhuvana päänä, C on ehkä vain puhtaaseen kyvyttömyyteen liittyvä seikkoja. Joka tapauksessa edes tällainenkaan ex tempore ns. rationaalisten syiden avaus hirveän mairittelevaa kuva anna em. syiden taustalla kenties luuhaavista "rationaalisista" syistä.

Jos valikoidulla todellisuuskäsityksellä sovelletaan lyhytjänteisesti periaatteiden valikoivaa soveltamista tulosten jälki on sellaista, ettei poikkeusta tuloksiin taida tuoda edes silkan kyvyttömyyden aiheuttama puhdas vahinko. Hirmuista, hirmuista!

Joku tämänkaltainenko ketjureaktio on "rationaalisen syyn" syy?

[Vaniljaihminen]

Sehän nyt on ollut vuosia selvä että juuri tämän takia oikeisto mamutusta haluaakin mutta miksi vihervasemmisto sitä haluaa kun se iskee täysillä heidän ydinkannattajiinsa kun hyvinvointivaltio ajetaan alas? Vai luottaako vihervasemmisto kyynisesti siihen että kun on olemassa vakituisesti riistetty köyhälistö niin he pysyvät vihervasemmiston kannattavina koska ovat liian tyhmiä tajutakseen että vihervasemmisto on heidän köyhtymistään edesauttanut?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hispanic_and_Latino_American_politics
USA:sta löytyy selitys tuohon. Hispaaneista valtaosa äänestää demokraatteja. Sen takia siellä vasemmisto tukee laitonta maahanmuuttoa. Suomessa on tietysti sama tilanne. Vasemmisto saa lisää ääniä Suomeen saapuvilta huijareilta.

Mitenköhän suuri osa Ruotsin demarien äänestäjistä on nykyään kehitysmaista tulleita siirtolaisia?

Vasemmisto? Jyri Häkämies ja Juhana Vartiainen, Etla? Siis millähän ryhmillä on eniten vaikutusvaltaa nykyisen hallituksen toimintaan? Tai siis ei-toimintaan? Ei Li Andersson päätä tässä maassa mitään.

USA:ssa laitonta maahanmuuttoa tukevat työnantajat ja vasemmisto. Suomessa on sama tilanne.

Tilanne on periaatteessa sama, paitsi että Suomessa tilanne on USA:ta selvästi vielä ongelmallisempi. Eilisessä maahanmuuttoillassa mainittiin, että mamujen työllistyminen on vaikeaa, mikä johtuu Suomen työmarkkinarakenteesta. USA:ssa työmarkkinat ovat joustavammat, mutta jos täälläkin niistä joustetttaisiin, menisikö työpaikat silloin juuri ja nimenomaan mamuille? Meksikolaisten kotouttaminen on joka tapauksessa helpompaa amerikkalaisille, kuin mitä somalilaisten ja irakilaisten kotouttaminen on suomalaisille.

Uskoisin Suomen mamujen kannattavan etupäässä keskustaa ja demareita, varsinainen vihervasemmisto on ideologialtaan jopa kauempana mamuista kuin se on edes persuista. Ideologiset ristiriidat tuskin silti hätkähdyttävät sellaisia poliittisia liikkeitä, jotka eivät itse asiassa kannata mitään vaan ainoastaan vastustavat jotakin.

[ISO]

Kaksi ratkaisua:

1. laittaa rajat kiinni ja lopettaa maahanmuuttohulluus tähän paikkaan.
2. Tuhoutua.

Asiastahan voisi järjestää kansanäänestyksen, tai ainakin vois kerätä 50 000 allekirjoitusta ja vaatia sitä.

[eräsmiesvaan]

Täällä on tiukkaan vaan vahdittu itäänpäin ja manailtu piippalakkien tuloa tänne, mutta samalla jäi paraatiovet auki länteen päin.

Luulisi että perussuomalaisella puolustusministeri Niinistöllä olisi ollut pikkasen pelisilmää tajuta tilanne, mutta ei, ei ja ei.

[Bigot]

Tarvitaan taloustieteen professori kertomaan tämä jokaiselle täysjärkiselle ihmiselle selvillä oleva asia: AVOIMET RAJAT JA KORKEA SOSIAALITURVA EIVÄT SOVI YHTEEN.

Ei tarvittu, tarkoitan, että ei siis riitä proffakaan. Ei edes nobelisti Friedmania tarvitse kuunnella, koska meillä on unelma.

Ainoa Suomen johtavista poliitikoista, joka kuvion tajuaa lienee Stubido. Eikä hänkään approbatur-logiikallaan ole sitä itse tajunnut, vaan koska isot herrat ovat asian hänelle kertoneet ja käskeneet toteuttamaan.
---------------------

Vöyri se vaan jaksaa Li Anderssonin vähästä vallasta valittaa kuukaudesta toiseen. Ei kai kukaan ole väittänytkään vasureilla olevan yksinvaltaa? Oma siivunsa vallasta heillä kuitenkin on ja he käyttävät sitä mamutukseen. Se siivu saattaa kiitos median olla jopa enemmän kuin EK:n, mutta tällä puntaroinnilla ei nyt ole väliä, kun molemmat samassa jengissä.

Mitä tulee väittelyyn EK:n tai unelmajengin kanssa, niin toivottuja tuloksia voi odottaa saavansa vain unelmoijista: EK tietää kyllä mitä haluaa, mitä sitten, jos menen heille sanomaan, että se on epistä? Unelmajengi taas elää sumussa, josta valo voisi teoriassa heidät pelastaa. Ei vaan taida olla niin suurta valonheitintä olemassakaan, ainakaan ennen kuin tulee ajattelua kirkastava nälkä.
-----------------

Kellosepän kompromissilinjalla olen itse. Tuskin on varsinaista salaliittoa, korkeintaan hyvin pienen piirin vähävaltaisia sellaisia. Mutta on paljon hyötyjiä ja vielä enemmän hölmöjä unissaeläjiä.

Voisiko demokratia aiheuttaa tyhmien johtajien valtaanpääsyn? Keskivertoälykkäitä on huomattava enemmistö ja heidän silmissään fiksuimmalta vaikuttanee äo 110-120 poliitikko. 130+ äo menee jo niin pahasti yli hilseen, ettei keskiverto ymmärrä pitää sellaista älykkäänä, vaan outona friikkinä, jopa tyhmänä?