Suomen perustuslaki, sosiaaliturva ja pakolaiset

[A. Salminen]

En löytätynyt tästä aiheesta aikaisempaa ketjua.

Varsinkin Hesari on nostanut viime aikoina esille oikeustieteilijöitä (mm. Hesarin lemmikki, vihervasemmistolaista oikeustiedettä tekevä professori Tuomas Ojanen), jotka väittävät, että erilainen sosiaaliturva pakolaisille olisi Suomen perustuslain vastaista syrjintää.

Suomen perustuslaki (PL) kieltää syrjinnän ihmisen ominaisuuksien perusteella (PL 6 §). Sen sijaan perustuslaki ei kiellä syrjintää yhteiskunnallisen aseman (erilaiset rekisterit) perusteella.

Perustuslaki takaa sosiaaliturvan kaikille Suomessa oleville (PL 19 §), mutta ei takaa yhdenvertaista sosiaaliturvaa. Oikeustieteilijöiden väitteessa PL 19 § ja PL 6 § sotketaan toisiinsa epäloogisesti.

PL 19 § ei vaadi kaikille Suomessa oleskeleville yhdenvertaista sosiaaliturvaa. PL 6 § ei taas tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi saada kaikkea yhtä paljon, vaan PL 6 § kieltää vain yksilöiden asettamisen eri asemaan yksilön ominaisuuksien perusteella.

Sosiaaliturvaa voidaan maksaa eri tavalla Suomen kansalaisille sekä niille, jotka eivät ole Suomen kansalaisia - tai jollakin muulla eri väestörekistereihin (VRK, maistraatti, Maahanmuuttovirasto, kunnat) perustuvalla asemalla, kuten jo nyt tehdään oikeustieteilijöiden itsensä hyväksymänä.

Esim. turvapaikanhakija saa valtiolta vastaanottorahaa, joka on pienempi kuin suomalaisten saama sosiaaliturva (toimeentulotuki, työmarkkinatuki). Jos oikeustieteilijöiden väite olisi oikea, olisi myös vastaanottoraha Suomen perustuslain vastainen. Vastaanottoraha ei ole perustuslain vastainen, koska sen määrä perustuu rekisteriin (rekisteröity Maahanmuuttovirastossa(?) turvapaikanhakijaksi) eikä ihmisen ominaisuuksiin.

Sosiaaliturva voi olla erilainen, erisuuruinen ja myös harkinnanvarainen -  kuten jo nyt on oikeustieteilijöiden itensä hyväksymänä - eri ihmisille sen mukaan, missä rekisterissä ihminen on (kansalainen, ei kansalainen, kotikunta, ei kotikuntaa jne.).

Tällä hetkellä henkilön asema Suomessa voidaan jakaa kolmeen luokkaan:

1. Oleskelu Suomen alueella eli Suomen lain piirissä oleminen ja näin oikeus esim. turvapaikkaa hakevan vastaanottorahaan, jolloin täyttyy PL 19 §, mutta vastaanottoraha EI ole samansuuruinen kuin muilla Suomen perustuslain piirissä olevilla.
2. Suomessa asuminen, jolloin henkilö on oikeutettu kunnalliseen sosiaaliturvaan (toimeentulotuki) eli samaan sosiaaliturvaan kuin muut suomalaiset, vaikka henkilö ei olisi Suomen kansalainen.
3. Suomen kansalaisuus, johon kuuluu seuraavalla sivulla luetellut oikeudet ja velvollisuudet:

http://www.migri.fi/suomen_kansalaisuus

[mikkoR]

1. tukien ja maksujen kohteena on suvakkien lemmikki, kaikki on mahdollista ja hanat auki niin pitkälle kuin kierrre ikinä antaa myöden.
2. Suomalainen vhm YRITTÄJÄ tarvitsee apua vaikka hetkellisesti, mitään et saa mistään

Siinä on tasa-arvoa niitä asioita miettiville.

[Osama Rasheed]

1. tukien ja maksujen kohteena on suvakkien lemmikki, kaikki on mahdollista ja hanat auki niin pitkälle kuin kierrre ikinä antaa myöden.
2. Suomalainen vhm YRITTÄJÄ tarvitsee apua vaikka hetkellisesti, mitään et saa mistään

Siinä on tasa-arvoa niitä asioita miettiville.

Valtio tukee yrityksiä miljardilla vuodessa plus tuottaa niille ilmaiseksi työvoimaa ja infraa. Sen lisäksi valtio suojelee suomalaisia yrityksiä kilpailulta tulli- yms. maksuilla ja tukee maatalousyrittäjiä miljardeilla.

[Ajattelija2008]

Jäsen A. Salminen perustelee asian seikkaperäisesti. Perustuslaki antaa valtiolle laajan liikkumavaran siinä, miten paljon sosiaaliturvaa maksetaan kullekin ihmisryhmälle. Vasemmistolainen "professori" Tuomas Ojanen on väärässä. Tuomas Ojanen tekee politiikkaa, perustuslaki on pelkkä tekosyy antaa näitä lausuntoja.

[siviilitarkkailija]

Eilen Helsingin keskustassa n 25 v nuori suomslainen mies, likaisissa vaatteissaan nukkui kivisillä portailla. Viereisellä syvennyksellä nukkui ryhmä muita asunnottomia. Kenellä oli sanomalehtiä alusena toisilla vain laukkunsa.

Eipä näkynyt spr:n avustustyöntekijöitä eikä ämpäriyliopiston huuhaaprofessoria. Olivat kiireisempiä kalakeiton laktoosikaustin ja keiteteyn riisitragedian hoitamisessa. Perustuslaki on näköjään sama kaikille mutta tulkinnoissa voi suomalaisille pyyhkiä persettä ja painaa sen hesariin herrakansan luettavaksi.

[mikkoR]

1. tukien ja maksujen kohteena on suvakkien lemmikki, kaikki on mahdollista ja hanat auki niin pitkälle kuin kierrre ikinä antaa myöden.
2. Suomalainen vhm YRITTÄJÄ tarvitsee apua vaikka hetkellisesti, mitään et saa mistään

Siinä on tasa-arvoa niitä asioita miettiville.

Valtio tukee yrityksiä miljardilla vuodessa plus tuottaa niille ilmaiseksi työvoimaa ja infraa. Sen lisäksi valtio suojelee suomalaisia yrityksiä kilpailulta tulli- yms. maksuilla ja tukee maatalousyrittäjiä miljardeilla.

Ei taida mennä kovasti metsään ja heitän villin arvauksen ettet tiedä yrittäjän elämästä yhtään mitään?

[Osama Rasheed]

1. tukien ja maksujen kohteena on suvakkien lemmikki, kaikki on mahdollista ja hanat auki niin pitkälle kuin kierrre ikinä antaa myöden.
2. Suomalainen vhm YRITTÄJÄ tarvitsee apua vaikka hetkellisesti, mitään et saa mistään

Siinä on tasa-arvoa niitä asioita miettiville.

Valtio tukee yrityksiä miljardilla vuodessa plus tuottaa niille ilmaiseksi työvoimaa ja infraa. Sen lisäksi valtio suojelee suomalaisia yrityksiä kilpailulta tulli- yms. maksuilla ja tukee maatalousyrittäjiä miljardeilla.

Ei taida mennä kovasti metsään ja heitän villin arvauksen ettet tiedä yrittäjän elämästä yhtään mitään?

Tietoni yritystuista perustuu Wikipediaan, ei anekdootteihin. Yhteiskunta tukee yrittäjyyttä jopa niin fundamentilla tavalla, että yrittäjä voi yksityistää voittonsa, mutta jättää tappiot ja aiheuttamansa vahingot yhteiskunnan maksettaviksi.

[siviilitarkkailija]

Tietoni yritystuista perustuu Wikipediaan, ei anekdootteihin. Yhteiskunta tukee yrittäjyyttä jopa niin fundamentilla tavalla, että yrittäjä voi yksityistää voittonsa, mutta jättää tappiot ja aiheuttamansa vahingot yhteiskunnan maksettaviksi.

Nyt meni korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen lemmikki eli KORPORAATIO ja yrittäjä sekaisin. Kun yritys on pk-yritys, sille ei ole luvassa tuollaisia etuja. Jos yritys menestyy ja muuttuu suuryritykseksi, korporaatioksi, se voi tehdä mitä huvittaa. Tai melkein mitä huvittaa ja ministeri auttaa ja hoitaa. Pk-yritys ei voi yksityistää voittoja eikä kansallistaa tappioita, korporaatio kuten pankki voi.

Valtio ei tue pienyritysten väkeä juuri millään erityisellä tavalla. Kaikkien viimeksi itse yrittäjää.

[Osama Rasheed]

Pk-yritys ei voi yksityistää voittoja eikä kansallistaa tappioita, korporaatio kuten pankki voi.

Sellaista yhtiömuotoa ei ole kuin "pk". Tarkistin netistä

Mutta myös pk-yritys voi ulkoistaa haittoja, joita sen toiminta tuottaa ja yrittäjä voi yrittää myös yhteiskunnan elättinä ja saada kaikenlaisia tukia, avustuksia, verovähennyksiä jne.

[mikkoR]

Ai vittu... miksi en itse kommentoi asiaa kuin asiaa ja perustele tietojani hikipedialla    (oli muuten hommaurani eka naamapalmu mutta tämä ansaitsi sen)

Siviilitarkkailija selostikin asian niin hyvin kuin vain sen pystyy rautalangasta sanallisesti vääntämään.

[Osama Rasheed]

Siviilitarkkailija selostikin asian niin hyvin kuin vain sen pystyy rautalangasta sanallisesti vääntämään.

Ei selostanut, eikä kumonnut väitettäni. Yritys pelaa aina eri säännöillä kuin yksityinen ihminen.

[siviilitarkkailija]

Mutta myös pk-yritys voi ulkoistaa haittoja, joita sen toiminta tuottaa ja yrittäjä voi yrittää myös yhteiskunnan elättinä ja saada kaikenlaisia tukia, avustuksia, verovähennyksiä jne.

Paino sanalla "yrittää". Tukihakemus eli tuen saamisen yrittäminen ei ole sama asia kuin yhteiskunnan tukien saaminen. Pieni ja keskisuuri yritys (pk-yritys) ei tosiaan tarkoitta yritysmuotoa kuten oy, kumpp, tmi.

Yritys pelaa eri säännöillä kuin tavis ja jos käy huonosti, yrittäjä ei ole tavalliseen tuenhakijaan rinnastettava usko tai ole uskomatta. En jankkaa enempää.

[Kimmo Pirkkala]

Erittän hyvä pohdiskeluavaus. Itsekin tuumaillut tätä aika lailla kansalaisaloitteeni tiimoilta (jota tässä nyt myös hypetän).

Kansanäänestys Suomessa asuvien ulkomaan kansalaisten sosiaaliturvan muuttamisesta työperusteiseksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1528
http://hommaforum.org/index.php/topic,102968.0.html

Perustuslain takaama yhdenvertainen kohtelu ei päde rahallisen sosiaaliturvan suhteen nytkään. Esimerkiksi opiskelijat eivät ole oikeutettuja mihinkään sosiaaliturvaan, jos opintotukikuukaudet ovat loppuneet ja haluaa jatkaa opintoja.

[TheVanishedTerrorist]

1. tukien ja maksujen kohteena on suvakkien lemmikki, kaikki on mahdollista ja hanat auki niin pitkälle kuin kierrre ikinä antaa myöden.
2. Suomalainen vhm YRITTÄJÄ tarvitsee apua vaikka hetkellisesti, mitään et saa mistään

Siinä on tasa-arvoa niitä asioita miettiville.

Tämän takia yrittäjän, jos mahdollista, kannattaa suunnata ulkomaille. Suomessa yrittäminen yritetään tappaa kaikin mahdollisin keinoin virkamiesten toimesta joita yritys elättää. Sellainen oravanpyörä että hirvittää katsella.

Tosin, jos on tällaisessa loisimisbusineksessa kuten SPR niin rahahanat on auki.

[TheVanishedTerrorist]

Erittän hyvä pohdiskeluavaus. Itsekin tuumaillut tätä aika lailla kansalaisaloitteeni tiimoilta (jota tässä nyt myös hypetän).

Kansanäänestys Suomessa asuvien ulkomaan kansalaisten sosiaaliturvan muuttamisesta työperusteiseksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1528
http://hommaforum.org/index.php/topic,102968.0.html

Perustuslain takaama yhdenvertainen kohtelu ei päde rahallisen sosiaaliturvan suhteen nytkään. Esimerkiksi opiskelijat eivät ole oikeutettuja mihinkään sosiaaliturvaan, jos opintotukikuukaudet ovat loppuneet ja haluaa jatkaa opintoja.

Mitäs jos tehtäis niin, kuten monessa fiksussa paikkaa, että ei ole asiaa maahan jos et pysty itseäsi todistettavasti elättämään? Right of Abode tulee sitten kun sen on ansainnut.

[Osama Rasheed]

Mutta myös pk-yritys voi ulkoistaa haittoja, joita sen toiminta tuottaa ja yrittäjä voi yrittää myös yhteiskunnan elättinä ja saada kaikenlaisia tukia, avustuksia, verovähennyksiä jne.

Paino sanalla "yrittää". Tukihakemus eli tuen saamisen yrittäminen ei ole sama asia kuin yhteiskunnan tukien saaminen. Pieni ja keskisuuri yritys (pk-yritys) ei tosiaan tarkoitta yritysmuotoa kuten oy, kumpp, tmi.

Yritys pelaa eri säännöillä kuin tavis ja jos käy huonosti, yrittäjä ei ole tavalliseen tuenhakijaan rinnastettava usko tai ole uskomatta. En jankkaa enempää.

En puhu pelkästä rahallisesta, suorasta tuesta, vaan myös siitä kuinka valtio suojelee yrityksiä kilpailulta ja sallii kustannusten ulkoistamisen. Otetaan vaikka esimerkiksi matkailuyrittäjä. Byrokratia on niin mutkikasta, että ulkomaalainen yritys heittää hanskat naulaan heti kättelyssä. Suomalainen yrittäjä saa ajeluttaa turisteja kelkoilla ja mönkijöillä koskemattomassa erämaassa jokamiehen oikeuksilla. Hän saa siis hyödyntää luontopalveluja ilman, että joutuu erikseen korvaamaan haitoista.

Koko maataloussektori on yksityistä liiketoimintaa, jota valtio subventoi miljardeilla ja jonka markkinoita suojellaan tuontirajoituksin.

[Rusinapulla]

Annetaan niille kaikki. Lainatakseni Gunnery Sergeant Hartmania: Hell, you can come to my house and fuck my sister!

[siviilitarkkailija]

Suomalainen yrittäjä saa ajeluttaa turisteja kelkoilla ja mönkijöillä koskemattomassa erämaassa jokamiehen oikeuksilla.

Koita hankkia perustiedot asioiden todellisesta laidasta ennen kommentin laukaisua.

[Osama Rasheed]

Suomalainen yrittäjä saa ajeluttaa turisteja kelkoilla ja mönkijöillä koskemattomassa erämaassa jokamiehen oikeuksilla.

Koita hankkia perustiedot asioiden todellisesta laidasta ennen kommentin laukaisua.

...Pohjois-Sallan koskemattomiin erämaihin.

http://kolaextreme.sallatunturi.org/fi/Uutiset/uusi_monkijareitisto_sallassa/

Yrittäjien ei ole tietääkseni pakko maksaa reittien käytöstä jos ne ovat muuten avoimet yleisölle.

[Roope]

Esim. turvapaikanhakija saa valtiolta vastaanottorahaa, joka on pienempi kuin suomalaisten saama sosiaaliturva (toimeentulotuki, työmarkkinatuki). Jos oikeustieteilijöiden väite olisi oikea, olisi myös vastaanottoraha Suomen perustuslain vastainen. Vastaanottoraha ei ole perustuslain vastainen, koska sen määrä perustuu rekisteriin (rekisteröity Maahanmuuttovirastossa(?) turvapaikanhakijaksi) eikä ihmisen ominaisuuksiin.

Sikäli huono esimerkki, että vastaanottoraha (käteinen) on yhdessä turvapaikanhakijoiden hyödykkeinä (tavarat, palvelut jne.) saamien etuuksien kanssa suunnilleen toimeentulotuen suuruinen.

[A. Salminen]

Erittän hyvä pohdiskeluavaus. Itsekin tuumaillut tätä aika lailla kansalaisaloitteeni tiimoilta (jota tässä nyt myös hypetän).
Kansanäänestys Suomessa asuvien ulkomaan kansalaisten sosiaaliturvan muuttamisesta työperusteiseksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1528
http://hommaforum.org/index.php/topic,102968.0.html
Perustuslain takaama yhdenvertainen kohtelu ei päde rahallisen sosiaaliturvan suhteen nytkään. Esimerkiksi opiskelijat eivät ole oikeutettuja mihinkään sosiaaliturvaan, jos opintotukikuukaudet ovat loppuneet ja haluaa jatkaa opintoja.

Kiitos linkistä. En tiennyt kansalaisaloitteesta, mutta aion kannattaa sitä. Juridisesti sosiaaliturva on mahdollisuus "eriarvoistaa" juuri kansalaisuuteen perustuen, eli silloin se ei riko perustuslakia.

Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori (ts. perustuslain asiantuntija) Tuomas Ojanen on se sama tyyppi, jonka mielestä kerjäämiskielto olisi perustuslain vastainen, koska se syrjisi romaneja. Ottamatta kantaa itse kerjäämiskieltoon, ei se syrji ketään niin kauan, kuin laissa ei erikseen mainita romaneja. Tuomas Ojanen on myös yksi niistä, joilta perustuslakivaliokunta pyytää lausuntoja jatkuvasti. Onneksi lausuntoja ei ole pakko käytännössä noteerata.

Tässä vielä oikeustieteilijöiden väitteitä:

Sosiaaliturvan heikennys saattaa olla lainvastainen
http://www.hs.fi/kotimaa/a1442028333418

Oikeustieteilijät: Turvapaikan saaneiden sosiaaliturvan heikennys olisi syrjintää
http://www.hs.fi/politiikka/a1442021794236

Pakolaisten ihmisoikeuksia on kunnioitettava
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1442462442579

[Tabula Rasa]

Mutta myös pk-yritys voi ulkoistaa haittoja, joita sen toiminta tuottaa ja yrittäjä voi yrittää myös yhteiskunnan elättinä ja saada kaikenlaisia tukia, avustuksia, verovähennyksiä jne.

Paino sanalla "yrittää". Tukihakemus eli tuen saamisen yrittäminen ei ole sama asia kuin yhteiskunnan tukien saaminen. Pieni ja keskisuuri yritys (pk-yritys) ei tosiaan tarkoitta yritysmuotoa kuten oy, kumpp, tmi.

Yritys pelaa eri säännöillä kuin tavis ja jos käy huonosti, yrittäjä ei ole tavalliseen tuenhakijaan rinnastettava usko tai ole uskomatta. En jankkaa enempää.

En puhu pelkästä rahallisesta, suorasta tuesta, vaan myös siitä kuinka valtio suojelee yrityksiä kilpailulta ja sallii kustannusten ulkoistamisen. Otetaan vaikka esimerkiksi matkailuyrittäjä. Byrokratia on niin mutkikasta, että ulkomaalainen yritys heittää hanskat naulaan heti kättelyssä. Suomalainen yrittäjä saa ajeluttaa turisteja kelkoilla ja mönkijöillä koskemattomassa erämaassa jokamiehen oikeuksilla. Hän saa siis hyödyntää luontopalveluja ilman, että joutuu erikseen korvaamaan haitoista.

Koko maataloussektori on yksityistä liiketoimintaa, jota valtio subventoi miljardeilla ja jonka markkinoita suojellaan tuontirajoituksin.

Njooh. Maatalous on melko oleellista kriisivarautumista. Ja paskapuhetta että mitään suojatulleja olisi enää eunukkien jälkeen. Rekat ajaa venäjän bensoilla ja venäläisin tms itäeuroopan kuskein. Suomalaiset kuljetusyritykset ajettu polttoaineverotuksilla miltei konkkakuntoon. Rakennusala, saa tulla kuka vaan tekemään mitä hyvänsä alle suomen tessien eikä valde puutu mitenkään. Ainoa mitä valde suojelee on mamujen rahanpesupaikat. 4e pizzerioita ei raidata koskaan. Kotimaiselle ravintolayrittäjälle aiheutuvista pikimustan talouden haitoista ei välitetä. Ja tuossa vasta muutema ala. Näitä on paljon. Huumekaupan katumyynti onkin jo ulkoistettu suoraan mamuille.

Byrokratia on niin mutkikasta että kotimainen yrittäjä heittäytyy narun jatkoksi. Ja mitään halua asiakaslähtöiseen toimintaan ei byrokraateilla ole.

Ja pieni/keskisuuri yritys tarkoittaa kaikkia alle sata henkilöä työllistäviä yrityksiä joita kaikista suomen yrityksistä valtaosa.