Idiotismista vapaita avustusjärjestöjä?

[Histon]

Laitoin juuri oheisen sähköpostin Unicefille (cc Inka Hetemäki), jossa ilmoitin lopettavani lahjoittamisen. Haluaisin omalta osaltani kuitenkin jatkaa rahan lahjoittamista jollekin idiotismista vapaalle avustusjärjestölle globaalin kärsimyksen vähentämiseksi. Onko kellään antaa hyviä vinkkejä järjestöistä?

Hei,

Olen ollut Unicefin kuukausilahjoittaja usemman vuoden ajan, mutta haluaisin nyt lopettaa lahjoittamisen. Syynä on Inka Hetemäen kirjoittama kannanotto, jossa Unicefin ilmoitetaan kannattavan muun muassa humanitäärisiä viisumeja, ja muita käytäntöjä jotka vielä nykyisestään pahentaisivat nykyistä pakolaiskriisiä, ja siten tulisivat johtamaan tuhansien lapsien tarpeettomaan kärsimykseen ja kuolemaan:

https://www.unicef.fi/tiedotus/uutisarkisto/2015/unicef-lapsille-ja-perheille-myonnettava-humanitaarisia-viisumeita/

Suomeen saapuvien humanitääristen maahanmuuttajien tulijamäärä on kasvanut päivittäin ja on viimeisimmän ilmoituksen mukaan arviolta tuhat henkilöä päivässä, joista 40% hyväksymisprosentilla noin 400 ihmistä päivässä saa oleskeluluvan. Suomessa maahanmuuton kustanuksia ei olla kattavasti selvitetty, vaikka tämä on kirjattu hallitusohjelmaan. Viitettä antaa kuitenkin Norjan tilastokeskuksen (SSB) lukujen pohjalta tehdyt laskelmat, joiden mukaan yksi länsimaiden ulkopuolelta tuleva maahanmuuttaja aiheuttaa euroiksi muutettuna noin puolen miljoonan elinkaarikustannukset. Viime vuosien ja vuosikymmenien täysin hallitsematon maahanmuuttopolitiikka on nyt siis varoituksista huolimatta kulminoitunut siihen, että tulijamäärät aiheuttavat Suomelle noin 200 000 000 euron kustannukset päivässä. Tämä laskelma voi olla huomattavan alimitoitettu, sillä siihen ei ole huomioitu perheenyhdistämisiä.

Vaikka tulijamäärät ovatkin Suomen kokoiselle maalle katastrofaaliset etenkin nykyisessä taloustilanteessa, ovat ne globaalin kärsimyksen lievittämisen näkökulmasta täysin mitättömiä. Kaikista heikoimmaissa asemassa olevilla (sairaat, vammaiset, vanhukset, orpolapset jne) ei nimittäin ole resursseja matkustaa kymmenen turvallisen maan läpi Pohjolaan hakemaan turvapaikkaa. Niillä miljardeilla, jotka tähän "humanitääriseen" maahanmuuttoon nyt laitetaan, olisi tuhatkertainen vaikutus kriisimaissa (ja niiden naapureissa) sijaitsevilla pakolaisleireillä. Kirkon ulkomaanavun mukaan yhden koulun rakentaminen Afrikkaan maksaa noin 30 000 euroa. Suomalaiset ostavat siis hyvää omaatuntoa tällä hetkellä noin 6500 koulun verran päivässä.

Ainoa kestävä ratkaisu maailman pakolaisten auttamiseksi on tasavallan presidentinkin hahmottelema pakolaisleirien taloudellinen tukeminen, ja pakolaisten ottaminen leireiltä kansallisten kiintiöiden puitteissa. Ajatus jossa ihmiset omatoimisesti voisivat hakea näiltä leireiltä humanitääristä viisumia tai turvapaikkaa suoraan Euroopasta on järjetön, sillä hakemuksien tulva tulisi olemaan valtava. Vaikka näistä hakemuksista vain murto-osa menisi läpi, tarkoittaisi se satojatuhansia tai miljoonia uusia pakolaisia Eurooppaan ja Suomeen, mitä suomalainen yhteiskunta ei mitenkään kestäisi. Tämä ei voi olla myöskään maahan otettujen pakolaisten etu. Nykyinen täysin hallitsematon ja rikollisjärjestöjä ruokkiva maahanmuutto Eurooppaan onkin lopetettava.

Pakolaisleireiltä on valittava Suomeen kiintiöpakolaisjärjestelmän puitteissa vain ihmiset jotka ovat esimerkiksi kotimaansa poliittiseen oppositioon kuulumisen vuoksi välittömässä hengenvaarassa.
Köyhyys tai sota kotimaassa ei missään nimessä saa olla riittävä syy Eurooppaan muuttamiseksi, sillä tämä johtaa lopulta monien Afrikan ja Lähi-Idän maiden tyhjenemiseen siviiliväestöstä ja näiden maiden luisumiseen terroristijärjestöille sekä taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen romahdukseen Euroopassa. Myös nykyinen tapa ottaa pieni (ja usein tervein sekä parasosaisin osa) väestöstä Eurooppaan on valtava humanitäärinen karhunpalvelus, sillä näihin maahanmuuttajiin käytetyllä rahamäärällä olisi tuhatkertaisen humanitäärinen vaikutus suoraan konfliktimaissa ja pakolaisleireillä.


Parhain terveisin,

xxxx  xxxxxxxxxx, FT

[Bigot]

Itse annoin rahaa veteraanikeräykseen sotapojalle. Ei se globaalia hätää helpota, mutta hyväntekeväisyyttä kuitenkin. Maailmalle en usko olevan muuta keinoa kuin itse rahan vieminen paikanpäälle. Mikä hyvänsä järjestö vetää puoleensa sinisilmäisiä mokanhimoisia työntekijöitä sotkemaan kuviot.

[Jane Doe]

Itse pohdiskelin, voisiko kantapottujen hätää helpottaa tekemällä lahjoituksen (esim. lahjakortteja) paikallisen seurakunnan diakoniatyölle. En kuulu kirkkoon ja kirkko mocuttaa, mutta ymmärtääkseni akuutin hädän iskiessä ja sossun nauraessa päin naamaa, diakoni on se kenen luo mennään. Täytyy selvittää tarkemmin, mutta ainakin viime kesänä muistan lukeneeni paikallislehdestä, että seurakunta keräsi ruokakasseja vähävaraisille perheille.

Ja pullahalaajista poiketen, lahjoitan siis joko S-ryhmän lahjakortteja tai käyttämättömiä (laput kiinni) lasten talvivaatteita, yms. En aio dumpata komeroideni aarteita jätesäkissä kynnykselle ja hyristellä, kuinka hyvä ihminen olen kun säästyin kirppishinnoittelun ja lajittelun vaivalta

[Rosebud]

Avustusjärjestöt ovat kusetusta, koska niin suurin osa menee muualle kuin siihen avustukseen. Hallintokulujen osuus on yleensä aivan järjettömän suuri, varsinkin kun puhutaan näistä suuremmista avustusjärjestöistä.

Tässä idea. Matkusta lomalle johonkin köyhään maahan. Etsi esim. joku pieni perheravintola, jossa on töissä joku pieni poika/tyttö. Rupea tämän pojan/tytön kummiksi, maksamalla opiskelut, pientä kuukausirahaa, tms. Näin saat uuden ystävän, tiedät tarkalleen kenelle raha menee, etkä joudu yhtä helposti kusetuksen uhriksi, koska aloite oli sinun. Nykypäivänä tällaisen organisoiminen on todella helppoa.

Tai vielä parempi: etsii jonkun köyhän suomalaisen opiskelijan/työttömän ja tekee saman homman.

[Emo]

Patmos lähetyssäätiö

http://www.patmos.fi/kummiksi

http://www.patmos.fi/lahetystyo/mika-on-patmos

http://www.patmos.fi/lahetystyo/rahavarojen-kaytto-2014

IRR-TV

http://www.irr-tv.fi/

[Möhömaha]

Homman ketju mikrolainoista:

http://hommaforum.org/index.php/topic,2402.0.html

http://www.kiva.org/

[Fitna]

Minä ajattelin luovuttaa verta, mutta sekin on SPR:n hallussa. Aika syrjivä luovuttajan kriteeri " Veripalvelun viralliset asiointikielet ovat suomi, ruotsi ja englanti. Verenluovuttajan on pystyttävä asioimaan jollakin näistä kielistä ilman tulkin apua." 

[Asra]

Mites pelastusarmeija? Ovat ainakin auttaneet todistetusti ihan oikeita avun tarvitsijoita.

[Myrkkymies]

Leipäjono.

http://www.hurstinapu.net/epages/hurstinapu.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/22112012-1458/Categories/Imprint

[Histon]

Kiitti kaikille vastauksista! Monta hyvää ideaa tuli.

[Histon]

Laitan tähän vielä tämän päiväisen viestinvaihtoni Unicefin kanssa. Uskon, että siellä sinänsä on paljon vilpittömästi hyvää tarkoittavia ihmisiä.

Hei xxxx,


Kiitos paljon myös vastauksestasi! En halua takaisin jo mennyttä lokakuun lahjoitustani. Tiedän että Unicef on tehnyt valtavan paljon hyvää heikko-osaisten lasten hyväksi, ja siksi olen halunnut olla tätä työtä myös tukemassa. Tämän vuoksi myös päätökseni lopettaa työnne tukeminen näiden vuosien jälkeen oli minulle raskas, ja halusin seikkaperäisesti avata tähän päätökseen johtaneita syitä. Minusta on hyvin surullista, että samaan aikaan kun Unicef tekee elintärkeää työtä kehittyvissä maissa, se aktiivisesti ajaa Suomessa ja muissa länsimaissa politiikkaa joka perustavanlaatuisesti ja peruuttamattomasti rapauttaa tältä työltä pohjaa. Haluan vielä lyhyesti vastata noihin esittämiisi argumentteihin.



        " Viittaat sähköpostissasi Inka Hetemäen kannanottoon, korjaamme, että se ei ole hänen kannanottonsa, vaan kansainvälisen UNICEFin."

    Tiesin tämän, ja kritiikkini kohdistuu nimenomaan Unicefiin ei Inka Hetemäkeen.

    " UNICEF, YK:n pakolaisjärjestö UNHCR ja monet muut tahot ovat humanitaaristen viisumien kannalla sen vuoksi, että se on ainoa keino estää salakuljettajiin turvautumiset. Matkalle kuolevista siirtolaisista on 73% kuollut juuri Välimerellä (tänä vuonna heitä on 2800). "

    Se että Välimerellä kuolee ihmisiä salakuljettajien käsissä on valtava inhimillinen tragedia, joka voidaan estää tuhoamalla salakuljettajien kalustoa ja käännyttämällä salakuljettajat takaisin jo Libyan rannikolla. Kokonaisten Afrikan ja Lähi-Idän valtioiden tyhjentäminen siviiliväestöstä ei ole mahdollista, eikä muutaman tuhannen onnekkaan ottaminen Eurooppaan ole kustannustehokas tapa lievittää globaalia kärsimystä. Väestön valtaosa (mukaan lukien kaikista heikoimmassa asemassa olevat kuten yksin elävät orpolapset vanhukset ja vammaiset) jää kriisimaihin tai lähialueiden pakolaisleireille. Kansainvälisen yhteisön tulee panostaa huomattavasti nykyistä enemmän Afrikan ja Lähi-Idän konfliktien ratkaisemiseksi, jotta miljoonat maansisäiset ja lähimaissa asuvat pakolaiset voivat jonakin päivänä palata. Siihen asti tehokkain tapa auttaa ihmisiä on paikanpäällä auttaminen.

    " Kovasti on korostettu pakolaisten auttamista lähtömaissa, sitä mekin toivomme vahvasti. Keräämämme varat käytetään lähtömaissa, ja teemme myös vaikuttamistyötä sen eteen, että Suomi tukee näitä maita. Tosiasia on kuitenkin, että sitä tukea saadaan liian vähän. Esim. Syyrian kriisistä  YK:n rahoituksesta on rahoittamatta puolet."

    Kuten itsekin viestissäsi kirjoitit, pienelläkin kehitysapuun ja paikanpäällä tehtävään humanitääriseen työhön laitetulla rahasummalla voi olla valtava positiivinen vaikutus. Jokaisella maalla on kuitenkin käytössään rajalliset resurssit humanitääriseen työhön, ja siksi käytettävä raha on kohdennettava mahdollisimman kustannustehokkaasti globaalin kärsimyksen vähentämiseksi. 500 000 eurolla (yhden humanitäärisen maahanmuuttajan elinkaarikustannukset) tarjoaisi 390 nepalilaiselle tytölle mahdollisuuden kouluun vuodeksi. Siten nykyinen suomalainen ja eurooppalainen politiikka, jossa kehitysapuun käytettäviä varoja siirretään turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseksi on humanitäärisestä näkökulmasta mieletöntä!

    "Tilanne Syyriassa on esimerkiksi koulunkäynnin osalta se, että siellä on menty, nyt viidettä vuotta kestävän kriisin aikana, 20 vuotta taaksepäin koulutuksessa, ja perheet lähtevät, nuoret miehet edellä mitä Eurooppaan tulijoihin tulee, hakemaan lapsilleen tulevaisuutta. "

    Nuorten miesten ottaminen eurooppaan siinä toivossa, että osa heistä perheenyhdistämisten kautta toisi mukanaan lapsensa, on erittäin tehotonta jos tarkoituksena on auttaa lapsia ja muita heikoimmassa asemassa olevia. Lapsiperheiden, vammaisten ja orpolasten ottaminen suoraan kriisimaista ja pakolaisleireiltä olisi hiukan järkevämpää mutta sekin erittäin kustannustehoton tapa paikanpäällä auttamiseen verrattuna.

    " Libanon kantaakin asukaslukuunsa suhteutettuna suurimman vastuun pakolaisista, eli siellä on 232 pakolaista 1000 libanonilaista kohti, syyrialaisia 1,2 miljoonaa ja jo tätä ennen tulleet palestiinalaiset."

    Syyrialaiset ovat ehkä huono esimerkki, koska heitä tulee Suomeen verrattain vähän, mutta yleisesti ottaen juuri lähimaiden kuten Libanonin pakolaisleirien tukeminen on humanitääristä työtä tehokkaimmillaan. Miten voi olla moraalisesti oikeuttettua vastaanottaa muutamia kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita Suomeen, jos käyttämällä se sama raha Libanonin, Syyrian, Irakin tai Afganistanin pakolaisleireillä mahdollistaisi terveydenhuollon, koulutuksen ja yleisesti otten ihmisarvoisemman elämän kymmenkertaiselle määrälle ihmisiä?

    " Pakolaisten auttaminen lähtömaissa tapahtuu kehitysmäärärahoista. Suomen kehitysapu on ollut n. 1 miljardi, joista Suomi on nyt leikkaamassa 46%. Mittasuhteiden luomiseksi muistutamme, että tuo miljardi vastaa summaa, jolla Suomessa rakennetaan n. 300 km moottoritietä. "

    Kuten jo ylempänä mainitsin, rajallisten resurssien maailmassa varojen siirtäminen kehitystyöstä turvapaikanhakoijoiden vastaanottoon on erittäin tyhmää ja suorastaan humanitäärinen rikos.

    " Olemme samaa mieltä, että kasvanut maahanmuutto asettaa isot haasteet heitä vastaanottaville valtioille, mutta antaa myös mahdollisuuksia hyvin hoidettuna. Suomi pystyi hyvin köyhänä maana uudelleen sijoittamaan 430 000 karjalaista, Ruotsi otti vastaan 70 000 suomalaislasta, joista jäi sinne 15 000. "

    Jokaisella maalla on moraalinen velvollisuus huolehtia kansalaistaan, mistä karjalaisten evakkojen asuttaminen on hyvä positiivinen esimerkki. Ruotsi otti Suomesta pieniä lapsia (ei nuoria miehiä), ja näistä lapsista valtaosa palasi takaisin Suomeen. Koska tulijoita oli tuhansia eikä miljoonia, Ruotsilla oli mahdollisuus sijoittaa lapset pakolaisleirien sijasta perheisiin. Turvapaikanhakijoita jo kauan vastaanottaneet Saksa, Ranska ja Iso-Britannia ovat jo myöntäneet, että humanitääristen maahanmuuttajien kotouttaminen ei ole onnistunut toivotusti, mikä aiheuttaa yhteiskunnille paljon taloudellisia ja inhimillisiä kustannuksia. Kohdentamalla nämä miljardit pakolaisleireille ja kriisimaihin voisimme auttaa muutaman tuhannen onnekkaan sijaan miljoonia kaikista heikoimmassa asemassa olevia.

    " Kiitos vielä tärkeästä avustasi maailman lapsille ja mukavaa alkanutta syksyä sinulle."

    Kiitos vielä viestistäsi, ja kaikinpuolin mukavaa syksyn jatkoa sinulle myös! Toivottavasti Unicef korjaa lähitulevaisuudessa ajamaansa politiikkaa inhimillisempään ja ihmisarvoisempaan suuntaan, ja voin palata jälleen lahjoittajaksi.

xxxx xxxxxxxx, FT

[Pölhökustaa]

Aiemmin yllä jo mainittin kiva.org.

Haluaisin korostaa sitä miten erinomainen konsepti onkaan kyseessä, ja suosittelen kaikkia tutustumaan.

Ensinnäkin

- et lahjoita, vaan lainaat nollakorolla.
- et anna avun tarpeessa olevalle vastikkeetona, passivoivaa almua vaan autat avun tarpeessa olevaa kehittämään oman elämänsä edellytyksiä omassa kotimaassaan - siis todellista kehitysapua eikä järjestöjen itse itseään työllistävää puuhastelua, byrokratiaa ja korruptiota.
- rahasta ei kai oikeastikaan pitäisi mennä siivuakaan muualle kuin sille jonka nimen ja kuvan näet.
- lainatut rahat palaavat Kiva-tilillesi, josta voit lainata uudelleen tai ottaa takaisin omaan käyttöön.

Olen vuosien aikana pyörittänyt jatkuvasti parinsadan dollarin edestä mikrolainapottia - ainoastaan kerran jäi 25 dollarin takaisinmaksu saamatta. Se taisi olla sekä ensimmäinen että viimeinen kerta kun lainasin miespuoliselle.

Naiset pyörittävät kehitysmaiden arkea ja turvaavat perheidensä elantoa, miesten tehdessä usein sitä mitä kehitysmaista tulleet mamumiehet tekevät täälläkin, eli notkuvat. Naiset siis käyttävät rahaa fiksummin ja yrittävät saada sen poikimaan.

Haluaisinkin tietää kummalla panostuksella on parannettu enemmän maailmaa: menettämälläni 25 dollarilla, joka on ollut hinta siitä että olen lainannut ja saanut takaisin samaisen summan ainakin 50 kertaa eri Afrikan maiden pienyrittäjille (naisille), vai sillä, että somaliasta Suomeen notkumaan roudattu mamu kustantaa veronmaksajille Suomessa sen kuuluisat 17,000 € vuodessa?

Siinä olisi suvakille, kommarille, punavihreälle kolumnistille, poliitikan tutkijalle ja monelle muulle hyysärille miettimisen paikka, *****tana!

[snap]

Aiemmin yllä jo mainittin kiva.org.

Kiva varmaan kuulostaa kivalta, mutta homma perustuu illuusioihin.

Rahasi ei suinkaan mene suoraan sille henkilölle, jonka olet valinnut. Tyypillisesti kyseinen henkilö on saanut lainansa jo aiemmin ja sinä tavallaan ostat kyseisen lainan itsellesi jälkikäteen. Henkilö on lainaa hakiessaan kertonut itsestään ja lainan käyttötarkoituksesta ja Kivan työntekijä on kirjoittanut sen pohjalta mukavan kuuloisen tarinan, jolla länsimaalainen "hyväntekijä" saadaan antamaan rahansa vastikkeetta käyttöön.

Raha ei mene Kivalta suoraan lainan saajalle, vaan tosiasiassa Kiva rahoittaa paikallista mikrolaina-putiikkia (Kiva-terminologialla Field Partner) ja mikrolaina-putiikki lainaa rahaa eteenpäin ihmisille korkeaa korkoa vastaan.

Laina ei missään tapauksessa ole koroton, vaan lainan saaja joutuu maksamaan siitä keskimäärin 34.8% vuotuista korkoa mikrolaina-putiikille. Kiva itsekin ilmoittaa tämän sivullaan: http://blog.kiva.org/faqs/interest-rates-qa

Kehitysmaalainen henkilö voi yhtä hyvin ottaa vastaavan lainan joltain puhtaasti kaupallisella pohjalla toimivalta mikrolaina-firmalta samalla korolla. Tässä on lainan saajan kannalta erona ainoastaan se, että lainattava pääoma ei ole peräisin "hyväntekeväisyyteen" ilmaiseksi rahojaan antavalta länsimaiselta yksityishenkilöltä, vaan sijoittajalta, joka saa itsekin rahoilleen tuottoa.

Lisätietoa tästä Kivan toimintamallista löytyy vaikkapa seuraavista linkeistä:
http://www.cgdev.org/blog/kiva-not-quite-what-it-seems
http://www.dailykos.com/story/2014/02/11/1276681/-The-joys-of-pretending-to-help-the-poor-The-Kiva-Story

[Histon]

Aiemmin yllä jo mainittin kiva.org.

Haluaisin korostaa sitä miten erinomainen konsepti onkaan kyseessä, ja suosittelen kaikkia tutustumaan.

Ensinnäkin

- et lahjoita, vaan lainaat nollakorolla.
- et anna avun tarpeessa olevalle vastikkeetona, passivoivaa almua vaan autat avun tarpeessa olevaa kehittämään oman elämänsä edellytyksiä omassa kotimaassaan - siis todellista kehitysapua eikä järjestöjen itse itseään työllistävää puuhastelua, byrokratiaa ja korruptiota.
- rahasta ei kai oikeastikaan pitäisi mennä siivuakaan muualle kuin sille jonka nimen ja kuvan näet.
- lainatut rahat palaavat Kiva-tilillesi, josta voit lainata uudelleen tai ottaa takaisin omaan käyttöön.

Olen vuosien aikana pyörittänyt jatkuvasti parinsadan dollarin edestä mikrolainapottia - ainoastaan kerran jäi 25 dollarin takaisinmaksu saamatta. Se taisi olla sekä ensimmäinen että viimeinen kerta kun lainasin miespuoliselle.

Naiset pyörittävät kehitysmaiden arkea ja turvaavat perheidensä elantoa, miesten tehdessä usein sitä mitä kehitysmaista tulleet mamumiehet tekevät täälläkin, eli notkuvat. Naiset siis käyttävät rahaa fiksummin ja yrittävät saada sen poikimaan.

Haluaisinkin tietää kummalla panostuksella on parannettu enemmän maailmaa: menettämälläni 25 dollarilla, joka on ollut hinta siitä että olen lainannut ja saanut takaisin samaisen summan ainakin 50 kertaa eri Afrikan maiden pienyrittäjille (naisille), vai sillä, että somaliasta Suomeen notkumaan roudattu mamu kustantaa veronmaksajille Suomessa sen kuuluisat 17,000 € vuodessa?

Siinä olisi suvakille, kommarille, punavihreälle kolumnistille, poliitikan tutkijalle ja monelle muulle hyysärille miettimisen paikka, *****tana!

Kiva on ehdottomasti loistokeksintö ja olen sitä joskus käyttänytkin. Käytännössä ne naamat jotka siellä näkyy ovat jo tosin lainansa saaneet (eihän homma logistisesti voisi mitenkään muuten toimia) mutta sopivan lainoitettavan valinta on joka tapauksessa tärkeää, koska se ohjaa Kivaa kanditaattien valinnassa. Taidan tosiaan palata taas mikrolainoittajaksi.

[Histon]

Aiemmin yllä jo mainittin kiva.org.

Kiva varmaan kuulostaa kivalta, mutta homma perustuu illuusioihin.

Rahasi ei suinkaan mene suoraan sille henkilölle, jonka olet valinnut. Tyypillisesti kyseinen henkilö on saanut lainansa jo aiemmin ja sinä tavallaan ostat kyseisen lainan itsellesi jälkikäteen. Henkilö on lainaa hakiessaan kertonut itsestään ja lainan käyttötarkoituksesta ja Kivan työntekijä on kirjoittanut sen pohjalta mukavan kuuloisen tarinan, jolla länsimaalainen "hyväntekijä" saadaan antamaan rahansa vastikkeetta käyttöön.

Raha ei mene Kivalta suoraan lainan saajalle, vaan tosiasiassa Kiva rahoittaa paikallista mikrolaina-putiikkia (Kiva-terminologialla Field Partner) ja mikrolaina-putiikki lainaa rahaa eteenpäin ihmisille korkeaa korkoa vastaan.

Laina ei missään tapauksessa ole koroton, vaan lainan saaja joutuu maksamaan siitä keskimäärin 34.8% vuotuista korkoa mikrolaina-putiikille. Kiva itsekin ilmoittaa tämän sivullaan: http://blog.kiva.org/faqs/interest-rates-qa

Kehitysmaalainen henkilö voi yhtä hyvin ottaa vastaavan lainan joltain puhtaasti kaupallisella pohjalla toimivalta mikrolaina-firmalta samalla korolla. Tässä on lainan saajan kannalta erona ainoastaan se, että lainattava pääoma ei ole peräisin "hyväntekeväisyyteen" ilmaiseksi rahojaan antavalta länsimaiselta yksityishenkilöltä, vaan sijoittajalta, joka saa itsekin rahoilleen tuottoa.

Lisätietoa tästä Kivan toimintamallista löytyy vaikkapa seuraavista linkeistä:
http://www.cgdev.org/blog/kiva-not-quite-what-it-seems
http://www.dailykos.com/story/2014/02/11/1276681/-The-joys-of-pretending-to-help-the-poor-The-Kiva-Story

Jep, nämä ongelmat on tiedossa. Mikään systeemi ei ole täydellinen, mutta Kiva mahdollistaa  (kaupallisten partnerien välityksellä) lainan saamisen myös sellaisille ihmisille joille se olisi muuten mahdotonta.

[Aksiooma]

En osaa vastata, mutta löysin hyvin kootun sulkulistan järjestöistä ja ryhmistä jotka eivät ole vapaita idiotismista.

[Artisti]

Minulla on Pelastusarmeijan kummilapsi:

http://www.pelastusarmeija.fi/auta/kummilapsityo

[Artisti]

Kotimaan avustustyöstä kiinnostuneita saattaa kiinnostaa esimerkiksi ViaDian ruuanjako. Lahjoituksia otettaneen vastaan, tuossa yhteystietoja:

http://www.svk.fi/?sid=511

Itsekin olen osallistunut ruuanjakoon työttömille. Seurakunnassa on soppatykki, joka lämmitetään talkoovoimin. Yhdessä sovitaan esimerkiksi, että kaksi ihmistä ostaa perunat puoliksi, neljä ihmistä jauhelihat neljään pekkaan, leivät, maidot jne. Kustannusta tulee 10-20 euroa per henkilö ja soppatykin lämmittäjä tulee jo viideltä aamulla tuikkaamaan tulet padan alle. Uskomattoman paljon saadaan ruokaa pienellä vaivalla ja pienellä rahalla. 100 - 200 ihmistä ruokitaan helposti, siitä jää aina hyvä fiilis. Poikani on aina innoissaan vapaehtoisena lämmittämässä soppatykkiä viideltä aamulla. Hän nauttii hommasta, se ei ole mikään rasite. Ulkoilmassa nautittu soppa on muuten uskomattoman hyvää. Syöjiä riittää.

Myös muut järjestöt ja seurakunnat järjestävät työttömien ruokailuja. Joskus niistä jaetaan EU-ruokakasseja, joskus yksityshenkilöiden lahjoitusvaroin ostettua ja tehtyä ruokaa, joskus ruokakaupoista yli jäänyttä ruokaa, toimintaa on aika paljon Suomessa, kannattaa vaikka pirauttaa itseään lähimpänä olevaan seurakuntaan tai järjestöön. Ev-lut kirkk ei taida juuri tuonsuuntaista järjestää, mutta vapaissa suunnissa jaetaan paljon ruokaa.

[Pölhökustaa]

Aiemmin yllä jo mainittin kiva.org.

Kiva varmaan kuulostaa kivalta, mutta homma perustuu illuusioihin.

Et olisi kertonut. Viimeinenkin hyvän mielen saareke upposi juuri ahneuden ja pahuuden valtamereen. :-(

Silti, yksenasettelu lienee edelleen validi: auttaako afrikalaista tulemaan toimeen Afrikassa, vai tuodako hänet tänne notkumaan Kelan turvin.

[Parsifal]

Mites pelastusarmeija? Ovat ainakin auttaneet todistetusti ihan oikeita avun tarvitsijoita.

Komppaan. Pelastusarmeijasta on vain hyviä kokemuksia. PA auttaa pienellä budjetillaan oikeasti apua tarvitsevia, ei tyrkytä uskontoa jos se ei maistu, sen johtajat eivät sikaile jättimäisillä palkkioilla, ja sen toiminta oli kielletty useimpien mokuttajien ihannoimassa kommunistisessa Itäblokissa, mikä kertoo siitä vain hyvää. Pelastusarmeijan suhde uskontoon on myös terveempi, rennompi ja käytännönläheisempi kuin useimpien uskovaisten. Kulttuuritoimintaakin harjoitetaan soittokuntien muodossa.

Olin joskus auttamassa ruoanjakelussa PA:n leipäjonossa. Jonottajien henkkarit tarkistettiin, mutta muuten ei turhia kyselty.