2009-07-21 Kansan Uutiset: Mummotulvien patoamista

[Roope]

Maastakarkoituksen uhkaama egyptiläinen isoäiti sai lisäaikaa. Hyvä. Toisaalta paha, sillä kiduttava epätietoisuus jatkuu: armon aikaa tuli vain syyskuun alkuun saakka.

Kannattaa huomata, että isoäiti on vasta 64-vuotias eli iässä, jossa meikäläisten mummojen toivotaan käyvän vielä töissä. Vaikka hänellä onkin hoitoa vaativa sairaus, hän ei ole mikään hoidokki, joka pikimmiten asettuisi suomalaisen terveydenhoitojärjestelmän rasitteeksi. Sitä paitsi hänen omaisensa ovat ilmoittaneet, että mitään yhteiskunnan tukia hän ei tarvitse, vain oleskeluluvan. Perhe hoitaa jäsenensä.

Maahanmuuttobyrokraatin mukaan Suomeen virtaisi aivan kestämätön mummotulva, jos perhekriteeriä lavennettaisiin.

Jos maahanmuuttoviranomaisia ja muita ksenofoobisia on uskominen, Suomeen on virrannut jo kauan aivan kauhea ulkomaalaistulva heti, jos maahanpääsyä helpotetaan. 90-luvun alussa meille oli tulossa valtava virolaistulva, Neuvostoliiton romahdettua kymmenet ja sadat tuhannet venäläiset kerääntyivät rajalle tulviakseen heti tilaisuuden tullen hyökyaaltoina Suomen puolelle. Kun Somalian pakolaiset tulivat, pelättiin puolen Afrikkaa lähtevän liikekannalle kohti pohjoista paratiisia.

Mitään tulvia ei ole ollut. Päinvastoin, Suomi on edelleen Euroopan maista hännillä pakolaisten ja muiden maahanmuuttajien vastaanotossa, paljon jäljessä muita pohjoismaita. Katteeton kansallinen omahyväisyyskö pitää niin kansalaisissa kuin byrokraateissa yllä uskoa, että muun maailman hädänalaiset eivät mitään niin halua kuin päästä tähän kylmään, kalliiseen, ynseään maahan kärvistelemään toimeentulotuen varassa ja pelkäämään alkuperäisväestön vihaa? Sosiaaliturvamme on joskus ollut hyvä, mutta nyt se vastaa hädin tuskin Euroopan keskitasoa. Silti kuvittelemme, että sen maine kiirii navalta navalle ja houkuttelee tänne ihmisiä helpon ja leveän elämän toivossa.

Suomi ei ole hännillä, tämä käy ilmi tilastoista. Esimerkiksi Tanskaan tulee vähemmän turvapaikanhakijoita ja Suomi vastaanottaa tänä vuonna yli kaksi kertaa EU-keskiarvoa enemmän turvapaikanhakijoita. Mutta tilastosijoitus ei ole se olennainen asia, koska maahanmuuton itsetarkoituksellinen lisääminen ei ole mikään meriitti.

Haastan Variksen määrittelemään, mikä se ulkomaalaistulva määrällisesti oikein olisi. Onko sitä meneillään oleva somaliväestön kaksinkertaistuminen 2-3 vuoden sisällä? Onko sitä perheenyhdistämisten määrän nouseminen 10 000:een vuodessa?

Sosiaaliturvan yleistä tasoa ei varmaan kannata verrata muuhun Eurooppaan, sillä muualla Euroopassa sitä ei jaeta vastaanottokeskuksien turvapaikanhakijoille. Suomessa turvapaikanhakija saa yli 300 euroa käteen. Lueskelin äsken National Geographicia, jossa afganistanilainen yliopisto-opettaja kertoi kuukausipalkkansa olevan noin 30 euroa.

Maahanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa johtaa Timo Soini populistiporukoineen. Se merkitsee keskustelua sloganein ja maksiimein, todellista poliittista sisältöä siinä ei ole. Soinia kannattaa kuunnella tarkalla ja kriittisellä korvalla. Hän on hyvä suustaan, mutta mitä hän sanoo? Hän ei sano yhtään mitään todellista, hän varoo tarkasti tarttumasta poliittisiin sisältöihin, hän on tyypillinen kansankiihottaja.

Ikäpolvelle toisensa jälkeen on opetettava perusasiat, se mitä Suomelta vaatii jäsenyys maailman kansojen yhteisössä ja Euroopan kansojen yhteisössä. On syytä tehdä selväksi, että suomalaisen maahanmuuttopolitiikan ongelma ei ole se vähäinen maahanmuuttajajoukko, joka meillä on. Ongelma olemme me. Me emme, emme valtiona emmekä kansalaisina, ole osanneet hoitaa maahanmuuttoon ja kulttuurien kohtaamiseen ja törmäämiseen liittyviä ongelmia. Kotouttamisessa on suuria puutteita, korkeasti koulutettujenkin maahanmuuttajien työllistyminen on surkealla tolalla, asuinalueilla kyylätään ja kiusataan, väkivaltaisuudet ovat yleisiä.

Miksi ei ole osattu hoitaa ongelmia? Mikä kotouttamisessa menee pieleen? Miksi maahanmuuttajat eivät työllisty?

Jos ongelma olemme me, niin miksi Yhdysvalloissa (jossa ei ole Pohjoismaiden kaltaista kotouttamispolitiikkaa) tulokset ovat niin paljon parempia?  

Kaikki tämä tiedetään, mutta silti maahanmuuttopoliittista keskustelua johtavat ja ohjaavat ne, joiden mielestä Suomen maahanmuuttopolitiikka on liian löysää ja että ongelmat hoituvat sitä kiristämällä ja saamalla tänne tulleet tuntemaan itsensä niin ei-toivotuiksi kuin suinkin.

Kuinka ongelmien ratkaisemista edistää turvapaikkamaahanmuuton kymmenkertaistaminen? Ongelmia ei ratkaista pelkästään politiikkaa kiristämällä, mutta sitä kautta hankitaan aikaa ja mahdollisuus siihen. On paljon todisteita järjestelmän väärinkäyttäjistä (kerjäläiset, alaikäisiksi ilmoittautuneet, paperinsa tuhonneet, matkareittinsä valehdelleet, EU-maiden läpi saapuneet), joita ei olekaan syytä toivottaa tervetulleeksi ja toivotuiksi, vaan heistä pitäisi päästä eroon saman tien.

Kuten presidentti Martti Ahtisaari SuomiAreenassa Porissa taas kerran korosti: me tarvitsemme kipeästi maahanmuuttajia. Me tarvitsemme heitä kipeämmin kuin he meitä.

Miten vasemmisto on voinut jättää keskustelun näin tärkeästä asiasta rasistien ja populististen kansankiihottajien käsiin?

Varmaankin siksi, ettei vasemmisto kykene erottamaan maahanmuuttajia toisista maahanmuuttajista.

Kansan Uutiset: Tuula-Liina Varis: Mummotulvien patoamista

[tapio]

Kun vasemmistolaiset aloittavat toden teolla keskustelun maahanmuutosta, eivät muut saa sanoa enää mitään.

[Kowalski]

Kansan Uutisten jutussa tuli selvästi syy miksi monet haluavat kiihdyttää maahanmuuttoa - olemme muita jäljessä! Koska meillä ulkomaalaisväestön määrä ei ole yhtä suuri kuin muissa pohjoismaissa, meidän on heti helpotettava maahanpääsyä tavalla tai toisella vaikka kyseessä olisivat parrakkaat aikuisen näköiset lapset.

Maailmoja syleilevässä asenteessa ja halussa auttaa on vain se ongelma, että vaikka kuinka haluaisimme antaa kehitysmaiden ihmisille paremman elintason emme onnistu kokonaistilannetta sillä tavalla parantamaan vaikka ottaisimme vastaan niin paljon ihmisiä kuin suinkin ehtisimme. Kehitysmaiden väestönkasvun laantuminen on oikeastaan ainoa tapa jolla maailmanlaajuinen köyhyysongelma voitaisiin edes osittain ratkaista. Maahanmuuton seurauksena on todennäköisesti vain se, ettei julkisia palveluita voida toteuttaa Suomessa tietyn ajan jälkeen väestön vanhetessa ja vapaamatkustajien määrän kasvaessa.

Kohtalaisen surkea veto myös sanoa, että maahanmuuttokeskustelua johtaa Timo Soini joka on asiasta melko vaitonainen. Kyllä keskustelua käydään ihan konkreettisin väittein ja esitetään monikulttuurisuuteen liittyviä ongelmia, mutta ne onkin sitten helppo tyrmätä rasismina ja suvaitsemattomuutena ettei vain tarvitse käydä keskustelua.

[Vera]

Miksi ei ole osattu hoitaa ongelmia? Mikä kotouttamisessa menee pieleen? Miksi maahanmuuttajat eivät työllisty?

Jos ongelma olemme me, niin miksi Yhdysvalloissa (jossa ei ole Pohjoismaiden kaltaista kotouttamispolitiikkaa) tulokset ovat niin paljon parempia? 

Ehkä juurikin sen takia, että siellä ei ole pohjoismaiden kaltaista kotouttamispolitiikkaa?

Oikeasti tässä olisi lyhyt lista:

- Suurin osa USA:han tulevia humanitaarisia maahanmuuttajia on pakolaisia, eli ihmisiä jotka saavat turvapaikkapäätöksen olleessaan USA:n ulkopuolella, yleensä joko YK:n pakolaisleirissä tai jenkkien omassa overseas processing entityssa. Tämä auttaa valikoimaan pakolaisia, ja varsinkin rajaamaan pois väkivaltaisimmat tapaukset.

- USA:lla on pakolais/turvapaikanhakijakiintiö, joka on aina mannerkohtainen ja usein maakohtainen. Kiintiö vaihtelee vuosittain, mutta ei ole koskaan sellainen että enemmistö tulisi afrikasta tai muslimimaista.

- USA:ssa pakolaisille tehdään hyvin selväksi että taikaseinä ei ole ikuinen.

- USA:sta saa heittää pakolaisia ulos vakavien rikosten takia, ja heitetäänkin.

- USA:ssa suuren osan pakolaisten valintoja ja kotouttamista tekevät järjestöt, jotka voivat menettää rahoituksensa jos valitsevat liian huonosti liian monta kertaa.

Seurauksena on paljon enemmän työllisyyttä kuin Suomessa, ja luultavasti paljon vähemmän rikollisuutta (pakolaisten tekemistä rikoksista ei ole erillisiä tilastoja, mutta eipä niiden kaupunginosiin pelota mennä). Ongelmia silti on eräiden ryhmien kanssa: yksi itä-afrikasta tullut ryhmä koko ajan pääsee uutisiin vaatimalla että työnantajat kunnioittaisivat niiden uskontoa moninaisin tavoin, ja saman ryhmän nuoriso (oletettavasti jo kansalaisuuden saaneet) harrastaa paljon jengitoimintaa.

[Roope]

Ehkä juurikin sen takia, että siellä ei ole pohjoismaiden kaltaista kotouttamispolitiikkaa?

Sitä ajoinkin takaa, koska Varis väitti ongelman olevan vain me ja riittämätön kotouttaminen, ei mitkään maahanmuuttajien ominaisuudet. Ja onhan Varis toisaalta oikeassa. Ongelma olemme viime kädessä me ja valitsemamme politiikka. Ei sitä sanele EU tai maahanmuuttajat.

- Suurin osa USA:han tulevia humanitaarisia maahanmuuttajia on pakolaisia, eli ihmisiä jotka saavat turvapaikkapäätöksen olleessaan USA:n ulkopuolella, yleensä joko YK:n pakolaisleirissä tai jenkkien omassa overseas processing entityssa. Tämä auttaa valikoimaan pakolaisia, ja varsinkin rajaamaan pois väkivaltaisimmat tapaukset.

Kiintiöpakolaisten suhteen tämä ei kai Suomessa ole kovin suuri ongelma. Itse kyllä painottaisin valinnoissa toisenlaisia kriteerejä. Mieluummin otettaisiin pakolaisleireiltä humanitaarisiin tehtäviin motivoituneita, jotka voisivat hyödyntää Suomen koulutusjärjestelmää ja myöhemmin jatkaa työtä Suomessa tai muualla. Mieluummin nuoria lahjakkuuksia, kuin hellyttäviä mummoja.

Sen sijaan turvapaikanhakijoiden suhteen meidän pitäisi jo voida suoraan sanoa, että tämä ei ole sitä maahanmuuttoa jota halutaan ja jollaista varten pakolaissopimukset on allekirjoitettu. Väärinkäytökset ja uhkakuvat on voitava nostaa esiin, vaikka se joitakin leimaavuuden takia pelottaa.

- USA:ssa suuren osan pakolaisten valintoja ja kotouttamista tekevät järjestöt, jotka voivat menettää rahoituksensa jos valitsevat liian huonosti liian monta kertaa.

Suomessa olisi paljon tilaa vapaaehtoisjärjestöjen tekemälle työlle. Nyt rahat käytetään SPR:n kaltaisten monikulttuurijärjestöjen ja kuntien maahanmuuttopuolen lihottamiseen. Kielen oppimiseksi kahden tai neljän tunnin viikko-opetusta tehokkaampaa olisi kahden tai neljän tunnin päivittäinen vapaaehtoisvoimin tarjottava kielikylpy.

Vain harva turvapaikanhakija työllistyy vastaanottokeskuksessa ollessaan, mutta jonkinlaiselle vapaaehtoiselle työpalvelulle voisi olla käyttöä. Siihen hakeutuvat oppisivat kieltä luontevalla tavalla ja loisivat myönteisiä kontakteja ympäristönsä kanssa.

[far angst]

,,,,,,,,,  Maailmoja syleilevässä asenteessa ja halussa auttaa on vain se ongelma, että vaikka kuinka haluaisimme antaa kehitysmaiden ihmisille paremman elintason emme onnistu kokonaistilannetta sillä tavalla parantamaan vaikka ottaisimme vastaan niin paljon ihmisiä kuin suinkin ehtisimme. Kehitysmaiden väestönkasvun laantuminen on oikeastaan ainoa tapa jolla maailmanlaajuinen köyhyysongelma voitaisiin edes osittain ratkaista. Maahanmuuton seurauksena on todennäköisesti vain se, ettei julkisia palveluita voida toteuttaa Suomessa tietyn ajan jälkeen väestön vanhetessa ja vapaamatkustajien määrän kasvaessa.

Kohtalaisen surkea veto myös sanoa, että maahanmuuttokeskustelua johtaa Timo Soini joka on asiasta melko vaitonainen. Kyllä keskustelua käydään ihan konkreettisin väittein ja esitetään monikulttuurisuuteen liittyviä ongelmia, mutta ne onkin sitten helppo tyrmätä rasismina ja suvaitsemattomuutena ettei vain tarvitse käydä keskustelua.

Tuo sama sakki oli viimeksi väärässä ja väärässä se on nytkin.  En muuten ollenkaan usko, että KU:n ja muiden vastaavien motiivina on halu auttaa.  Perustelen sanomani näin:

Kansan Uutisten takana oleva sakki yritti aiemmin värkätä sosialismia Suomeen väkisin ja väsyttämällä. Siinä puuhassaan kaaderi ei jättänyt yhtään likaista temppua tekemättä. Valehtelu, osatotuudet, uhkailu, kieroilu ja kusetus oli täydessä tuotantoajossa päämäärään pääsemiseksi. Kun tuo viimeksi ajettu päämäärä on täydellisessä vararikossa, on nyt sama stahanovilaiskaaderi väkisin viemässä Suomea seuraavaan konkurssiin, islamilaiseen teokratiaan.

Tuolle lumpenproletariaatille näyttää keino olevan yhdentekevä.  Mikä tahansa tuhoamismenetelmä käy, kun sillä vain saadaan paskaksi Suomen oikeus- ja talousjärjestelmä.  Koko hela baletti kilovulvan päreiksi vain. Menetelmät ovat entiset: valheet, vääristelyt ja vastustajan demonisointi.  Jos Suomi olisi ajanut sosialismin kiville, olisi tuo juudasjoukko silloin saanut palkintonsa mitaleina, virkapaikkoina ja monena muuna nannana, joka sosialismissa kuului vain eliitille, nomenklaturalle.   Tuota taustaa vasten jotenkin ymmärtää silloista maanpetturuutta, siinähän olisi renegaatti päässyt oikeinkin vihreälle oksalle istumaan.  Vaikka tuollainen syljettää, ei tuo ole pelkästään kusipäistä, koska siinä on oman edun tavoittelu mukana, kuinka alhaisin keinoin ja traagisin seurauksin sitten onkaan.

Mutta nyt tuo sakki Hyysärillä, hallituksella ja suurella joukolla muulla vahvistettuna taas kerran on ajamassa ummessa silmin valtionlaivaa jäävuoreen.  Tällä kertaa maanpetturuudessa ei voi olla mukana kuin tilapäistä, hetken kestävää omanvoitonpyyntiä.  Kun mokutusteollisuudesta on viimeinenkin lantti ja virkapaikka hoidettu omaan hoitoon, on edessä uusi todellisuus.  Kukaan teokratian onnettomuutta ylleen vetävä ei voi olla tietämättä, että islamilaisessa Suomessa heille ja meille muille on vain dhimmin osa varattu.  Ja kun tämä on täysin selvää ja siitä huolimatta hullutus jatkuu, ainoaksi toiminnan motiiviksi jää massahysteria joka pohjautuu yksilön psykopatologiaan.  Tätä näkemystä tukee KU:n kaadereitten ja muun mokukoplan täydellinen todellisuuskielto.  Jäävuori on suoraan edessä, monet muut laivat jo ovat uponneet tai uppoamassa, mutta silti mokumaaniset kieltäytyvät näkemästä jäävuorta ja kääntämästä ruoria.  Suoraan mennään kuin Minervan kelkalla ikään,  opetellaan sitten uimaan kun laiva jo uppoaa.   

Sääli, kohta jo uponnut Suomi oli kaiken aikaa muuttumassa entistä paremmaksi maaksi ja yhteiskunnaksi.  Ihan sellaiseksi että sen olisi hyvinkin kehdannut jättää jälkipolville.  Mutta ilmeisesti Allah ei niin tahtonut?

Ei mutta perkele, barrikadeille toverit,  Mattihan siellä jo onkin.

[Ano Nyymi]

Kun vasemmistolaiset aloittavat toden teolla keskustelun maahanmuutosta, eivät muut saa sanoa enää mitään.

Tai eivät omalta naurultaan kerta kaikkiaan kykene siihen..

[Jaska Pankkaaja]

Kokoomuksesta kommareihin, aivan sama laulu.. kylläpä taas tavattomasti hävettää kun täällä on niin vähän nee niitä ulkomaalisia. Kyllä olisi minun mielestäni tilaa uusille puolueille tuon todellisen suurpuoleen oikealla ja vasemmalla puolella, ja edessä ja takana, varmaan vielä alla ja päälläkin.

[Jaakko Sivonen]

Mitään tulvia ei ole ollut.

Tilastokeskuksen väestötilastot osoittavat, että vuonna 1990 Suomen väestöstä 0,50 % koostui ihmisistä, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi, ruotsi tai saame. Vuonna 2008 näitä ihmisiä oli jo 3,38 % väestöstä. Kyllä tuota moninkertaistumista voi tulvaksi kutsua.

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html