Julistus kulttuuriperinnön ja siviilien suojelemiseksi väestönsiirtokonfliktissa

[Pöllämystynyt]

Jos valtaeliittiä ei saada luopumaan väestönsiirtotoiminnastaan, niin ainakin nämä pitäisi saada hyväksymään julistus, jolla nämä sitoutuvat siihen, että väestönsiirtotoimintaa ei uloteta arvokkaisiin rakennuksiin tai erityistä suojelua tarvitsevien kohteiden, kuten sairaaloiden, koulujen, lastenkotien ja vanhainkotien yhteyteen tai välittömään läheisyyteen. Väestönsiirtotoiminta on verrattavissa sotatoimeen, ja jos sotatoimia ei voida estää, niin niitä pitäisi ainakin kontrolloida siten, ettei ylimääräisiä ja turhia tuhoja syntyisi. On tietysti mittaamaton katastrofi, että väestönsiirtoa tehdään, mutta jos sitä kuitenkin tehdään, niin siinäkin pitäisi olla jotkut säännöt, jotka ovat verrattavissa sodankäynnin sääntöihin.

Mahdollista vastapuolta eli niitä satunnaisia, esimerkiksi lapsistaan huolestuneita kansalaisia, jotka saattaisivat epätoivoisina tai ennaltaehkäisevästi haluta iskeä väestönsiirtokohteisiin tai mahdollisiin sellaisiin, ei saada tietenkään toiselle puolelle pöytää tällaista julistusta allekirjoittamaan. Kuitenkin varsinainen vastuullinen ja koko konfliktin käynnistänyt ja sitä ylläpitävä osapuoli on väestönsiirtäjä, ja siksi väestönsiirtäjiltä on voitava edellyttää yksipuolistakin sitoutumista ylimääräisten tuhojen ehkäisyyn. Toki kaikki muutkin kynnelle kykenevät tahot yhteiskunnassa voisivat tuon julistuksen allekirjoittaa, koski se näiden toimintaa tai ei, jotta syntyisi kuva mahdollisimman laajasta yhteisymmärryksestä edes tämän asian suhteen. Voidaan myös olettaa ja edellyttää, että satunnaiset iskijätkin pyrkivät välttämään kaikin tavoin siviilien vahingoittamista, joka olisi tavallaan näiden osuus sopimuksesta. Kuitenkaan arvorakennus ei ole ihminen, eikä satunnainen iskijä siksi ehkä sitä osaa kunnioittaa, ja siksi arvorakennukset pitäisi jättää kokonaan väestönsiirtotoiminnan ulkopuolelle.

Väestönsiirtotoiminnan sijoittaminen kulttuurihistoriallisten tai erityisen herkkien siviilikohteiden lähelle aiheuttaa näille erityisen vaaran. Esimerkiksi tuhopoltot ovat mahdollisia, jopa todennäköisiä. Tuhopoltto toki ei ole milloinkaan hyväksyttävää eikä laillista, kuten ei väestönsiirtotoimintakaan, mutta jos tällaista joka tapauksessa tapahtuu, niin arvorakennukset ja erityisen herkät siviilikohteet tulisi jättää rauhaan ulottamatta niihin alun alkaenkaan väestönsiirtotoimintaa. Väestönsiirron ulottaminen arvorakennuksiin tai erityisen herkkiin siviilikohteisiin voidaan katsoa sotarikoksen kaltaiseksi hirmuteoksi.

Toki lopullisessa historiallisessa ja juridisessa selvittelyssä itse väestönsiirtokin tuomitaan kansanmurhan kaltaiseksi hirmuteoksi ja rikokseksi ihmisyyttä vastaan, mutta jos valtapolitiikkaa ei saada sitä kuitenkaan nyt lopettamaan, niin ainakin valtapolitiikan tulisi sitoutua ylimääräisten ja turhien tuhojen välttämiseen.

Eihän tällainen julistus tai sellaisen vaatiminen auta itse ongelmien lähteeseen, joka on väestönsiirto, mutta se rajoittaisi muutoin lähes väistämättömiä tuhoja Suomen kulttuurihistorialle ja rakennuskannalle. Jos me ihmisoikeusaktivistit ja rauhanomaiset toisinajattelijat hyväksyisimme tai jopa valmistaisimme tällaisen julistuksen (vaikka se ei meidän toimintaamme kosketakaan), niin se ei saa millään tavalla merkitä, että hyväksyisimme väestönsiirtotoiminnan käytännössä. Eiväthän sodan säännötkään hyväksy sotaa. Väestönsiirtoa on edelleen vastustettava erittäin ankarasti, ja sen vastustamisen on oltava tärkein prioriteetti. Tilannetta on pidettävä katastrofina, vaikka siihen saataisiin tällaisia sääntöjä.

Itse en siis tue enkä hyväksy tuhopolttoja tai minkäänlaista vahingontekoa tai väkivaltaa, enkä todellakaan toivo, että kukaan sellaiseen ryhtyisi. Laitan tämän huomautuksen vain siltä varalta, että joku yrittäisi lukea tekstistäni jotain sellaista, mitä siinä ei lue. Viestini tarkoitus on siis toivoa, että edes arvokkaat rakennukset ja herkimmät siviilikohteet säästettäisiin konfliktilta. Tarkoitukseni ei siis ole uhata tuhopoltoilla, joita en itse hyväksy, vaan yritän määritellä konfliktille rajoja tuhojen rajoittamiseksi.

[J. Lannan haamu]

Kyseessä on ilmiö nimeltään 'kulttuurillinen kestävyys' - Kestävän kehityksen dimensioista. Kulttuurinen kestävyys käsittää kulttuurisen monimuotoisuuden ja kulttuuri-identiteetin vaalimisen, kulttuuriperinnön ja arvokkaiden maisemakohteiden säilymisen jne.

Sinäänsä perverssiä, että YK, joka kehitti koko termin kestävä kehitys, promotoi tähän kansanvaellukseen liittyen juuri päinvastaista...

Hyvinä esimerkkeinä nämä patsaiden tuhoamiset siellä Lähi-Idässä ja Aasiassa, sekä tietty Suvivirren ja Joulukuusen kieltäminen...