Aasialaisen ohje miten Euroopan "pakolaiskriisi" ratkaistaan

[guest13807]

Tämä on "East Asian Nationalist Front" -nimimerkin vastaus siihen miten ratkaistaan Euroopan "pakolaiskriisi":

Länsimaalaiset ovat unohtaneet mitä isänmaallisuus merkitsee. Annan pari neuvoa.

Teidän täytyy:

1. Poistaa myötätunto ulkomaalaisia maahantulijoita kohtaan. Niiden moraalinen asenne tai kansalaisuus on merkityksetöntä.

2. Karkottaa petturit. Ensin täytyy päästä eroon valkoisista pettureista, sillä muuten he yrittävät sabotoida jokaisen siirtosi.

3. Harjoittaa avointa kiihkomielisyyttä. Älä koskaan pyydä anteeksi että olet rasisti ja muukalaisvihamielinen koska ne ovat myönteisiä luonteenpiirteitä rodun säilyttämisen kannalta.

4. Tuomitse länsimaiden liberaalinen ideologia. Se on rappiollinen heikkous joka muhii rikkaissa ihmisissä.

5. Omaksu sotilaallinen etno-isänmaallisuus. Kaikki ihmiset ei-läntisissä maissa tekevät samoin.

Onnea ja isänmaallista solidaarisuutta koko maailmaan.

http://www.darkmoon.me/2015/the-little-boy-on-the-beach-israeli-american-aggression-responsible-for-invasion-of-europe/#comments

Voiko asian sen selvemmin sanoa? Onhan se päivänselvää että hallituksella on oma linja eikä hallitus kaihda käyttää keinoja sen läpiviemiseksi. Tällä hetkellä käytetään propagandaa, annetaan ensin toivonkipinä kansalaisille ja murskataan se seuraavassa hetkessä.

Jokainen valtamedian positiivinen uutinen kannattaisi tuomita samantien, itse käytän mielikuvaa Punaisen Ristin "humanitäärisistä avustusrekoista" jotka salakuljettivat sotilaita ja aseita Venäjältä Tshetseniaan.

[J. Lannan haamu]

Tämä on "East Asian Nationalist Front" -nimimerkin vastaus siihen miten ratkaistaan Euroopan "pakolaiskriisi":

Länsimaalaiset ovat unohtaneet mitä isänmaallisuus merkitsee. Annan pari neuvoa.

Teidän täytyy:

1. Poistaa myötätunto ulkomaalaisia maahantulijoita kohtaan. Niiden moraalinen asenne tai kansalaisuus on merkityksetöntä.

2. Karkottaa petturit. Ensin täytyy päästä eroon valkoisista pettureista, sillä muuten he yrittävät sabotoida jokaisen siirtosi.

3. Harjoittaa avointa kiihkomielisyyttä. Älä koskaan pyydä anteeksi että olet rasisti ja muukalaisvihamielinen koska ne ovat myönteisiä luonteenpiirteitä rodun säilyttämisen kannalta.

4. Tuomitse länsimaiden liberaalinen ideologia. Se on rappiollinen heikkous joka muhii rikkaissa ihmisissä.

5. Omaksu sotilaallinen etno-isänmaallisuus. Kaikki ihmiset ei-läntisissä maissa tekevät samoin.

Onnea ja isänmaallista solidaarisuutta koko maailmaan.

http://www.darkmoon.me/2015/the-little-boy-on-the-beach-israeli-american-aggression-responsible-for-invasion-of-europe/#comments

Voiko asian sen selvemmin sanoa? Onhan se päivänselvää että hallituksella on oma linja eikä hallitus kaihda käyttää keinoja sen läpiviemiseksi. Tällä hetkellä käytetään propagandaa, annetaan ensin toivonkipinä kansalaisille ja murskataan se seuraavassa hetkessä.

Jokainen valtamedian positiivinen uutinen kannattaisi tuomita samantien, itse käytän mielikuvaa Punaisen Ristin "humanitäärisistä avustusrekoista" jotka salakuljettivat sotilaita ja aseita Venäjältä Tshetseniaan.

Lainasin koko tekstin koska se oli niin hyvä. Tuo on luonnontiedettä puhtaimmillaan, näen hieman vastaavanlaista sävyä mitä Sarastuksen teksteissä...

Aasiassa ei tunneta sellaista asiaa kuin feminismi.

[kriittinen_ajattelija]

Tuon saavuttamiseksi pitäisi ensin tuhota koko suomalainen/länsimaalainen mentaliteetti/kulttuuri ja sitten korvata se esim. Aasialaisella kollektivismilla. Vaikea nähdä miten tuo onnistuisi 2015 luvulla...

[Demlan it-tuki]

(http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--wVPpVDXY--/187ntq9n4bji1jpg.jpg)

[guest13807]

Tuon saavuttamiseksi pitäisi ensin tuhota koko suomalainen/länsimaalainen mentaliteetti/kulttuuri ja sitten korvata se esim. Aasialaisella kollektivismilla. Vaikea nähdä miten tuo onnistuisi 2015 luvulla...

Miten onnistuit ujuttamaan aasialaisen kollektivismin tekstin yhteyteen? Vain siksi että aasialainen kirjoitti kommentin? Kommentti oli nimenomaan kohdistettu eurooppalaisille.

Hänhän nimenomaan toi esiin isänmaallisuuden ja rodun säilymisen.

Kansalta toivotaan nimenomaan poliittista korrektiutta ja se on jo nähty kuinka tehokas keino se on saada kansan ääni esiin, eikö?

Ei tästä puhumalla selvitä eikä maanpetturit aio vapaaehtoisesti väistyä, se on karu tosiasia.

Aikoinaan kansa sai kitkettyä kommunismin ja kommunistit Suomesta ja pakotti hallituksen toimenpiteisiin erilaisilla teoilla. Tänään vasemmisto-vihreät-kristilliset-liberaalit jne. johtavat Suomea kuuntelematta kansaa.

Tässä käy niinkuin on ennenkin nähty: Ensin riistetään laki ja järjestys kansalta, annetaan rikollisten hillua vapaasti kunnes kansa vaatii poikkeustilaa ja armeijan väliintuloa. Sen jälkeen ovet kolahtavat kiinni ja rautaesirippu laskeutuu.

[kriittinen_ajattelija]

Miten onnistuit ujuttamaan aasialaisen kollektivismin tekstin yhteyteen? Vain siksi että aasialainen kirjoitti kommentin? Kommentti oli nimenomaan kohdistettu eurooppalaisille.

Hänhän nimenomaan toi esiin isänmaallisuuden ja rodun säilymisen.

Jep mutta isänmaallisuutta ja oman rodun säilymistä tuskin voi pitää kovin "individualistisena" ajattelumallina. Onhan se selvää, että suurin osa suomalaisista vastustaa tuon aasialaisen esittämiä malleja, joten on päivänselvää, että Suomen kulttuurin ja mentaliteetin pitäisi muuttua, että nuo tavoitteet voisi saavuttaa.

-Individualistisessa kulttuurissa kuka tahansa on yksilön mahdollinen ystävä tai mahdollinen vihollinen. Yksilön oma pärjääminen ratkaisee hänen menestyksensä. Toiseen ihmiseen ei voi muitta mutkitta luottaa, ja siksi on voitava luottaa yhteiskuntaan, sen lakeihin ja sosiaali-turvaan. Siksi näiden pitää olla kaikille tasapuolisia. Koska kauhun tasapaino vallitsee yksilöiden eikä ryhmien välillä, yhteiskunta on melko rauhallinen: ryhmien välisiä konflikteja on vähän.

-Kollektivistisessa kulttuurissa yksilö tietää etukäteen, että oman ryhmän jäsen on periaatteessa ystävä ja muut ovat mahdollisia vihollisia. Ryhmän pärjääminen ratkaisee yksilönkin menestyksen; toisaalta yksilö voi luottaa siihen, että ryhmä turvaa jäsenensä. Ryhmän yhtenäsyys edellyttää tunnetta oman ryhmän arvokkuudesta ja tarpeen tullen tiukkaa johtajuutta tai ryhmäkuria. Koska muut ryhmät ja yhteiskunta ovat oman ryhmän ulkopuolella, ne voidaan kokea vihollisiksi, ja siksi yhteiskunta on taipuvainen sisäisiin konflikteihin.

-Kunnia on yksi kollektivistisen kulttuurin avainkäsitteistä: miehen kunnia, suvun kunnia, perheen, kylän, kansan, puolueen tai vaikkapa Ainoan Oikean Jumalan kunnia. Ja koska kollektiivilla on aina hallussaan lopullinen totuus, sen normeista poikkeaminen rangaistaan ankarasti.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/lannen_sankari_on_idan_luuseri

Onhan toki muitakin tekijöitä kuten valtaetäisyys, epävarmuuden välttäminen, kontrolli jne..

Yleensä ajatellaan, että jos halutaan saavuttaa ns. etnosentrisyyden tila : eli aletaan välittää oman etnisen ryhmän tulevaisuudesta, niin pitää olla korkea kollektivismin taso, isot valtaetäisyydet, ja ns. suuri halu välttää epävarmuutta, vähän niinkuin jossain E-Koreassa.

Tässä kulttuurierojen vertailu kohtuu moderni mutta etnosentrinen E-Korea vs Liberaali Ruotsi.
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=104883.0;attach=47015;image)

[-PPT-]

Tämän päivän kriteereillähän tuo olisi ihan täyttä natsismia mutta 30-luvulla, ihan ilman mitään natsismia, tuo oli ihan normaalia kansallismielistä ajattelua eikä tuollaista kukaan hävennyt.

[talous ja muutos]

-Individualistisessa kulttuurissa kuka tahansa on yksilön mahdollinen ystävä tai mahdollinen vihollinen. Yksilön oma pärjääminen ratkaisee hänen menestyksensä. Toiseen ihmiseen ei voi muitta mutkitta luottaa, ja siksi on voitava luottaa yhteiskuntaan, sen lakeihin ja sosiaali-turvaan. Siksi näiden pitää olla kaikille tasapuolisia. Koska kauhun tasapaino vallitsee yksilöiden eikä ryhmien välillä, yhteiskunta on melko rauhallinen: ryhmien välisiä konflikteja on vähän.

-Kollektivistisessa kulttuurissa yksilö tietää etukäteen, että oman ryhmän jäsen on periaatteessa ystävä ja muut ovat mahdollisia vihollisia. Ryhmän pärjääminen ratkaisee yksilönkin menestyksen; toisaalta yksilö voi luottaa siihen, että ryhmä turvaa jäsenensä. Ryhmän yhtenäsyys edellyttää tunnetta oman ryhmän arvokkuudesta ja tarpeen tullen tiukkaa johtajuutta tai ryhmäkuria. Koska muut ryhmät ja yhteiskunta ovat oman ryhmän ulkopuolella, ne voidaan kokea vihollisiksi, ja siksi yhteiskunta on taipuvainen sisäisiin konflikteihin.

-Kunnia on yksi kollektivistisen kulttuurin avainkäsitteistä: miehen kunnia, suvun kunnia, perheen, kylän, kansan, puolueen tai vaikkapa Ainoan Oikean Jumalan kunnia. Ja koska kollektiivilla on aina hallussaan lopullinen totuus, sen normeista poikkeaminen rangaistaan ankarasti.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/lannen_sankari_on_idan_luuseri

Onhan toki muitakin tekijöitä kuten valtaetäisyys, epävarmuuden välttäminen, kontrolli jne..

Yleensä ajatellaan, että jos halutaan saavuttaa ns. etnosentrisyyden tila : eli aletaan välittää oman etnisen ryhmän tulevaisuudesta, niin pitää olla korkea kollektivismin taso, isot valtaetäisyydet, ja ns. suuri halu välttää epävarmuutta, vähän niinkuin jossain E-Koreassa.

Tässä kulttuurierojen vertailu kohtuu moderni mutta etnosentrinen E-Korea vs Liberaali Ruotsi.
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=104883.0;attach=47015;image)

Nationalismi edellyttää kollektiivista kulttuuria. Mutta nationalismia on monta tyyppiä:
* Etninen nationalismi.
- Kollektiivisuus perustuu kansoihin, heimoihin yms.; yhteisiä juuria korostava ajattelu.
- 1800 -luvulla nousi etninen nationalismi. Kansallisromantiikka oli suosittua.
* Rodullinen nationalismi.
- Kollektiivisuus perustuu rotuihin.
- 1800 -luvulla tuli suosituksi Länsi - Euroopan siirtomaavalloissa ja Amerikassa.
* Yhteiskuntaluokkainen nationalismi.
- Kollektiivisuus perustuu yhteiskuntaluokkiin.
- Alkoi 1800 -luvun alkupuolella, mutta tuli suosituksi vasta seuraavan vuosisadan vaihteen aikoihin.
- Yhteiskuntaluokkia:
--- Rivityöläiset
--- Porvaristo: käsityöläiset, kauppiaat yms. yrittäjät tai erityistaitoja omaavat rivityöläiset (esim. juristit ja lääkärit)
--- Kapitalistit: suuromistajat
--- "Virka-aateli": virkamiehet, papisto, armeijan upseerit
* Uskontoon perustuva nationalismi
- Kollektiivisuus perustuu uskonlahkon jäsenyyteen tai uskonnollisen organisaation jäsenyyteen.
- Alkoi islamilaisessa maailmassa 1970 -luvun alkupuolen öljykriisin jälkeen. Voimistui Neuvostoliiton hajoittua.
- Yleistä muslimien keskuudessa, mutta esiintyy muuallakin.

-----

Tuo kuva Etelä - Korean ja Ruotsin eroista vastaa suurinpiirtein myös työläisvasemmiston ja vihervasemmiston eroja:
Työläisvasemmisto/Etelä - Korea:
- Yksilöllisyyden sijasta on tärkeätä oman ryhmän etuja korostava kollektiivisuus.
- Epävarmuutta halutaan välttää.
- Pitkän tähtäimen etu tärkeätä.
- Nautinnollisuus on paheksuttava yläluokkaisen joutilaisuuden tuote.
- Suhtaudutaan epäluuloisesti ja ainakin jonkinverran torjuvasti isoihin pomoihin.
Vihervasemmisto/Ruotsi
- Yksilöllisyys on tärkeätä.
--- Kollektiivisuus kohdistuu koko maailmaan. Eli resurssipulan takia kollektiivisuudesta ei käytännön hyötyä.
- Epävarmuutta on vain vähän, joten innostutaan uhkarohkeista ja resurssit ylittävistä projekteista:
--- Esim. maailman köyhyyden poistaminen siten, että köyhät muuttavat siirtolaisiksi Ruotsiin.
- Pitkän tähtäimen suunnitelmat eivät kiinnosta.
--- Maailman köyhyyden poistaminen kunkin maan talouskasvun avulla:
---* Tarvitaan asiantuntija-apua, investointeja, koulutustason nostoa - ja erityisesti edullisia kauppasopimuksia köyhille maille.
- Pitkän tähtäimen suunnitelmien sijaan lyhyen tähtäimen suunnitelmat ovat tärkeitä:
-- Maailman köyhien pitää päästä asumaan rikkaisiin maihin, jotka elättäisivät heidät.

[onni4me]

Hieman aiheesta sivuun. Olen katsellut sellaista sarjaa kuin 'Tribal Journeys' juutuubista (löytyy kahdeksan osaa) erilaisista eristyksistä kasvaneista hyvin primitiivisistä heimoista.

Sarjassa on aika tyypillistä 'me vastaan ne' -asetelma eli viereinen heimo on vihollinen, joka tulee tappaa jos tulevat meidän maalle. Sama päinvastoin. Heimo saattoi sytyttää tulen hinkkaamalla keppejä vastakkain, mutta ainoa todella moderni vehje oli AK 47 rynnäkkökivääri (menikö oikein, kun en ole mikään kiväärien asiantuntija?), millä tapettiin niin villiriistaa kuin naapuriheimon jäseniä ja otettiin haltuun heidän maataan.

Tämä hyvin primitiivinen ajattelumalli elää meissä kaikissa. Kun oma tila ja elinkeino on uhattuna, primitiivi meissä astuu esiin. On aivan turha ajatella koulutuksen tai minkään teoreettisen mallin pyyhkineen sitä pois meistä.

Suosittelen sarjaa jo siitäkin syystä, että Afrikasta tulevat kaikkein lähimpänä noita primitiivisiä toimintamalleja toteuttavat ihmiset. Siellähän heimosysteemi toimii ihan valtiollisellakin tasolla, kun katsoo vaikkapa Mugabea, joka suosii vain ja ainoastaan oman heimonsa jäseniä. Kaikki muut saavat kärsiä ja kuolla. Miksi tämä tapa muuttuisi, kun afrikkalainen muuttaa vaikkapa Suomeen? Ja ymmärrän kyllä senkin, että sieltä tulee satunnaisesti joku koulutettukin ja älykäs ihminen, mutta mitäpä hän Suomessa tekisi?

[Aimo Räkä]

* Yhteiskuntaluokkainen nationalismi.
- Kollektiivisuus perustuu yhteiskuntaluokkiin.
- Alkoi 1800 -luvun alkupuolella, mutta tuli suosituksi vasta seuraavan vuosisadan vaihteen aikoihin.
- Yhteiskuntaluokkia:
--- Rivityöläiset
--- Porvaristo: käsityöläiset, kauppiaat yms. yrittäjät tai erityistaitoja omaavat rivityöläiset (esim. juristit ja lääkärit)
--- Kapitalistit: suuromistajat
--- "Virka-aateli": virkamiehet, papisto, armeijan upseerit

En ole koskaan ennen kuullut tai lukenut että tuota kutsuttaisiin nationalismiksi. Luokkatietoisuudesta olen kuullut puhuttavan.