Kaiken takana on PELKO

[rölli2]

hallitus ilmoittaa leikkauksista ja samaan aikaan ottaa tuhansia elättejä lähi-idästä ja afrikasta. suomalainen kapinoi vastaan ja ihmettelee että mikä vitun vastuu meillä on aikuista miehistä ja muualla käytävistä sodista. miten pelko nyt tähän liittyy

[Arvoton]

Annan YLElle periksi. Sen kielenkäyttö on niin suppeaa, että tästä lähin olen vain muukalaiskammoinen ja pelkään muita KULTTUUREITA. Tai jotenkin näin.

[Vasarahammer]

Erilaista psykologista diipadaapaa tulee joka tuutista. Aamulla Ylellä oli joku asiantuntija selittelemässä asiaa. En kestänyt katsoa kuin vähän alusta.

[Aksiooma]

Minä en pelkää ketään enkä mitään, paitsi pientä palkkaa. Minua raivostuttaa kaikki huutaminen, koheltaminen, törmäily ja yleinen äläwäbä ruokakaupassa, metrossa, kaduilla tai missä tahansa julkisessa paikassa, missä kaksi tai useampi ulkomaalainen pitää aivan tarpeetonta mekkalaa.

Ei mene läpi, että kuuluu kulttuuriin. Maassa maan tavalla ja muita ihmisiä pitää kunnioittaa. Kauppaan tai minnekään muualle ei mennä sillä mentaliteetilla, että vain minä ja kaverini olemme täällä ja saamme käyttäytyä ihan miten haluamme.

Tekisi aina mieli huutaa pää punaisena että TURPA KIINNI JO!!! Kyllä joku kerta tulen näin myös tekemään. Opettaisivat siellä kotoututumiskoulutuksessa isolla rahalla käyttäytymissääntöjä suomalaisessa yhteiskunnassa. Tänne ei tarvita basaarimeinikiä. Ei ole koskaan tarvittu, eikä koskaan tulla tarvitsemaan.

[-PPT-]

Olen ennenkin sanonut että maahanmuuttokriitikoihin suhtaudutaan tilanteen mukaan kolmella tavalla; heidät demonisoidaan, infantilisoidaan tai ressukoidaan.

Tämä esimerkki kuuluu jälkimmäiseen kategoriaan; voi voi pelottaako teitä? Älkää pelätkö, ei mitään hätää.

[Omicron]

Kuten olen sanonut aikaisemmin, pelko on ihan yhtä tärkeää kun rakkaus, vaikka rakkaudella aina on sellainen maine että se on muka aina parempi, ja aina hyvä asia. Rakkaus on tuhoava voima, jos se tarkoittaa että annetaan kaikkien tulla sisään maahan, ilman että ajatella/pelätä mitä haitallisia seurauksia siitä tulee.

Jos on todellinen vaara, pelko on oikea tunne, eikä rakkaus, joka johtaisi ihmisiä juoksemaan kohti vaaraa.

Voi hyvinkin olla että konservatiivisuus (joka sisältää isänmaallisuuden) enimmäkseen perustuu pelkoon, ja liberalismi rakkauteen, mutta se ei tarkoita että jompikumpi on parempi, vaan se riippuu tilanteesta.

Konservatiivisuudessa on kyllä myös rakkautta, kuten rakkautta omaa kansaa kohti, ja monikulttuurissa on pelkoa omaa kulttuuria ja isänmaallisuutta vastaan.

[Jack]

Vieraiden pelkoa on monenlaista. On eri asia pelätä, että ulkomaalta saapunut rikollisjengi murtautuu kesämökille kuin pelätä, että ulkomailta tullut ISIS-porukka alkaa tappaa ihmisiä.

Tavallista suomalaista keskivertomiestä ei henkilökohtaisesti juurikaan vahingoita se, että joku monikulttuurinen puskaraiskaaja jossakin tekee inhottavan tekonsa, ellei uhri ole suomalaismiehen läheinen. Mutta siitä huolimatta jo pelkkä ajatus, että tämän tyyppiset asiat lisääntyvät yhteiskunnassamme, tuntuu epämiellyttävältä.

Meidät suomalaiset on kasvatettu pitämään tietynlaista elämää ja tietynlaisia asioita arvossa. Kasvattamisemme on ollut hidasta ja vaivalloista ja kestänyt satoja vuosia. Ja nyt kun oppi vihdoin ja viimein on mennyt kovakalloisimpienkin tajuntaan, silmäätekevät julistavatkin suureen ääneen, että "aprillia, aprillia, se oli pelkkää pilaa". Perinteiset arvot ja hyväksi havaittu elämäntapa heitetään romukoppaan ja sen tilalle istutetaan pikavauhtia uudenlainen elämäntapa ja uudenlaisia arvoja, joista on jo saatu toinen toistaan huonompia kokemuksia muualla. No, siinä sivussa vaihdetaan puolihuolimattomasti Suomen kansakin, joten mitäpä millään on väliä.

Avoimien rajojen ja monikulttuurisuuden kannattajia vaivaa numerosokeus – tai heillä on vieläkin huonompi matikkapää kuin minulla, mitä vähän epäilen. Ensimmäinen numero, mikä näiden ihmisten pitäisi painaa mieleen, on Suomen väkiluku.

5 487 949

Seuraavaksi monikulttuurisuudesta intoilijat voisivat katsoa, mikä on Irakin väkiluku.

37,056,169 (CIA World Factbook)

36,942,333 (World Population Review)

Väkiluvun kehitystä ja muita Irakin väestöön liittyviä asioita voisi myös vilkaista edes sen verran, että keskeiset pääasiat selviäisivät. Seuraavassa muutamia.

1990-luvun alussa irakilaisia oli noin 17,5 miljoonaa. Sen jälkeen Irakin väestö on yli kaksinkertaistunut ja lisääntyy joka vuosi lähes 900 000:lla. (Wikipedia)

59,23 prosenttia irakilaisista on alle 25-vuotiaita. (CIA World Factbook)

26,3 prosenttia irakilaisista naisista ja 14,3 prosenttia irakilaisista miehistä on lukutaidottomia. (CIA World Factbook)

Edellä mainittujen lukujen perusteella lienee selvä, että jos irakilaiset toden teolla innostuvat muuttamaan Suomeen, tänne voi tulla muutamassa vuodessa jopa miljoonia irakilaisia. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomesta tulee irakilais-suomalainen islamilainen tasavalta.

http://s8.postimg.org/iv01peu79/irafin.jpg

[progg]

Niin no, tietyllä tapaa tuo on tottakin. Kyllä se pelko on painava syy ja tässä tapauksessa ehkä ihan aiheellinenkin. Ei se parane selittelemällä.

Tehdäänpä nyt semmoinen typerä rinnastus, että jos karhu voi tappaa ihmisen, karhua kannattaa vältellä; niinpä mieluusti välttelen myös semmoisista kulttuureista tulevaa porukkaa, jossa on sodittu, tapeltu ja raiskattu viimeiset 500 vuotta eikä loppua näy.

Haluan tarkentaa, että islamilaisessa kulttuurissa sitä on jatkunut 1400 vuotta.

[Aimo Räkä]

Tehdäänpä nyt semmoinen typerä rinnastus, että jos karhu voi tappaa ihmisen, karhua kannattaa vältellä

Sinä oletkin tuollainen pelonlietsoja. Useimmissa tapauksissa kun ihminen on kohdannut karhun, karhu ei ole tappanut ihmistä.

[Saturnalia]

Konservatismi perustuu realismiin. Vanhaan muistoon siitä että mammutin kaatamiseen tarvittiin yhteistyötä, ja sitten sen ruuan jakamiseen solidaarisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Jos porukalla ei ole yhteistä arvopohjaa, niin se mammutti voittaa. Homo Sapiens menestyi ja kasvoi simpanssista hompanssiksi vain ainoastaan siksi, että osasi tehdä hyvin yhteistyötä omiensa kanssa. Neanderdalilaiset eivät tähän kyenneet/halunneet yhtä hyvin, koska olivat robustimpia ja vahvempia ja luottivat enemmän vain itseensä. He hävisivät. Vahva Neanderdal ei mahtanut kymmenelle Sapiensille mitään, jotka lisäksi opettelivat rakentamaan aseita itselleen.

Pelkoon konservatismi ei liity mitenkään, vaan realistiseen käsitykseen siitä että kurinalainen yhteistyö voittaa aina. Se on enemmänkin havainto muista.
Siksi islam jyrää nyt. Se kumpi meistä onnistuu olemaan konservatiivisempi, voittaa. Liberalismi on pelkkä vitsi Darwinille. Samasta syystä minkäänlaista Mad Max-yhteiskuntaa ei tule koskaan lopulta, koska se on täysin Sapiensin geneettisen menestysreseptin vastaista, kuten on myös nykyinen yltiöliberaali yhteiskuntakin. Valtio taas on pohjimmiltaan se mammutinmetsästys-porukka. Yhteistyö vaatii yhteistä arvopohjaa, joka synnyttää luottamuksen että heitämme ne keihäät yhtaikaa eikä kukaan peräänny. ilman yhteistyötä tulee nälkä.

Ugh.

[Omicron]

Konservatismi perustuu realismiin. Vanhaan muistoon siitä että mammutin kaatamiseen tarvittiin yhteistyötä, ja sitten sen ruuan jakamiseen solidaarisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Jos porukalla ei ole yhteistä arvopohjaa, niin se mammutti voittaa.

Monikulttuurissa ja kosmopolitanismissa on myös tarkoitus että on yhteinen arvopohja, mutta tarkoitus on että se laajennetaan niin että koko maailmalla on sama arvopohja, mikä tarkoittaa että monet vanhat arvot pitää hävittää. Siksi esimerkiksi monikulttuuri, feminismi, HLBT, ateismi, materialismi ja sosialismi on kauan ollut nousussa, koska ne menee kaikkea vanhaa (konservatistista) vastaan, ja ne on este sille idealistiselle "uudelle maailmanjärjestykselle" jossa tämän aikainen poliittinen korrektius on uusi arvopohja.

Pelkoon konservatismi ei liity mitenkään, vaan realistiseen käsitykseen siitä että kurinalainen yhteistyö voittaa aina. Se on enemmänkin havainto muista.
Siksi islam jyrää nyt.

Pelko on monesti realistista, ja rakkaus monesti ei ole realistista, vaan idealistista ("unelmaa") ja kaukaista. Rakkaus kytkee usein ihmiset pois logiikasta, niin että he käyttävät enimmäkseen vain tunteita, kun taas pelko kytkee ihmiset pois tunteista, niin että ihmiset käyttäytyvät järkevämmin tai konservatiivisemmin (käyttäen jotain mikä tiedetään toimivan).

Pelko Islamista ja ISIS:istä esimerkiksi on realistista ja järkevää, ja kun katsoo monikulttuurin kannattajia, heillä ei ole tätä pelkoa, koska he ovat rakkauden valtaamia. Pelko oikeassa tilanteessa on hyvä asia ja rakkaus väärässä tilanteessa on huono asia.

[Dredex]

Saudi-Arabia ei pelkää. Saudi-Arabia ei ota pakolaisen pakolaista.

Sen sijaan Saudi-Arabia teloittaa: Saudi-Arabia aikoo mestata ja ristiinnaulita teini-ikäisenä vangitun pojan

Sillä välin Suomi ottaa vastaan junalasteittain sekalaisia maahantulijoita ja Suomi velkaantuu:
Hallitus epäonnistuu tavoitteessaan – Rahaministeriö: Suomen velkaantuminen ei taitu

Myös Saksa siis ottaa maahantulijoita vaikka kuinka paljon. Saksan hätäapujärjestöt ovat jo helisemässä.
Refugee Crisis: Munich is at its limits

Ruotsissa on jo paljon maahanmuuttajia, eivätkä he pelkää. Päin vastoin. Maahanmuuttajat protestoivat rohkeasti, mikäli alueelle sattuu tulemaan heidän mielestään epämiellyttäviä tahoja, esimerkiksi jalkapallo-ottelun yhteydessä. Jotkut arvelevatkin, että rohkeus lisääntyy Malmön malliin myös Euroopan laajuisesti:
Malmö 2009... Eurooppa 2025?

Venäjällä puolestaan on liian vähän moskeijoita. Mikäli moskeijoita ei tule lisää, on vaarana että syntyy maanalaisia moskeijoita, mitkä ovat alttiita levittämään ääri-islamia:
"Maanalaisten moskeijoiden lisääntyminen levittää ääri-islamismia"

Ranskassa on miljoonia maahanmuuttajia, omilla alueillaan. Ja heillä on käytössä Sharia-laki, mistä he pitävät enemmän kuin länsimaisesta laista. Suuri osa heistä on tosin työttömänä, mutta se johtuu vain siitä, että työt menivätkin halpamaihin. Tulevaisuudessa Euroopassakin lasketaan palkkoja ja etuisuuksia, mikä korjaa tilanteen. Suomessakin on parhaillaan leikkuuneuvottelut käynnissä.

Vaikuttaisi siis siltä, että kaikki muut joko pelkäävät maahantulijoita tai ainakin rohkeasti päästävät maahansa, paitsi Saudi-Arabia ym. muslimivaltiot, jotka siis jo ovat eri kulttuuria kuin me eli rohkeita.

Mitä tästä opimme? Ei saa pelätä. Maahanmuuttajat eivät ole vaarallisia. Eikä velkaantuminen. Maahanmuuttajat ovat voimavara. He tuovat rohkeuden ja Sharia-lain, joka on parempi kuin länsimainen laki. Ja velan voi aina maksaa pois, jos talous joskus nousee. Talous nousee sitten, kun maahanmuuttajia on niin paljon, että he tekevät kaikki työt. Rahoilla rakennetaan myös paljon moskeijoita, jotka symboloivat muun lisäksi ahkeruutta ja rohkeutta. Sitten naiset voivat kaikessa rauhassa kulkea mustissa kaavuissa kenenkään häiritsemättä.

Ihmiset haluavat auttaa, mutta jossain vaiheessa maahantulijat itsenäistyvät, ja pärjäävätkin sitten hienosti omillaan. Esimerkiksi poliiseilla ja palomiehillä ei ole enää asiaa no-go-alueille.

[Ink Visitor]

Monikulttuurisuus on länsimaisen luottamusyhteiskunnan loppu.

[Herra Vapaus]

Ihmiselle on luonnollista pelätä, itselleen, perheelleen ja yhteiskunnalleen vahingollisia asioita.

Tuonlainen pelko on nimenomaan sitä luonnollista pelkoa. On täysin itsesuojeluvaiston ja oman selviytymisen vastaista olla reagoimatta asioihin, jotka suurella todennäköisyydellä koituvat oman itsensä, lähipiirin tai yhteisön epäonneksi tai jopa tuhoksi. Mutta se, millä tavalla suvaitsevaiset väittävät meidän pelkäävän, on sitten aivan toinen asia. Heidän kuvaamansa pelko saa meidät kuulostamaan pelkurimaisilta ja hysteerisiltä reppanoilta, joiden maailmankatsomus on vailinainen ja helposti korjattavissa. En kiellä, etteikö olisi niitäkin, joiden ennakkoluulot on parannettavissa kohtaamisten kautta (olettaen että kohtaaminen on positiivinen). On silti täysin järjetöntä, että suvaitsevaiset kuvittelevat luonnolisen pelon kuuluvan tähän kategoriaan ja haluavat väheksyä ihmisten aitoja huolia ja perustelua pelkoa. Pelko, jota voisi myös kutsua rationaaliseksi tai aiheelliseksi peloksi, ei ole parannettavissa muuta kuin suojautumalla niitä uhkia vastaan, jotka tuon pelon aiheuttavat.

[CaptainNuiva]

Minua kyllä pelottaa.
Pelottaa se että tiedän tämän menon johtavan siihen että muutaman vuoden kuluttua naisia ja lapsia pelottaa kulkea yksin, kouluun,töhin,harrastuksiin, minne vain.
Pelottaa se että tulevaisuudessa vanhukset eivät uskalla liikkuaa kotoaan mihinkään, heidätkin suvikset ja tiedostavat intoilullaan ja maailman halaamisella tuomitsevat kotiinsa kuolemaa odottelemaan.
Pelottaa se että kunhan tulijoita on riittävästi, alkavat väkivaltaisuudet ja taistelut katoavista resursseista.
Pelottaa se että Suomen päättäjät pääosin ovat näemmä päättäneet tuhota hyvinvointivaltion jämät suvaitsevaisuuden ja vaihtaa kansan toiseen joka aikanaan tuhoaa luonnon resursseista lähtien aivan kaiken, heinäsirkkalauman tavoin.

Toisin kuin Ylen toimittajat ja suvistelijat luulevat, minä tiedän koska olen näiden tulijoiden tavat ja arvot kokenut ihan oikeasti ja huolella jo kymmeniä vuosia sitten.
Ei tätä suomlaista yhteiskuntaa ole tehty eikä rakennettu taikauskoisten  tänne massamuuttoon ja siksi minua  pelottaa koska Suomi on tiedostanut ja suvistellut itsensä täysin avuttomaksi näiden edessä.

Minua myös pelottaa kuinka paljon tästä maasta löytyykään tyhmyyttä jota perustellaan loppumattomalla suvaitsevaisuudella.

[Pollard]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_(psykologia)

Tuo pelkoargumentti ei tunnu mitenkään järkevältä. Sitten ymmärsin, että kyseessähän on ilmiselvä projektio. Syytetään toista siitä, mitä itse tehdään.

Suvakkeja pelottaa vapaat kansallisvaltiot. He eivät edes uskalla tutustua aiheeseen, vaan näkevät heti Hitlereitä ja kaasukammioita mielessään. Jopa hommafoorumin avaaminen pelottaa perussuvakkia niin paljon, ettei uskalla tulla tänne omin silmin katsomaan. Sen sijaan peloissaan lukevat lehdistä, kuinka hommafoorumi on sitä ja tätä.

Suvakkeja pelottaa jopa looginen ja järkevä ajattelu. Se on jotain mitä he eivät voi sietää ja ovat siksi ylitunteellisia hetkessä eläjiä, vailla ymmärrystä omasta historiastaan ja tulevaisuudesta.

Suvakit pelkäävät totuutta ja elämää.

[Äpyli]

Tuo pelkoargumentti ei tunnu mitenkään järkevältä. Sitten ymmärsin, että kyseessähän on ilmiselvä projektio. Syytetään toista siitä, mitä itse tehdään.

Projektiosta oli myös kyse Tervon uusimmassa kolumnissa, joka käsitteli valkoista roskaväkeä. Taisi olla kysymys lähinnä Tervon omista peloista ja ennakkoluuloista. Oli muuten selkeästi havaittavissa sosiaalisesta mediasta, mihin kansanosaan kolumni upposi kuin veitsi voihin - suvakit jakoivat linkkiä pää märkänä, vaikka kyse ei kyllä millään objektiivisella mittarilla ollut laadukkaasta tekstistä. Kukaan ei kyllä vastannut kysymykseeni, millä tavoin kansanosan syyllistäminen edistää Tervon tai kenenkään muunkaan asiaa.

Kannattaa projektiosta kuitenkin muistaa, että projektion avulla voi heijastaa toiseen myös myönteisiä ominaisuuksia; vain silloin, kun projektio lievittää ahdistusta, se toimii varsinaisena defenssinä. Havainnollistan tätä seuraavalla esimerkillä, nyt jokainen hompanssi voi tehdä sivistävän kymmenosaisen harjoituksen*, joka opettaa lempeällä tavalla suvakkis-loogista ajattelua.

Yhdistä mielessäsi kaksi asiaa yhdeksi, voit sulkea silmäsi tehostaaksesi harjoitusta:

1. Aziz the combat fighter + kukkakimppu (edistyneille Muhammed+ rauhankyyhky).
2. Suvakki + Miettinen, Seppo K.: Logiikka: Perusteet. Helsinki: Gaudeamus, 2002. (Kokeile myös: argumentaatioanalyysi + fasismi!)
3. Monikulttuurisuus + sinä itse hymyilemässä. (vihje: tässä pitää käyttää mielikuvitusta, mutta ei pelkoa.)
4. Taikaseinä +  ∞ (<-- äärettömyyden symboli).
5. Valtio + paras ystäväsi.
6. Pakolainen + auttava kätesi.
7. Vyöry + orgasmin tunne.
8. Suomineito + Homma-mies diskossa (sukupuolet vaihdettavissa, edistyneille mies+mies tai nainen+nainen).
9. Perussuomalaiset + marssiaskeleet ja luukkujen kolina.
10. Rasismi + sinä ahtaassa arkussa maan alla.
11. Nyt kuvittele osat 1-10 kaikki yhdessä ja sopusoinnussa. Mikä/mitkä aiheuttavat sinulle kognitiivista dissonanssia? Aivan oikein! 

* Disclaimer: kymmenosainen johdatus suvakkien ajatteluun on oikeasti homma-propagandaa. Se pyrkii hyödyntämään huumoria korkeampana defenssinä siten, että tulevina vaikeina aikoina homma pysyy toimintakykyisenä ahdistuksesta huolimatta.

Suvakkeja pelottaa jopa looginen ja järkevä ajattelu. Se on jotain mitä he eivät voi sietää ja ovat siksi ylitunteellisia hetkessä eläjiä, vailla ymmärrystä omasta historiastaan ja tulevaisuudesta.

Ihmisiä, jotka ajattelevat (ts. vastaanottavat ja käsittelevät dataa) pääasiassa loogisesti, on tutkitustikin todella pieni osa ihmisistä. Ja tästä joukosta suurin osa ajattelee primäärisesti loogisesti vain omalla erityisalueellaan. Logiikkaa käytetään myös propagandan välineenä: tarjoillaan sopivat faktat sopivassa kontekstissa ja annetaan lukijan tehdä oman logiikkansa mukaisesti. Esimerkkejä ei varmaan tarvinne kotimaan mediaa kauempaa etsiä.