Ville Tavio eduskunnassa

[Ville Tavio]

Kävin juuri radiossa debaatin EU:n turvapaikkapolitiikasta. Vastasin myös täällä käsiteltyyn kysymykseen siitä, mikä PS:n linja EU:n pakollisesta taakanjaosta oli hallituksessa. Tallenne kuunneltavissa osoitteessa: https://areena.yle.fi/1-4454551

Kirjoitin Eurooppalaisen turvapaikkapolitiikan ratkaisusta myös blogin: http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257227-ratkaisu-siirtolaiskriisiin

[valkovuokko]

Kiitos Ville
Esiinnyit hyvin, rauhallisesti, silti jämäkästi.
Hienoin kohta oli keskustelun lopussa, kun vaadit, että jokaisen valtion on itse puolustettava rajojaan maahantunkeutujilta, kuten Suomi teki, kun esti venäläisten tulon maahamme viime sodassa.

[Roope]

Kävin juuri radiossa debaatin EU:n turvapaikkapolitiikasta. Vastasin myös täällä käsiteltyyn kysymykseen siitä, mikä PS:n linja EU:n pakollisesta taakanjaosta oli hallituksessa. Tallenne kuunneltavissa osoitteessa: https://areena.yle.fi/1-4454551

Kirjoitin Eurooppalaisen turvapaikkapolitiikan ratkaisusta myös blogin: http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257227-ratkaisu-siirtolaiskriisiin

Hyvä kirjoitus, mutta liian pitkä ja rönsyilevä. Harva lukee loppuun saakka.

Jos voimassa olevaa Dublin II -asetusta muutetaan ja sitä aletaan kutsua nimellä Dublin III, niin miksi eri EU-maat alkaisivat yhtäkkiä taianomaisesti noudattaa lakeja yhtenäisesti, kun se on tähänkin asti ollut niin vaikeaa?

Voimassa on Dublin III.

Nyt kun Saksan sisäministeri Horst Seehofer on ehdottanut käytännössä tämän olemassa olevan lain noudattamista, on Angela Merkel järkyttynyt: Saksan pitäisi suurimpana EU-maana itse noudattaa EU:n velvoittavaa lainsäädäntöä!

Käsittääkseni EU-lainsäädäntö ei ole tässä suhteessa velvoittavaa, vaan jäsenmaa saa ottaa vastaan oman harkintansa mukaan toisessa maassa rekisteröityjä turvapaikanhakijoita.

Minun vastaukseni on, että jokaisella jäsenmaalla tulisi olla ehdottomasti oma turvapaikkapolitiikka. Ilman EU:ta (sen yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa) emme olisi edes alkuunkaan tässä jamassa, vaan meillä voisi olla Suomessa samanaikaisesti sekä kansalaisten korkea sosiaaliturva, EU:n vapaa liikkuvuus ja olematon määrä elintasosiirtolaisuutta (toisin sanoen: työperäisen maahanmuuton järjestelmä).

Tästä samaa mieltä. Omat turvapaikkapolitiikat eivät estä jäsenmaiden yhteistyötä maahanmuuton ongelmien ratkaisussa.

Toteankin siksi vaihtoehtoisesti, että realistinen ja hyvä EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan suunta olisi sellainen, jossa se avoimesti tunnustaisi, että jokainen maa saa hoitaa turvapaikkapolitiikkansa kansallisesti. Tämä ratkaisisi käytännössä Eurooppaa kollektiivisesti koskevan siirtolaiskriisin yhdessä yössä. Maat voisivat sen jälkeen itse päättää, estävätkö rajoilla paperittomien maahanpääsyn kokonaan tai käsitelläänkö hakemus vaikka heti rajalla.

Ei ihan noinkaan, jos oikein ymmärsin. On oltava tietyt selkeät rajat jäsenmaiden päätösvallalle. Jäsenmaa pitäisi esimerkiksi asettaa automaattisesti vastuuseen, jos se lepsuilunsa takia päästää laittomia siirtolaisia alueensa kautta muihin Euroopan maihin. Puhumattakaan järjestelmällisistä juna- ja bussikuljetuksista (Ruotsi, Kreikka) maan halki toisen maan rajalle.

Tietysti, kuten yleensä, poikkeukset vahvistavat säännön. Esimerkiksi Turkki-sopimus oli hyvä, mutta se johtui pääosin Saksasta.

Turkki-sopimus ei ole hyvä.

Ensinnäkin Merkel painosti viime hetkellä lisäämään siihen vastavuoroisuusperiaatteen niin, että jokaista Turkkiin palautettua kohti EU-maat joutuvat ottamaan kiintiöpakolaisen Turkista. Toiseksi, palautukset Turkkiin eivät ole toimineet, kun taas Kreikkaan tulijoiden määrä lisääntyy jatkuvasti. Joten se siitä sopimuksesta, josta EU on sitoutunut maksamaan Turkille kolme miljardia euroa.

[J. Lannan haamu]

Olin vierailulla Euroopan Parlamentissa ja siellä nimenomaan sanottiin, että jokaisella maalla on oikeus itse päättää ottaavatko he turvapaikanhakijoita.

[J. Lannan haamu]

Taviolta ja Saviolta hyvin perusteltua tekstiä!

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/ps-kansanedustajat-kimpaantuivat-islamin-opetuksesta-helsingin-yliopistossa-%E2%80%9Dnaistutkimus-saa-veronmaksajien-kustannuksella-kovan-kilpailijan%E2%80%9D/ar-BBKYt4b?li=BBr5KbI&ocid=mailsignout

Kansanedustaja Tavio taas epäilee julkisuuteen lähettämässään tiedotteessa, että Helsingin yliopiston aloittama opetus ja tutkimus ei todellisuudessa lisää islamin kriittistä tarkastelua Suomessa. Hän katsoo, että islamille annetaan yhä vahvempi institutionaalinen asema kristinuskon rinnalle.

–Helsingin teologisen tiedekunnan yksi päätehtävä on sen itsensä mukaan "auttaa ymmärtämään monikulttuurisuutta". Tässä doktriinissa kriittisyyden sijaan pääroolissa on usein lähinnä vakuutella islamin olevan rauhan uskonto, Tavio kritisoi.

[Lalli IsoTalo]

https://www.verkkouutiset.fi/miksi-lahes-kaikki-eritrealaiset-saavat-turvapaikan/

----

Ville Tavio jätti keskiviikkona kirjallisen kysymyksen Eritrean kansalaisten myönteisistä turvapaikkapäätöksistä. Kansanedustaja ihmettelee, miksi yli 95 prosenttia eritrealaisten turvapaikkahakemuksista hyväksytään Suomessa, vaikka Eritrea ei ole sotatilassa.

Ja vaikka olisikin sodassa, sotatila, asepalvelus, armeijakarkuruus tai siviilikansallispalvelus ei peruste turvapaikan myöntämiseen. Ainoastaan vaino on. 

EDIT: Laahaan vähän jäljessä tätä ketjua ...

[J. Lannan haamu]

^ Tuotakaan ei kukaan edes nykyään tajua, että sota ei ole mikään oikeus turvapaikalle. Niin se vihollinen vaan muuttaa kuviota...

[Pkymppi]

^ Tuotakaan ei kukaan edes nykyään tajua, että sota ei ole mikään oikeus turvapaikalle. Niin se vihollinen vaan muuttaa kuviota...

Eduskunnassa voisi kysyä sitä että voiko  jonkun maan, tai minkä tahansa maan sotaa käyvän maan jokainen sotilas yksitellen hakea turvapaikkaa Suomesta.
   On mahdollista että sotilasihminen voi menettää henkensä vihollisen luotiin.

    Eikö sotilas ole ihminen, ja hänellä ihmisoikeudet? 

[Ville Tavio]

Tein kirjallisen kysymyksen kokoomuslaisen sisäministerin järjestelemästä Irakin passidelegaatiosta.

Asiasta voi lukea US:n blogistani. Näin Sipilän hallitus tuo halpatyövoimaa Suomeen:


http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260977-sipilan-ja-mykkasen-varasuunnitelma-irakilaisille

[Roope]

Aamulehden pääkirjoituksessa paheksutaan Ville Tavion eduskunnassa käyttämää sanaa "haittamaahanmuutto".

Pääkirjoitus: Sanojen valinta on vallankäyttöä ja vaikuttamista varsinkin mielikuviin. Etenkin poliitikkojen kannattaa miettiä sanojaan jo ennen sanomista.

Aamulehti: Sano haitta, se hyödyttää 22.9.2018

Sanat ovat kiehtovia. Sanoilla hallitaan maailmaa. Sanoja sopivasti muokkaamalla voi vaikuttaa melko salakavalastikin ihmisten mielipiteisiin ja tuntemuksiin.

Eduskunnassa käytiin alkuviikosta jokseenkin vaisua keskustelua valtion vuoden 2019 tulo- ja menoarviosta. Puolueryhmien puheenvuoroista oli tunnistettavissa lähinnä ensi kevään vaaliteemojen valmistelua.

Vihreät puhuivat ilmastonmuutoksesta, vasemmisto tuloeroista ja perussuomalaiset maahanmuutosta.

Kuitenkin perussuomalaisten ryhmäpuheenvuoron pitäneen kansanedustaja Ville Tavion terminologiasta oli huomattavissa yksi mielenkiintoinen ja toistaiseksi harvoin käytetty uudissana:

"Haittamaahanmuutto".

Tarkasti ottaen Tavio sanoin näin:

"Suomesta tulee tehdä vähiten houkutteleva Pohjoismaa haittamaahanmuutolle."

Yhteen lauseeseen mahtuu parhaillaan monta mielenkiintoista taustaolettamaa. Siksi arvioimme nyt tuota yhtä lausetta ja yksittäistä sanaa semanttisen piilovaikuttamisen näkökulmasta.

Arvioimme? Keitä teidän arviontikollektiiviinne kuuluu?

Jos Suomesta halutaan vähiten houkutteleva, ollaan ilmeisestikin tyytyväisiä, jos muut ja etenkin Ruotsi ovat houkuttelevia. Tämä tuntuu lyövän korville sitä ystävyyden ja yhteistyön henkeä, jota perussuomalaiset on puolueena virittänyt naapurimaassa juuri kohtuulliseen vaalimenestykseen yltäneen ruotsidemokraattien kanssa.

Ei suinkaan. On kaikkien Euroopan maiden etu, että kaikissa maissa on mahdollisimman tiukka linja niin rajoilla kuin maahanmuuttopolitiikassakin. Etenkin Ruotsin vetovoimaisuus heijastuu tavalla tai toisella ongelmina naapurimaihin. Väitän, että jos Saksassa ja Ruotsissa olisi omaksuttu ajoissa vaikkapa Tanskan turvapaikkalinja, vuoden 2015 kriisiä ei olisi syntynyt.

Ja kun sanotaan, että "Suomesta tulee tehdä", liittyy siihen taka-ajatus, jonka mukaan juuri nyt Suomi ei ole pohjoismaisessa vertailussa vähiten houkutteleva, vaikka tilastojen perusteella olisi helppo päätellä näin – ehkä Islannin kokoisella poikkeuksella.

Mitähän tilastoja kollektiivinne tarkoittaa? Pohjoismaista vain Ruotsiin jätettiin viime vuonna enemmän turvapaikkahakemuksia kuin Suomeen. Suomen hyväksymisprosentit ovat olleet tänä vuonna irakilaisten ja afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden suhteen huimasti suuremmat kuin Tanskassa ja Ruotsissa.

Niin, ja tiettävästi suurin osa Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista vaeltaa edelleen muun muassa Saksan, Tanskan ja Ruotsin kautta hakematta turvapaikkaa sieltä. Suomessa täytyy olla heille jotain erityisen houkuttelevaa.

Mielenkiintoisin on kuitenkin sana "haittamaahanmuutto".

Myönteisintä ilmaisun lanseeraamisessa on se, että sanavalinnasta päätelleen perussuomalaisten mielestä olemassa on myös hyötymaahanmuuttoa. Tosin joku jo päätteli, että ps-väen mielestä hyötymaahanmuuttoa on se, kun maahanmuuttaja siirtyy Suomesta johonkin toiseen maahan.

Hyötymaahanmuuttoa on varmaankin se, joka pitää julkisen liikenteen pyörät pyörimässä etenkin pääkaupunkiseudulla. Varmaan myös työpaikan lattiat siistivä maahanmuutto on monen mielestä hyödyllistä. Joissain tapauksissa vanhusten vaippoja vaihtava ja jopa noutopitsat kotiovelle kuljettava maahanmuuttokin kelpaa.

Jos joku on tuota mieltä, niin mikäs siinä, asiasta voi keskustella. Minun mielestäni esimerkiksi bussikuskien rekrytointi ulkomailta, kun Suomestakin löytyisi vapaita ja halukkaita kuskeja, ei kuitenkaan ole missään nimessä hyötymaahanmuuttoa. Samoin verovaroista subventoitujen siivoojien ulkomailta rektytoinnissa ei ole yhteiskunnan kannalta järkeä.

Jo täällä olevien maahanmuuttajien työllistäminen matalapalkka-aloille on sitten toinen juttu, mutta ei sekään tee heidän maahanmuutostaan automaattisesti hyötymaahanmuuttoa, sillä he eivät tyypillisesti ole lähellekään nettomaksajia, vaan elinkaarikulut jäävät roimasti miinukselle.

Lisäksi on kuitenkin olemassa ainakin koodaavaa, kalkuloivaa ja monella tavalla innovoivaa maahanmuuttoa. Tässä kohdassa monelle on jo vaikeampi kategorisoida: hyötyä vai haittaa?

Nettomaksajia vai nettosaajia?

Ja jos maahanmuutto on luokiteltavissa haitta- ja hyötyosiin, niin ovatko myös muut yhteiskunnan ilmiöt käsiteltävissä samoin keinoin?

Onko olemassa haittatyöllistymistä ja hyötytyöllistymistä? Onko hyötyoppimista ja haittaoppimista?

Vaarallisinta on – vakavasti ottaen – se, että "haittamaahanmuutosta" keskustelemisen jatkona saatetaan kohta puhua "haittamaahanmuuttajista", mistä on sitten vain pieni henkinen hyppäys "haittaihmisiin".

Niin, "ihmisroskahan" on keksitty paikallispolitiikan sanastoon jo kahdesti, eikä siihen ole perussuomalaisia tarvittu.

Miettikäämme ennen kuin sanomme.

Kuinkahan monta argumentoinnin virhettä tuossa oli?

Perussuomalaisten on väitetty vastustavan kaikkea maahanmuuttoa ja heitä on syytetty muukalaiskammosta. Kun tarkennetaan, että vastustetaan seurauksiltaan haitallista maahanmuuttoa, niin se onkin jo ihmisten rinnastamista roskiin.

Jos kerran turvapaikanhakijoita saa väittää Suomen suurimmassa päivälehdessä "uudeksi Nokiaksi" eli Suomen talouden pelastajaksi, on varmaan kohtuullista, että seurauksiltaan haitallista maahanmuuttoa (joka tuosta "uudesta Nokiasta" poiketen on faktaperusteisesti todellinen ilmiö) saa kutsua eduskunnassa haittamaahanmuutoksi. Jos maahanmuuttoon liittyvistä kielteisistä asioista ei saa puhua kuin korkeintaan sievistelevin kiertoilmaisuin, niin miten maahanmuuttopolitiikkaa voi teoriassakaan reivata realistiseksi?

Kollektiivinne voi ihan ensimmäiseksi miettiä, mitä eroa on ilmiöllä ja ihmisillä, ennen kuin kirjoittaa tuollaista roskaa.

[simppali]

"Mielenkiintoisin on kuitenkin sana "haittamaahanmuutto".

Aamulehden pääkirjoitus tarttui sanaan.

Itse en puhuisi "haittamaahanmuutosta", vaan pelkästään taloudellisiin seikkoihin perustuvasta maahan saapumisesta, josta on haittaa lähes jokaisella yhteiskunnan sektorilla.

Ei Suomeen tuleva turvapaikan vonkaaja ole maahanmuuttaja,hän on läpi euroopan kipaissut ilmaista elämää etsivä ,joka Suomen saavutettuaan nostetaan lähes yli-ihmisen asemaan oletetun koulutuksensa ja uskontonsa takia.

[Ernst]

Aamulehtihän ilmoittautui alkavansa sukupuolineutraalin journalismin käsitteiden käyttäjäpioneeriksi.

Nyt se laajentaa saarnaamalla outoja oppejaan poliitikoille sopivista käsitteistä ja sanastosta.

Tampere on mukava paikka, mutta aamulehti ei.

[Alaric]

Tämä olisi erittäin toivottavaa.

https://www.verkkouutiset.fi/psn-ville-tavio-vahentaisi-poliisin-some-kyttaamista/ (27.9.2018)

PS:n Ville Tavio vähentäisi poliisin some-kyttäämistä

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Ville Tavio kyseenalaistaa vihapuhe-termin juridisen pohjan.

Ville Tavio jätti eduskunnassa torstaina talousarvioaloitteen, jolla vihapuheen torjumista ja sosiaalisessa mediassa tapahtuvaa poliisitoimintaa vähennettäisiin miljoonan euron edestä.

Tavio kyseenalaistaa vihapuhe-termin juridisen pohjan ja vähentäisi poliisin "some-kyttäämistä".

– Suomen lainsäädännössä ei ole määritelty, mikä on vihapuhetta.

(...)

– Poliisi saisi keskittyä ottamaan kiinni oikeita rikollisia sen sijaan, että valvoo kansalaisten kirjoittelua, Tavio sanoo.

[qwerty]

Tein kirjallisen kysymyksen kokoomuslaisen sisäministerin järjestelemästä Irakin passidelegaatiosta.

Asiasta voi lukea US:n blogistani. Näin Sipilän hallitus tuo halpatyövoimaa Suomeen:


http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260977-sipilan-ja-mykkasen-varasuunnitelma-irakilaisille

KK 352/2018 vp Mitä hallitus aikoo tehdä huolehtiakseen siitä, että irakilaisten laiton maahantulo Suomeen ei yleisty passidelegaation toiminnan käynnistyttyä?

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Laittoman maahanmuuton torjunnan tavoitteena on, että viranomaisyhteistyöllä ennalta estetään ja paljastetaan Suomeen suuntautuvaa laitonta maahantuloa ja sen järjestämistä, laitonta maassa oleskelua, ihmiskauppaa ja muuta rajat ylittävää rikollisuutta. Sekä yksilöiden itsensä että yhteiskuntajärjestyksen kannalta katsottuna on tärkeä yhtäältä ehkäistä laitonta maahanmuuttoa ja toisaalta tukea toimenpiteitä, jotka ohjaavat ulkomaalaisia saapumaan laillisesti maahan. Laitonta maahanmuuttoa koskien on olennaista määritellä maahantulon ja maassaoleskelun tarkoitus. Mikäli ulkomaalainen saapuu maahan hakemaan turvapaikkaa, saa hän oleskella laillisesti maassa turvapaikkahakemuksensa käsittelyn ajan. Turvapaikanhakijan katsotaan siis oleskelevan maassa laillisesti sen aikaa, kun turvapaikkahakemuksen käsittely on kesken.

Hallitus kehittää laittoman maahantulon ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä osana EU:n jäsenmaiden ja Schengen-maiden sekä laittoman maahantulon lähtömaiden yhteistyötä. Lisäksi sisämaan ulkomaalaisvalvontaa tehostetaan Schengenin alueen sisärajoilta poistuneiden rajatarkastusten aiheuttamien haittojen korvaamiseksi.

Laittoman maahanmuuton torjunnassa olennaista on myös muuttoliikkeen juurisyihin vaikuttaminen. Irakin osalta maan vakautuminen, turvallisuustilanteen paraneminen ja peruspalveluiden saatavuus ovat keskeisiä edellytyksiä ihmisten halukkuudelle pysyä kotimaassaan sekä palata sinne. Esimerkiksi YK:n kehitysohjelma UNDP:n Irakin vakauttamisrahaston toimien avulla, joihin Suomikin on osoittanut tukeaan, on mahdollistettu jo 3,7 miljoonan erityisesti maan sisällä paenneen irakilaisen paluu kotiseuduilleen. Irakissa on silti yhä noin 2 miljoonaa maan sisäistä pakolaista.

Suomeen on viime vuosina saapunut noin 21 500 irakilaista turvapaikanhakijaa. Sittemmin turvapaikanhakijoiden määrä on lukuisten eri toimenpiteiden johdosta saatu vähenemään hyvin merkittävästi ja tällä hetkellä keskeiset toimet liittyvätkin kielteisen päätöksen saaneiden ja laittomasti maassa oleskelevien henkilöiden vapaaehtoisen paluuseen ja palauttamiseen kotimaahansa. Oleskeluluvan on vuosien 2015–2018 aikana saanut noin 6300 irakilaista. Vapaaehtoisen paluun kautta tänä ajanjaksona on Irakiin palannut noin 3200 irakilaista. Vastaanottokeskuksissa on edelleen noin 5100 irakilaista. Vastaanottojärjestelmästä on vuosina 2015–2018 poistunut omatoimisesti noin 6400 irakilaista, todennäköisimmin Irakiin tai muualle Eurooppaan. Poliisi on onnistunut tällä tarkastelujaksolla palauttamaan Irakiin reilut 200 kielteisen päätöksen saanutta irakilaista.

Suomen on pystyttävä palauttamaan Irakiin henkilöt, joilla on kielteinen turvapaikkapäätös eikä mitään muitakaan edellytyksiä saada ensimmäistä oleskelulupaa Suomesta käsin haettuna. Keskusteluissa Irakin kanssa on pidetty sekä poliittisella että virkamiestasolla esillä muuttoliikettä koskevan niin sanotun yhteisymmärryspöytäkirjan laatimista. Tavoitteena on muuttoliikettä laaja-alaisesti käsittelevä pöytäkirja. Palautuksia koskeva yhteistyö on tärkeä osa tätä kokonaisvaltaista lähestymistapaa. Huomionarvoista tässä yhteydessä on se, että Suomen hallitus on syksyn budjettiriihessä päättänyt osoittaa ulkoministeriölle varoja suurlähetystön uudelleenavaamiseen Bagdadiin. Paikalla oleva suurlähettiläs ja suurlähetystö parantavat suhteiden hoidon ja paluisiin liittyvien neuvottelujen käynnin mahdollisuuksia merkittävästi.

Turvapaikanhakija voi tietyin edellytyksin tehdä työtä Suomessa odottaessaan hakemuksensa käsittelyä. Oikeus työntekoon alkaa kolme kuukautta turvapaikkahakemuksen jättämisen jälkeen, jos hakijalla on hyväksyttävä matkustusasiakirja. Muutoin oikeus työntekoon alkaa vasta kuuden kuukauden kuluttua. Turvapaikanhakija voi myös hakea oleskelulupaa työnteon perusteella. Luvan saamiseksi tulee täyttää kaikki oleskeluluvan yleiset edellytykset mukaan lukien se, että hakijalla on voimassaoleva passi. Suomessa toimivat ulkomaiden edustustot myöntävät passeja oman maansa kansalaisille osana normaalia toimintaansa. Irakin Suomen edustustolla ei ole ollut käytössään laitteistoa, jolla voidaan ottaa passihakemukseen liitettävät biometriset tunnisteet, joten se ei ole voinut myöntää passeja irakilaisille. Lähin paikka, missä Suomessa oleskelevat irakilaiset voivat jättää passihakemuksen on Irakin edustusto Tukholmassa. Suomesta ei voi kuitenkaan matkustaa Tukholmaan jättämään passihakemuksen ilman voimassaolevaa matkustusasiakirjaa.

Koska Irakin Suomen edustustoon ei olla sijoittamassa teknistä välineistöä passihakemuksen vastaanottamiseksi, Irakin sisäministeriö suunnittelee lähettävänsä lyhytaikaisen passihakemuksia vastaanottavan delegaation Suomeen, jotta erityisesti ne, joilla olisi perusteita saada oleskelulupa työn perusteella, voisivat sen saada. Pääsäännön mukaan oleskelulupaa ei voida myöntää, mikäli hakijalla ei ole voimassaolevaa matkustusasiakirjaa.

Passin hakeminen on täysin irakilaisten hakijoiden omassa harkinnassa, eivätkä viranomaiset voi vaikuttaa tähän hakemiseen. Viranomaisnäkökulmasta olisi yleisesti ottaen suotavaa, että kaikilla maassa oleskelevilla turvapaikanhakijoilla olisi voimassaoleva matkustusasiakirja. Se että Suomessa oleskelevat irakilaiset hakevat ja saavat passeja oman maansa viranomaisilta, ei sinällään lisää laitonta maahantuloa Suomeen. On selvää, että henkilölle, joka on oleskellut Suomessa useita vuosia saamatta lopullista ratkaisua turvapaikkahakemukseensa, voi maassaoloaikana syntyä myös muita perusteita oleskeluluvan saamiselle.

Helsingissä 8.10.2018
Sisäministeri Kai Mykkänen

[Tuomas Tähti]

Ville Tavio on jättänyt eduskunnan kansliatoimikunnalle ehdotuksen siitä, että kansanedustajana toimineen Antti Mikkolan kunniaksi asetettaisiin muistomerkki eduskuntataloon.

Mikkolan murhaamisesta tuli tänä vuonna täyteen sata vuotta. Murha tapahtui sisällissodan alkupuolella.

Kansanedustaja Mikkola pyrki voimakkaasti edistämään sananvapautta, kansanvaltaa ja maanpuolustusta.

Lisää aiheesta Suomen Uutisissa:

https://www.suomenuutiset.fi/tavio-kansanedustajan-murha-unohdettu/ (26.11.2018)

[Ville Tavio]

- Päätin asiaa harkittuani ryhtyä poikkeukselliseen toimenpiteeseen ja tein kantelun oikeuskanslerille GCM-sopimuksesta. Kantelu on luettavissa: http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265186-kantelu-oikeuskanslerille-gcm-sopimuksesta. En voi sanoa pitäväni todennäköisenä, että oikeuskansleri puuttuu asiaan, mutta ainakin olen tehnyt asiassa kaikkeni ja puolustanut asioita joihin itse uskon: avoimuutta, demokratiaa ja kansanvaltaa.

- Turun kaupunginvaltuusto kävi vaihteeksi keskustelun maahanmuuttopolitiikasta ja siirtolaisten integroitumisesta. 
Keskustelun voi katsoa osoitteesta http://vod.kepit.tv/turku.html ja valitsemalla
tallenteen kaupunginvaltuuston kokous 3.12.2018, keskustelu alkaa puheenvuorollani ajankohdassa 3:10:45.

[Tuomas Tähti]

Ville Tavio (ps.) pyrkii toiselle kaudelle eduskuntaan kevään 2019 vaaleissa Varsinais-Suomen vaalipiiristä. Tavion tukiryhmälle voi nyt lahjoittaa rahaa vaalikampanjaa varten:

Saaja: Ville Tavion tukiryhmä
Tilinumero: FI95 5723 0220 5721 30
Viesti: Vaalitukea

Tilitiedot on kopioitu tältä sivulta:
http://www.villetavio.fi/ (luettu 12.12.2018)

Vaalirahoitusilmoituksessa on erikseen ilmoitettava vaalituen antaja, jos tuen arvo on vähintään 1 500 euroa. Yksityishenkilön nimeä ei saa julkistaa ilman hänen suostumustaan, jos hänen antamansa tuen arvo on pienempi kuin 1 500 euroa. Ilmoitusvelvollinen on eduskuntavaaleissa kansanedustajaksi valittu henkilö ja vaalien tulosta vahvistettaessa varaedustajaksi tullut henkilö.

Laki ehdokkaan vaalirahoituksesta:
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090273

[rooster]

Tavio aloitti vaalikampanjan raivostuttamalla muut puolueet.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005930141.html

Keskustelu meni oudoille raiteille loppupuolella, kun perussuomalaisten Ville Tavion (ps) mukaan Suomessa tuntee kuuluvansa vähemmistöön, kun kannattaa itsenäisyyttä ja suomalaista kansallisvaltiota.

Hänen mukaansa liittovaltiokehitystä eli federalismia kannattavat "luovat uudenlaista Neuvostoliittoa EU:sta, he luovat natsi-Saksaa, fasismia uudessa muodossa."

Ilmeisesti Neuvostoliitoksi on ihan ok verrata kun siitä ei vedetty herneitä nenään 

[kivimies]

Myös Pekka Haavisto (vihr) muistutti, että EU on perustettu nimenomaan toisen maailmansodan karmeiden kokemusten pohjalta. Hän kiitti Sipilää siitä, että tämä paheksui Tavion puheenvuoroa vielä keskustelun kuluessa.

Muiden puolueiden edustajat myös sanoivat, että EU luotiin estämään toisen maailmansodan tapahtumat.
Eivät sitten viitsineet selittää, miksi liittovaltiokehitystä pitäisi edistää, jos EU aiemmissakin muodoissaan on "estanyt kaikki sodat".

[Nikolas]

Ilmeisesti Neuvostoliitoksi on ihan ok verrata kun siitä ei vedetty herneitä nenään 

Havaitsin saman asian. Tälle on tietysti luonnollinen selitys: Euroopan unionilla ja Neuvostoliitolla on runsaasti yhteisiä piirteitä, eikä se ole sattumaa, ja siksi monille poliitikoille EU:n vertaaminen Neuvostoliittoon onkin suunnilleen yhtä hätkähdyttävää kuin sanoisi Aurinkoa kirkkaaksi tai merivettä suolaiseksi.

[guest11919]

Inhottaa taas noiden pöyristyjien kaksinaismoralismi: heille on ok sanoa meitä natseiksi, mutta toisinpäin se onkin totuudenvastaista ja paheksuttavaa.

[Swen OF Sweden]

Kiitos Ville Taviolle hienosta puheesta!

[Nikolas]

Kansanedustaja Ville Tavio ei jäänyt ihmettelemään.

Miksi vertasin EU:ta Neuvostoliittoon ja natsi-Saksaan?

Kritisoin eduskunnan täysistunnossa Euroopan unionin suuntaa. Kerroin kannattavani Suomen itsenäisyyttä ja sanoin EU-myönteisten federalistien luovan uudenlaista Neuvostoliittoa tai natsi-Saksaa.

Puheeni haluttiin ymmärtää tahallaan väärin. Esimerkiksi pääministeri Juha Sipilä (kesk.) väitti puheeni halventavan holokaustin uhreja.

Väite on naurettava ja sillä yritetään siirtää huomio pois EU:n, Neuvostoliiton ja natsi-Saksan yhtäläisyyksistä. Puheenvuorossani en viitannut holokaustiin. Olen yksi harvoista nykyisistä kansanedustajista, joiden vieraina on jopa eduskunnassa käynyt holokaustista selvinneitä.

Mainitsen nyt tarkasteltaviksi seuraavia kriteereitä, joiden kautta EU:n vertailu Neuvostoliittoon ja natsi-Saksaan on perusteltua: Yhden näkemyksen esittäminen totuutena opetuksessa ja valtio-omisteisessa mediassa. Nimellinen sananvapaus, todellisuudessa kasvava sensuuri. Tuotetaan propagandaa keksityin termein kuten "vihapuhe" tai "populismi", jotka todellisuudessa tarkoittavat lähinnä järjestelmän vastustamista. Pyrkimys estää ja mustamaalata järjestelmän vastustajat.  Keskuskomitean harvainvalta, jossa yhdestä maasta johdetaan järjestelmälle suosiollisten hallitusten vetämiä vasallivaltioita. Järjestelmän suuruudenhulluja visioita ja laajentumispyrkimyksiä. Sokea usko omaan byrokratiaan ja säätelyyn. Massiiviset väestönsiirrot. Näennäisesti menestyvä mutta velkarahaan perustuva valtiontalous. Johtohenkilöitä ei valita vaaleilla, vaan heidät nimitetään eliitin keskuudesta.

Oppositiopuolue SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne vaati täysistunnossa hiljentämistäni ja vei asian eduskunnan puhemiesneuvoston käsittelyyn vaatien minulle rangaistusta. Puhemiesneuvosto on käsitellyt asian, eikä antanut minulle mitään sanktiota.

• Tavio, Ville: Miksi vertasin EU:ta Neuvostoliittoon ja natsi-Saksaan? Uusi Suomi, 2018-12-15.

Hyvä Ville, juuri näin! Antaa ryskyä kun paukkuja riittää.

[Lahti-Saloranta]

Kansanedustaja Ville Tavio ei jäänyt ihmettelemään.

Oppositiopuolue SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne vaati täysistunnossa hiljentämistäni ja vei asian eduskunnan puhemiesneuvoston käsittelyyn vaatien minulle rangaistusta. Puhemiesneuvosto on käsitellyt asian, eikä antanut minulle mitään sanktiota.[/size]

Tavio, Ville: Miksi vertasin EU:ta Neuvostoliittoon ja natsi-Saksaan? Uusi Suomi, 2018-12-15.

Tosi noloa Sipilältä ja Erityisesti Antti Rinteeltä. Tavio ei vähäisessäkään määrin käyttänyt sopimatonta kieltä toista kansanedustajaa kohtaan. Tavio kansanedustajana nauttii laajennetusta sananvapaudesta ja hän voi eduskunnassa aivan vapaasti arvioida EU:ta myös kriittisesti, jopa vertaamalla sitä Neuvostoliittoon tai vaikkapa Natsi-Saksaan. Sananvapauden estäminen ja sen estämisen vaatimiselle pitää olla tosi vahvat perusteet. Se että puhemiesneuvosto ei nähnyt huomautettavaa Tavion puheessa eikä asettanut sanktioita tarkoittaa että puhemiesneuvosto katsoi Rinteen esittämän tutkintapyynnön loukkaavan kansanedustajan sananvapautta.

[repo]

Se että puhemiesneuvosto ei nähnyt huomautettavaa Tavion puheessa eikä asettanut sanktioita tarkoittaa että puhemiesneuvosto katsoi Rinteen esittämän tutkintapyynnön loukkaavan kansanedustajan sananvapautta.

Miten olisi Antti Rinteen sanktiointi yrityksestä rajoittaa kansanedustajakollegansa sananvapautta ja vielä eduskuntakeskustelussa. Puhemiesneuvoston sanktiot ovat yhdentekeviä. Minusta olisi paljon parempi, että äänestäjät antavat Rinteelle sanktion ensi kevään vaaleissa. Sopiva sanktio olisi alle 10% kannatus vaaleissa. Siitä olisi hyvä lähteä ja kaikki sen alle jäävä kannatus on plussaa.

Ja sitten heräsin unelmista.

[anatall]

Tiina o/ Elovaara on ehdolla "vuoden tahallinen väärinymmärrys" sekä "surkein uhriutumisyritys"-kategorioissa.

[tweet]1073262396700049408[/tweet]

[Kim Evil-666]

Tavioilta hyvä ja tyhjentävä analyysi maamme poliittisesta tilasta, eli ts. mädännäisyydestä.

En oikein tiedä miten tuota Elovaaraa kuvailisi. Täysin turha ja yhdentekevä ihminen, jonka anti politiikalle on puhdas nolla. Itse asiassa menee jopa pakkasen puolelle, sillä pönkittääkseen omaa egoaan, pitäytyy edelleen puhtaan valehtelun linjoilla. Elovaarasta huokuu puhdas opportunismi. Hänen ainoa todellinen pelkonsa lienee se, että saattaa joutua elämässään oikeisiin töihin, jossa palkka muodostuu muusta, kuin mielikuvituksellisten käsimerkkien havainnoinneista.

[Roope]

Kansanedustaja Ville Tavio ei jäänyt ihmettelemään.

Miksi vertasin EU:ta Neuvostoliittoon ja natsi-Saksaan?
...
Mainitsen nyt tarkasteltaviksi seuraavia kriteereitä, joiden kautta EU:n vertailu Neuvostoliittoon ja natsi-Saksaan on perusteltua: Yhden näkemyksen esittäminen totuutena opetuksessa ja valtio-omisteisessa mediassa. Nimellinen sananvapaus, todellisuudessa kasvava sensuuri. Tuotetaan propagandaa keksityin termein kuten "vihapuhe" tai "populismi", jotka todellisuudessa tarkoittavat lähinnä järjestelmän vastustamista. Pyrkimys estää ja mustamaalata järjestelmän vastustajat.  Keskuskomitean harvainvalta, jossa yhdestä maasta johdetaan järjestelmälle suosiollisten hallitusten vetämiä vasallivaltioita. Järjestelmän suuruudenhulluja visioita ja laajentumispyrkimyksiä. Sokea usko omaan byrokratiaan ja säätelyyn. Massiiviset väestönsiirrot. Näennäisesti menestyvä mutta velkarahaan perustuva valtiontalous. Johtohenkilöitä ei valita vaaleilla, vaan heidät nimitetään eliitin keskuudesta.

Jari Tervo kieltää vertailut:

Perussuomalaisten Laura Huhtasaari ja Ville Tavio puhuvat vastoin parempaa tietoaan

Euroopan Unionia ei voi verrata Neuvostoliittoon, kirjoittaa kolumnissaan Jari Tervo.

MUISTAT­TEKO, miten Euroopan unioni aiheutti alueellaan ideologisin ja taloudellisin perustein tahallisen nälänhädän? Näin näännyttäen hengiltä miljoonia kansalaisiaan.

Palaako mieleen Euroopan unionin perustama vankileirien ketju, jossa tekaistuja tuomioitaan suorittavia ihmisiä tapettiin teollisessa mitassa työn paljouteen ja ravinnon vähyyteen? Entäpä synnyttääkö muistikuvia Euroopan unionin käsitys demokratiasta: kansalaiset saivat äänestää määrävuosin, mutta vallalla oli yksipuoluejärjestelmä ja ehdolla vain yhden puolueen ehdokkaita?

TARKKAAVAISISTA peruskoululaisista lähtien jokainen suomalainen tietää, ettei Euroopan unioni ole syyllistynyt edellä lueteltuihin rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Säännöstä näyttäisi poikkeavan kaksi perussuomalaisten kansanedustajaa, Laura Huhtasaari ja Ville Tavio.

[...]

Jos Huhtasaari ja Tavio tietäisivät Neuvostoliiton diktatuurista ja hirmuvallasta, he eivät rinnastaisi Euroopan unionia Neuvostoliittoon. Mutta sitä he tekevät toistuvasti.

KANSANEDUSTAJA Huhtasaari twiittasi viime kesänä: "Euvostoliitto ei hyväksy euvostovastaista toimintaa." Euvostoliitto on Huhtasaaren lempisanoja. Sillä ja "euvostovastaisella" hän viittaa tietenkin Neuvostoliittoon ja takavuosien neuvostovastainen-termiin. Varsin sukkelaa.

Tavio on koulutukseltaan oikeustieteen maisteri. Huhtasaari ymmärsi plagioida osan pro gradustaan valmistuakseen kasvatustieteen maisteriksi. Toinen on siis korkeasti koulutettu ja toinenkin melkein. On vaikea uskoa, että heidän historiatiedoissaan olisi niin pöyristyttäviä aukkoja, että he tosissaan vertaisivat Euroopan unionia Neuvostoliittoon. He vain puhuvat vastoin parempaa tietoaan.

[...]

Kansanedustaja Ville Tavio halusi ylittää – tai alittaa – Huhtasaaren puheet ennen joulua. Hän rinnasti Euroopan unionin paitsi Neuvostoliittoon myös natsi-Saksaan. Hitlerin Saksaa on tavattu pitää ihmiskunnan mustimpana hetkenä. Mihin tämän jälkeen Euroopan unionia enää voi verrata?

Jos Tavio halusi välttämättä ottaa eduskunnassa esiin natsit, hän olisi löytänyt materiaalia lähempää. Perussuomalaisia puolueaktiiveja marssi viime kesänä Turun terroripuukotusten vuosipäivänä samassa kulkueessa uusnatsien kanssa.

Helsingin Sanomat 6.1.2019

[Peltipaita]

Tavio perusteli, miksi vertasi EU:ta Neuvostoliittoon ja natsi-Saksaan. Tervo ei kumonnut näitä perusteita. Hyökkäsi tyypilliseen tapaan henkilöihin.

[vastarannan kiiski]

Jos EU olisi kuten Neuvostoliitto tai Natsi-Saksa, Tavio olisi jo salaisen poliisin kellarissa kidutettavana, kun olisi julkisesti arvostellut Systeemiä.
Ja ehkä hänen sukulaisensa ja ystävänsä myös.

Ja kaikki muutkin EU-vastaiset joutuisivat toimimaan salaisesti maan alla saman kohtalon pelossa.

Miettikää nyt hei ihan realistisesti, on siinä "pieni" ero nykytilanteeseen 😁

Edit:
Kun vielä muistetaan että 60-70-luvulla (minun lapsuudessani) oli sotilasdiktatuurit myös Espanjassa, (oliko vielä myös Portugalissa ja Kreikassa?), joissa oikeasti niissäkin salainen poliisi kaappasi ihmisiä kellareihin kidutettaviksi ja ne ihmiset vain hävisivät olemasta.
Eikä niissäkään mitään vapaita vaaleja ollut. Jos joku olisi niissä yrittänyt kerätä nimilistoja puolueen perustamiseksi, ei kun kuula kalloon vaan, kidutuksen jälkeen tietysti vasta.

EU nimen omaan osaltaan yrittää estää että jäsenmaansa eivät sellaiseen tilanteeseen enää päätyisi, vaatimalla avointa demokratiaa jäsenkriteerinä.

70-luvulla oli myös aktiiviset terroristijärjestöt baskien ETA, Pohjois-Irlannin IRA ja Saksan omat.

Nekin on saatu rauhoittumaan. Toivottavasti IRA ei aloita uudestaan Brexitin myötä. Raja Irlannissa kai rikkoisi rauhansopimusta.