2015-11-08 Suomen Uutiset: Ama pelkää ex-miehensä kostoa

[duc]

Näin isänpäiväillan päättyessä avaan Heli-Maria Wiikin tekemälle Suomen Uutisten jutulle somalitytön/naisen perhehelvetistä oman ketjun. Mainitsin siitä jo toisessa ketjussa, mutta tarkempaan perehtymiseen silloin ei ollut aihetta.

Somaliasta Suomeen saapunut, väkivaltaisesta aviomiehestään eronnut Ama pelkää entisen puolisonsa julmaa kostoa.
...

Loput linkin takaa.

Jutussa on haastateltu Sylvia Akaria, joka on islamin tutkija ja hänen lausuntonsa ovat periaatteessa asiallisia. Niiden ymmärtäminen oikein on kuitenkin haaste, kuten alla oleva lausahdus kunniaväkivallan yhteydessä:

– Islamilainen laki ei hyväksy oman käden oikeutta. Tosin joissakin maissa naisen murhasta saa lievemmän tuomion, jos sen tehnyt mies on tullut vaimonsa pettämäksi.

Suomen lakikaan ei hyväksy oman käden oikeutta, mutta mitä ajatella, kun sharian mukaan miehellä on oikeus lyödä vaimoaan? Suomen lain mukaan se on oman käden oikeutta. Akar toteaa, että Suomessa muslimien on toteltava Suomen lakia, vaan hän tekee sen silittämällä islamia myötäkarvaan, kuten:

Monesti muslimit puolustavat moniavioisuutta sillä, että on armeliaampaa ensimmäiselle vaimolle jäädä perheeseen kuin palata takaisin isänsä luo, esimerkiksi siinä tapauksessa että nainen on hedelmätön. Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan. Joillakin imaameilla on oikeus vihkiä, mutta näissäkin avioliitoissa täytyy noudattaa Suomen lakia.

Tästä viimeisestä lausahduksestakin jää tutkijalla sanomatta, että moniavioinen käytäntö toimii muslimien kohdalla niin, että yhden vaimon kanssa ollaan virallisesti, eli Suomen lain mukaan, naimisissa, muiden (kolme) kanssa epävirallisesti eli avoliitossa. Tästä aiheesata on forumilla keskusteltu aiemmin esim. ketjussa:  http://hommaforum.org/index.php/topic,101196.msg1900078.html#msg1900078

Mitä tulee muslimiperheiden perheväkivallan perusteluihin suosittelen tutustumaan kirjoitukseen http://ibnmatti.blogspot.fi/2015/05/nelja-syyta-jolloin-mies-saa-loyda.html, josta otin alla olevan lainauksen:

Seuraavaksi Allah ilmoittaa pahamaineisen vaimonhakkausjakeen (jae 34). Hän kehottaa miehiä lyömään tottelemattomia vaimojaan, kun ovat ensin varoittaneet heitä ja laittaneet heidät nukkumaan eri vuoteessa. Tämä on tietysti hyvin kiistanalainen jae, joten on hyvä tarkastella useita eri [englanninkielisiä] käännöksiä tässä käytetystä arabian kielen sanasta waidriboohunna.
...
Laleh Bakhtiar, jonka hiljattainen käännös sai paljon julkisuutta, kääntää jakeen "go away from them" ("menkää pois heidän luotaan"). Muiden kääntäjien, sekä muslimien että toisuskoisten, yhteisymmärryksen valossa tätä voi olla vaikea perustella - kaikki nämä kääntäjät erehtyivät, mutta Bakhtiar käänsi sen oikein? Hän vaikuttimensa ovat kuitenkin ymmärrettävät, sillä tämä jae saa monet nykymuslimit nolostumaan. Asad esittää useita traditioita, joissa Muhammed "kielsi naisten lyömisen", ja päättelee, että naisen lyöminen on "juuri ja juuri sallittua ja sitä pitäisi mieluummin välttää."

Tämä näkemys ei valitettavasti kuitenkaan ole yleisesti hyväksytty.

Sheikh Syed Mahmud Allusi antaa kommentaarissaan Ruhul Ma'ani neljä syytä, jolloin mies voi lyödä vaimoaan: "jos hän kieltäytyy kaunistamasta itseään miestään varten", jos hän kieltäytyy seksistä kun mies sitä pyytää, jos hän kieltäytyy rukoilemasta tai suorittamasta puhdistautumisrituaaleja, ja "jos hän poistuu talosta ilman pätevää syytä."

Lihavointi alkuperäinen.

Varsinkin sunni-islamin luonteesta johtuen¹ tulkintoja on paljon. Paikalliset/kansalliset tavat sekottuvat niihin.² Väkivallan uhrit ovat heikoilla, jopa Suomessa, kuten SU:n juttu antaa ymmärtää. Valtamedia ei nosta esiin perheväkivaltaa kuin suomalaisen (kanta)-väestön keskuudesta. Suomalaismiesten väkivaltaisuuteen etsitään perusteluja "kissojen ja koirien" kanssa jättämättä mitään "kiveä kääntämättä", vaan en ole nähnyt mamujen perheväkivallan perusteluina korostettavan uskontoa.

"Miksi mennä merta edemmäs kalaan?"




¹ Jaakko Hämeen-Anttila 2001:

Sunnimuslimeilla, maailman muslimien enemmistöllä, ei ole kristillistyyppistä pappishierarkiaa. Ei siis myöskään kirkolliskokouksia, joissa päätettäisiin, mitä oikea islamilaisuus on. Sen sijaan jokainen uskonoppinut saa pulmatilanteissa tulkita Koraania ja perimätietoa itsenäisesti.

Oppineet tai oppineiden neuvostot antavat pyydettäessä fatwoja eli lausuntoja siitä, kuinka ihmisten tulisi islamin mukaan toimia. Jos eri tahot antavat ristiriitaisia fatwoja, jokaisen muslimin on itse harkittava, ketä kuuntelee.

Pappisvihkimystä ei islamilaisessa maailmassa ole, joten oppineiden asema riippuu muiden antamasta arvostuksesta ja maineesta. Oppineen lausuntojen on kuitenkin perustuttava uskonnollisiin lähteisiin eli Koraaniin ja perimätietoon, muuten arvostus katoaa.

Kursivointi minun.

² Wikipedia:

Monissa islamilaisissa maissa, varsinkin syrjäseuduilla, harjoitetaan rinnakkain kolmea oikeudellista näkökantaa: maallista lakia, islamin lakia ja perinteistä heimolakia.

[Alaric]

Olisi huvittavaa seurata jonkun suvakin ajatusten juoksua tätä artikkelia lukiessa. Naista pahoinpidellään ja vainotaan, mutta vainoaja onkin muslimimies (ja lisäksi oma serkku, kuten yleistä on).

"Miten tähän tulisi suhtautua, naista pitäisi puolustaa, mutta niin myös muslimien kulttuurillisia käytäntöjä.. Ei hemmetti, vaikeaksi menee. Kenet pitäisi tuomita? Haa, juttu onkin julkaistu persujen lehdessä eli tarina on vain rasistien mielikuvitusta! Huh, kylläpä helpotti."

[Kulttuurimono]

Monesti muslimit puolustavat moniavioisuutta sillä, että on armeliaampaa ensimmäiselle vaimolle jäädä perheeseen kuin palata takaisin isänsä luo, esimerkiksi siinä tapauksessa että nainen on hedelmätön. Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan. Joillakin imaameilla on oikeus vihkiä, mutta näissäkin avioliitoissa täytyy noudattaa Suomen lakia.

Miten olisi sellainen vaihtoehto että ensimmäinen vaimo ei palaa "isänsä luo" vaan käyttäytyy kuin aikuinen nainen ja hommaa oman kämpän? Miksi naisesta puhutaan kuin tavarasta tai koirasta, "armeliaampaa"?

[Marius]

Ettäkö kenet pitäisi tuomita ?

VHM, tietenkin.

[Alaric]

Monesti muslimit puolustavat moniavioisuutta sillä, että on armeliaampaa ensimmäiselle vaimolle jäädä perheeseen kuin palata takaisin isänsä luo, esimerkiksi siinä tapauksessa että nainen on hedelmätön. Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan. Joillakin imaameilla on oikeus vihkiä, mutta näissäkin avioliitoissa täytyy noudattaa Suomen lakia.

Miten olisi sellainen vaihtoehto että ensimmäinen vaimo ei palaa "isänsä luo" vaan käyttäytyy kuin aikuinen nainen ja hommaa oman kämpän? Miksi naisesta puhutaan kuin tavarasta tai koirasta, "armeliaampaa"?

Eihän sellainen yksinasuminen ole lainkaan sopivaa, koska nainen olisi heti syntiä tekemässä mikäli häntä ei vahtisi joko isä, aviomies, veli tai joku muu sukulainen (usein sama asia kuin aviomies).