Onko meillä varaa 2010-luvun siirtolaisuuteen?

[Musta-Pekka]

Otsikon termi sopii hyvin kuvaamaan menossa olevaa pakkosiirtolaisuutta, josta kohdemaa ei tule hyötymään millään tavalla. "Avuntarvitsijoita" änkeää väkisin maahan, ja lainsäädännön ym. kansainvälisten sopimusten vuoksi osa täytyy ottaa vastaan, vaikka kuten kuluneet 20 vuotta ovat osoittaneet, heidän aiheuttamiensa haittojen vaakakuppi painaa paljon enemmän kuin hyötyjen vaakakuppi.

Useimmat tulijat tulevat maista, joille on tunnusomaista mm. suuri syntyvyys, joka (geneettisten tms. syiden vuoksi) jatkuu myös Suomessa. Vaikka heitä otettaisiinkin suuri määrä "turvaan" Suomeen, yleinen tilanne ei heidän entisessä kotimaassaan juurikaan parane. Kuluu vain hetki, ja uusia "avuntarvitsijoita" on jälleen jonossa odottamassa pääsyä Suomeen.

Tosiasia on se, että jokainen "pelastettu" syrjäyttää niin sosiaalisesti kuin taloudellisestikin suomalaisen avuntarvitsijan. Koska yhteiskunnalla ei ole tällä hetkellä varaa, halua ja/tai mitään muutakaan tahtoa auttaa suomalaisia vähäosaisia, maahanmuuttajien parempi kohtelu syrjii selvästikin suomalaisia.

Nykyinen pakkosiirtolaisuus ja tulijoiden suuri syntyvyys aiheuttaa väkisinkin sen, että maahanmuuttajataustaisten – ja sellaisina he islamin vuoksi tulevat pysymään vähintäänkin seuraavat sata sukupolvea – määrä suhteessa koko väestöön kasvaa jatkuvasti. Islam onkin tällä hetkellä voimakkaimmin kasvava uskonto Suomessa.

Jokainen maahanmuuttaja maksaa valtiolle, ja vaikka jotkut heistä integroituisivatkin suomalaiseen yhteiskuntaan, kokonaissaldo tulee aina pysämään miinuksella. Mitä enemmän heitä tulee maahan, sitä suurempi laskusta (ja ongelmien määrästä) tulee.

Kouluttautumaton islaminuskonnolla lapsesta asti aivopesty maahanmuuttaja ei voi tuoda helpotusta väitettyyn työvoimapulaan. Jos valittavina ovat täysin erilaisessa kulttuurissa aikaisemman elämänsä viettäneet kielitaidottomat maahanmuuttajat ja tavalliset, vähän kouluja käyneet suomalaiset, kummastahan ryhmästä olisi helpompi kouluttaa työntekijöitä työvoimapulasta kärsiville aloille? Ja kummalla ryhmällä olisi suurempi motivaatio tehdä työtä suomalaisen yhteiskunnan hyväksi?

Työttömyys on tällä hetkellä ja tulee pysymäänkin suurena ongelmana Suomessa. Onko oikein, että yhteiskunta työllistää maahanmuuttajia ja antaa suomalaisten työttömien edelleenkin mittailla katuja?

Tiettyjen nimeltä mainitsemattomien poliitikkojen haavekuva on varmastikin se, että kymmenen vuoden kuluttua maassa on puoli miljoonaa maahanmuuttajataustaista työntekijää, jotka rukoushetkien välisillä joutohetkille tekevät (tai ainakin yrittävät tehdä) sitä työtä, mistä heille maksetaan palkkaa, ja työttömiä (joista osa oli työttömiä jo kymmenen vuotta aikaisemmin) on sama määrä.

Millä kaikella tuo illuusio tullaan rahoittamaan? Lisävelallako? – vaikka entisetkin ovat vielä maksamatta.

[Dangr]

Kirjoitin allaolevan Turun Muutoksen suunnat-rapotit ketjuun. Siitä voi miettiä paljonko piilokustannuksia syntyy pelkästään maahanmuuttajien asumisesta ja heidän kantaväestölle tekemästä asuntojen niukkuudesta. Ja tämä on vain yksi lisäkustannus...

"Nopea laskelma:

Vieraskielisiä 12500
Näistä 2500 tarpeellisia
Jää 10000
Perheen koko keskimäärin 3 henkeä
3333 taloutta
kerrostalossa 6 asuntoa per kerros
555 kerrosta
kerrostalossa 7 kerrosta
-> yhteensä 79 kerrostaloa!

Jos tästä vielä laskee asuntojen hinnan:

30m2/henkilö*10000henkeä*2000e/m2=600 miljoonaa euroa

Mitähän tämä tekee asuntojen hinnoille...
(Nämä luvut siis RaHi-menetelmällä)"

[PMH]

Onko meillä varaa 2010-luvun siirtolaisuuteen?

Yksinkertaiseen, joskin pitkään, kysymykseen;

Lyhyt vastaus. -Ei Ole

[tarhuri]

Täältä myös yksinkertainen vastaus: EI!

[Perttu Ahonen]

On se kumma, kun entiset itäblokinmaat ei vedä afrikan ja lähi-idän rikastuttajia puoleensa, vaikka juuri nämä maathan tarvitsisivat tulevaisuuden Stockmanneja ja Fazereita yms jos mitkä. Missä vika?

Ilmeisesti on niin, että näissä itäeuroopan kehittyvissä maissa ei ole vielä riittävän korkea elintaso täyttämään aavikonpaimenten ja muiden korkeakulttuurisesta ympäristöstä saapuvien huippuosaajien välttämättömiä tarpeita.

[Musta-Pekka]

Otsikon termi sopii hyvin kuvaamaan menossa olevaa pakkosiirtolaisuutta, josta kohdemaa ei tule hyötymään millään tavalla. "Avuntarvitsijoita" änkeää väkisin maahan, ja lainsäädännön ym. kansainvälisten sopimusten vuoksi osa täytyy ottaa vastaan, vaikka kuten kuluneet 20 vuotta ovat osoittaneet, heidän aiheuttamiensa haittojen vaakakuppi painaa paljon enemmän kuin hyötyjen vaakakuppi.

Useimmat tulijat tulevat maista, joille on tunnusomaista mm. suuri syntyvyys, joka (geneettisten tms. syiden vuoksi) jatkuu myös Suomessa. Vaikka heitä otettaisiinkin suuri määrä "turvaan" Suomeen, yleinen tilanne ei heidän entisessä kotimaassaan juurikaan parane. Kuluu vain hetki, ja uusia "avuntarvitsijoita" on jälleen jonossa odottamassa pääsyä Suomeen.

Tosiasia on se, että jokainen "pelastettu" syrjäyttää niin sosiaalisesti kuin taloudellisestikin suomalaisen avuntarvitsijan. Koska yhteiskunnalla ei ole tällä hetkellä varaa, halua ja/tai mitään muutakaan tahtoa auttaa suomalaisia vähäosaisia, maahanmuuttajien parempi kohtelu syrjii selvästikin suomalaisia.

Nykyinen pakkosiirtolaisuus ja tulijoiden suuri syntyvyys aiheuttaa väkisinkin sen, että maahanmuuttajataustaisten – ja sellaisina he islamin vuoksi tulevat pysymään vähintäänkin seuraavat sata sukupolvea – määrä suhteessa koko väestöön kasvaa jatkuvasti. Islam onkin tällä hetkellä voimakkaimmin kasvava uskonto Suomessa.

Jokainen maahanmuuttaja maksaa valtiolle, ja vaikka jotkut heistä integroituisivatkin suomalaiseen yhteiskuntaan, kokonaissaldo tulee aina pysämään miinuksella. Mitä enemmän heitä tulee maahan, sitä suurempi laskusta (ja ongelmien määrästä) tulee.

Kouluttautumaton islaminuskonnolla lapsesta asti aivopesty maahanmuuttaja ei voi tuoda helpotusta väitettyyn työvoimapulaan. Jos valittavina ovat täysin erilaisessa kulttuurissa aikaisemman elämänsä viettäneet kielitaidottomat maahanmuuttajat ja tavalliset, vähän kouluja käyneet suomalaiset, kummastahan ryhmästä olisi helpompi kouluttaa työntekijöitä työvoimapulasta kärsiville aloille? Ja kummalla ryhmällä olisi suurempi motivaatio tehdä työtä suomalaisen yhteiskunnan hyväksi?

Työttömyys on tällä hetkellä ja tulee pysymäänkin suurena ongelmana Suomessa. Onko oikein, että yhteiskunta työllistää maahanmuuttajia ja antaa suomalaisten työttömien edelleenkin mittailla katuja?

Tiettyjen nimeltä mainitsemattomien poliitikkojen haavekuva on varmastikin se, että kymmenen vuoden kuluttua maassa on puoli miljoonaa maahanmuuttajataustaista työntekijää, jotka rukoushetkien välisillä joutohetkille tekevät (tai ainakin yrittävät tehdä) sitä työtä, mistä heille maksetaan palkkaa, ja työttömiä (joista osa oli työttömiä jo kymmenen vuotta aikaisemmin) on sama määrä.

Millä kaikella tuo illuusio tullaan rahoittamaan? Lisävelallako? – vaikka entisetkin ovat vielä maksamatta.

Viiden vuoden takainen kirjoitus on nyt ajankohtaisempi kuin koskaan. Nyt on käynnistynyt uusi aalto, jolle on tuskin valitettavasti loppua näkyvissä.

Missä on raja, minkä verran näitä "tulokkaita" voidaan ottaa maahan vaikka vain tilapäisesti? Onko se 50 000, 100 000, 200 000, vai vielä enemmän? Se on varma, että tulijoita tulee riittämään.