2015-08-28 A-studio:Ville Niinistö, odotamme vastauksia, ei selityksiä!

[Professori]

Minua tässä(kin keskustelussa) häiritsi takertuminen epäoleellisiin yksityiskohtiin. Omalta kohdaltani maahanmuuttokriittisyyden perimmäinen syy on länsimaisen luottamusyhteiskunnan säilyttäminen. Se on asia, jonka haluan jättää perinnöksi myös jälkeläisilleni ja muille Suomessa asuville.

On erittäin valitettavaa, ettei meillä ole yhtään monikulttuurista esimerkkiä luottamusyhteiskunnasta, vaan joukoittain etenkin afrikkalaisia mutta myös aasialaisia monikulttuurisuushelvettejä. Sekä Ranskan tai Ruotsin kaltaisia tapauksia, joissa yhteiskunta on ottanut askeleita kohti epäluottamuksen yhteiskuntaa. Tästä seuraa, etten vastusta sinänsä maahanmuuttoa vaan siihen liittyvää monikulttuurisuutta.

USA on monessa suhteessa menestystarina huolimatta taustastaan maahanmuuttoyhteiskuntana. Syyksi tälle menestykselle näen, ettei siellä ole lähdetty monikulttuurisuudesta vaan yhden kulttuurin luomisesta koko valtakunnan tasolle. Se on onnistunut riittävän hyvin, vaikka esimerkiksi valkoisten ja mustien amerikkalaisten välillä onkin kulttuurisia eroavaisuuksia.

Sama koskee Kanadaa ja Australiaa, jotka ovat vieläkin onnistuneempia maahanmuuttoyhteiskuntia. Toki kaikissa kolmessa, menestystarinan taustalla on maiden alkuperäiskansojen ja niiden kulttuurien tuhoaminen. Se on tässä kuitenkin epäoleellista.

Kun sitten puhutaan maahanmuuton kustannuksista, ihmisten peloista tai muusta sellaisesta kuten tuossa keskustelussa, niin ne ovat oikeastaan pieniä sivuseikkoja koko vyyhdissä. Niitä paljon suurempi asia on maahanmuuttajien rikollisuus, sillä sen taustalla on monikulttuurisuuden hyväksyminen: nämä ihmiset eivät aina edes katso tehneensä rikosta ja esimerkiksi raiskaustapauksissa ovat saaneet julkista hyväksyntää oman kulttuurinsa jäseniltä. Ja kaikkihan muistamme imaamin neuvot Ruotsin TV:n naamioimien naisten kysyttyä neuvoja väkivaltaisen miehen suhteen.

Minä olen käytettävissä olevan todistusaineiston perusteella täysin vakuuttunut siitä, että monikulttuurisuuden hyväksymisen ja sen tavoittelemisen päässä on lähes varmasti absurdistan, jossa eri väestöryhmät ovat jatkuvassa sodassa keskenään. Kuten edelle kirjoitin, siitä on riittävästi esimerkkejä.

Asiaan liittyy myös Afrikan ja Lähi-Idän kulttuurien kyvyttömyys tuottaa hyvinvointia, joten absurdistanin purkautuminen muuksi kuin länsimaiseksi yhteiskunnaksi ei ole toivottava vaihtoehto oikeastaan kenenkään kannalta. Valitettavasti noiden kulttuurien piirissä kasvaneet eivät yleisesti ottaen ymmärrä sitä. Eivätkä taida ymmärtää kaikki länsimaisetkaan ihmiset.

[J. Lannan haamu]

Benin oli helpompi olla proaktiivinen. Laura H joutui persuna olemaan puolustuskannalla ja varomaan mahdollisia rasistiotsikoita. (Studiossa Niinistön ja Arhinmäen lisäksi maailmanparantaja Heikel, joka toki onnistui olemaan enimmäkseen tasapuolinen eli suht. ammattilainen.)

Heh, hyvien perustelujen johdosta joudun myöntämään itselleni olleeni hieman väärässä, tilannetta ajatellen Laura H oli paras vaihtoehto paikalle ja sisällönkin puolesta kohtalaisen hyvä .

Mutta pientä pilkun viilausta, se että Laura H joutuu persuna olemaan puolustuskannalta, on täysin hänen oma valintansa! Tässä tilanteessa pitäisi nimenomaan käyttäytyä aivan toisin eikä missään kansakunnan nimissä nöyristellä tai alistua enempää puolustukseen. On tässä vaiheessa diskurssia ja rakennettua kaaosta pelkästään oma heikkous ja kollektiivisesti ajatellen virhe pelätä rasistiksi joutumista, kun omalla puheenvuorolla voi kahdessa minuutissa kumota koko asetelman päälaelleen. Toki tuo vaatii jo valmistautumista ja mentaalista omistautumista ideologialleen.

[Bigot]

Kun Persutkin saisivat Zyssen tasoisia terävä-älyisiä, asiantuntevia ja itsevarmoja esiintyjiä koko kaartin, niin kannatus pomppaisi heti prosenttitolkulla ylöspäin. Nyt liian usein persut ovat valmistautumattomia, hidasälyisiä ujoja pökkelöitä. Tynkkynen on suurin toivomme, ylittää kirkkaasti kaikki nuivien nykyiset julkkikset. Mestari on kirjallisesti paras, mutta ei luonteva esiintyjä.

Mutta turha tässä on pökkelöitä haukkua, kiitos heille itsensä likoon laittamisesta.

[Kni]

Kun Persutkin saisivat Zyssen tasoisia terävä-älyisiä, asiantuntevia ja itsevarmoja esiintyjiä

Ja kunpa kokoomus toimisi puolueena Benin linjalla.

[mikkojuha]

Toimittaja Heikel on yleensä aika nössö eikä pysy aina keskustelussa mukana. Tällä kertaa myös hän yhtyi vaatimaan Niinistöltä vastausta. Asia jäi kuitenkin puolitiehen. No, parempi sekin kuin ei mitään, yleensä YLE:n keskivertotoimittelijat eivät pysy haastattelutilanteessa kärryillä, vaan siirtyvät etukäteen laaditun kysymyslistan seuraavaan aiheeseen.

Ammattitaitoinen toimittaja tarttuu vierestä puhumiseen ja jatkaa kunnes saa vastauksen kysymykseen. Niin osaavasta haastattelijasta kaikki katsojat eivät kuitenkaan pidä, hyviä esimerkkejä ovat Matti Virtanen, Arto Nyberg ja usein moitittu Susanna Päivärinta.

Henkilökohtaisuuksiin menemällä voisi Arhinmäen habituksen tuovan mieleen koulukiusaajan tai jalkapallohuligaanin. Ville Niinistön pokka pitää hyvin, mutta tällä kertaa kun tarkkaan katsoo, niin näkee hämmentyneen, yllättyneen Niinistön. Huikeimmillaan Ville Niinistö on kiihtyessään. Silloin silmät pullistuvat, kädet alkavat viuhtoa, puheen rytmi vauhkoontuu ja tutut asiat toistuvat, on kuin katsoisi Aatua parhaina päivinään. Ei mikään ihme sinänsä, sillä onhan heillä yhteistä mm. luonnonsuojelu ja kansojen vaihto.

[Bigot]

^ Käsittääkseni Aatu hallitsi aina itsensä, vaikka puhuikin tunteellisesti ja tunteisiin vedoten. Aatun vallitseva tunnetila oli aggressiivinen miehekkyys. Ville taas on herkkä runopoika, joka kiihtyessään pystyy vaivoin välttämään itkuun pyrskähtämisen.

Eikä tarkoitus fanittaa Aatua, hän vaan oli esiintyjänä ilmeisesti historian parhaita.

[Ouel]

Voisin kuvitella, että Niinistö jää studioon valojen sammuttua heijaamaan itseään ja hokemaan psykoottisesti "ihmisoikeudet, ihmisoikeudet, ihmisoikeudet".

[Kyklooppi]

Ville ja arhis, turhuuksien turhuutta kerta kerran jälkeen.
Oma poliittinen liturgia, aina uudestaan ja uudestaan.Vihervasen on kyllä huonoissa kantimissa.

[-PPT-]

Itsekin näin ohjelman. Zysse puhui asiaa. Harmi vaan että eduskunnassa hänen sormensa toimii äänestystilanteissa eri tavalla kuin suu sanoo.

[fernando]

Vihdoinkin joku sanoi Villelle siitä asiasta, mistä ainakin minua on kenkä puristanut jo kauan. Aina kun Ville saa puheenvuoron sieltä tulee se sama uskontunnustus, jonka tekopyhyys, hurskastelu ja jargonia on kyllä taikasanojensa puolesta Suomen parhainta sanahelinää, eikä kukaan koskaan puutu siihen. Ville ei todellakaan ollut valmistautunut saamaan Zyssen parhainta terää vastaansa ja se näkyi kyllä naamasta.

Huvittavinta oli kyllä Villen vastauspuheenvuoro, jonka aikana toimittaja, jolle muuten annan pisteet tästä, yritti saada Villen jargoniatulvan loppumaan ja vastaamaan edes jotenkin relevantisti Benin huomioon tekopyhyydestä. En usko, että Susanne Päivärinta olisi tehnyt elettäkään tukkiakseen tuon ihania ja kauniita sanoja pulppuavan tulvan ja pyytänyt sanomaan jotain sellaista, josta voi edes keskustella. Itse en edes kehtaisi alkaa puhumaan noin asian vierestä taikasanoja, mutta Villeltä se tuli kyllä niin selkärangasta ja ulkomuistista, että siinä ei tarvinnut muuta kuin Play-nappia painaa. Eli jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa, vie asia niin abstraktille tasolle, ettei siitä voi keskustella. Kas näin: "Mä haluan korostaa sitä, että ihmisarvon puolustaminen on jokaisen poliitikon yhteinen tehtävä..." ja siitä samalla vireellä loppuun asti kohti pilvilinnoja.

[Darwinisti]

Koko ohjelman teemahan oli yksi iso farssi. Keskustellaan ilmapiiristä, mutta ei voida keskustella itse asioista. Esim. juontaja kielsi kerran puhumasta maahanmuutosta. Oikein tarkoitushakuisesti halutaan lietsoa "suvaitsevaisten" vihantunteita ja ei anneta sitten mahdollisuutta puhua asioista, vaan fiiliksistä. Onneksi Zysse pelasti show'n ja pisti Niinistölle jauhot aiheellisesti suuhun. Eritoten huvitti kun Zysse heitti koulutussäästöistä.

Kaiken kaikkiaan en silti pidä YLE-verojeni menevän hyvän käyttöön ja tämäkin oli yksi esimerkki siitä, että rahojani käytetään holtittomasti.

[far angst]

Itsekin näin ohjelman. Zysse puhui asiaa. Harmi vaan että eduskunnassa hänen sormensa toimii äänestystilanteissa eri tavalla kuin suu sanoo.

Lenin sanoi Zyssestä:  "Älä kuuntele, mitä hänen suunsa puhuu.  Katso, miten hänen sormensa äänestää!"

[Nyymi]

Ville ja arhis, turhuuksien turhuutta kerta kerran jälkeen.
Oma poliittinen liturgia, aina uudestaan ja uudestaan.Vihervasen on kyllä huonoissa kantimissa.

Saanen lanseerata uuden käsitteen: vasenvihersokeus^TM. Tarkoittaa fanaattista vihervasemmistolaisuutta. Ihmisestä käytettäessä vasenvihersokea^TM.

[Pölhökustaa]

Ville Niinistö on puhdas taktikko.

Vihreät hyppäsi edellisestä hallituksesta eduskuntavaaleja ajatellen, ja puolue onnistuikin kanavoimaan paljon persuvastaisia ääniä vasemmistoliitolta, ja ehkäpä kokoomukseltakin.

Nyt Niinistö on oivaltanut maahanmuuton ja sen -vastaisuuden kritisoiminen ihmisarvon nimissä olevan valtava mahdollisuus nostaa Vihreät demarien ohi pääoppositiopuolueeksi, eli persujen päävastavoimaksi persuvastaisten silmissä. Siitähän tässä Niinistön agressiivisessa vastakkainasettelutaktiikassa on kyse - opportunismista ja populismista oman puolueen nosteen edistämiseksi, ja äänten kalastamisesta vasemmistoliitolta, osin kokoomuksen vihersiiveltäkin.

Ja Niinistö voi hyvin onnistuakin tässä.

Ei mitään uutta auringon alla.

[Siili]

Itsekin näin ohjelman. Zysse puhui asiaa. Harmi vaan että eduskunnassa hänen sormensa toimii äänestystilanteissa eri tavalla kuin suu sanoo.

Hallituspuolueen jäsenenä painetaan nappia sillä tavalla kuin ryhmä määrää, joten sitä ei kannata kovin kummoisesti katsella.     Ongelmallisempaa on minusta se, että Zysse ei vaikuta kovin aktiiviselta eduskunnan ja puolueen erilaisissa elimissä, eli hän tuntuu lepäävän laakereillaan.  Ihmettelen todellakin hänen suurta suosiotaan Helsingissä. 

[Kulttuurimono]

Minua tässä(kin keskustelussa) häiritsi takertuminen epäoleellisiin yksityiskohtiin. Omalta kohdaltani maahanmuuttokriittisyyden perimmäinen syy on länsimaisen luottamusyhteiskunnan säilyttäminen. Se on asia, jonka haluan jättää perinnöksi myös jälkeläisilleni ja muille Suomessa asuville.

On erittäin valitettavaa, ettei meillä ole yhtään monikulttuurista esimerkkiä luottamusyhteiskunnasta, vaan joukoittain etenkin afrikkalaisia mutta myös aasialaisia monikulttuurisuushelvettejä. Sekä Ranskan tai Ruotsin kaltaisia tapauksia, joissa yhteiskunta on ottanut askeleita kohti epäluottamuksen yhteiskuntaa. Tästä seuraa, etten vastusta sinänsä maahanmuuttoa vaan siihen liittyvää monikulttuurisuutta.

USA on monessa suhteessa menestystarina huolimatta taustastaan maahanmuuttoyhteiskuntana. Syyksi tälle menestykselle näen, ettei siellä ole lähdetty monikulttuurisuudesta vaan yhden kulttuurin luomisesta koko valtakunnan tasolle. Se on onnistunut riittävän hyvin, vaikka esimerkiksi valkoisten ja mustien amerikkalaisten välillä onkin kulttuurisia eroavaisuuksia.

Sama koskee Kanadaa ja Australiaa, jotka ovat vieläkin onnistuneempia maahanmuuttoyhteiskuntia. Toki kaikissa kolmessa, menestystarinan taustalla on maiden alkuperäiskansojen ja niiden kulttuurien tuhoaminen. Se on tässä kuitenkin epäoleellista.

Kun sitten puhutaan maahanmuuton kustannuksista, ihmisten peloista tai muusta sellaisesta kuten tuossa keskustelussa, niin ne ovat oikeastaan pieniä sivuseikkoja koko vyyhdissä. Niitä paljon suurempi asia on maahanmuuttajien rikollisuus, sillä sen taustalla on monikulttuurisuuden hyväksyminen: nämä ihmiset eivät aina edes katso tehneensä rikosta ja esimerkiksi raiskaustapauksissa ovat saaneet julkista hyväksyntää oman kulttuurinsa jäseniltä. Ja kaikkihan muistamme imaamin neuvot Ruotsin TV:n naamioimien naisten kysyttyä neuvoja väkivaltaisen miehen suhteen.

Minä olen käytettävissä olevan todistusaineiston perusteella täysin vakuuttunut siitä, että monikulttuurisuuden hyväksymisen ja sen tavoittelemisen päässä on lähes varmasti absurdistan, jossa eri väestöryhmät ovat jatkuvassa sodassa keskenään. Kuten edelle kirjoitin, siitä on riittävästi esimerkkejä.

Asiaan liittyy myös Afrikan ja Lähi-Idän kulttuurien kyvyttömyys tuottaa hyvinvointia, joten absurdistanin purkautuminen muuksi kuin länsimaiseksi yhteiskunnaksi ei ole toivottava vaihtoehto oikeastaan kenenkään kannalta. Valitettavasti noiden kulttuurien piirissä kasvaneet eivät yleisesti ottaen ymmärrä sitä. Eivätkä taida ymmärtää kaikki länsimaisetkaan ihmiset.

Yhdysvallat ei ole menestynyt monikultuurisuuden ansiosta vaan lähinnä siitä huolimatta. Ja tosiaan, USA ei ole varsinaisesti monikulttuurinen, vaan monietninen. Kulttuuri on hyvinkin yhtenäinen, kodeissa ja pienissä yhteisöissä harjoitetaan sitten "vieraita" kulttuureita. Maa on periaatteessa eurooppalaisten siirtomaa ja eurooppalaisen kulttuurin mukaan johdettu, siksi menestyy. Menevät saksalaiset, skandinaavit, englantilaiset yms. mihin mantereelle tahansa, he saavat sen menestymään.

Mikä usein unohtuu myös amerikkalaisilta itseltään on ne järkyttävän suuret luonnonvarat mitä maassa oli ja on. Rikkaus ei ole tullut pelkällä työllä, USA on öljyvaltio ja siellä on valtavat määrät muita luonnonrikkauksia. Esim. kun Kalifornia vallattiin, muutama suku sai jättiomaisuuden pelkästään hakkaamalla nurin tuhansia vuosia vanhoja jättiläispuita. Yleensä puhutaan vain kullasta tms. Samanlaisia esimerkkejä on lukemattomia muilta aloilta, valtava manner oli käytännössä neitseellisessä tilassa. Teksasissa öljyä pystyi keräämään maan pinnalta suoraan tynnyriin. Orjatyövoiman avulla saatiin jättiläismäisiä voittoja. Näin Amerikkaan luotiin kymmeniä tuhansia superrikkaita sukuja jotka luovat edelleen USA:n perusvaurauden.

[saint]

[...]
Ville ei todellakaan ollut valmistautunut saamaan Zyssen parhainta terää vastaansa ja se näkyi kyllä naamasta.
[...]

Tuo oli tosiaan silmiinpistävää. Varsinkin, kun Niinistön kasvoilla on haastattelutilanteissa totuttu näkemään ylimieliseltä vaikuttava hymynkare. Ja nyt - sivulle alaspäin suuntautunut katse, hölmistynyt ilme värittömillä kasvoilla Zyssen ryöpytystä kuunnellessa.

Laura Huhtasaari on hyvä esiintyjä. Hän puhuu selkeästi ja antaa kehonkielellä pontta sanoilleen.

Kaiken kaikkiaan Arhinmäki ja Niinistö vaikuttivat tällä kertaa, kokemuksestaan huolimatta,  pelkiltä nöösipojilta

[Suntio]

Laura Huhtasaari on hyvä esiintyjä. Hän puhuu selkeästi ja antaa kehonkielellä pontta sanoilleen.

Tuolla taaempana joku hermoherkkä luonnehti Huhtasaarta "kimittäväksi ämmäksi", mitä ilmaisua voi vain ihmetellä. Huhtasaari, Tynkkynen sekä tietenkin iki-Halla-aho ovat nimenomaan persujen nuivan siiven kultakimpaleita. Kaikki järki-ihmisiä ja kahdella ensinmainitulla tunnetta presencessä mukana.

Tuo Ben Z:n ja Niinistön sananvaihto on muuten melkoinen klassikko. Kiitos hänelle, joka laittoi kohtauksen youtubeen.

[Kulttuurimono]

Kliseekone Niinistö heitti taas klassikon "Suomi kuuluu kaikille". Tähän olisivat voineet Huhtasaari ja Zysse puuttua, eivät varmasti ole samaa mieltä.

Tuo on kyllä järjetön lause, ja vielä järjettömämpää on väittää sen kuuluvan jotenkin ihmisoikeuksiin.

[Kyklooppi]

Ben Z poliitikkona niin vanha jyrä ettei märkäkorvat pärjää sanailussa.Pitkästä aikaa tuntui mukavalta kuunnella kun vähän luettiin lakia joutavuuksille.

[-PPT-]

Laura on oikeasti hyvä tyyppi.

[Blanc73]

Kliseekone Niinistö heitti taas klassikon "Suomi kuuluu kaikille". Tähän olisivat voineet Huhtasaari ja Zysse puuttua, eivät varmasti ole samaa mieltä.

Tuo on kyllä järjetön lause, ja vielä järjettömämpää on väittää sen kuuluvan jotenkin ihmisoikeuksiin.

Eikös Huhtasaari kysynyt että mitä Niinistö tarkoittaa kun sanoo että "Suomi kuuluu kaikille?" Jotain kai se Niinistö siihen epäselvästi sopersi vastaukseksi.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Laura Huhtasaari on hyvä esiintyjä. Hän puhuu selkeästi ja antaa kehonkielellä pontta sanoilleen.

Tuolla taaempana joku hermoherkkä luonnehti Huhtasaarta "kimittäväksi ämmäksi", mitä ilmaisua voi vain ihmetellä.

Sori nyt vaan, mutta ääni nousi liikaa ja vaikutti kuin olisi menettämässä itsehillintänsä.

Toki vertailu on epäreilu Zysseen, joka on varmasti Suomen parhaimpia väittelijöitä.

[Apostrofi]

Laura Huhtasaari on hyvä esiintyjä. Hän puhuu selkeästi ja antaa kehonkielellä pontta sanoilleen.

Tuolla taaempana joku hermoherkkä luonnehti Huhtasaarta "kimittäväksi ämmäksi", mitä ilmaisua voi vain ihmetellä.

Sori nyt vaan, mutta ääni nousi liikaa ja vaikutti kuin olisi menettämässä itsehillintänsä.

Toki vertailu on epäreilu Zysseen, joka on varmasti Suomen parhaimpia väittelijöitä.

Turhaan pahoittelet, sillä ääni ei noussut yhtään liikaa ja esiintyminen oli hyvä. Benkku tosin oli ilmiömäinen, joten siinä sivussa hyväkin esiintyminen voi jäädä hieman varjoon.

[Roope2]

Haastattelija: Paavo Arhinmäki, sinä olet puhunut faktoista, faktat ovat olleet hukassa. Onko tässä tarkoituksenmukaisuutta, että faktat ovat sitä sun tätä ?

PA: No ehdottomasti, vaikkapa se, että puhutaan laittomista turvapaikan hakijoista, ei sellaisa ole. Siis kaikki kansainväliset sopimukset, jotka me ollaan allekirjoitettu, ihmiset tulee maahan ja sitten selvitetään ovatko he oikeutettuja saamaan turvapaikan...

VN: Juuri näin

...tai se että levitetään väitteitä, että turvapaikanhakijat sais jotenkin paremman toimeentulon, kuin tavalliset pienituloiset suomalaiset, joka ei pidä paikkaansa.


Kommentti 1: Mitäköhän kansainvälistä sopimusta se Schengen-maa rikkoo, joka väkipakolla muiluttaa ensimmäiseen Schengen-saapumismaahan takaisin eri sopimusmaissa pöyrineen "laillisen" turvapaikkahakijan ?

Kommentti 2: Kun Paavo sanoi, että ei pidä paikkaansa, niin osallistujilta unohtui kysyä Paavolta näyttöä väitteelleen. Paavon perustelu olisi ehkä ollut, että sosiaaliviraston henkilö on sanonut, että kaikkia käsitellään tasa-arvoisesti...