Perussuomalaisista uutisoidaan kielteisemmin kuin muista puolueista

[Noottikriisi]

Suomen Kuvalehti vahvistaa että suuri osa kansasta havaitsee vinoutuman.

Vastaajien puoluetaustalla sen sijaan näyttäisi olevan selkeä merkitys. Perussuomalaisista 92 prosenttia kokee uutisoinnin kielteiseksi. Kristillisdemokraattien kannattajista samaa mieltä on 70 prosenttia ja keskustankin kannattajista 50 prosenttia.

Demarien ja kokoomuksen kannattajista noin kolmannes vastaa, että uutisointi on ollut perussuomalaisten kohdalla kielteisempää kuin muista puolueista.

Uutisointia pitävät tasapuolisena vasemmistoliiton, vihreiden ja Rkp:n kannattajat.

(http://s10.postimg.org/5ug3fvi3t/Graafi.jpg)

Vastaajien sukupuolta tarkasteltaessa selviää, että lähes puolet miehistä kokee uutisoinnin kielteisenä. Naisista joka kolmas on tätä mieltä.

Lähes puolet 15–34-vuotiaista kallistuu kannalle, jossa uutisointi koetaan kielteisempänä perussuomalaisia kohtaan. 35–79-vuotiaista tätä mieltä on noin 39 prosenttia vastaajista.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Mielenkiintoista sinänsä, että noinkin moni on tätä mieltä, kun uutisissa kuitenkin levitellään kaikenmaailman suoranaisia valheita. Kuinkakohan moni vastaajista uskoo edelleen, että Immonen on kasvattanut ihailu tarkoituksissa Breivik-parran ja julkaissut "sota kehoituksen" joukkomurhan vuosipäivänä?

[ekto]

Tai että Suomeen saapuu tuhansittain pakolaisia ja siirtolaisia. Ja että kielteisen päätöksen saaneet poistuvat maasta.

Suorastaan vitutti kuunnella edellistä politiikkaradion lähetystä, jossa ihan pokalla väitettiin, että vain ne sadat jotka edellisvuonna saivat turvapaikan, jäivät suomeen. Ei täydy kuin lukea migrin tilastoja, niin selviää heti, että puolet tuhansista hakijoista saa myönteisen päätöksen. Ja siitä toisesta puolesta vain muutama sata karkoitetaan. Niistä vain osa toteutetaan.

Oikea luku on tuhansia ei satoja. Miksi politiikkaradion toimittelija kokee tarpeelliseksi valehdella asiasta?

[Takinravistaja]

Olisikohan Persuilla omaa syytään asiaan? Ei muissa puolueissa ole näitä kohu-immosia, hakkaraisia, oinosia ja hirvisaaria.

[Noottikriisi]

Olisikohan Persuilla omaa syytään asiaan? Ei muissa puolueissa ole näitä kohu-immosia, hakkaraisia, oinosia ja hirvisaaria.

Koska persuvastainen media ei nosta kohuja muiden sanomisista.
Kyllä tuossa kyselyssä on lähtöoletuksena että tarkoitetaan juuri median puolueettomuutta tai puolueellisuutta.

[Takinravistaja]

Olisikohan Persuilla omaa syytään asiaan? Ei muissa puolueissa ole näitä kohu-immosia, hakkaraisia, oinosia ja hirvisaaria.

Koska persuvastainen media ei nosta kohuja muiden sanomisista.
Kyllä tuossa kyselyssä on lähtöoletuksena että tarkoitetaan juuri median puolueettomuutta tai puolueellisuutta.

Kyllä nostetaan, jos aihetta ilmenee. Ei media salaile muidenkaan puolueiden edustajien möläytyksiä, kuten "homot ja maahnamuuttajat Ahvenanmaalle" -tyyliin.

[Noottikriisi]

Pistän tähän pari kuvaa jotka ehkä selventävät tilannetta.
Ensin uutinen jossa esitetään PSn edustajan kysymys jotenkin koomisessa valossa, ehkä halutaan herättää lukijoissa muistumia taannoiseen homokeskusteluun jossa PSn Oinonen vihjaili eläinliittoihin seuraavana askeleena homoliittojen jälkeen. "Eläimiin sekaantumien huolettaa poliitikkoa"
(http://s13.postimg.org/j9t2y464n/Vantaan_Sanomat.jpg)

Toisessa uutisessa taas kerrotaan eläinseksiin suhtautumisesta Euroopassa, mutta tässä uutisessa ei mainita Perussuomalaisia.
(http://s14.postimg.org/da6aegra9/Sex.jpg)

Tämä on yleinen käytäntö.
1. Jos Perussuomalainen esittää jotain, siitä etsitään koominen tai dramaattinen merkitys, ehkä soitetaan jollekin vakio"asiantuntijalle" jolta saadaan lausunto että tuo on ihmisoikeuksien tai perustuslain vastaista.
2. Jos uutisoidaan jotain asiallista, vältetään liittämästä uutiseen PS-puoluetta tai sen edustajia.

Guilt by association -menetelmä.