Tasa-arvo on syvältä

[B52]

http://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/tasa-arvo-on-syvalta/

Nuori, kaunis nainen avasi minulle oven. Hän kiirehti edelleni ja hymyili kohteliaasti. Oijoi, ajattelin, teinpä vaikutuksen. Mukavaa huomata, että charmini puree.

Sitten iski totuus: Nuori nainen avasi oven, koska olin hänen mielestään jo niin vanha, että sellainen on kohteliasta. Perhana. Niinpä tietenkin. Vanhana oleminen nuorten joukossa on epätasa-arvoista. Jos kaikki suomalaiset olisivat yhtä vanhoja kuin minä, ei asiassa olisi ongelmaa, mutta...

Koko tasa-arvokäsite ylipäätään on lähinnä perverssi väärinkäsitys ja nolo valhe ihmisenä olemisen monimutkaisuudesta. Elämä ei tunne tasa-arvon käsitettä. Sellaista ei ilmene luonnossa. Se on vain ihmishuulten höpinää, teeskentelyä ja silmien ummistamista tosiasioilta. Tiedoksi pölvästeille: tosiasia on sellainen asiain tila, joka OIKEASTI ON juuri nyt. Sillä ei välttämättä ole yhtymäkohtia tilan kanssa, jonka joku HALUAISI olevan. Tasa-arvo on halua ja haihattelua, ei faktaa. Eikä se joiltakin osin tule koskaan muuttumaan faktaksi – eikä ole tarpeenkaan.

Jos olisin aikoinani pyrkinyt poliisikouluun, en olisi päässyt. Miksi? Olen liian lyhyt. Lyhyet ja hintelät poliisit näyttävät naurettavilta. Jos olisin pyrkinyt koripallojoukkueeseen, eipä olisi valittu siihenkään. Miksi? Katso edellä. Hyvä ystäväni, joka on tyhmä kuin mäyrä, olisi halunnut lapsena tiedemieheksi, lääkäriksi tai edes asianajajaksi, mutta lopulta ei voinut koskaan päästä mihinkään noista ammateista. Miksi? No, koska hän on...

En ole komea. Haluaisin kyllä olla. Eräs ystäväni on. Kun liikuimme teini-ikäisinä yhdessä, hän sai juuri ne tytöt, jotka minä olisin halunnut. Minulle jäi aina vain se paremman näköisen kaveri, joka ei niin hirveästi kiinnostanut. Itsekö hän, kaverini, komeutensa loi? Ei, hän sai sen ansiotta, syntymälahjana. Minä en. Missä tasa-arvo? Missä oikeudenmukaisuus?

Luen harrastuksekseni kvanttifysiikkaa ja kosmologiaa. Olen muka ymmärtävinäni niitä. Oikeasti en taida tajuta. Suuresti ihailemani fyysikko Kari Enqvist ja kosmologi Esko Valtaoja ymmärtävät. Miksi? Koska ovat minua älykkäämpiä. Se on vitun väärin – tai ainakaan se ei ole tasa-arvoista.

Herlinin suvun pennut (nyt jo ikäisiäni rahjuksia) saivat syntymälahjanaan miljoonaomaisuuden. Minä taas olen joutunut tienaamaan omat varani kovilla ponnisteluilla, siksi ne ovat jääneet vähäisiksi. Jouduin lähtemään taloudellisesti, en edes nollatilanteesta, vaan helkkarin pitkältä takamatkalta, koska tuhlasin nuoruusvuoteni paikassa nimeltä Hunninko. Olin siellä, koska se oli parasta, mihin siihen aikaan pystyin. Muut olivat muualla. He pystyivät siihen, muualla olemiseen. Pystymisten suhteen olin siis epätasa-arvoisessa asemassa lähes kaikkiin nähden.

Olen jopa syntynyt Suomen köyhimmässä ja kurjimmassa kunnassa, Rautavaaralla, eikä siellä anneta osakekirjoja, timantteja ja Mersun avaimia lapsille synttärilahjoiksi. On helkutin epätasa-arvoista ja väärin, ettei voi valita edes syntymäkuntaansa. Puhumattakaan vanhemmistaan, älystään, ulkonäöstään, ihon väristään... Ja kaikki nuo vaikuttavat elämään. Osa aivan ratkaisevasti.

Minulla on puolituttu, jota voi pitää psykopaattina. Hänellä on takanaan vankilatuomioita, alkoholismia ja huumeiden käyttöä. Nyt hän tekee suljetussa laitoksessa hidasta kuolemaa vammauduttuaan rajun elämänsä seurauksena kohtalokkaasti.

Älkää vain sanoko, että hän on pahuuttaan psykopaatti. Ei ole. Ei kukaan ole. Hänen aivojensa fyysinen rakenne vain on erilainen. Hänellä kävi hiton huono tsägä aivojenjakotilaisuudessa. Niin joillekin käy. Parasta aikaa onnellinen äiti jossakin tuudittaa tietämättään sylissään psykopaattia. Hänen pienestä, viattomasta ja suloisesta vauvastaan kasvaa sellainen. Tuosta vain. Tahtomattaan. Aivojen rakenteen vuoksi. Reilua?

Tieteellisissä tutkimuksissa on nimittäin vastaansanomattomasti todistettu, että psykopaattien aivoissa on merkittäviä fyysisiä eroavaisuuksia normaaleihin verrattuna. Ne (eroavuudet) saavat psykopaatin toimimaan niin kuin he toimivat. Tila on käytännössä peruuttamaton. He ovat siis omien aivojensa uhreja. Kaikki inhoavat heitä, vaikka he eivät lapsena itse päättäneet tulla psykopaateiksi. Tulivat silti. Kuka haluaa olla inhotuin ihminen? Joku on. Tasa-arvoista?

Kävin aikoinani armeijan. Se on pakollinen meille, joilla on kivekset. Siskoni ei käynyt. Isäni oli sotimassa neljä vuotta, sai loppuelämän traumat. Setäni kuoli sinne. Äitini ei ollut rintamalla. Hänellä oli kyllä muuten riittävän vaikeaa. Oli viisi lasta. Naapurilla vain yksi.

Kivesten perusteella toisen sukupuolen henki uhrataan ensimmäiseksi ja samalla perusteella häneltä napsaistaan korvauksetta rauhan aikanakin valtion hyväksi elämästään vuosi. Mutta ottiko edes tasa-arvon jumalatar Tarja Halonen presidenttikaudellaan tämän epäkohdan huomioon? Joo, ei. Jeesusteltuaan ensin jotakin hänelle tyypillistä kakkaa, teki tasa-arvoon vedoten epätasa-arvoisen päätöksen: Ei armahtanut armoa anonutta totaalikieltäytyjäparkaa, vaan passitti tämän vankilaan. Yksikään tasa-arvofanaatikko ei asialle korvaansa lotkauttanut. Olemme kollektiivisesti sitä mieltä, että nuorten miesten täytyy uhrautua tosipaikan tullen muiden edestä. Se kulkee evoluution tuloksena geeneissämme. Ja se on oikein. Luonnossa KAIKKI on oikein. Aina.

Pojanpoikani on kehitysvammainen, down-ihminen. Älkää uskotelko minulle, että hän on kanssanne tasa-arvoinen. Ei ole ja te tiedätte sen. Minä tiedän sen. En ole varma tietääkö pojanpoikani. Usein pelkään, että tietää. Totuus, se mikä OIKEASTI on, seisoo hänen kohdallaan sellaisessa asennossa kuin seisoo. Kauniit valheet eivät sitä muuksi muuta. Miksi siis valehdella tai jeesustella lainkaan? Faktat eivät naiivia silottelua salli. Niiden on kelvattava sellaisenaan, raakana – tai sitten ne muuttuvat valheeksi.

Hänen elämässään ei koskaan tule toteutumaan ne asiat, joita vanhemmat terveille lapsilleen haaveilevat ja pitävät itsestäänselvyytenä: koulumenestys, suosikin asema koulun pihalla, yhteiskunnallinen status, eteneminen uraputkessa, lapset ja perhe, itsenäinen matkustelu, hyvä terveys... Ei edes se helkkarin armeija. Jos väitätte, että tasa-arvohöpinä muuttaa tilanteen, niin... niin eipä taida Enqvist saada älyllistä haastajaa teistäkään.

Älkää siis löpiskö tasa-arvosta ihmisten välisissä suhteissa ja yhteiskunnallisessa asemoitumisessa. Sellainen ei tule koskaan toteutumaan. Tasa-arvopuheella ei niissä yhteyksissä tee juuri mitään. Se on pohjimmiltaan valhetta. Maailmassa, luonnossa (johon kuulumme halusimmepa tai emme) ei ole olemassa sellaista tasa-arvoa – eikä tarvitsekaan olla.

Puhukaa mieluummin erilaisuuden arvostamisesta, kunnioittamisesta ja hyväksymisestä. Ihmisarvosta sinänsä. Se on ihan toinen juttu. Se johtaa johonkin. Siitä näkökulmasta minä kivesten kantajana suostuin armeijaan, vanhana ukkona iloitsen nuorten neitojen avaamista ovista – ja katson liikuttuneen ylpeänä rakasta pojanpoikaani, jolla erilaisuudestaan huolimatta on edessään vähintään yhtä hyvä elämä kuin itselläni on ollut. Juuri erilaisuus, pakotetun tasa-arvon vastakohta, tekee maailmasta mukavan paikan. Ihastelkaamme siis erilaisuutta.

           *   *   *
Ihmisten tasavertaisuuden lain edessä kuuluu tietenkin olla itsestäänselvyys. Se on ihmisoikeus- ja ihmisarvokysymys. Ihmisarvo ja tasa-arvo eivät ole synonyymejä. Ihmisoikeuksien yhtäläinen toteutuminen on sivistyneen yhteiskunnan perusedellytys. Ihmisarvon on oltava pyhä – mutta vain ihmiselle. Luonto ei tunnusta sitäkään. Vaalikaamme ihmisoikeuksiin perustuvaa yhdenvertaisuutta lainsäädännössämme vaikka henkemme uhalla. Se olkoon asenteittemme ohjenuorana. Ylevän tasa-arvolöpinän ihmisten välisissä suhteissa taas voimme jättää niille, joiden elämä perustuu haihatteluun, ei tosiasioihin.

Jussi Juhani

PS. Maailman paras psykopaateista kertova kirja, Psykopaattikuiskaaja – ihmiset ilman omaatuntoa, löytyy täältä: www.lue.fi
Sen on kirjoittanut tiedemies, joka tutki satoja psykopaatteja vuosikymmenien ajan.



Aivan loistava kirjoitus.

[Tabula Rasa]

Kun tunnustetaan tosiasiat tälle downlapselle tai muille elämän arpapelissä vähemmän onnekkaille voidaan hankkia kykyihin soveltuvaa mielekästä työtä. Toki se edellyttää positiivista syrjintää. Se sitten että tunnustettaisiin somppumaahanmuuttajat tms kyvyiltään suomalaisen kehitysvammaisen tasoiseksi ja holhottaisiin saman verran kun tuollaisen vammaisen hoito edellyttää. Ja hoidosta puheen ollen, nythän on niin että hoitoa ei saada järjestettyä edes kantiksille kuntoon. Siispä tulen siihen lopputulemaan että meillä ei ole varaa hoitaa yhtään turvapaikkashoppailijaa. Tänne asti itsekseen raahautuvat ohittavat useita turvallisia maita matkalla, joten heidän perusteensa saada turvapaikka nimenomaan suomesta on täysin perusteeton.

[Hamsteri]

Jumala halusi oikeudenmukaisuutta, ei tasa-arvoa, sanoi joku jossain. Hassusti tuo teksti loppui psykopatian mainostamiseen. Miten niin kaikki inhoavat psykopaatteja? Panttivankitilanteita ei saisi koskaan hoidettua kunnialla, jos poliisi ei lähettäisi kylmän rauhallisia puutarhapsykopaatteja asialle.

[Tabula Rasa]

Jumala halusi oikeudenmukaisuutta, ei tasa-arvoa, sanoi joku jossain. Hassusti tuo teksti loppui psykopatian mainostamiseen. Miten niin kaikki inhoavat psykopaatteja? Panttivankitilanteita ei saisi koskaan hoidettua kunnialla, jos poliisi ei lähettäisi kylmän rauhallisia puutarhapsykopaatteja asialle.

Psykopaatit ja sankarityypit, ne kaksi prosentin suuruista joukkoa jotka voivat tuon hoitaa. Ei siis välttämättä vaadita psykopaattia. Lisäksi Psykopaatin nautinto on käsittääkseni erilainen, eli tappaminen toimii huumeen tapaan ja siitä tulee liian kivaa. Ei välttämättä jokainen tappanut psykopaatti mutta uusintaprosentti on kuitenkin kestämättömän korkea. Tappajista koottu sotilasyksikkö kieltämättä tappaisi tehokkaasti. Se sitten ettei se voisi sitä lopettaa rauhankaan aikana ja saattaa omiakin kuolla jos eivät saa kylliksi tapettavaa muuten.

Siksi parempi jos se psykopaatit keskittyisi aivan muuhun eikä tekisi ensimmäistäkään surmatyötä koskaan.

[yks vaan]

Laajentakaamme pohdinta koskemaan eri kulttuureja ja niiden edustajia. Vihje: kaikki eivät okekaan Finlaysoneja.

[Hamsteri]

Jumala halusi oikeudenmukaisuutta, ei tasa-arvoa, sanoi joku jossain. Hassusti tuo teksti loppui psykopatian mainostamiseen. Miten niin kaikki inhoavat psykopaatteja? Panttivankitilanteita ei saisi koskaan hoidettua kunnialla, jos poliisi ei lähettäisi kylmän rauhallisia puutarhapsykopaatteja asialle.

Psykopaatit ja sankarityypit, ne kaksi prosentin suuruista joukkoa jotka voivat tuon hoitaa. Ei siis välttämättä vaadita psykopaattia. Lisäksi Psykopaatin nautinto on käsittääkseni erilainen, eli tappaminen toimii huumeen tapaan ja siitä tulee liian kivaa. Ei välttämättä jokainen tappanut psykopaatti mutta uusintaprosentti on kuitenkin kestämättömän korkea. Tappajista koottu sotilasyksikkö kieltämättä tappaisi tehokkaasti. Se sitten ettei se voisi sitä lopettaa rauhankaan aikana ja saattaa omiakin kuolla jos eivät saa kylliksi tapettavaa muuten.

Siksi parempi jos se psykopaatit keskittyisi aivan muuhun eikä tekisi ensimmäistäkään surmatyötä koskaan.

Yli-Lutini intissä sanoi, että 5% miehistä on sankarityypiä, joita ei pelota tositilanteessa. Toinen 5% koostuu psykopaateista ja sosiopaateista, joita ei myöskään pelota ja kaiken lisäksi saavat kiksinsä siitä (Apocalypse Now, se majuri, joka tykkäsi surffata, anyone?) Kaikkia muita pelottaa.

Paras varmaan olisi tarjota psykoille jotain base jumppingia politiikan ja IRL GTA:n sijaan.

[Lalli IsoTalo]

Luonnossa ei ole tasa-arvoa. Koko luonto kokonaisuudessaan perustuu vain ja ainoastaan alistusuhteisiin.

[Tabula Rasa]

Jumala halusi oikeudenmukaisuutta, ei tasa-arvoa, sanoi joku jossain. Hassusti tuo teksti loppui psykopatian mainostamiseen. Miten niin kaikki inhoavat psykopaatteja? Panttivankitilanteita ei saisi koskaan hoidettua kunnialla, jos poliisi ei lähettäisi kylmän rauhallisia puutarhapsykopaatteja asialle.

Psykopaatit ja sankarityypit, ne kaksi prosentin suuruista joukkoa jotka voivat tuon hoitaa. Ei siis välttämättä vaadita psykopaattia. Lisäksi Psykopaatin nautinto on käsittääkseni erilainen, eli tappaminen toimii huumeen tapaan ja siitä tulee liian kivaa. Ei välttämättä jokainen tappanut psykopaatti mutta uusintaprosentti on kuitenkin kestämättömän korkea. Tappajista koottu sotilasyksikkö kieltämättä tappaisi tehokkaasti. Se sitten ettei se voisi sitä lopettaa rauhankaan aikana ja saattaa omiakin kuolla jos eivät saa kylliksi tapettavaa muuten.

Siksi parempi jos se psykopaatit keskittyisi aivan muuhun eikä tekisi ensimmäistäkään surmatyötä koskaan.

Yli-Lutini intissä sanoi, että 5% miehistä on sankarityypiä, joita ei pelota tositilanteessa. Toinen 5% koostuu psykopaateista ja sosiopaateista, joita ei myöskään pelota ja kaiken lisäksi saavat kiksinsä siitä (Apocalypse Now, se majuri, joka tykkäsi surffata, anyone?) Kaikkia muita pelottaa.

Paras varmaan olisi tarjota psykoille jotain base jumppingia politiikan ja IRL GTA:n sijaan.

Aika yläkanttiin. Oma lähteeni on jonkin kotimaisen upseerin lopputyö jossa pohdittiin tappamisen psykologiaa. 100% sotaväestä ei ole koskaan tappopäällä. muistaakseni joku 1800 luvun vaihteen sodan taistelun jälkeen oli läpi käyty suustaladattavia kivääreitä joita ei oltu laukaistu kertaakaan, mutta joissain oli piipussa jopa kuusin-seitsemänkertaisia latauksia päällekkäin. Tuosta joidenkin muiden vastaavien huomioiden perusteella päästiin siihen että normaali sodassa 5-10% ampuu vihollista päin. Mutta esim suomen sodissa määrä on ollut peräti 20% ja joidenkin kaukopartioiden kohdalla vielä huomattavasti suurempia. Asian oikeutukseen uskominen ja omansa puolustaminen jne tekijät.

Lähdettiin siitä että taistelutilanteessa toimintakykyisiä ''normi'' armeijassa on siinä 5% Tuo taas jakautui sankarityypin ja psyko/sosiopaattien kesken joiden määristä ei oltu yksimielisiä. 2% voisi olla hyvä veikkaus.

[Hamsteri]

^Varmaan meni noin ne prossat, en jaksa enää muistaa detaileja.

[Parsifal]

Jumala halusi oikeudenmukaisuutta, ei tasa-arvoa, sanoi joku jossain. Hassusti tuo teksti loppui psykopatian mainostamiseen. Miten niin kaikki inhoavat psykopaatteja? Panttivankitilanteita ei saisi koskaan hoidettua kunnialla, jos poliisi ei lähettäisi kylmän rauhallisia puutarhapsykopaatteja asialle.

Psykopaatit ja sankarityypit, ne kaksi prosentin suuruista joukkoa jotka voivat tuon hoitaa. Ei siis välttämättä vaadita psykopaattia. Lisäksi Psykopaatin nautinto on käsittääkseni erilainen, eli tappaminen toimii huumeen tapaan ja siitä tulee liian kivaa. Ei välttämättä jokainen tappanut psykopaatti mutta uusintaprosentti on kuitenkin kestämättömän korkea. Tappajista koottu sotilasyksikkö kieltämättä tappaisi tehokkaasti. Se sitten ettei se voisi sitä lopettaa rauhankaan aikana ja saattaa omiakin kuolla jos eivät saa kylliksi tapettavaa muuten.

Siksi parempi jos se psykopaatit keskittyisi aivan muuhun eikä tekisi ensimmäistäkään surmatyötä koskaan.

Yli-Lutini intissä sanoi, että 5% miehistä on sankarityypiä, joita ei pelota tositilanteessa. Toinen 5% koostuu psykopaateista ja sosiopaateista, joita ei myöskään pelota ja kaiken lisäksi saavat kiksinsä siitä (Apocalypse Now, se majuri, joka tykkäsi surffata, anyone?) Kaikkia muita pelottaa.

Paras varmaan olisi tarjota psykoille jotain base jumppingia politiikan ja IRL GTA:n sijaan.

Toinen juttu on sitten, että miten erotat sankarityypit psykopaateista ja onnistut estämään jälkimmäisten pääsyn johtotehtäviin...

[Hamsteri]

Jumala halusi oikeudenmukaisuutta, ei tasa-arvoa, sanoi joku jossain. Hassusti tuo teksti loppui psykopatian mainostamiseen. Miten niin kaikki inhoavat psykopaatteja? Panttivankitilanteita ei saisi koskaan hoidettua kunnialla, jos poliisi ei lähettäisi kylmän rauhallisia puutarhapsykopaatteja asialle.

Psykopaatit ja sankarityypit, ne kaksi prosentin suuruista joukkoa jotka voivat tuon hoitaa. Ei siis välttämättä vaadita psykopaattia. Lisäksi Psykopaatin nautinto on käsittääkseni erilainen, eli tappaminen toimii huumeen tapaan ja siitä tulee liian kivaa. Ei välttämättä jokainen tappanut psykopaatti mutta uusintaprosentti on kuitenkin kestämättömän korkea. Tappajista koottu sotilasyksikkö kieltämättä tappaisi tehokkaasti. Se sitten ettei se voisi sitä lopettaa rauhankaan aikana ja saattaa omiakin kuolla jos eivät saa kylliksi tapettavaa muuten.

Siksi parempi jos se psykopaatit keskittyisi aivan muuhun eikä tekisi ensimmäistäkään surmatyötä koskaan.

Yli-Lutini intissä sanoi, että 5% miehistä on sankarityypiä, joita ei pelota tositilanteessa. Toinen 5% koostuu psykopaateista ja sosiopaateista, joita ei myöskään pelota ja kaiken lisäksi saavat kiksinsä siitä (Apocalypse Now, se majuri, joka tykkäsi surffata, anyone?) Kaikkia muita pelottaa.

Paras varmaan olisi tarjota psykoille jotain base jumppingia politiikan ja IRL GTA:n sijaan.

Toinen juttu on sitten, että miten erotat sankarityypit psykopaateista ja onnistut estämään jälkimmäisten pääsyn johtotehtäviin...

En tiedä onko tämä vain tornari. Suomen armeijalla on kuulemma testikäytäntö psykoja varten, että ne pääsevät enintään yli-luutnanteiksi ja sen jälkeen urakehitys tyssää.

Meillä oli P-kauden loppukyselyssä kysymys "kuka joukkueestasi ampuu todennäköisesti myös omia selkään?" Koko tupani pisti siihen, että Hamsteri. Varmaan vaikutti kovasti se, että olin yksi niistä harvoista, joka ammutti johtamisradalla kaikki vangit. Kumma juttu, että sain päällystön henkilöarvioinnista täydet pisteet ja olin kuulemma selkeää RUK ainesta.

[Keza]

Tuossa on vähän toisenlaista käsitystä: http://www.historynet.com/men-against-fire-how-many-soldiers-actually-fired-their-weapons-at-the-enemy-during-the-vietnam-war.htm

[Veikko]

Tasa-arvo sotketaan säännöllisesti tasakykyisyyteen, tasapäisyyteen tai ihan samanlaisuuteen.

Demokraattisessa yhteiskunnassa kaikki ovat periaatteessa tasa-arvoisia. Siitä on myös haittansa, mutta se on yksi demokratian välttämättömistä kustannuksista, jotka on järjellisyyden ja ihmisarvoisen edistyksen nimessä maksettava.

Tästä on kuitenkin tehty se väärä ja vaarallinen yleistys, että tasa-arvoiset ihmiset olisivat jotenkin automaattisesti tasakykyisiä ja tasatuottoisia, ja siten, esimerkiksi, oikeutettuja vaatimaan samoja menestyksen ja elintason merkkejä täysin riippumatta siitä, minkä sosiaalisen ja taloudellisen panoksen he pystyvät antamaan yhteiskunnan rakentamiseksi.

Ja mikä ehkä kaikkein vaarallisinta: nyt on vallalla utopistinen kuvitelma, että ihmiset/ihmisryhmät saadaan tasakykyisiksi lainsäädännöllisin toimin, kuten  voidaan menetellä tasa-arvon suhteen.

[MW]

Tasa-arvo. Onhan se kaunis ajatus, mutta yritä vaan.

XXstbb tulee maileja ennen sinua, tai kuka tahansa hallituksen jäsen. Skaalautuu myös kunnallistasolle, työpaikoille, minne vaan.

Vetäkää käteen. Tasa-arvoa ei ole. Ei ole koskaan ollut.

[Tavan]

Tasa-arvo vaatii Jumalaa, ilman Jumalaa tasa-arvosta tulee sairas tasapäistävä helvetinkone. Jumalan edessä olemme kaikki samalla viivalla, missään muussa suhteessa emme. Jumala tarjoaa lohtua myös epätasa-arvoon, jos muistaa neulansilmät ja kamelit.

[kultturelli marssilainen]

Tasa-arvo vaatii Jumalaa, ilman Jumalaa tasa-arvosta tulee sairas tasapäistävä helvetinkone. Jumalan edessä olemme kaikki samalla viivalla, missään muussa suhteessa emme. Jumala tarjoaa lohtua myös epätasa-arvoon, jos muistaa neulansilmät ja kamelit.

"Kärsi, kärsi, Taivaassa kirkkaamman kruunun saat", sanottiin. "Uskonto on kapitalistin huijausta, jotta proletaari ei vaatisi omaansa", sanottiin.

"Jeesus?" foorumilla kysyttiin. "Lukko!" siihen aina määrättiin.

Velvoittaako lähetyskäsky jokaista kristittyä? Jos näin, mikä on oikea tapa menetellä sille, jolla on suuri puhetorvi käytössään?

[Golimar]

Tasa-arvo on hyvä ajatus mutta se ei vain toimi, ei ainakaan monikulttuurisessa yhteiskunnassa tai monikulttuuriseksi väkipakolla muovattavassa yhteiskunnassa, tämän asian havaitsee hyvin kun tarkastelee miten maahantunkeutujia ja yhteiskunnan vähäosaisia kohdellaan Suomessa ja Ruotsissa.
Tuo ylläoleva pohdinta psykopaateista on hyvin kiinnostava sillä olen huomannut itsestäni psykopaatin ja sosiopaatin ominaisuuksia mutta olen kuitenkin pystynyt tähän mennessä pitämään nuo pahan minäni ominaisuudet kohtuullisen hyvin kurissa jotteivat ne aiheuta hankaluuksia jokapäiväisessä elämässäni.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia

http://www.kysy.fi/kysymys/miten-sosiopaatin-ja-psykopaatin-ominaisuudetoireet-eroavat-toisistaan

[Eino P. Keravalta]

Luonnossa ei ole tasa-arvoa. Koko luonto kokonaisuudessaan perustuu vain ja ainoastaan alistusuhteisiin.

Luonto on tasa-arvoinen: kelle tahansa koska tahansa voi käydä aivan vitun huonosti. Oli se omaa ansiota tahi ei.

[Lalli IsoTalo]

Tasa-arvo sotketaan säännöllisesti tasakykyisyyteen, tasapäisyyteen tai ihan samanlaisuuteen.

Demokraattisessa yhteiskunnassa kaikki ovat periaatteessa tasa-arvoisia. Siitä on myös haittansa, mutta se on yksi demokratian välttämättömistä kustannuksista, jotka on järjellisyyden ja ihmisarvoisen edistyksen nimessä maksettava.

Tästä on kuitenkin tehty se väärä ja vaarallinen yleistys, että tasa-arvoiset ihmiset olisivat jotenkin automaattisesti tasakykyisiä ja tasatuottoisia, ja siten, esimerkiksi, oikeutettuja vaatimaan samoja menestyksen ja elintason merkkejä täysin riippumatta siitä, minkä sosiaalisen ja taloudellisen panoksen he pystyvät antamaan yhteiskunnan rakentamiseksi.

Ja mikä ehkä kaikkein vaarallisinta: nyt on vallalla utopistinen kuvitelma, että ihmiset/ihmisryhmät saadaan tasakykyisiksi lainsäädännöllisin toimin, kuten  voidaan menetellä tasa-arvon suhteen.

Erittäin hyvin ajateltu. Miten olisi tällainen tiivistelmä?

"Ihminen voisi halutessaan luoda tasa-arvon lain edessä, mutta laki ei koskaan voisi luoda tasakykyisyyttä ihmisten kesken."

[Vaniljaihminen]

Aika yläkanttiin. Oma lähteeni on jonkin kotimaisen upseerin lopputyö jossa pohdittiin tappamisen psykologiaa. 100% sotaväestä ei ole koskaan tappopäällä. muistaakseni joku 1800 luvun vaihteen sodan taistelun jälkeen oli läpi käyty suustaladattavia kivääreitä joita ei oltu laukaistu kertaakaan, mutta joissain oli piipussa jopa kuusin-seitsemänkertaisia latauksia päällekkäin. Tuosta joidenkin muiden vastaavien huomioiden perusteella päästiin siihen että normaali sodassa 5-10% ampuu vihollista päin. Mutta esim suomen sodissa määrä on ollut peräti 20% ja joidenkin kaukopartioiden kohdalla vielä huomattavasti suurempia. Asian oikeutukseen uskominen ja omansa puolustaminen jne tekijät.

Lähdettiin siitä että taistelutilanteessa toimintakykyisiä ''normi'' armeijassa on siinä 5% Tuo taas jakautui sankarityypin ja psyko/sosiopaattien kesken joiden määristä ei oltu yksimielisiä. 2% voisi olla hyvä veikkaus.

Kuulostaa aivan liikaa tältä, Dave Grossman: On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society (2009) - missä vaiheessa kotimainen tutkimus olisi tutkinut 1800-luvun suustaladattavia kivääreitä? Aika vaikea olisi löytää Krimin sodan tai Suomen sodan aikaisia tussareita, ladattuina. Suustaladattavia ei liene laajalti käytetyn enää sitten 1870-luvun.

- Jos kuule ainoastaan 5-10% tai edes 20% Summan puolustajista olisi ampunut kohti rauhanarmeijaa, tämä foorumi olisi venäjänkielinen. Jenkkisotilaat ovat lähes aina tapelleet itseään pienempää porukkaa vastaan eikä ole mikään ihme jos heidän puhtaasti tilastollisista menetelmistä koostuvat tutkimukset tuovat esiin jotain sellaisia lukuja että 90% giffemiehistä ei ole ampunut kohti vihollista. Aivan samalla tavoin eroaa jenkkien ammustenkulutus kun sitä vertaa suomalaiseen.

[Eino P. Keravalta]

Asiasta keskusteleminen vaikeutuu siksi, että me emme aina tule ajatelleeksi, ettei meillä ole vain yhtä ihmisarvoa, vaan itseasiassa kolme:

1. Metafyysinen ihmisarvo

2. Pragmaattinen ihmisarvo

3. Affektionaalinen ihmisarvo

Metafyysinen ihmisarvo on kaikille sama, se lepää sielumme alkusyvyyksissä eikä sitä voi meiltä riistä tai siihen mitään lisätä. Pragmaattinen ihmisarvo muuttuu sen mukaan, mitä teemme ja keitä olemme, miten vaikutamme ympäröivään maailmaan ja millä panoksella. Affektionaalinen ihmisarvo perustuu taas ihmistenväliseen kiintymykseen, esimerkiksi sukulaisten tai ystävien väliseen kiintymykseen ja arvostukseen.

Nykyisin puhutaan paljon tasa-arvosta, ja sillä viitataan - usein tiedostamatta - metafyysiseen ihmisarvoon. Virhe tapahtuu siinä kohtaa, missä kuvitellaan, että metafyysisestä ihmisarvosta voisi johtaa, että kaikilla ihmisillä tulee asioiden olla samalla tavalla, että esimerkiksi ei saa olla rikkaita tai köyhiä, onnekkaita tai onnettomia. Näin ei kuitenkaan ole, sillä metafyysinen ihmisarvo on ulkoisten seikkojen tuolla puolen.

Sen sijaan pragmaattinen ihmisarvo on sidoksissa ulkoisiin olosuhteisiin ja tässä ihmisen oma vapaa tahto on keskeinen. Metafyysisen ihmisarvon kohdalla ihmisen omat valinnat ja kyvyt ovat merkityksettömiä, mutta pragmaattisen ihmisarvon kohdalla ne ovat ratkaisevia. Siksi pragmaattinen ihmisarvo ei voi koskaan olla universaali, koska ihmiset de facto ovat erilaisia.

[Jaska Pankkaaja]

Hi hi, hyvä avaus! Suomessa tasa-arvoisia ovat vain virkaloiset; mainio palkka kampaviinerien paskaksi muuttamisesta ja ihmisten häiritsemisestä!

[alussaolisana]

"Death is a great equalizer."

[Goman]

Laajentakaamme pohdinta koskemaan eri kulttuureja ja niiden edustajia. Vihje: kaikki eivät okekaan Finlaysoneja.

Niinpä.  Aika ajoin tulee ihmeteltyä että miksi tiettyjen kulttuurien ja kansojen aikaansaannoksiin ei kuulu edes toimivat käymälät.
Samaan aikaan tiettyjen kulttuurien edustajat ampuvat taivaalle uusia viestintäsatelliitteja joka viikko.

Jossain mättää.