Perussuomalaisten vaikutus yleiseen maahanmuuttokeskusteluun

[nollatoleranssi]

Kysely Perussuomalaisten yleisestä vaikutuksesta suomalaiseen maahanmuuttokeskusteluun. Iso ansionsa on toki tällä foorumilla, mutta mitä jos Suomessa ei olisi hommafoorumia ja Perussuomalaisia? Puhuttaisiinko ongelmista ollenkaan vai enemmän kuin nykyisin? Tai olisiko silloin mitään ongelmia olemassakaan?

[junakohtaus]

Kyllä se jostain olisi lähtenyt. Muuan niistä syistä miksi olin messissä kun tätä meidän söpöä ja herttaista pikku kerhoamme perustettiin oli, että siihen aikaan nazzet ja muu ikävä väki olivat vielä skenen mitoissa voimissaan ja tahdoin vaikuttaa siihen, että kun keskustelu joka tapauksessa käynnistyy, virta lähtee virtaamaan poliittisen vaikuttamisen suuntaan eikä jonnekin muualle.

[ämpee]

Koko paletti oli menossa raivosuvaitsevaista Ruotsin tietä, ja näyttää menevän edelleen.
Arvelisin kuitenkin mokutusaatteen kirkkauden hivenen himmentyneen.

Keskustellessa ihmisten kanssa huomaa, että jotenkin vaistomaisesti ollaan mokutusta vastaan, mutta faktat ovat kateissa.
Selkeästi näkee herkkusienten kasvatuksen jotenkin onnistuneen, eli pidetään pimeässä ja syötetään paskaa, mutta kauppasieniä ei siltikään saada.

[Bigot]

Puhuttiin ennen persuja ja puhuttaisiin ilman persuja,mutta ns. alemmilla tasoilla eli poliitikot, virkamiehet ja media eivät joutuisi edes kommentoimaan mamutuksen huonoja puolia.

[Arvoton]

Monet täällä samaan suuntaan ymmärtäneet, kuten itsekin, että maamme (Eurostoliiton myös ohjaamana) neuvostomallinen totalitärismi paljastui juurikin Jussin, Homman ja Persujen ansiosta.

Maamme yksipuoluejärjestelmä ei koe kritiikin kohdistuvan itseensä, vaan vaahtoaa Persujen vihaavan ja pelkäävän muukalaisia. Ehkä taitavaa huomion siirtoa, jos KOKO maa koostuisi lapsista.

Reilu puolet kansasta ei suostu ymmärtämään tai ottamaan huomioon, että Persut ja etenkin mokutuskriittiset pyrkivät suojelemaan tätä maata, sen kansaa ja valtiota. "Keskustelu" taas pyrkii kääntämään tämän toiminnan ja mielipiteet maata tuhoavaksi samalla kun sama "keskustelu" haluaa mitätöidä maan ja sen olemassaolon oikeutusta. Suomi ikäänkuin näivettyy ja kuolee pois, jos se "sulkeutuu", eikä päästä miljoonia ihmisiä kehitysmaista maaperälleen. Keskustelu jopa haluaa tehdä tyhjäksi sata vuotta sitten eläneet aatteet.

Vasemmisto on aina halunnut tuhota oman maan, mutta porvarit tämän päivän politiikassa ovat osoittautuneet naurettavimmiksi. Jälkimmäiset ovat aina julistaneet rakastavansa itsenäistä Suomea, mutta todellisuudessa viime vuosikymmeninä pyrkineet myymään ja etenkin siirtämään firmansa ulkomaille, kun samaan aikaan esittävät maailman rakastajia siirtämällä kehitysmaat Suomeen.

Äskettäin tullut käsitys, että isämme ja isoisämme tekivät tavallaan turhaa työtä viime sodissa. Maan puolustaminen sodissa oli väärin ja natsismia. Lisäksi, jos olisimme olleet neuvostotasavalta, nyt meillä olisi koko maailman sympatiat puolellamme ja kaikki tekemisemme olisivat ymmärrettäviä niin ihmisten kuin valtionkin tasolla. Tarkoitan, että ei maailma muista Suomen ja sen kansan uhrauksia, kovaa työtä ja rutiköyhyyttä sodista 60-luvulle asti. Me olemme maailman mielestä olleet iän kaiken tai ainakin Kristuksen ja Muhammedin ajoista asti Nokia-miljonäärejä, l. itsekkäitä paskoja, jotka riistävät köyhiä maita ja ihmisiä, minkä takia entiset neuvototasavallat ja kehitysmaat ovat oikeutettuja muuttamaan tänne.

Keskustele persuna tässä sitten... Nii, ihan livenä ja henkilötasolla jo asuinseudullani Vantaalla olen jo autuaan pihalla ja aina väärässä "keskusteluissa", minkä päälle myös leimakirveet heiluvat tosineuvostokansalaisten toimesta. Joku satunnainen toinen keski-ikäinen äijä saattaa joskus nähdä asiat vähän kuin minä. Joka ei ole elänyt ja tehnyt duunia jo 80-luvulla, ei tiedä, että asiat olisi voinut tehdä toisin kuin tällä vuosituhannella on tehty ja valittu toinen tie kuin se, joka taannoin valittiin.

[sologdin]

Analogia:

Kun Suomi oli yksimielisesti YYA-sopimuksen takana Neuvostoliiton kaatumiseen asti, maassa oli muutamia jotka kritisoivat sitä.  Oli Tuure Junnila, Kauko Kare, Georg C. Ehrnrooth, Tauno Tiusanen, jossain määrässä Wolf H. Halsti ja muutamia muita; Veikko Vennamo, hm.  Tiedotusvälineet pilkkasivat ja häpäisivät heitä kilvan; heidät kuvattiin vähä-älyisiksi, suorastaan mielisairaiksi.  Kun Neuvostoliittoa ei enää ollut, YYA-sopimus siirrettiin varsin vikkelästi historian roskakoriin.  Mm. Max Jakobson on kertonut, että näillä virallisesti halveksituilla "toisinajattelijoilla" oli kulissien takana hyvin tärkeä rooli; esimerkiksi ulkoministeriö pystyi heihin ja heidän kannatukseensa vetoamalla  torjumaan lukuisia neuvostoliittolaisten painostusyrityksiä ja vaikutuksen lisäämistä maassamme.

"Toisinajattelijat" edustivat silloin pientä vähemmistöä - median mukaan - mutta tosiasiassa suurta hiljaista enemmistöä, kuten sittemmin kävi ilmi.  Eiköhän perussuomalaisten rooli mamu-Suomessa kuulu samaan genreen; voisivathan asiat kai olla vieläkin pahemmassa mallissa á la Ruotsi.  Some ja eduskuntavaalit ovat antaneet tästä oman todistuksensa.  Siis kauluksennappi tiukasti kiinni ja etunojalla vastatuuleen!

[LW]

Puhuttaisiin, mutta vähemmän, ja vain tiettyjen reunaehtojen rajaamana. Maahanmuutto on poikkeuksetta rikkaus, eikä siihen itsessään liity mitään negatiivista, joskin maahanmuuttajilla voi olla sosiaalisia ongelmia. Siitä voi puhua, minkälaisella sosiaalipolitiikalla niihin puututaan, mutta maahanmuuton rajoittamista ei sovi ehdottaa. Kantaväestön asenteet ovat suurin ongelma, ja sekin on sallittu keskustelunaihe, miten rasismia vastaan voidaan parhaiten taistella, kunhan ei vain mene mainitsemaan, että voisi yrittää vähentää niitä ilmiöitä, jotka luovat rasismille hedelmällisen kasvualustan. Islamia voisi ehkä kritisoida varovaisesti homojen ja naisten aseman perusteella, mutta sekin olisi melkoinen kuuma peruna. Ja niin edelleen.

Siinä missä maahanmuutosta on nyt tullut pääosin vain yksi poliittinen kysymys muiden joukossa, kehitys Ruotsin suuntaan, missä se on osa ideologiaa ja kansallista identiteettiä, olisi myös edennyt pidemmälle ja tehnyt keskustelusta vielä vaikeampaa. Ennemmin tai myöhemmin se olisi kuitenkin joka tapauksessa ryöpsähtänyt esiin, koska niin se on tehnyt kaikkialla Euroopassa, tavalla tai toisella. En oikeasti tajua, miten sivistyneistö ja valtaeliitti pystyi kuvittelemaan, että jos he vain hokevat "me voimme oppia muiden virheistä" -mantraa tarpeeksi ahkerasti, he voivat tehdä kaiken aivan samalla tavalla kuin muutkin, ja välttää niin maahanmuuton negatiiviset lieveilmiöt kuin myös vastareaktion niihin. Mamukriittisten esiintuloon reagoitiin kuitenkin niin aidon järkyttyneesti, että ilmeisesti tuohon todella uskottiin, niin absurdilta kuin se tuntuukin.

[timo73]

Perussuomalaisten vaikutus alkoi näkyä viime vuosina. Stubb etenkin on ollut viime aikoina hyvin hiljaa, kun vielä 2010 paasasi kovastikin mokutuksen puolesta. Toisaalta sitten kaikki unelmapellet ovat viime aikoina siirtyneet Vihreitten kannattajiksi.

Eniten vituttaa monien suomenruotsalaisten ylimielinen ja alentuvainen asenne maahanmuuttokriitikkoja vastaan. RKP on oikein kunnostautunut Ruotsin tapaisen avointen ovien politiikan kannatuksessa. Parasta olisi täten ohjata kaikki uudet vastaanottokeskukset ruotsinkielisille rannikkoalueille. Saisivat sitten kokea tätä rikkautta...

[nollatoleranssi]

Itse en usko, että aiheesta paljonkaan keskusteltaisiin ilman Perussuomalaisia ja tätäkin foorumia. Tai siinä keskustelussa ei olisi mukana ollenkaan kriittisiä sävyjä, vaan suomalaiset leimattaisiin "entiseen tapaan" valtamediassa rasisteiksi, jos joku edes uskaltaisi kyseenalaistaa asioita ja nähdä ongelmia missään.

Muutamia vuosia sitten vaikutti olevan todella yleistä, että jos rikoksen tekijänä oli ulkomaalainen/maahanmuuttaja tai tapahtui jotakin ongelmia heihin liittyen, niin missään ei ollut mainintaa taustasta. Toimittajien jutut olivat tasoa: "Mikä on suomalaisiin mennyt, kun tälläistä tapahtuu?".

Tällä foorumilla kun alkoi olemaan lähes jokainen vastaava uutisjuttu "kotimaan" osastolla, niin aiheutti se tietynlaisen herätyksen siihen todellisuuteen, että rikollisten määrässä on yllättävän tai merkittävän paljon ulkomaalais/maahanmuuttajataustaisia henkilöitä. Ei voi tietysti sanoa, etteivätkö suomalaisetkin tekisi rikoksia, mutta varsinkin törkeimmät tapaukset olivat lähes järjestäen muiden kuin kantasuomalaisten tekoja.

Kriittiset jutut maahanmuuttoa/sen ongelmia kohtaan voi laskea Suomenkin mediasta yhden käsin sormin, siinä missä positiivisiin uutisjuttuihin ei riitä sormet, hampaat tai varpaatkaan (hiusten lukumääräkin voi jäädä kakkoseksi).

Sen takia pidänkin erittäin positiivisena asiana, että asioita uskalletaan kritisoida, jos on kritisoitavaa. Pitäis myös paremmin päästä siltä "neekeriukko" tasolta oikeiden ongelmien tuomiseen esille ja niiden kitkemiseen.

Hieman on tietysti sellaisia viitteitä ollut, että kummallekin puolelle puolustaminen/vastustaminen on muuttunut uskonnon tyyppiseksi oikeassa/väärässä olemiseksi. Kun enemmän pitäisi kiinnittää huomiota niihin oikeisiin tapahtumiin ja onko niillä mitä merkitystä/vaikutusta vai ei.

[Jaska Pankkaaja]

Perussuomalaisten suurin ansio on siinä että nyt asiasta edes vähän puhutaan, vaikuttavin henkilö on tietenkin itse Mestari! Ansio mikä on hänelle ikuinen! Vastapuolen eli kok-vas Puolueen älämölötys ja valehtelu ovat tietenkin se monoliitti joka tulisi kaataa. Ehkä se on jo vähän kallellaan ja murskaa kaatuessaan monia..

[rapa-nuiv]

Itse en usko, että aiheesta paljonkaan keskusteltaisiin ilman Perussuomalaisia ja tätäkin foorumia.

  Kun tätä foorumia perusteltiin, PS oli viiden kansanedustajan pellepuolue.
Maahanmuuttokeskustelu on nostanut persuja. Eikä toisinpäin.

[Foundation]

Puhuttaisiinko ongelmista ollenkaan vai enemmän kuin nykyisin? Tai olisiko silloin mitään ongelmia olemassakaan?

Politiikan oikeisto-vasemmisto-jako olisi kärjistyneempi ilman persuja. Siten olisi todennäköisempää, että nykyisiä ongelmia ei olisi enää lainkaan.

[nollatoleranssi]

Politiikan oikeisto-vasemmisto-jako olisi kärjistyneempi ilman persuja. Siten olisi todennäköisempää, että nykyisiä ongelmia ei olisi enää lainkaan.

Ennen Perussuomalaisia nykyiset puolueet jakoivat vallan sulassa sovussa toistensa kesken. Saattoi siinä olla pieniä kahnauksia, mutta oli jo niin totuttu tuohon vallan kolmijakopuoluejärjestelmään, että jokainen tiesi pelin hengen.

Äärivasemmistolaiset ovat yrittäneet luoda kohuja ns. rikkaita kokoomuslaisia vastaan, mutta kun ottaa huomioon miten vähän nekin ovat herättäneet mitään laajempaa huomiota (jopa itsenäisyyspäivän mellakat, joissa tuhottiin omaisuutta isoilla summilla), niin ei tuo oikeasti jaksa paljon vakuuttaa. Taustalla vaikuttaa olevan liian paljon yhteistyötä, kun RKP rahoittaa vasemmisto-poliitikkoja ja RKP taas on tunnetusti halunnut profiloitua ainoaksi rikkaiden puolueeksi. Siinä missä Kokoomus meni viimeistään Kataisen aikakaudelle lähelle Keskustaa, jos ei Keskustan ohikin...

Tuo väite voi siinä mielessä kyllä pitää paikkaansa, että nämä puolueet oikeisto - vasemmisto yrittäisivät jollakin tavalla erottua toisistaan, vaikka samaan aikaan oltaisiinkin mitä parhaimpia kavereita. Viimeistään Perussuomalaiset osoitti tuon ystävyyden luonteen...

[nollatoleranssi]

Itse en usko, että aiheesta paljonkaan keskusteltaisiin ilman Perussuomalaisia ja tätäkin foorumia.

  Kun tätä foorumia perusteltiin, PS oli viiden kansanedustajan pellepuolue.
Maahanmuuttokeskustelu on nostanut persuja. Eikä toisinpäin.

Eiköhän kumpikin taho ole nostanut toistensa suosiota. Perussuomalaisten ansiosta maahanmuuttokritiikki on saanut virallisen aseman, siinä missä se ennen rajoittui tälläisille foorumeille.

[sharklaser]

Älkää koskaan unohtanut Tony Halmetta kun puhutte persujen noususta.

[Mika]

...maamme (Eurostoliiton myös ohjaamana) neuvostomallinen totalitärismi paljastui juurikin Jussin, Homman ja Persujen ansiosta.

Kenelle paljastui, kenelle ei.  Suurin osa suomalaisista on edelleen sitä mieltä, että Suomi on oikeusvaltio, jossa kaikki on kunnossa.   Tai olisi, jos vallitsevasta maahanmuuttopolitiikasta eri mieltä olevat saataisiin vaiennettua

[Juho V.N.]

Puheet ja asenteet ovat koventuneet kansan keskuudessa ihan lyhyessä ajassa. Jonkinlainen jättiharppaus tapahtui, kun maahanmuuttokriittisenä esiintynyt puolue osoittautui heti tositoimiin päästessään täydeksi nollaksi.

[Foundation]

Ennen Perussuomalaisia nykyiset puolueet jakoivat vallan sulassa sovussa toistensa kesken. Saattoi siinä olla pieniä kahnauksia, mutta oli jo niin totuttu tuohon vallan kolmijakopuoluejärjestelmään, että jokainen tiesi pelin hengen.

Ennen oli erilaiset olosuhteet, jotka sallivat ihan toista kuin nyt. 1990-luvun puolivälin tienoilta on alkanut nykyinen todellisuus, kun suuret ikäluokat alkoivat himmailla kulutustaan.

Persut ovat tulleet politiikkaan jäädyttääkseen nykyisen sisäpolitiikan. Sisäpolitiikan muutoksilla olisi edes mahdollista ratkaista ongelmat taloudessa ja maahanmuutossa. Persut lupaavat, että aikaa tuhlaamalla ja EU:ta kritisoimalla jokin Suomessa muuttuisi hyvään suuntaan.

Olosuhteet ovat siis vaativammat ja persujen ansiosta päättäjinä on enemmän vasemmistolaisia. Ja kuten Soini on sanonut: ovat tulleet jäädäkseen. Häntä komppaavat jo nyt vahvasti uusi polvi eli Immonen, Halla-aho ja Tynkkynen.

[nollatoleranssi]

Persut ovat tulleet politiikkaan jäädyttääkseen nykyisen sisäpolitiikan. Sisäpolitiikan muutoksilla olisi edes mahdollista ratkaista ongelmat taloudessa ja maahanmuutossa. Persut lupaavat, että aikaa tuhlaamalla ja EU:ta kritisoimalla jokin Suomessa muuttuisi hyvään suuntaan.

Talous ei ole mediaseksikäs aihe nykytoimittajille ja siihen tehtävät ratkaisut tuntuvat olevan vaikeita kaikille puolueille. Ongelmien kaataminen yhden puolueen niskaan on varsin huono idea, kun kaikkien tämän hetkisten tietojen mukaan Keskusta & Kokoomus hallitsevat nykypolitiikkaa mielin määrin.

Sattui vastaan Hjallis Harkimon haastattelu radiossa joltakin kanavalta ja siinä totesi osuvasti suurimpien ongelmien johtuvan isosta ja merkittävästä AY-liikkeestä, joka ei ole valmis luopumaan mistään saavutetuista etuisuuksista, vaikka se voisi auttaa työllisyyden parantamisessa.

Työllisyystekijöiden parantaminen irtisanomissuojan kustannuksellakin voisi olla merkittävä tekijä vahvistamaan nykyistä työllisyyttä. Erilaiset alueelliset kokeilut olisi yksi vaihtoehto.

Vasemmistolaisen ensisijainen idea on aina veronkorotukset. Kokoomuskaan ei halua kovin aktiivisesti olla tuota politiikkaa vastaan.

Pidemmän päälle on tietysti totta, että vaaditaan konkreettisia onnistumisia. Ei voida aina valittaa jostakin EU:sta ja Kreikasta, kun ei lopulta edes haluta olla niitä vastaan. Niiden merkitys voi olla myös lopulta varsin pieni, jos miettii noita rakenteellisia ongelmia.

[Kerttu Täti]

Keskustelu olisi vähemmän vastakkainasettelevaa ja rakentavampaa ja rationaalisten ratkaisujen löytäminen olisi helpompaa. Tämä ei tosin koske kaikkia perussuomalaisia, vaan sen äänekästä, rasistisesti maailmaa tarkkailevaa vähemmistöä.

Ilman rasisitisten tavoitteidensa (so. yksi valtio, yksi etninen kansa) toteutumista halajavia olisi esimerkiksi helpompi tarttua kulttuurirelativistisiin ylilyönteihin, kun takavasemmalla ei odottaisi pahansuopa ryhmä, joka yrittää käyttää kaikkia mahdollisia keinoja ääriajatustensa ajamisen välineenä.

[Kerttu Täti]

Äskettäin tullut käsitys, että isämme ja isoisämme tekivät tavallaan turhaa työtä viime sodissa. Maan puolustaminen sodissa oli väärin ja natsismia. Lisäksi, jos olisimme olleet neuvostotasavalta, nyt meillä olisi koko maailman sympatiat puolellamme ja kaikki tekemisemme olisivat ymmärrettäviä niin ihmisten kuin valtionkin tasolla. .

Kuka tällaista on väittänyt sitten 1970-luvun? Eikö vanhoista neukkuilijoista osa ole valunut myös (ja erityisesti jopa) perussuomalaisiin?

Yhtä hyvin voisi sanoa, että äärioikeistolainen vastakkainasetteleva ajattelu on tuohoamassa sen Suomen, jonka puolesta veteraanit taistelivat. Eli lähimmäisistään huolehtivan hyvinvointivaltion. Sen, joka asutti evakot, rakensi sosiaaliturvajärjestelmän, perusti peruskoulun. Rakensi aikana jolloin se vaati suuria uhrauksia ja raatamista.   

[Siili]

Keskustelu olisi vähemmän vastakkainasettelevaa ja rakentavampaa ja rationaalisten ratkaisujen löytäminen olisi helpompaa. Tämä ei tosin koske kaikkia perussuomalaisia, vaan sen äänekästä, rasistisesti maailmaa tarkkailevaa vähemmistöä.

Ilman rasisitisten tavoitteidensa (so. yksi valtio, yksi etninen kansa) toteutumista halajavia olisi esimerkiksi helpompi tarttua kulttuurirelativistisiin ylilyönteihin, kun takavasemmalla ei odottaisi pahansuopa ryhmä, joka yrittää käyttää kaikkia mahdollisia keinoja ääriajatustensa ajamisen välineenä.

Minuakin vituttaa toisinaan se, että vastenmielisiä näkemyksiä omaavat ihmiset tuovat ne julki.  Nehän voivat julkituonnin kautta jopa tarttua toisiin.   

Onneksi ón foorumeja, joissa voin taivastella näitä ihmisiä ja todeta, kuinka kivaa olisi, jos asiat olisivat tosin.  Moinen metakeskusteluhan on sitä rakentavaa yhteiskunnallista toimintaa, joka tulee aikanaan pelastamaan maailman. 

[Kerttu Täti]

Onneksi ón foorumeja, joissa voin taivastella näitä ihmisiä ja todeta, kuinka kivaa olisi, jos asiat olisivat tosin.  Moinen metakeskusteluhan on sitä rakentavaa yhteiskunnallista toimintaa, joka tulee aikanaan pelastamaan maailman.

Jos  tavoitteena on "maailman pelastaminen" niin ehkä järkevin taktiikka ei ole toimia ja kirjoitella omilla seinillä tai foorumeillakaan tavalla, joka antaa kaikki aseet niiden käsiin joita taivastellaan tai joilta maailmaa yritetään "pelastaa".

Oletan edellisellä siis nyt hyväntahtoisesti, että tarkoitus ei suurimmalla osallla ole olla avoimen rasisitinen eikä tähdätä avoimen rasistiseen maailmaan - tai siihen tosissaan tähtääviä on vain marginaalinen osa ulkopuolisten rasistiseksi kokemalla tavalla maailmaa tarkastelevastikin. Tarkoitan, että mikäli suuri joukko oman piirin ulkopuolisia kokee kirjoittelut ja aatoksest rasistisina ehkä kannattaisi jonkinlaista itsetutkiskelua harrastaa ja miettiä sisältääkö oma ajttelu rasisimia, jota itse ei ole huomannut. Rasisimin vastustaminen ei ole kulttuurirelativismin kannattamista, rasimista kritisoivat eivät suurimmaksi osaksi ole kujalla olevia kukkahattuja, täyssuvakkeja, tahallisia mädättäjiä eivätkä mitään muutakaan ulossulkeistettavaa toiseutta, josta ei tarvite välittää.

Eikä maailmaa pelasteta ääriajattelulta vastustamalla vierasta ääriajattelua omalla ääriajattelulla.

[LW]

Keskustelu olisi vähemmän vastakkainasettelevaa ja rakentavampaa ja rationaalisten ratkaisujen löytäminen olisi helpompaa. Tämä ei tosin koske kaikkia perussuomalaisia, vaan sen äänekästä, rasistisesti maailmaa tarkkailevaa vähemmistöä.

Tähän oli reilut kymmenen vuotta aikaa 90-luvun kohujen laantumisen ja mamukriittisten esiinnousun välissä. Rakentavaa keskustelua ei juuri tullut, eikä rationaalisia ratkaisuja löytynyt senkään vertaa. Tästä on turha syyttää persujen "rasistista, äänekästä vähemmistöä", ellei pysty perustelemaan, miten epäonnistuminen johtuu ajallisesti taaksepäin johtavasta kausaliteetista, tai jonkinlaisen latentin mamukriittisyyden aiheuttamasta, keskustelun halvauttavasta säteilystä. Ruotsissa tähän oli vielä paljon enemmän aikaa. Mihin jäivät rationaaliset ratkaisut?

Mainitsin tuossa aiemmin muutamia reunaehtoja "rakentavalle ja vähemmän vastakkainasettavalle" keskustelulle. Lisään niihin vielä sen, että ongelmiin on varmasti olemassa jokin ratkaisu. Täytyy vain löytää oikea yhdistelmä yhteiskunnallista politiikkaa ja asenteiden muokkaamista. Joskaan A-, B- ja C-suunnitelmat eivät ole toimineet kunnolla, niin suunnitelma D ihan varmasti toimii... Itse en vain ole vakuuttunut siitä, että ratkaisua yleensä löytyy yhteiskunnassa, jossa ei ole enää kunnolla palkattuja teollisuusduuneja heikommin koulutetuille, vaan heille on tarjolla pelkkiä ns. paskaduuneja, ja toisaalta avokätinen sosiaaliturva. Lisätään mukaan yhdistelmä rasismista pidettävää hemmetinmoista meteliä ja oikeaa rasismia, joista helposti saa sosiaalipummeilun ja yleiseen perseilyyn oikeuttavan perustelun, kun eivät ne rasistit suomalaiset kuitenkaan anna reilua tilaisuutta. Kuorrutetaan kokonaisuus toisen sukupolven identiteettikriiseillä, Atlantin takaa saapuneella gangstakulttuurilla ja islamin allergisella reaktiolla modernisuuteen. Saa olla todella uskossaan vahva, mitä sosiaaliseen insinöörintyöhön tulee, jos luulee kykenevänsä setvimään tuon sekasotkun. Jos uskoo pystyvänsä siihen samalla, kun muuttovirrat kasvavat jatkuvasti, mennään suoranaisen fanatismin puolelle. Credo quia absurdum.

Ehkä kukkahattutätien pitäisi olla kiitollisia persujen ilkiövähemmistölle. Nyt heillä on sentään tekosyy sille, miksi mitään tuloksiin johtavia rationaalisia ratkaisuja ei vain tunnu löytyvän.