Kuka on kristityn lähimmäinen?

[kultturelli marssilainen]

Raamattu (Matt 22:39) käskee rakastamaan lähimmäistä. Määritelläänkö lähimmäisyys jossain Raamatun kohdassa, onko siellä perusteet sille että on ok nuivia mamuja?

[Myrkkymies]

Raamattu ei ole minun auktoriteetti, enkä ota siltä vastaan käskyjä.

[kultturelli marssilainen]

Raamattu ei ole minun auktoriteetti, enkä ota siltä vastaan käskyjä.

Se on sinun valintasi, johon sinulla on täysi oikeus. Kuitenkin, valtaosa suomalaisista on ainakin nimellisesti kristittyjä. On myös arvioitu, esimerkiksi Homma ry:n tilaamassa tutkimuksessa, että suurin osa suomalaisista suhtautuu vähintäänkin varauksellisesti maahanmuuttoon. Näinollen kysymys noiden kahden yhteensovittamisesta on hyvinkin relevantti. Kuinka tuo tapahtuu. Onko jokin Raamatun kohta, jonka perusteella mamuja on ok nuivia, vaikka kirkko virallisesti onkin hyvin suvaitsevaisella kannalla. Vai onko niin, että joko tieto kristittyjen osuudesta tai tieto maahanmuuttovarauksellisten osuudesta on virheellinen, ja "oikeat" kristityt ovat aina maahanmuuttomyönteisiä.

[Uuno Nuivanen]

Välimeren kelluskelijoita tarkoittamaan haluaisin lanseerata käsitteen 'kauimmainen'.

[koli]

Somalit ovat lähimmäisistä lähimmäisimpiä. Somalit ja kristityt ovat kuin yhtä suurta perhettä.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Lähimmäisiä ovat lähimmät ihmiset, kuten puoliso, lapset, vanhemmat, sisarukset, ystävät, naapurit, koulukaverit ja työtoverit, riippumatta heidän syntyperästään. Kristityn tulee rakastaa myös vihollisiaan ja ennen kaikkea rukoilla heidän puolestaan. Tämä ei tarkoita, että heidän pitäisi saada ottaa edellä mainittujen henkilöiden asema, vaan jokaisen on ensisijaisesti huolehdittava kaikkein lähimmistä ihmisistään. Jos viholliset (tai ketkä tahansa) uhkaavat heikompien lähimmäisten eli lähimpien henkeä, terveyttä tai hyvinvointia, heitä vastaan on puolustauduttava.

Maiden ja kansojen rajat kuuluvat ajalliseen järjestykseen. Vasta taivaassa ei ole mitään rajoja. Kristilliset seurakunnat ovat alusta lähtien tehneet lähetystyötä lähettämällä lähetystyöntekijöitä eri kansojen pariin, ei kutsumalla vieraita kansoja elämään oman kansansa joukossa. Kristityn tulee auttaa hädänalaista, mutta hänen on tehtävä se omalla kustannuksellaan. Tällöinkin lähellä olevat hädänalaiset ovat lähimpiä, siis lähimmäisiä. Evankeliumin julistaminen on kuitenkin kristillisen kirkon ensisijainen tehtävä.

[Miniluv]

Raamattu (Matt 22:39) käskee rakastamaan lähimmäistä. Määritelläänkö lähimmäisyys jossain Raamatun kohdassa, onko siellä perusteet sille että on ok nuivia mamuja?

Jokainen ihminen on lähimmäinen. Pilkuntarkkoja määrittelyjä haluavat pysykööt tietokoneohjelmoinnin parissa, mutta minusta Kristuksen sanomaa ei voi tulkita muuten.

Jos nuivimisella tarkoitat maahanmuuton rajoittamista, niin missään kyllä ei käsketä myöskään olemaan tyhmä. Ei tarvitse tuhota omaa yhteisöä. Ei tarvitse kannattaa omaan arvopohjaan pohjimmiltaan vihamielisesti suhtautuvan väestön maahanmuuttoa. Ei tarvitse auttaa sellaisella tavalla, joka johtaa auttamiskyvyn lakkaamiseen.

Mokutusinto on seurausta vasemmistolaisen ideologian leviämisestä,, ei kristillistymisestä.

[Pöllämystynyt]

Ihmisten pitäisi rakastaa enemmän kaikkia lähimmäisiä niin lähellä kuin kaukana, ja siksi vaatia laittomien ja perusteettomien siirtolaisten palauttamista Euroopasta. Tämä lopettaisi siirtolaisvirran välimeren yli, jonka vuoksi monia ihmisiä hukkuu ja yhteiskunnat rapistuvat ja sirpaloituvat. Väestönvaihdon lopettaminen pysäyttäisi myös naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien ja aseman jatkuvan heikkenemisen Euroopassa.

Emme saa vain kylmästi ajatella omaa katukuvaamme ja sen värittämistä tuontivaikuttein ja eksoottisin ravintoloin, vaan meidän tulisi opetella globaalieettistä ajattelua, jossa otetaan huomioon maailman kulttuurinen, henkinen ja kielellinen monimuotoisuus, jota pikkusieluisesti ajettu monikultturismi, väestönvaihto ja sulauttaminen uhkaavat. Ihmiskunta voisi paremmin, jos kaikkien ryhmien annettaisiin kehittyä omilla ehdoillaan, säilyttää omaleimaiset piirteensä, ja päättää omista asioistaan esiäitiensä ikimuistoisilla asuinseuduilla. Tämä koskee aivan kaikkia lähimmäisiä. Sama oikeus, mikä olisi pitänyt antaa esimerkiksi Amerikan alkuperäisasukkailla, pitäisi antaa nykypäivänäkin alkuperäisväestöille kautta maailman.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Raamattu (Matt 22:39) käskee rakastamaan lähimmäistä. Määritelläänkö lähimmäisyys jossain Raamatun kohdassa, onko siellä perusteet sille että on ok nuivia mamuja?

Jokainen ihminen on lähimmäinen. Pilkuntarkkoja määrittelyjä haluavat pysykööt tietokoneohjelmoinnin parissa, mutta minusta Kristuksen sanomaa ei voi tulkita muuten.

Kysytäänköhän viimeisellä tuomiolla, miten kohtelit perheenjäseniäsi päivittäisessä elämässäsi vai jonkin kaukaisen maan asukasta, jota et ole koskaan tavannutkaan?

[guest8096]

Olen ajatellut asian niin, että jos vieressä oleva putoaa avantoon, niin ainakin yritän vetää hänet ylös, mutta minun ei tarvitse lähettää viimeisiä rahojani Afrikkaan varsinkin kun siitä ei ole kuin haittaa kaikille paitsi ehkä joillekin rikollisille.

[Tokugawa Ieyasu]

Evankeliumien mukaan hyvin selvästi jokainen ihminen on lähimmäinen, jopa kirvestä heiluttava raivopää. Ihan eri asia on sitten, ettei Jeesus kyseenalaistanut maallisen viranomaisen (silloin Rooma) arvovaltaa. Rangaistuksen kirveenheiluttelijalle antaa maallinen tuomiolaitos, ja sillä ei ole Jumalan valtakunnan ja lähimmäisyyden kanssa sen enempää tekemistä.

Se missä kirkko menee nykyään mielestäni pahasti jorpakkoon, on että se on unohtanut lähetyskäskyn ja Kristuksen varoitukset. Islam ei ole lähimmäinen.

Ja lähimmäistä voi tosiaan parhaiten rakastaa ja auttaa sallimalla sen lähimmäisen kehittyä omilla ehdoillaan, omat omaleimaiset piirteensä säilyttäen, kuten jäsen Pöllämystynyt asian hyvin ilmaisi. Ihmisten raahaminen Afrikasta Pohjolaan on mokutusta, ei lähimmäisenrakkautta. Pikemminkin se on vajakkien itserakkautta.

[Itä ei nuku]

Määritelläänkö lähimmäisyys jossain Raamatun kohdassa[?]

Luuk. 10:25–37.

Tätä on pidetty irtiottona juutalaisten lähimmäiskäsityksestä, esim. 5. Moos. 15:1–11.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Määritelläänkö lähimmäisyys jossain Raamatun kohdassa[?]

Luuk. 10:25–37.

Tätä on pidetty irtiottona juutalaisten lähimmäiskäsityksestä, esim. 5. Moos. 15:1–11.

Mutta nykyisin vaikuttaa siltä, että kertomuksen rosvojoukko nähdään niinä lähimmäisinä, joita ensisijaisesti pitäisi auttaa ja ymmärtää. Tietysti rosvotkin ovat lähimmäisiä, mutta he kuuluvat vankilaan.

[Joutilas]

Luukkaan evankeliumissa (10:29-37) on tämä kohta:

Mies tahtoi osoittaa, että hän noudatti lakia, ja jatkoi: "Kuka sitten on minun lähimmäiseni?"

Jeesus vastasi hänelle näin:
"Eräs mies oli matkalla Jerusalemista Jerikoon, kun rosvojoukko yllätti hänet. Rosvot veivät häneltä vaatteetkin päältä ja pieksivät hänet verille. Sitten he lähtivät tiehensä ja jättivät hänet henkihieveriin.

Samaa tietä sattui tulemaan pappi, mutta miehen nähdessään hän väisti ja meni ohi.  Samoin teki paikalle osunut leeviläinen: kun hän näki miehen, hänkin väisti ja meni ohi.

"Mutta sitten tuli samaa tietä muuan samarialainen. Kun hän saapui paikalle ja näki miehen, hänen tuli tätä sääli. Hän meni miehen luo, valeli tämän haavoihin öljyä ja viiniä ja sitoi ne. Sitten hän nosti miehen juhtansa selkään, vei hänet majataloon ja piti hänestä huolta.

Seuraavana aamuna hän otti kukkarostaan kaksi denaaria, antoi ne majatalon isännälle ja sanoi: 'Hoida häntä. Jos sinulle koituu enemmän kuluja, minä korvaan ne, kun tulen takaisin.'

Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi oli ryöstetyn miehen lähimmäinen?"
Lainopettaja vastasi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta."
Jeesus sanoi: "Mene ja tee sinä samoin."

Itse en ole kristitty, mutta tuo liittynee läheisesti kristittyjen lähimmäisen määritelmään.

[Joutilas]

Itä ei nuku ja Afrikan kirjeenvaihtaja olivat nopeampia :-)

[kultturelli marssilainen]

Tätä on pidetty irtiottona juutalaisten lähimmäiskäsityksestä, esim. 5. Moos. 15:1–11.

Tuo näyttää nuivalta, lähimmäisiksi määritellään oman kansan jäsenet. Mutta käsittääkseni Uuden testamentin ohjeet ohittavat Vanhassa testamentissa annetut.

Luukkaan evankeliumissa (10:29-37) on tämä kohta:

Mies tahtoi osoittaa, että hän noudatti lakia, ja jatkoi: "Kuka sitten on minun lähimmäiseni?"

Jeesus vastasi hänelle näin:
...
Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi oli ryöstetyn miehen lähimmäinen?"
Lainopettaja vastasi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta."

Ryöstetyn miehen lähimmäinen on se joka auttoi häntä, eli auttaja määrittää itse ryöstetyn lähimmäisekseen päättämällä auttaa häntä. Jos ei olisi auttanut, ei olisi lähimmäinen. Lähimmäisen määritelmä on täysin henkilön itsensä päätettävissä.

Evankeliumien mukaan hyvin selvästi jokainen ihminen on lähimmäinen, jopa kirvestä heiluttava raivopää.

Vai onko jossain toisessa kohtaa evankeliumeja jokin toinen määritelmä?

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Vai onko jossain toisessa kohtaa evankeliumeja jokin toinen määritelmä?

Mihin tarvitset määritelmää? Olennaista on suhtautuminen lähimmäiseen - kuka hän sitten käytännössä onkin. Lähimmäistä on autettava kutsumuksensa sekä mahdollisuuksiensa mukaisesti. On itse asiassa melko helppoa rakastaa kaukaista ihmistä toisin kuin hankalaa ihmistä, joka on lähellä. Jeesuksen käsky rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseämme paljastaakin syntisyytemme. Hän on ainoa, joka on tämän lain täyttänyt. Kukaan muu ei rakasta joka ikistä ihmistä.

[Machine Head]

Tunnustavana kristittynä ja Raamattu auktoriteettina voin vakuuttaa, että lähimmäisellä ei tässä (luuk. 10:29->) tapauksessa tarkoiteta niitä, jotka vahingoittavat tavalla tai toisella isänmaatamme. Maahanmuuttajat, joiden tarkoitus on hyväksikäyttää yhteiskuntaamme muodossa tai toisessa eivät ole lähimmäisiämme.

[Mehud]

Äiti on uskonnosta riippumatta kaikkien läheinen, ateistienkin.

[Huscarl]

En ymmärrä mistä kumpuaa tämä käsitys, että kristillisen rakkauden pitäisi olla pelkkää paijaamista ja myötäilyä. Minulle lähimmäisen rakastaminen tarkoittaa sitä, että toivoo ihmisen parasta, vaikkei se pintapuolisesti näytäkään siltä. Esim. isän selkäsauna on rakkautta, jolla juuritaan haitallinen käytös pois lapsesta ettei se koidu aikuisiällä hänen turmiokseen. Eräs sukulaiseni pantiin holhoukseen, koska hän ei kerta kaikkiaan enää hallinnut omaa elämäänsä. Tätä ei tehty ilkeydestä, vaan koska se oli oikea vastuullinen tapa toimia.

Lorvipaikkamamutuksen vastustaminen on juuri tällaista rakkautta. Kannatan kehitysmaalaisten palauttamista heidän kotimaihinsa missä heidän kehitysmaaperseilynsä ei aiheuta vahinkoa ja kantaväestön vihanpurkauksia heitä kohtaan. Heidän on parempi pysyä omiensa parissa kuin kulttuurissa jota he eivät ilmiselvästi ymmärrä eivätkä arvosta. Eihän lastenkaan, jotka riehuvat ja rikkovat tavaroita anneta mellastaa vapaasti, vaan ne pannaan jäähylle kunnes sikailu loppuu. Kaikista sossunkustantamista älypuhelimista ja diskorahoista huolimatta näkee, ettei turvapaikkamamuilla ole täällä hyvä olla. Ei pronssikautisilla paimentolaisilla ole pohjimmiltaan mitään annettavaa eurooppalaisille korkeakulttuureille, ja he sisimmässään tietävät sen. Siksi rispektiä ruvetaan hakemaan jengiväkivallalla ja raiskauksilla yms. Tällaisenko salliminen olisi muka rakkautta?

[kultturelli marssilainen]

Mihin tarvitset määritelmää?

Enkö saa olla utelias? Kirkko vaikuttaa haluavan auttaa kaikkia, määrittelee kaikki lähimmäisiksi. Nuivat haluavat joko olla auttamatta ketään, tai rajoittaa auttamisen omiin kansalaisiin. Tilastollisesti osan nuivista on pakko kristittyjä. Joko kirkon tai nuivien on pakko olla teologiselta kannalta väärässä, ja teologiassa Raamattu lienee se ylin auktoriteetti josta määritelmät haetaan?

[latrom]

Ei monikulttuurinen kaaos auta yhtään ketään.

[Joutilas]

Äiti on uskonnosta riippumatta kaikkien läheinen, ateistienkin.

Ei kai uskonto tai uskonnottomuus vaikuta läheisten määrään muuta kuin semanttisessa mielessä?

[Emo]

Ei kenenkään lähimmäinen    https://www.youtube.com/watch?v=b1HPbtLYWNM

... volloti volloti ...

Tekstin tulkinta:

... kun lähimmäistään muut rakastaa ...

Eli siis MUUT rakastavat lähimmäistään.

... niin kylmän katseen vain tumma saa...

Josko ne muut kylmästi mulkoilevat tummaa, koska tumma ei rakasta lähimmäistään.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Mihin tarvitset määritelmää?

Enkö saa olla utelias? Kirkko vaikuttaa haluavan auttaa kaikkia, määrittelee kaikki lähimmäisiksi. Nuivat haluavat joko olla auttamatta ketään, tai rajoittaa auttamisen omiin kansalaisiin. Tilastollisesti osan nuivista on pakko kristittyjä. Joko kirkon tai nuivien on pakko olla teologiselta kannalta väärässä, ja teologiassa Raamattu lienee se ylin auktoriteetti josta määritelmät haetaan?

Saat toki olla utelias. Tarkoittanet Suomen ev.lut. kirkkoa. Sehän on käytännössä monioppinen eli siellä julistetaan monenlaisia oppeja, joista osa ei perustu Raamattuun eikä ev.lut. kirkon viralliseen tunnustukseen. Minä en kuulu kyseiseen kirkkoon.

[Nikolas]

Kertomuksessa lähimmäisiä eivät ilmeisesti olleet pahoinpitelevät ja ryöstelevät roistot eivätkä myöskään välinpitämättömät ohikulkijat, jotka jättivät hädänalaisen heitteille.

Samassa lähteessä on muitakin viisaita opetuksia, kuten varoitus vääristä profeetoista ja ohje väärien profeettojen tunnistamiseen.

[Pöllämystynyt]

Nuivat haluavat joko olla auttamatta ketään, tai rajoittaa auttamisen omiin kansalaisiin.

Luitko kaikki vastaukset tähän ketjuun? Minäkin haluan auttaa kaikkia ihmisiä, koko ihmisyyttä, ja juuri siksi vastustan monikultturismia ja väestönvaihtoa, joista on kaikille haittaa. Perusteet kerroin jo edellisessä viestissä. Globaalietiikka on maahanmuuttomaltillisuuden eräs perustuksista ja tukijaloista paikallisen ja paikallisuuteen kohdistuvan näkökulman ohella.

En tosin ole kristitty vaan ateistinen humanisti, mutta yhtä lailla, ja sanoisinko erityisesti, monet kristityt maahanmuuttomaltilliset ovat hyvin perillä lähimmäisenrakkaudesta, kuten varmaan tietäisit, jos olisit vähän enemmän tutustunut näihin ihmisiin.

[sologdin]

Raamatun kirjoittamisen aikoihin lähimmäinen voi tarkoittaa ainoastaan lähipiirissä olevia ihmisiä, sellaisia joihin oli henkilökohtainen kontakti.

[sr]

Raamattu (Matt 22:39) käskee rakastamaan lähimmäistä. Määritelläänkö lähimmäisyys jossain Raamatun kohdassa, onko siellä perusteet sille että on ok nuivia mamuja?

Jokainen ihminen on lähimmäinen. Pilkuntarkkoja määrittelyjä haluavat pysykööt tietokoneohjelmoinnin parissa, mutta minusta Kristuksen sanomaa ei voi tulkita muuten.

Jos nuivimisella tarkoitat maahanmuuton rajoittamista, niin missään kyllä ei käsketä myöskään olemaan tyhmä. Ei tarvitse tuhota omaa yhteisöä. Ei tarvitse kannattaa omaan arvopohjaan pohjimmiltaan vihamielisesti suhtautuvan väestön maahanmuuttoa. Ei tarvitse auttaa sellaisella tavalla, joka johtaa auttamiskyvyn lakkaamiseen.

No, miten muuten kuin täydellisellä tyhmyydellä (joka johtaa juuri noihin asioihin) selitetään vaikkapa Matt 5:40:ssä annettu käsky?

Tuo Matteuksen evankeliumin viides luku osoittaa, että Jeesus oli maailman ensimmäinen hippi. Muuten tuossa luvussa käsketään rakastamaan myös vihollista, joten ei tarvitse kultturellin marssilaisen pohtia, onko joku lähimmäinen vai vihollinen. Kaikkia niitä pitää Jeesuksen mukaan rakastaa.

[sr]

Tunnustavana kristittynä ja Raamattu auktoriteettina voin vakuuttaa, että lähimmäisellä ei tässä (luuk. 10:29->) tapauksessa tarkoiteta niitä, jotka vahingoittavat tavalla tai toisella isänmaatamme. Maahanmuuttajat, joiden tarkoitus on hyväksikäyttää yhteiskuntaamme muodossa tai toisessa eivät ole lähimmäisiämme.

No, ovatko he sitten vihollisia? Jeesushan käski rakastamaan heitäkin ja jos he tulevat vaatimaan jotain, niin antamaan vielä enemmän (Matt 5:40-44).