2015-08-11 Punkalaitumen perussuomalainen pomo kannattaa vastaanottokeskusta

[koli]

Punkalaitumen perussuomalainen pomo kannattaa vastaanottokeskusta

Perussuomalaisten juhlapuoluekokouksessa Turussa keskusteltiin viikonvaihteessa vilkkaasti maahanmuutto- ja pakolaisasioista. Pirkanmaalla sijaitsevan Punkalaitumen perussuomalainen kunnanhallituksen puheenjohtaja Ari Prihti kannattaa lämpimästi vastaanottokeskuksen toimintaa omassa kunnassaan.

Punkalaitumen vastaanottokeskus on toiminut lyhyehköjä taukoja ja yhtä lopetusta lukuun ottamatta jo vuodesta 1992 lähtien, ja se herättää tunteita puolesta ja vastaan.

Ari Prihti on saanut kunnanhallituksen puheenjohtajana kuulla usein kysymystä, mitä mieltä hän perussuomalaisena on vastaanottokeskuksesta omassa kunnassaan. Prihti kertoo kannattavansa vastaanottokeskusta.

Vastaanottokeskus tuo rahaa

Prihtin vastaanottokeskusmyönteisyys perustuu sekä Suomen lakiin että kuntatalouteen. Vastaanottokeskus tuo pienelle kunnalle kaivattuja tuloja ja työtä. Varsinais-Suomen SPR:n ylläpitämä vastaanottokeskus työllistää 12 ihmistä.

– Vastaanottokeskus tuo kuntaan tuloja eri muodoissa, esimerkiksi valtion tukien kautta, ja se luo myös liike-elämään piristysruisketta, Prihti pohtii.

Lisäksi hän nostaa esiin sen, että vastaanottokeskus ostaa kunnalta sote-palvelut, mikä puolestaan takaa hyvät palvelut myös omille kuntalaisille.

Prihtin mukaan vastaanottokeskus palvelee Punkalaidunta laajempaakin aluetta. Prihti on laskenut erilaisten vastaanottokeskuksen tarvitsemien palveluiden tuovan alueelle jopa 1,5 miljoonaa euroa.

Laki velvoittaa vastaanottoon

Kunnalle ja alueelle tulevan alueellisen hyvän ohella kunnanhallituksen puheenjohtaja muistuttaa, että Suomen laki velvoittaa ottamaan vastaan turvapaikanhakijoita.

Näin ollen perussuomalaisen kunnanhallituksen puheenjohtajan ei ole tarvinnut isommin selvitellä omilleen punkalaidunlaisten positiivista suhtautumista vastaanottokeskukseen.

Vaikka Prihti suhtautuu lämpimästi vastaanottokeskukseen omassa kunnassaan, hän ei lähde neuvomaan muita kuntia asian suhteen.

– Jokainen näkee omassa kunnassa tai kaupungissa, mikä tilanne siellä on ja miten vastaanottokeskuksiin tulee suhtautua, Prihti toteaa.

Valtion tulee maksaa viulut

Punkalaitumella nykyinen tilanne on kunnanhallituksen puheenjohtajan mielestä hyvä, ja sellaisena hän soisi asian säilyvänkin.

- Niin kauan, kun valtio maksaa vastaanottokeskuksesta ja turvapaikanhakijoista syntyneet kulut, eikä niitä kaadeta kunnan kapeille harteille, vastaanottokeskukset ovat hyvä asia, Prihti paaluttaa.

http://yle.fi/uutiset/punkalaitumen_perussuomalainen_pomo_kannattaa_vastaanottokeskusta/8216652

[Nuivake]

Vastaanottokeskus tuo rahaa

Jos se on pelkästään rahantulosta kiinni, niin miten olisi huumekauppa, prostituutio, uhkapelit, kiskonta ja uhkailu?

[Lalli IsoTalo]

- Niin kauan, kun valtio maksaa vastaanottokeskuksesta ja turvapaikanhakijoista syntyneet kulut, eikä niitä kaadeta kunnan kapeille harteille, vastaanottokeskukset ovat hyvä asia, Prihti paaluttaa.

http://yle.fi/uutiset/punkalaitumen_perussuomalainen_pomo_kannattaa_vastaanottokeskusta/8216652

Melkoinen isänmaan ystävä.

(http://www.punkalaidun.fi/liitetiedostot/yhteystiedot/1563.jpg)
yrittäjä, maanviljelijä

[Leijona78]

yrittäjä, maanviljelijä

Liittyköön sitten KePuun.

[Uuno Nuivanen]

Jahas, joko persutkin haluavat tienata tällä. Eikä ole keltään pois kun Valde maksaa.     

Onnea Punk-laidun.

[guest8096]

Vastaanottokeskus tuo rahaa

Jos se on pelkästään rahantulosta kiinni, niin miten olisi huumekauppa, prostituutio, uhkapelit, kiskonta ja uhkailu?

Nuo kaikki saattavat tullakin vastaanottokeskuksen mukana.

[andrus]

Nykypäivän yksityisen sektorin innovaatioajattelua parhaimmillaan.

[RP]

Tosin asialla, onko Punkalaitumella vastaanottokeskusta vai ei, ei ole kytköstä siihen, kuinka monta "humanitääristä" Suomeen otetaan (tai annetaanko päätösvalta asiassa Brysselille). Siltä osin kun niitä kuitenkin jonkin verran on tulossa, ei heitä järkevintä ole asuttaa alueille, missä neliöt ovat maassa kalleimpia ja työssäkäyvilläkin on miettimistä missä asuisivat ja millä rahoilla.

[Mehud]

Aikamoista kyytä, Suomi, Punkalaidun ja perussuomalaiset, pitävät povellaan. Olen aina ihmetellyt, että miten maanpetturit pääsevät luikertelemaan asemiinsa. No, tietysti äänestämällä, mutta aikeensa pimittämällä siihen asti, kunnes pystyvät tekemään mielestään riittävän suurta vahinkoa, maalleen, kuntayhteisölleen ja puolueelleen.

Ei ole mieltä ottaa rahaa valtiolta, jos yhtä annettua euroa kohti tulee kahden euron vahingot + ryöstöt ja raiskaukset korkoina.

[koli]

Kuitenkin sama mies on kirjoittanut tällaisen blogin viikko sitten:

Toiset tykkää toiset ei

Vastuutonta vatulointia on rinnastaa Suomeen saapuvat turvapaikanhakijat Suomesta Ruotsiin lähetettyihin lapsipakolaisiin, Suomen hallitus 1939 teki päätöksen lähettää lapsia turvaan Ruotsiin sodan jaloista n.70000 lasta. Lapset oli tarkoitus kotiuttaa takaisin Suomeen, kun tilanne sen sallii. Huomion arvoista on se, ettei tarkoitus ollut kotouttaa lapsia Ruotsiin. Nuoret miehet oli rintamalla puolustamassa Suomen itsenäisyyttä, eikä lähtemässä rintamakarkurina paremman elämän perässä peläten vastuunkantoa nuoren Suomen itsenäisyydestä.

On hyvin silmiin pistävää todeta nykyisistä turvapaikanhakijoista suuren joukon olevan nuoria miehiä, joidenka pitäisi olla turvaamassa omissa kotimaissaan tulevaisuutta ja omia perheitään, eikä juosta paremman elämän toivossa karkuun kotimaistaan.  Missä ovat lapset, naiset ja vanhukset jotka olisi todellisen turvapaikan tarpeessa sen aikaa, että lähtömaan tilanne rauhoittuu ja  kotiuttaminen olisi mahdollinen.

http://ariprihti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199625-toiset-tykkaa-toiset-ei

[Archaeopteryx]

- Niin kauan, kun valtio maksaa vastaanottokeskuksesta ja turvapaikanhakijoista syntyneet kulut, eikä niitä kaadeta kunnan kapeille harteille, vastaanottokeskukset ovat hyvä asia, Prihti paaluttaa.

Olisiko joskus toimittajalla mahdollisuus esittää seuraavat lisäkysymykset: Mistä raha tulee kunnalle, mistä raha tulee valtiolle, ja onko tuleva raha ainut asia, mikä vastaanottokeskusta perustettaessa kunnan päättäjillä tulee mieleen?

[Marjapussi]

- Niin kauan, kun valtio maksaa vastaanottokeskuksesta ja turvapaikanhakijoista syntyneet kulut, eikä niitä kaadeta kunnan kapeille harteille, vastaanottokeskukset ovat hyvä asia, Prihti paaluttaa.

Olisiko joskus toimittajalla mahdollisuus esittää seuraavat lisäkysymykset: Mistä raha tulee kunnalle, mistä raha tulee valtiolle, ja onko tuleva raha ainut asia, mikä vastaanottokeskusta perustettaessa kunnan päättäjillä tulee mieleen?

Eikös tuo ole selvää. Kunta saa rahat valtiolta. Valtio saa setelipainosta sekä Suomen Pankilta ja eikä se ole keneltäkään pois. Punkalaidun kansainvälistyy ja erottuu värisevästi naapuri junttikunnista, joissa ei ole omaa vastaanottokeskusta.

[Bigot]

Suhtautuminen on positiivista, koska laki niin määrää.

En sinänsä syytä kuntapamppua kunnallisesta itsekkyydestä. Varmaan itsekin voisin kotiini ottaa rikastajan, kunhan hinnasta sovitaan, vaikka yleisellä tasolla vastustan maamme vaurastumista.

[Aimo Räkä]

Prihti meinaa että Punkalaidun rikastuu.

[Micke90]

Kuuluukos tuokin Prihti smp:läiseen siipeen? 

[sharklaser]

Se ÄLY-keskuksen kanssa tehtävä mamuraha-anomus on sitten melkoinen kuristuspanta kunnalle. Valtio maksaa 3 vuotta mamusta jonka jälkeen kunta maksaa kaiken. Kunta maksaa myös jos joku mamu sattuu muuttamaan kuntaan oma-alotteisesti ja silloin siihen ei saa valden rahaa. Jos mamurahan sanoo irti kunta maksaa ihan kaiken.

Eli kannattaa toivoa että mamut muuttaa hevonv... 3 vuoden päästä eikä kukaan mamu muuta oma-alotteisesti kuntaan.

[Marjapussi]

Eli kannattaa toivoa että mamut muuttaa hevonv... 3 vuoden päästä eikä kukaan mamu muuta oma-alotteisesti kuntaan.

Eiköhän nämä turhapaikkaturisit taianomaisesti päädy kehäkolmosen sisäpuolelle, niin nopeasti kuin mahdollista.

[Lahti-Saloranta]

Vastaanottokeskus tuo rahaa

Entäpä jos vastaanottokeskuksen sijaan olisikin esim vanhusten palvelutalo jonka kustannuksista vastaisi valtio samoin kuin nykyisen vastaanottokeskuksen kustannuksista niin eikö sekin toisi kuntaan rahaa ja voisihan se valtio tukea myös Punkalaitumen asukkaille suunnattuja sote-palveluita. Valden kustannukset olisivat samat ja ne 12 työpaikkaakin syntyisivät.
Miksi sitten vastaanottokeskus on tärkeämpi kuin vanhusväestölle suunnatut palvelut, sitä sopii kysyä. Onhan meillä varaa elättää muualta tulleet mutta rahat loppuvat silloin kun on kyse oman maan kansalaisten palveluista.

[Mehud]

Se ÄLY-keskuksen kanssa tehtävä mamuraha-anomus on sitten melkoinen kuristuspanta kunnalle. Valtio maksaa 3 vuotta mamusta jonka jälkeen kunta maksaa kaiken. Kunta maksaa myös jos joku mamu sattuu muuttamaan kuntaan oma-alotteisesti ja silloin siihen ei saa valden rahaa. Jos mamurahan sanoo irti kunta maksaa ihan kaiken.

Eli kannattaa toivoa että mamut muuttaa hevonv... 3 vuoden päästä eikä kukaan mamu muuta oma-alotteisesti kuntaan.

Kunpa ne muuttaisivatkin kolmen vuoden sisällä hevon...tuun, mutta kun ei. Kusipäinen kuntapolitiikko ei ymmärrä, että ne jäävät kuitenkin Suomeen ja siten rasittamaan kaikkia Suomalaisia. Äänestäjän pitäisi ajatella vastaanottokeskuksia suosivia poliitikkoja rikollisina, jotka valmistelevat äänestäjän rahojen haltuunottoa ja tyttären vastentahtoista ottoa.

[ElenaDaylights]

Oiskohan Prihti nyt vaan tilannetajuisempi? Eu:n sanelemana Valde on jo siunattu välimereltä tulevien retkeilijöiden taakanjaosta eikä täten siis ole mitään tehtävissä. Samapa tuo siis tarjota punkkaa, jos nuo muut vastaanotot pusuaa väkeä yli ja raha on sorvattu systeemiin käytettäväksi.

Eniten puistattaa suomalaisten yleinen hinku saada valtio maksajaksi ihan kaikkeen.

[Paawo]

Eniten puistattaa suomalaisten yleinen hinku saada valtio maksajaksi ihan kaikkeen.

Tämä on luonnollinen jatkumo käynnissä olevalle yksityisen omaisuuden sosialisoinnille.

Prihtiä ymmärrän siinä että kulut on päätetty maksaa joka tapauksessa - niitä maksavat työssäkäyjät Kumpulassa, Käpylässä Punkalaitumella, Huittisissa ja muuallakin. Joko tuo 'liikevaihto' on Punkalaitumen tilikirjoissa tai sitten jonkun toisen kunnan tilikirjoissa. Se on kerättyä rahaa joka nyt vaan täytyy pistää levälleen.

Miksipä siis ei, jos tilat on kunnalla valmiina, ja valtio maksaa. Ei syrjäinen maalaispitäjä kuitenkaan etnisen sykkeen purskahduksista ehdi paljoa rikastua ennen kuin moniosaajat valuvat valtatietä 2 etelään. Toivottavasti ainakaan.

[Archaeopteryx]

Se ÄLY-keskuksen kanssa tehtävä mamuraha-anomus on sitten melkoinen kuristuspanta kunnalle. Valtio maksaa 3 vuotta mamusta jonka jälkeen kunta maksaa kaiken. Kunta maksaa myös jos joku mamu sattuu muuttamaan kuntaan oma-alotteisesti ja silloin siihen ei saa valden rahaa. Jos mamurahan sanoo irti kunta maksaa ihan kaiken.

Eli kannattaa toivoa että mamut muuttaa hevonv... 3 vuoden päästä eikä kukaan mamu muuta oma-alotteisesti kuntaan.

Eikö joissakin tapauksissa ole ollut myös niin, että jos kunta ei suostu ottamaan uusia turvapaikanhakijoita myöhemmin, jo aiemmin tulleista lopetetaan korvausten maksaminen?

[Muuttohaukka]

Valtio tuo kasvoton taikaseinä. Kuka sinne ne rahat latoo?
Tuo rahaa, tuo kenelle tuo ja kenelle ei. Kyllä se on pelkkää miinusta Suomelle. Ei siitä pääse yli ei ympäri.

[andrus]

Vastaanottokeskus tuo rahaa

Entäpä jos vastaanottokeskuksen sijaan olisikin esim vanhusten palvelutalo jonka kustannuksista vastaisi valtio samoin kuin nykyisen vastaanottokeskuksen kustannuksista niin eikö sekin toisi kuntaan rahaa ja voisihan se valtio tukea myös Punkalaitumen asukkaille suunnattuja sote-palveluita. Valden kustannukset olisivat samat ja ne 12 työpaikkaakin syntyisivät.
Miksi sitten vastaanottokeskus on tärkeämpi kuin vanhusväestölle suunnatut palvelut, sitä sopii kysyä. Onhan meillä varaa elättää muualta tulleet mutta rahat loppuvat silloin kun on kyse oman maan kansalaisten palveluista.

Koska valtio on vuosi vuodelta kiristänyt kunnille myönnettyä korvamerkittyä vanhustenhoitorahaa tai kunnanpäättäjät ovat tarkoituksenmukaisesti pimittäneet näitä rahoja muihin tarkoituksiin, niin että kunnat ovat olleet pakotettuja hankkimaan palvelut yksityiseltä sektorilta, koska laki velvoittaa hoitamaan vaikkapa vanhukset. Sitten kun nämä ennen julkisesti hoidetut palvelut on saatu siirrettyä yksityisten hoidettavaksi, niin valtio tulee myötämielisesti apuun vuoden 2010 alusta voimaanastuneen kelatuen muodossa. Maksoi mitä maksoi, niin valtio hoitaa. Melkoinen valtionpetos, mutta kukaan ei ole kiinnostunut, koska valtiota pidetään tosiaan pohjattomana rahakaivona, mitä se ei tietenkään ole.

[kultturelli marssilainen]

Tämä on luonnollinen jatkumo käynnissä olevalle yksityisen omaisuuden sosialisoinnille.

Mihin sitä sosialisoidaan? Valtion omaisuus vähenee ja valtionyhtiöitä yksityistetään.

[krauta]

Ja Harjavallan uuden vastaanottokeskuksen puuhamiehenä Perussuomalainen Ylöjärveltä, toimitusjohtajana AVH Satalinna Oy Heiska Mauri Henrik

[Professori]

Tosin asialla, onko Punkalaitumella vastaanottokeskusta vai ei, ei ole kytköstä siihen, kuinka monta "humanitääristä" Suomeen otetaan (tai annetaanko päätösvalta asiassa Brysselille). Siltä osin kun niitä kuitenkin jonkin verran on tulossa, ei heitä järkevintä ole asuttaa alueille, missä neliöt ovat maassa kalleimpia ja työssäkäyvilläkin on miettimistä missä asuisivat ja millä rahoilla.

Kirjoittelin äsken samansisältöisen vietin toiseen ketjuun. Eli olen samaa mieltä.

[Bigot]

Onko totta, ettei kuntien vastahanka vaikuta uussuomalaisten määrään? Mitä jos yksikään kunta ei halua rikastua? Valtio pakottaisi?

[Tapio Äyräväinen]

Tunnen syvää häpeää, kun tuollainen tyyppi on samassa puolueessa kuin minä.

Irtisanoudun Ari Prihdistä.

[Rikastaja]

Vastaanottokeskus tuo rahaa

Jos se on pelkästään rahantulosta kiinni, niin miten olisi huumekauppa, prostituutio, uhkapelit, kiskonta ja uhkailu?

Itse ainakin ottaisin ennemmin kaikki nämä, kuin yhden vastaanottokeskuksen pieneen kuntaan.