2015-07-21 US: Uusi luku viharikoksista – ”Muutos roisimpaan”

[koli]

Uusi luku viharikoksista – "Muutos roisimpaan"

Netissä tehtyjen viharikosten osuus on edelleen kasvanut, raportoi nettipoliisi Marko Forss Puheenvuoron blogissaan. Forssin mukaan sosiaalisen median keskustelut ovat muuttuneet roisimmiksi. Puheenvuoron blogissaan

– Yleisenä havaintona someen liittyvästä keskustelusta voin todeta, että vuosi pari sitten oli yleisempää, että asiallisetkin maahanmuuttokriittiset avaukset ylileimattiin rasistisiksi. Nyt tilanne tuntuu muuttuneen siihen suuntaan, että käytetään vapaammin roisimpaa kieltä, etenkin maahanmuuttoon liittyvissä asioissa, kirjoittaa Forss.

Nettiin liittyviä viharikosepäilyjä poliisi kirjasi myös ennätyksellisen paljon.

Vuonna 2014 poliisi kirjasi yhteensä 822 rikosilmoitusta, joissa teko luokiteltiin viharikosepäilyiksi. Näistä 12,5 prosenttia (103 kappaletta) oli nettiin liittyviä. Osuus on kasvanut selvästi edellisistä vuosista. Vuosina 2010–2012 nettiin liittyvien viharikosepäilyjen osuus oli 3–4 prosenttia ja vuonna 2013 osuus kasvoi 7 prosenttiin. Määrällisesti viharikosepäilyjä oli lähes yhtä paljon kuin vuonna 2013.

– Suurin osa netin viharikoksista liittyy etniseen taustaan ja kansallisuuteen. Näitä oli yhteensä 75kpl. Uskontoon ja elämänkatsomukseen liittyviä viharikosepäilyjä oli 15kpl, seksuaaliseen suuntautumiseen ja sukupuoli-identiteettiin liittyviä 9kpl sekä vammaisuuteen liittyviä 4kpl, Forss luettelee.

Nettipoliisi korostaa, että kynnys siihen, että poliisi raportoi viharikosepäilyn voi olla melko matala.

– Tämä voi olla yksi syy siihen, miksi tuomioissa esimerkiksi rasistinen motiivi näkyy äärimmäisen harvoin, jos mitään konkreettista näyttöä viharikosmotiivista ei ole.  Toisaalta arvioidaan, että vain pieni osa viharikoksista tulee poliisin tietoon. Näiden osalta tarvittaisiinkin lisää tutkimusta, koska pelkkä viharikosepäilytutkimus antaa vain kapean kuvan kokonaistilanteesta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/91951-uusi-luku-viharikoksista-muutos-roisimpaan

[Alkuasukas]

Siis rikokset vai epäilyt? Jäi epäselväksi...

[Nuivake]

Onkohan kyseessä sama juttu kuin Suomessa tehdyt "rasistiset murhat"?

[Ano Nyymi]

Kyllähän ne etnot aika rsistisia juttuja viljelevät somessa.

[akez]

Edelleenkään rikoslaista ei löydy "viharikosta", eikä "rasistista rikosta", joten olisikohan jo korkea aika lopettaa noista mielikuvitusrikoksista höpäjäminen.

Hakua voi tehdä vaikka täällä: https://www.finlex.fi/fi/

[Veikko]

No, nettipoliisihan elää kuvitteellisten rikosten kuvitteellisessa maailmassa. Kaukana todellisuudesta.

[RP]

Esimerkkinä siitä "roisimmasta" Suomesta suoritetusta viestinnästä voi tehdä Googlen kuvahaun nimimerkistä "Mujaahid4Life". Ainakaan Hesarin tyypistä tehdystä jutusta ei tosin käynyt mitenkään ilmi, että hänestä oltaisiin rikosilmoitusta tehty. Voihan hän toki kuuluakin noihin 15:a.

[Roope]

Vuonna 2014 poliisi kirjasi yhteensä 822 rikosilmoitusta, joissa teko luokiteltiin viharikosepäilyiksi.

Ei kirjannut. Poliisi on kirjannut sellaisia tapauksia tyypillisesti parisataa. Nyt puhutaan tutkijoiden valikoimista rikosilmoituksista, joihin on vihasanalistan perusteella saattanut liittyä viharikoksen piirteitä. Mukaan on laskettu myös sellaiset tapaukset, joissa uhrin voi epäillä esimerkiksi rasistista ilmausta käyttämällä provosoineen omaan pahoinpitelyynsä. Näitä ei kuitenkaan tutkita viharikoksina.

Nettipoliisi korostaa, että kynnys siihen, että poliisi raportoi viharikosepäilyn voi olla melko matala.

Kynnys on naurettavan matala, mutta ei poliisilla, vaan tutkijoilla, jotka näitä lukuja julkaisevat. Toisaalta myös poliisi merkitsee rikosilmoituksen aina viharikoskoodilla, jos rikosilmoituksen tekijä niin haluaa.

– Tämä voi olla yksi syy siihen, miksi tuomioissa esimerkiksi rasistinen motiivi näkyy äärimmäisen harvoin, jos mitään konkreettista näyttöä viharikosmotiivista ei ole. Toisaalta arvioidaan, että vain pieni osa viharikoksista tulee poliisin tietoon. Näiden osalta tarvittaisiinkin lisää tutkimusta, koska pelkkä viharikosepäilytutkimus antaa vain kapean kuvan kokonaistilanteesta.

On tiedossa, että viharikostuomioiden määrä on vain pienen pieni murto-osa näiden paisuteltujen viharikosepäilyjen määrästä.

[valla_valla]

Nettipoliisi puhunee siis niistä kaikenmaailman typeristä ilmoituksista, joita poliisille ja muille viranomaisille virtaa yötä päivää. Foliohatut ja muut pököpäät tehtailee rikosilmoituksia milloin mistäkin. Riippuu aina lääkityksestä mistä niitä ilmoituksia ja valituksia tehdään.

Nettipoliisi olisi voinut, jos olisi halunnut puhua asiaa, kertoa MONTAKO näistä rikosilmoituksista on edennyt ensinnäkin edes sille asteelle, että jotakuta on epäilty jostain.  Sitten hän olisi voinut kertoa moniko on edennyt syyteharkintaan ja monestako on tehty syttämättäjättämispäätös ja lopulta, MONIKO on edennyt syyteasteelle.

Niin edelleen Nettipoliisi olisi voinut kertoa moniko juttu on kaatunut oikeudessa ja ENNENKAIKKEA MONTAKO JUTTUA on saatu nuijittua pöytään tuomion kera.

Ei varmaan kovin montaa.

Ruotsissahan ei myöskään ole varsinaisesti mitään viharikosta olemassa, mutta joku yksittäinen rikos voi saada vihamotiivin, esim rasismin, jolloin tuomioon tulee extraa. Vihamotiivia on vaikea näyttää toteen. Jja vaikka Ruotsissa tehdään kaikki, jotta kantalaisia saataisiin tuomittua vihamotiivin kera, ei ainakaan Tukholman käräjäoikeus ole lätkinyt viime vuonna yhtään rikosta vihamotiivilla.

Joten luultavasti Suomessa mennään samoilla linjoilla. Eli nettipoliisilta pölähti suusta jos ei vale, niin ainakin jotain sinne päin.

[Pöllämystynyt]

Väestönvaihtopolitiikka, joka on ihmisyyden vastainen rikos, maanpetos ja vallankaappausritys, muuttuu koko ajan äärimmäisemmäksi, törkeämmäksi ja vaarallisemmaksi, ja siksi on oletettavaa, että yhä useammat kansalaiset provosoituvat kirjoittelemaan siitä äkäisiä juttuja nettiin. Monikultturismi mustavalkoisena kulttina edellyttää myös vahvoja viholliskuvia, ja siksi virkamiehet ovat voineet saada uutta ohjeistusta nähdä ja tulkita viharikoksia entistä enemmän.

Edelleen kysyn, miten Suomen demokraattinen yhteiskunta voitaisiin pelastaa tältä totalitarismilta ja mielipuolisuudelta? Miten kansan yhteishenki, yhteenkuuluvuudentunne ja keskinäinen solidaarisuus voidaan palauttaa ja rakentaa uudelleen tällaisen repivän ja hajottavan valtapolitiikan jäljiltä? Aikaa ei todellakaan ole hukattavaksi. Valtapolitiikan suunnan on käännyttävä.

[Shemeikka]

yksittäinen rikos voi saada vihamotiivin, esim rasismin, jolloin tuomioon tulee extraa

Samat tyypit, jotka vaativat rasistisista viharikoksista ankarampia rangaistuksia, ovat monesti samoja, jotka muitten rikosten kohdalla sanovat etteivät ankarat rangaistukset vähennä rikollisuutta.

[valtakunnanpärkhele]

Aiemman tutkimuksen mukaan.
Rasistiset rikokset olivat yli 10 kertaisesti yliedustettuna tiettyjen ulkomaalaisryhmien osalta suhteessa kantaväestöön.

Kuka on rasisiti. Sinä vai muhammed.


Tuskin trendi on ainakaan ollut laskeva. silloinkin  tutkimuksessa jaettiin rikoksiin syyllistyneet kansalaisuuden perusteella. Pitää muistaa että moni perseilevä turvis oli saanut Suomen kansalaisuuden jo ajat sitten mikä vääristää lukuja entisestään + hamekansa tuohon päälle

[Kyklooppi]

Paljon tekisi mieleni sanoa mutta ei uskalla koska viharikos, joutuu vielä loppuiäkseen suota kuokkimaan.
Mutta pelkään että yleisesti tilanne menee todella vaaralliseksi koska ajatuksia ei voi kieltää eikä kriminalosoida.
Mitä tapahtuu tilanteessa jossa on paljon ihmisiä joilla on vihaisia ajatuksia mutta ei mahdollisuutta ilmaista niitä?
Se ei enää ole vältämättä lasten silmille sopivaa katsottavaa.

[nollatoleranssi]

Vuonna 2014 poliisi kirjasi yhteensä 822 rikosilmoitusta, joissa teko luokiteltiin viharikosepäilyiksi.

Ei kirjannut. Poliisi on kirjannut sellaisia tapauksia tyypillisesti parisataa. Nyt puhutaan tutkijoiden valikoimista rikosilmoituksista, joihin on vihasanalistan perusteella saattanut liittyä viharikoksen piirteitä. Mukaan on laskettu myös sellaiset tapaukset, joissa uhrin voi epäillä esimerkiksi rasistista ilmausta käyttämällä provosoineen omaan pahoinpitelyynsä. Näitä ei kuitenkaan tutkita viharikoksina.

Nettipoliisi korostaa, että kynnys siihen, että poliisi raportoi viharikosepäilyn voi olla melko matala.

Kynnys on naurettavan matala, mutta ei poliisilla, vaan tutkijoilla, jotka näitä lukuja julkaisevat. Toisaalta myös poliisi merkitsee rikosilmoituksen aina viharikoskoodilla, jos rikosilmoituksen tekijä niin haluaa.

– Tämä voi olla yksi syy siihen, miksi tuomioissa esimerkiksi rasistinen motiivi näkyy äärimmäisen harvoin, jos mitään konkreettista näyttöä viharikosmotiivista ei ole. Toisaalta arvioidaan, että vain pieni osa viharikoksista tulee poliisin tietoon. Näiden osalta tarvittaisiinkin lisää tutkimusta, koska pelkkä viharikosepäilytutkimus antaa vain kapean kuvan kokonaistilanteesta.

On tiedossa, että viharikostuomioiden määrä on vain pienen pieni murto-osa näiden paisuteltujen viharikosepäilyjen määrästä.

Eli toisin sanoen alkuperäinen juttu on suoraa valehtelua?

[falco]

Fobba kirjoittaa blogissaan:

Suurin osa tapauksista oli kantaväestön vähemmistöön kohdistamia, mutta joukossa oli myös useampi tapaus, jossa tekijänä oli itse vähemmistöön kuuluva. Tämä koski etenkin kunnianloukkaustapauksia.

Ja kommentissaan:

Mitä tulee muuten viestisi sisältöön, niin et varmaan lukenut koko blogausta. Kerroin siinä että mukana oli useampi tapaus etenkin kunnianloukkausten kohdalla, jossa vähemmistön edustaja oli tekijänä ja teko kohdistui myös vähemmistön edustajaan.

En muista, olikohan tästä jo aiemmin väännetty viharikosepäilyjä käsitelleissä ketjuissa, mutta nuo Fobban kirjoittamat antavat ymmärtää, että mahdollisesti Fobban käsityksen mukaan viharikos ei voi kohdistua enemmistön edustajaan. Eivät ne sitä yksiselitteisesti kerro, mutta sellainen käsitys lainauksista jää.

Muistaako kukaan, onko Fobba tai tutkimuksen tekijät ottaneet kantaa siihen, kohdistuuko heidän kirjaamansa viharikosepäily aina vähemmistön edustajaan vai voiko etniseen enemmistöön kuuluva joutua määritelmän mukaisesti viharikoksen kohteeksi?

[Kyklooppi]

Muukin rikollisuus on muuttunut "roisimmaksi" en uskalla sanoa mikä.

[Roope]

Eli toisin sanoen alkuperäinen juttu on suoraa valehtelua?

Fobban teksti oli esitettyjen faktojen puolesta asiallinen. Toimittaja ilmeisesti yritti värittää juttua liioittelemalla poliisin kirjaamien tapausten määrää ja korostamalla nettitapausten kasvua, kun viharikosepäilyjen kokonaismäärä ei kuitenkaan ollut kasvanut. Iloisesti sekaisin menivät myös todetut viharikokset ja tilastoidut viharikosepäilyt, joiden suhde on noin yksi sataan.

Fobban tekstistä ei käy ilmi, mutta epäilen poliisin kirjaamien tapausten määrän laskeneen viime vuonna entisestäänkin, sillä jälkikäteen vihasanalistan perusteella tilastoitujen tapausten osuus on kasvanut joka vuosi.

En muista, olikohan tästä jo aiemmin väännetty viharikosepäilyjä käsitelleissä ketjuissa, mutta nuo Fobban kirjoittamat antavat ymmärtää, että mahdollisesti Fobban käsityksen mukaan viharikos ei voi kohdistua enemmistön edustajaan. Eivät ne sitä yksiselitteisesti kerro, mutta sellainen käsitys lainauksista jää.

Muistaako kukaan, onko Fobba tai tutkimuksen tekijät ottaneet kantaa siihen, kohdistuuko heidän kirjaamansa viharikosepäily aina vähemmistön edustajaan vai voiko etniseen enemmistöön kuuluva joutua määritelmän mukaisesti viharikoksen kohteeksi?

Foballa on ollut Illmanin kanssa kaveeraamisen jälkeen tarve antaa ymmärtää, että viharikos ei muka voisi kohdistua valtaväestöön. Tämähän oli Illmanin henkilökohtainen käsitys, vaikka laista ei löydy tulkinnalle tukea.

Noissa Poliisiammattikorkeakoulun tilastoissa ei oteta kantaa viharikoksen määritelmään. Kuten sanottu, myös etnisen vähemmistön etniseen enemmistöön kohdistamat ns. provokaatiorikokset (suomalainen sanoo neekeri => suomalainen hakataan) tilastoidaan viharikosepäilyiksi, vaikka niitä ei tutkita viharikoksina. 

[Roope]

Herjauksia, nimittelyä, tappouhkauksia – Suurin osa netin viharikoksista jää pimentoon

Poliisin tietoon tulee vuosittain kymmeniä ilmoituksia verkossa tehdyistä viharikoksista vaikka valtaosa jutuista jää pimentoon.

Poliisille ilmoitetaan vain murto-osa verkossa tehdyistä viharikoksista, arvioi poliisitarkastaja Pia Holm Poliisihallituksesta.

Tältä ja viime vuodelta ei ole saatavissa tarkkaa tietoa ilmoitusten määrästä, mutta niitä tehdään vuosittain vain joitakin kymmeniä, mutta määrä on kuitenkin kasvussa.

Tutkija Tero Tihveräinen Poliisiammattikorkeakoulusta kertoo, että vuonna 2013 poliisille tehtiin viharikoksista kaikkiaan 833 ilmoitusta. Netin osuus tästä oli ainoastaan 45 ilmoitusta.

Useita rikosnimikkeitä

Netin viharikoksia tutkitaan yleensä nimekkeillä kunnianloukkaus, laiton uhkaus tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Tekotavasta riippuen tekoja voidaan tutkia myös törkeinä tapauksina.

– Jos tappouhkaus kohdistuu suoraan johonkin henkilöön, pitäisi siitä tehdä ilmoitus poliisille. Ei kenenkään tarvitse sietää uhkailua, Pia Holm sanoo.

Holm muistuttaa, että verkossa tehdyistä viharikoksista on myös jaettu sakkotuomioita. Hänellä on yksinkertainen ohje, jolla ihmiset voisivat siistiä verkkokeskustelu.

– Moni teksti jäisi kirjoittamatta, jos kirjoittaja miettisi, uskaltaisiko hän sanoa näin ihmiselle kasvokkain.

MTV 11.8.2015

Ei ihme, että on vaikeaa toimittajille, kun näköjään jopa Poliisihallituksen poliisitarkastaja ei tahdo erottaa viharikoksia viharikosepäilyistä. Ei ole mitään erityistä syytä olettaa, että valtaosa viharikoksista jäisi pimentoon, kun niin pieni osa viharikosepäilyistäkin todetaan oikeudessa viharikoksiksi.

Ja toisin kuin tutkija Tero Tihveräinen esittää, poliisille ei tehty 833 ilmoitusta viharikoksista. Todennäköisesti poliisille tehtiin parisen sataa rikosilmoitusta, jotka merkattiin syystä tai toisesta viharikoskoodilla. Loput yli 600 epäiltyä tapausta tutkija keksi tilastoihin itse käymällä rikosilmoituksia läpi ns. vihasanalistan kanssa.