Pitäisikö Suomen Vastarintaliike kieltää? / Kielletty KO:n päätöksellä 22.9.2020

[koli]

Yleensä maahanmuuttovastaiset puolueet/järjestöt/liikkeet ovat tupanneet hajota vuoden parin jälkeen. Vastarintaliike sen sijaan ei ole hajonnut, eikä tule hajoamaan, koska rakkaus isänmaata ja omaa kansaa kohtaan on niin suuri.

Sehän on uusnatsistinen järjestö. Maahanmuuttokritiikki on sille sivuseikka, kuten myös oma kansa, kun tehän haluatte tehdä meistä ruotsalaisia.

Ahaa, missä lukee, että haluamme tehdä suomalaisista ruotsalaisia. Tässä Studio204:n jaksossa muuten vastataan tuohon kysymykseesi. Oliko se sinun lähettämäsi?

Vastaus lukijan kysymykseen: yrittivätkö jääkärit alistaa Suomen Saksan siirtomaaksi, ja yritämmekö alistaa Suomen Ruotsin alaisuuteen?

http://riimuradio.com/lahetykset/studio-204-jakso-22/

Rasismi on kommunistien (Trotsky) keksimä termi oman kansan puolustajille. Valkoinen Eurooppa ja valkoinen Suomi on aatteeni. Unelmoi sinä Tynkkysen kanssa ihan rauhassa siitä monivärisestä Suomesta, joka on täynnä vierasperäistä ainesta.

Näytä myös ehdoton luontosi, jossa jopa minä olen nyt aatteenne vihollinen, joka haluaa täyttää Suomen "vierasperäisellä aineksella", vaikka sehän ei ole pienimmässäkään määrin totta, kuten noin 10 000 viestiäni tälle palstalle aukotta todistavat.

No sehän on sitten hyvä. Sittenhän sinäkin olet natsi.

[elven archer]

Ahaa, missä lukee, että haluamme tehdä suomalaisista ruotsalaisia.

Tavoiteohjelmassanne. Te haluatte pohjoismaisen valtion, järjestönne johto on Ruotsissa ja Ruotsi on isompi maa, joten tämä olisi kuin Telian ja Soneran yhdistyminen. Mitä kieltä valtiossanne lopulta puhuttaisiin? Missä olisi sen pääkaupunki? Ettekö vastustaneetkaan kansojen sekoittumista? Teidän ohjelmanne on ilmeisessä ristiriidassa sen kanssa, mitä te julkisuuteen yritätte uskotella. Mihin muuten ajattelitte laittaa Ruotsin yli pari miljoonaa siirtolaistaustaista? Haluatteko heidätkin meidän riesoiksemme saman valtion sisään vai onko tarkoitus hakea historiasta ratkaisumalleja, joissa ei niissäkään ole kehumista?

No sehän on sitten hyvä. Sittenhän sinäkin olet natsi.

En tietenkään ole, vaan kansallismielinen ja maahanmuuttokriittinen. En minä jaa teidän rotuvihaanne ja muita aatteenne perusteita. Tästä näkee sen muroihin kusemisen, kun sinäkin yrität häivyttää eron uusnatsien ja maahanmuuttokriittisten välillä esittäen heidät samoina.

[kiihottaja]

Yleensä maahanmuuttovastaiset puolueet/järjestöt/liikkeet ovat tupanneet hajota vuoden parin jälkeen. Vastarintaliike sen sijaan ei ole hajonnut, eikä tule hajoamaan, koska rakkaus isänmaata ja omaa kansaa kohtaan on niin suuri.

Sehän on uusnatsistinen järjestö. Maahanmuuttokritiikki on sille sivuseikka, kuten myös oma kansa, kun tehän haluatte tehdä meistä ruotsalaisia.

Missä lukee että vastarintaliike on uusnatsistinen järjestö? Heidän omilla sivuillaanko?

[koli]

Ahaa, missä lukee, että haluamme tehdä suomalaisista ruotsalaisia.

Tavoiteohjelmassanne. Te haluatte pohjoismaisen valtion, järjestönne johto on Ruotsissa ja Ruotsi on isompi maa, joten tämä olisi kuin Telian ja Soneran yhdistyminen. Mitä kieltä valtiossanne lopulta puhuttaisiin? Missä olisi sen pääkaupunki? Ettekö vastustaneetkaan kansojen sekoittumista? Teidän ohjelmanne on ilmeisessä ristiriidassa sen kanssa, mitä te julkisuuteen yritätte uskotella. Mihin muuten ajattelitte laittaa Ruotsin yli pari miljoonaa siirtolaistaustaista? Haluatteko heidätkin meidän riesoiksemme saman valtion sisään vai onko tarkoitus hakea historiasta ratkaisumalleja, joissa ei niissäkään ole kehumista?

Eiköhän Suomessa puhuttaisi suomea ja Ruotsissa ruotsia, Norjassa norjaa jne. Toki rannikkoalueilla Suomessa asuu sitten paljon suomenruotsalaisia, jotka puhuvat ruotsia ja saavat sitä jatkossakin puhua. Siis jos Suomi ja Ruotsi olisi valtioliitossa keskenään, niin tännehän tulisi toki miljoonia ruotsalaisia, jotka valtaisivat Suomen, aivan varmasti. Voi Lucifer noita sun teorioitas. Ne siirtolaistaustaiset pitää palauttaa takaisin esi-isiensä maille tavalla tai toisella, ei kai siinä sen kummempaa.

En tietenkään ole, vaan kansallismielinen ja maahanmuuttokriittinen. En minä jaa teidän rotuvihaanne ja muita aatteene perusteita. Tästä näkee sen muroihin kusemisen, kun sinäkin yrität häivyttää eron uusnatsien ja maahanmuuttokriittisten välillä esittäen heidät samoina.

Ei minulla ole mitään rotuvihaa. Ei se ole rotuvihaa, että haluan Suomen väestöpoolin takaisin siihen kuntoon, mitä se oli vielä 80-luvulla. Se on rakkautta omaa maata ja kansaa kohtaan.

[Elcric12]

Ei minulla ole mitään rotuvihaa. Ei se ole rotuvihaa, että haluan Suomen väestöpoolin takaisin siihen kuntoon, mitä se oli vielä 80-luvulla. Se on rakkautta omaa maata ja kansaa kohtaan.

Kommentit Tynkkysen kumppanista todistaa että tuo menee yksilötasolle, eli on rotuvihaa puhtaimmillaan.

[elven archer]

Missä lukee että vastarintaliike on uusnatsistinen järjestö? Heidän omilla sivuillaanko?

Noita todisteita on esitetty vuosia, joten miksi asiasta täytyy inttää aina uudelleen? Muuten vain heiluttelevat käsiään tietyssä kulmassa, harrastelevat natsilippuja, puhuvat natsien tavoin rotujen sekoittumista vastaan yms. mitä tässäkin ketjussa on jopa nähty, vaikka ovat täällä kiistämässä moisia syytöksiä. En jaksa kaivella tähän kaikkia lainauksia, mitä mediassakin on ollut esillä. Eivät ne olet olleet väärennöksiä, vaan ihan aitoja otteita.

Heidän sivuillaan myös. Siellä vain käytetään siitä toista ilmaisua, mutta aatehan on sama.

[Lalli IsoTalo]

Maahanmuuttokritiikki on sille sivuseikka, kuten myös oma kansa, kun tehän haluatte tehdä meistä ruotsalaisia.

Ahaa, missä lukee, että haluamme tehdä suomalaisista ruotsalaisia.

Ehkäpä suomalaiset voisivat pysyä suomalaisina Suur-Ruotsissa, kenties samalla tavalla kuin katalaanit Kataloniassa ... mutta koska ahvenmaalaiset ovat suomalaisia, kyllä suomalaisistakin tulisi suurruotsalaisia.

Tavoitteenamme on vahva pohjoinen valtionrakenne vakaalla itsenäisyydellä. Tämän valtion tulee rakentua ainakin Suomesta, Ruotsista ja Norjasta, mutta jokaisen pohjoismaan tulisi loppukädessä liittyä tämän valtionrakentamisen alle; tulevaan Pohjoiseen valtakuntaan.

[elven archer]

Siis jos Suomi ja Ruotsi olisi valtioliitossa keskenään, niin tännehän tulisi toki miljoonia ruotsalaisia, jotka valtaisivat Suomen, aivan varmasti. Voi Lucifer noita sun teorioitas.

Sinun teorioitasi, koska en minä sanonut mitenkään noin.

Ne siirtolaistaustaiset pitää palauttaa takaisin esi-isiensä maille tavalla tai toisella, ei kai siinä sen kummempaa.

Mikähän maa se olisi, jos ihmisellä on vain Ruotsin passi? Väitän myös, että se olisi aika paljonkin kummempaa, koska operaatio olisi melkoinen etenkin ihmisten ollessa haluttomia lähtemään. Toki kansallissosialismihan on ennenkin saanut miljoonat ihmiset esi-isiensä suorastaan autuaammille metsästysmaille eli en epäile luovuuttanne, mutta epäilen suuresti moraalianne.

Ei minulla ole mitään rotuvihaa. Ei se ole rotuvihaa, että haluan Suomen väestöpoolin takaisin siihen kuntoon, mitä se oli vielä 80-luvulla. Se on rakkautta omaa maata ja kansaa kohtaan.

En usko, koska kirjoittelet jatkuvasti sellaisia viestejä, mitä tässäkin ketjussa muutama aiempi on. Ei ole vaikea nähdä eroa puheissasi toisenvärisistä verrattuna esim. minun puheisiini heistä. Kumpikaan meistä ei halua kasvattaa ulkomaalaisten osuutta maassa, mutta silti puheissamme on jyrkkä ero.

Tämä on ilmeisen turhaa. Sinä et myönnä sitä, minkä suurin osa meistä näkee. Harmi, että jotkut kuvittelevat, että olisi hyvä olla teidän kanssanne samassa rintamassa yhteistä vihollista vastaan. He eivät ymmärrä, että teitä on todella vähän ja että teidän suurin antinne on valtava imagotappio meille muille, koska ihmisiä pelotellaan sillä, että kansallismielisyys johtaa teidän edustamaanne toimintaan.

[koli]

Ei minulla ole mitään rotuvihaa. Ei se ole rotuvihaa, että haluan Suomen väestöpoolin takaisin siihen kuntoon, mitä se oli vielä 80-luvulla. Se on rakkautta omaa maata ja kansaa kohtaan.

Kommentit Tynkkysen kumppanista todistaa että tuo menee yksilötasolle, eli on rotuvihaa puhtaimmillaan.

Siis häh, jos sanon jotain negatiivista jostain yksittäisestä yksittäistapauksesta, niin silloin vihaan kategorisesti jokaista kahvinväristä? Sinun kommenttihistoriasi todistaa, että olet tällä forumilla vain saadaksesi kylvettyä eripuraa ja cuckservatismia hompanssien sekaan.

En halua mitään muuta kuin, että me suomalaiset saisimme olla rauhassa omassa maassamme ja rakentaa itse omaa maatamme niin, että mikään muu taho ei vie työmme tuloksia.

[JJohannes]

Yleensä maahanmuuttovastaiset puolueet/järjestöt/liikkeet ovat tupanneet hajota vuoden parin jälkeen. Vastarintaliike sen sijaan ei ole hajonnut, eikä tule hajoamaan, koska rakkaus isänmaata ja omaa kansaa kohtaan on niin suuri.

Sehän on uusnatsistinen järjestö. Maahanmuuttokritiikki on sille sivuseikka, kuten myös oma kansa, kun tehän haluatte tehdä meistä ruotsalaisia.

Missä lukee että vastarintaliike on uusnatsistinen järjestö? Heidän omilla sivuillaanko?

http://www.vastarinta.com/vastarintaliike/vastarintaliikkeen-poliittinen-manifesti/

"Teksti tuo konkreettisesti esille maailmankatsomuksemme arvot sekä selventää, mitä kansallissosialistinen politiikka todella tarkoittaisi 2000-luvun Euroopassa. Se on käytännöllinen ja helppo johdanto ajatteluumme myös niiden kannalta, jotka ovat tutustuneet järjestöömme vasta hiljattain."

[Vesa Heimo]

Ei minulla ole mitään rotuvihaa. Ei se ole rotuvihaa, että haluan Suomen väestöpoolin takaisin siihen kuntoon, mitä se oli vielä 80-luvulla. Se on rakkautta omaa maata ja kansaa kohtaan.

Mites se noinniinkuin omasta mielestäsi onnistuisi? Siis syntyperäisiä suomalaisia alettaisiin karkoittamaan minne? Ja entä jos sukujuuret parin polven takaa ovat vaikkapa Saksassa tai Hollannissa, niin sinne nekin karkoitettaisiin?

[kiihottaja]

Venäjä on kyllä käyttäytynyt jo vuosisatoja niin kuin käyttäytyy. Se on ihan sama mikä järjestelmä siellä on käytössä tai kuka on johtajana, tuloksena on aina paskaa naapurivaltioille.

Tuo on vanhan liiton ajattelua, ymmärrän ihmisiä jotka näin ajattelevat. Mutta mutta, tuohan on aika jäykkää... Valta on suomessa väärissä käsissä, tästä ovat varmasti kaikki kansallismieliset samaa mieltä. Valta ei vaihdu ilman oveluutta ja ketteryyttä. Tarvitsemme luovia ratkaisuja. Se että Venäjä on joskus ollut vihollisemme, ei tarkoita etteikö sen kanssa voisi tehdä yhteistyötä. Kansan etu olisi laitettava kaiken muun edelle. Joskus kansan etu voi tarkoittaa sitä että tekee liiton entisen perivihollisen kanssa.

"Suomen kansan etu" on mielenkiintoinen käsite. Kansallismielisillä on edessään haastava tehtävä, se on ikään kuin shakkipeliä. Kansallismielisten pelureiden pitäisi nähdä muutaman siirron päähän, koska vain niin voidaan shakkipelissä voittaa. Joskus hölmöltä vaikuttava siirto osoittautuukin loppupeleissä järkeväksi ja johtaa shakkimattiin.

Yritin tässä perustella miksi kategorinen venäläisvastaisuus ei kerta kaikkiaan ole kansallismielisten etu, toivottavasti edes joku tajusi jotain 

[AcastusKolya]

Onhan nyt ihan reaalipoliittinen tosiasia, että Valtiokonttori, johon kuuluisivat Suomi, Ruotsi ja Norja olisi paljon järkevämpi tapa puolustaa suomalaisen kansan etnistä ja kulttuurista omaleimaisuutta kuin esimerkiksi nykytilanne Eurostoliiton mallioppilaana. Yhtenäinen Pohjola voisi olla sotilaallisestikin riittävän vahva toimija. Juuri siitä siistiä Neuvostoliitto vastusti kiivaasti sotaa edeltäviä Suomi-Ruotsi-unionin suunnitelmia.

Ja kyllä se vain on niin, että Suomi oli de facto itsenäisempi Venäjän vallan alla kuin nyt Eurostoliitossa.

[Elcric12]

Ei minulla ole mitään rotuvihaa. Ei se ole rotuvihaa, että haluan Suomen väestöpoolin takaisin siihen kuntoon, mitä se oli vielä 80-luvulla. Se on rakkautta omaa maata ja kansaa kohtaan.

Kommentit Tynkkysen kumppanista todistaa että tuo menee yksilötasolle, eli on rotuvihaa puhtaimmillaan.

Siis häh, jos sanon jotain negatiivista jostain yksittäisestä yksittäistapauksesta, niin silloin vihaan kategorisesti jokaista kahvinväristä?

Eli vihaat ainoastaan osaa ihmisistä ihonvärinsä takia? Ei se sinusta ei-rasistia tee.

[orientexpressen]

Tuo on vanhan liiton ajattelua, ymmärrän ihmisiä jotka näin ajattelevat. Mutta mutta, tuohan on aika jäykkää... Valta on suomessa väärissä käsissä, tästä ovat varmasti kaikki kansallismieliset samaa mieltä. Valta ei vaihdu ilman oveluutta ja ketteryyttä. Tarvitsemme luovia ratkaisuja. Se että Venäjä on joskus ollut vihollisemme, ei tarkoita etteikö sen kanssa voisi tehdä yhteistyötä. Kansan etu olisi laitettava kaiken muun edelle. Joskus kansan etu voi tarkoittaa sitä että tekee liiton entisen perivihollisen kanssa.

Tällä viikollakin moni ukrainalainen on kuollut venäläisen sotilaan ampumasta luodista tai kranaatista. Kenties heillekin olisi tehnyt hyvää luopua siitä vanhakantaisesta ajatuksesta, että Venäjä on uhka naapurimailleen?

[Maija Poppanen]

Tuo on vanhan liiton ajattelua, ymmärrän ihmisiä jotka näin ajattelevat. Mutta mutta, tuohan on aika jäykkää... Valta on suomessa väärissä käsissä, tästä ovat varmasti kaikki kansallismieliset samaa mieltä. Valta ei vaihdu ilman oveluutta ja ketteryyttä. Tarvitsemme luovia ratkaisuja. Se että Venäjä on joskus ollut vihollisemme, ei tarkoita etteikö sen kanssa voisi tehdä yhteistyötä.

Auttaisi ehkä sun asiaa, jos kirjoittaisit Venäjän lisäksi Suomenkin isolla alkukirjaimella...

[Mr.Reese]

Mihin hourulaan olisi ihminen lähetetty, jos 1946 olisi puhunut ryssänatseista? Välillä toivoo, että paskoisi dementikkona housuunsa jossain kämäisessä vanhainkodissa. Nykymaailma on liian absudia evästä.

[kiihottaja]

Missä lukee että vastarintaliike on uusnatsistinen järjestö? Heidän omilla sivuillaanko?

Noita todisteita on esitetty vuosia, joten miksi asiasta täytyy inttää aina uudelleen? Muuten vain heiluttelevat käsiään tietyssä kulmassa, harrastelevat natsilippuja, puhuvat natsien tavoin rotujen sekoittumista vastaan yms. mitä tässäkin ketjussa on jopa nähty, vaikka ovat täällä kiistämässä moisia syytöksiä. En jaksa kaivella tähän kaikkia lainauksia, mitä mediassakin on ollut esillä. Eivät ne olet olleet väärennöksiä, vaan ihan aitoja otteita.

Heidän sivuillaan myös. Siellä vain käytetään siitä toista ilmaisua, mutta aatehan on sama.

Kuten itse totesit, heidän sivuillaan ei käytetä ilmaisua uusnatsistinen järjestö. Sinä kuitenkin tiedät heidän olevan "uusnatsistinen järjestö". Sinä siis tunnet heidät paremmin kuin he itse tuntevat itsensä 

[Saturnalia]

Ryssävihaa käytetään nykyään kansallismielisiä vastaan menestyksekkäästi. Tämä on mahdollista koska liberalismin idea on olla Venäjää vastaan ilman että olisi Suomen puolella. Tuo on jo se ajan henki, jonka kansa on sisäistänyt. Normaalin määritelmä on nykyään olla Venäjää vastaan olematta Suomen puolella, ikään kuin Euroopan Unionin kättä-lippaan partiopoikana. Kun Suomi nähdään ainoastaan Euroopan yhtenä osavaltiona, niin tämä on loogista.

Nykyinen ilmapiiri, jossa kansan enemmistö voidaan kääntää aivan mitä tahansa asiaa vastaan vihjailemalla epämääräisesti sen liittyvän jotenkin Venäjään, ei pelaa Suomen eikä kansallismielisten pussiin. Venäjästä on tullut eräänlainen kansan tunteiden poliittinen veto-kortti, jolla aivan mikä tahansa hyväkin asia saadaan epäilyttävään valoon. Pelkkä iltapäivälehden toimittajan vihjaus riittää, ja kansan tunteet vellovat kuin vaippaikäisellä. Kansaa voi ryssävihalla ohjata kuin narunukkea harrastelijateatterissa, ja sitä totta vie ohjataan. Surullista seurattavaa. Liberalismissa identiteetin määritelmäksi jää enää ei-venäläisyys. Identiteetin positiivinen määrittely sen kautta mitä on, on hävinnyt.

En käytä termiä "ryssäviha" sen vanhassa merkityksessä, vaan kuvaamaan tätä nykyliberaalien asennetta, joka on lähinnä kansan taluttamista mitä hyvänsä vastaan mikä vallalle sopii syvää epäluuloa lietsomalla. Tämä tilanne on kansallismielisille aikamoinen cul-de-sac. Umpikuja. Liberaalien kanssa on turha ryssävihassa kilpailla, heille ei siinä pärjää ja nykyään tätä kansaa ohjataan enää ryssävihalla tuntemaan epäluuloa vaikka äitiyspakkausta kohtaan. Valtamedia vie kansan tunteita kuin pässiä narussa haluaamaansa suuntaan.

Se on jännää, että liberalismin mielestä suomalaisuuden määrittely positiivisuuden kautta on rasismia, mutta negatiivisuuden kautta ihan ok. Jos en saa määritellä itseäni sen kautta mitä olen, niin kieltäydyn määrittelemästä itseäni myös sen kautta, mitä en ole koska haluan olla vapaa manipuloinnista. Tämä mielestäni selkeä ja looginen filosofinen lähtökohta johtaa väistämättä siihen, ettei epäluulo Venäjää kohtaan kiinnosta minua pätkääkään identiteettini rakennuspuuna. Aamen. Älkää lipilaarit kertoko minulle, mitä en saisi olla. Teillä ei ole siihen oikeutta.

[elven archer]

Kuten itse totesit, heidän sivuillaan ei käytetä ilmaisua uusnatsistinen järjestö. Sinä kuitenkin tiedät heidän olevan "uusnatsistinen järjestö". Sinä siis tunnet heidät paremmin kuin he itse tuntevat itsensä 

Avaa historiankirja tai tietosanakirja kansallissosialismin kohdalta. Kielioppikirjasta voi opetella synonyymien luonnetta.

Jopa Wikipedia auttaa tässä. Huomaatko, mistä lyhenne tulee? Uus-etuliite viittaa nykyaikaan.

"Kansallissosialismi (saks. Nationalsozialismus) eli natsismi (saks. Nazismus) oli Adolf Hitlerin johtaman Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP) ideologia."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi

[koli]

Onhan tuo huvittavaa, miten media saa näillä valheellisilla putinisti ja venäjämielisyys- syytöksillä joka kerta kansallismieliset tappelemaan keskenään. Se on nähty joka kerta, kun media on jotain ryhmää syyttänyt putinisteiksi.

[kiihottaja]

Kuten itse totesit, heidän sivuillaan ei käytetä ilmaisua uusnatsistinen järjestö. Sinä kuitenkin tiedät heidän olevan "uusnatsistinen järjestö". Sinä siis tunnet heidät paremmin kuin he itse tuntevat itsensä 

Avaa historiankirja tai tietosanakirja kansallissosialismin kohdalta. Kielioppikirjasta voi opetella synonyymien luonnetta.

Jopa Wikipedia auttaa tässä. Huomaatko, mistä lyhenne tulee? Uus-etuliite viittaa nykyaikaan.

"Kansallissosialismi (saks. Nationalsozialismus) eli natsismi (saks. Nazismus) oli Adolf Hitlerin johtaman Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP) ideologia."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi

Nyt viittaat wikipediaan, etkö tiennyt että wikipedia on vasemmistolaisten moderoima Joten sitä lukiessa pitää olla yhtä skeptinen kuin hesaria lukiessa.

NSDAP:n jäseniä nimiteltiin natseksi heidän omana aikanaan. Vaikka NSDAP on ollut kuollut ja kuopattu jo vuosikymmeniä, natsittelu elää tänäkin päivänä. Minua ei haittaa natsittelu, mutta "natsi"-sanaa käyttävän olisi hyvä ymmärtää mitkä piirit lähinnä natsittelevat. Kysessä on siis vasemmiston käyttämä polittinen voimasana. Ehkä et tätä tiennyt, tai sitten tiesit mutta muuten vain trollaat.

[Kulttuurirealisti]

Voi ajatella niinkin, että Vastarintaliike, Suomen Kansa Ensin jne. siirtävät Overtonin ikkunaa tiettyyn suuntaan, ja persuja on sitten helpompi äänestää järkevänä/hyväksyttävänä toimijana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Overtonin_ikkuna

[Beenari]

Minua ei haittaa natsittelu, mutta "natsi"-sanaa käyttävän olisi hyvä ymmärtää mitkä piirit lähinnä natsittelevat. Kysessä on siis vasemmiston käyttämä polittinen voimasana.

Ja sen leimakirveen terän tylsyttämiseksi paras keino on aina purkaa auki tuo lyhenne natsi. Eli kansallissosialisti ja SVL:stä puhuttaessa uuskansallissosialistit.

Kokemuksesta voin kertoa että tuo menee aika nopeasti vasemmistolaisten ihon alle. Siis tuo sosialisti osa.

[kiihottaja]

Voi ajatella niinkin, että Vastarintaliike, Suomen Kansa Ensin jne. siirtävät Overtonin ikkunaa tiettyyn suuntaan, ja persuja on sitten helpompi äänestää järkevänä/hyväksyttävänä toimijana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Overtonin_ikkuna

Kyllä, liian radikaalilta vaikuttava liike voi loppupeleissä olla hyödyllinen kokonaisuuden kannalta. Unkarissa Jobbik toimii ankkuripuolueena joka pitää huolen että valtapuolue Fidesz ei pääse luisumaan liian vasemmalle. Suomessa on PS, mutta meiltä puuttuu ankkuripuolue 

[MW]

***
Jopa Wikipedia auttaa tässä. Huomaatko, mistä lyhenne tulee? Uus-etuliite viittaa nykyaikaan.
***

Illmeisesti syystä, että Neuvostoliitto piti fasismin aatteen sinnikkäästi hengissä varjonyrkkeilyvastustajanaan, uusfasismia ei koskaan syntynyt?

[Pöllämystynyt]

Tuo on vanhan liiton ajattelua, ymmärrän ihmisiä jotka näin ajattelevat. Mutta mutta, tuohan on aika jäykkää... Valta on suomessa väärissä käsissä, tästä ovat varmasti kaikki kansallismieliset samaa mieltä. Valta ei vaihdu ilman oveluutta ja ketteryyttä. Tarvitsemme luovia ratkaisuja. Se että Venäjä on joskus ollut vihollisemme, ei tarkoita etteikö sen kanssa voisi tehdä yhteistyötä. Kansan etu olisi laitettava kaiken muun edelle. Joskus kansan etu voi tarkoittaa sitä että tekee liiton entisen perivihollisen kanssa.

Tällä viikollakin moni ukrainalainen on kuollut venäläisen sotilaan ampumasta luodista tai kranaatista. Kenties heillekin olisi tehnyt hyvää luopua siitä vanhakantaisesta ajatuksesta, että Venäjä on uhka naapurimailleen?

Krimin valloitus ja muu Venäjän väkivaltainen sekaantuminen Ukrainan asioihin oli ja on kiistämättä törkeä rikos ja osoitus Venäjän agressiivisesta imperialismista, joka on muuttanut monen ajattelua Suomessakin, myös minun. Ennen Krimin valtausta olin itsekin kehittymässä melko naivin venäjämielisyyden suuntaan. Suomi on kuitenkin ajettu niin huonoon ja vaaralliseen tilanteeseen omien päättäjiemme ja virkamiestemme ryhdyttyä maanpetoksellisiin hyökkäyksiin laillista ja demokraattista yhteiskuntarakennetta ja tulevien sukupolvien ihmisarvoista ja turvallista elämää vastaan, ettei mielestäni Venäjänkään apua kannata sulkea ehdottomasti pois. Toki Venäjään tulee suhtautua varauksella.

Esimerkiksi Venäjän mediat voisivat auttaa kertomaan maailmalle Suomesta asioita, joista ei muutoin leviä tarpeeksi tietoa, kuten demokratian alasajosta, sananvapausvainoista ja väestönvaihtokriisistä. Maailman täytyy tietää Suomen hädästä, ja jos Venäjän mediat voisivat tätä tietoa välittää asioita sotkematta, niin apua tulisi ottaa vastaan ja vaikka toimittaa niille aineistoa tai juttuvinkkejä. Tässä on tietysti monenlaisia riskejä, jotka voivat johtaa katastrofiin. Mahdolliset riskit kannattaa kuitenkin suhteuttaa siihen, että Suomen nykyinen valtapolitiikka väestönvaihtoineen, oikeuslaitoksen väärinkäyttö poliittisena aseena, ja massamedian valepropaganda on jo itsessään äärimmäisen vakava, akuutti ja jatkuvasti syvemmälle etenevä hyökkäys tämän maan itsenäisyyttä, vapautta, demokratiaa ja laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan. Voisiko juuri mikään, mitä Venäjä saattaisi realistisesti ottaen Suomelle tehdä, aiheuttaa vielä pahempaa?

Sitä paitsi juuri tämä nykyinen Suomen maanpetoksellinen valtapolitiikka ajaa Suomea heikoksi ja epäyhtenäiseksi suhteessa Venäjän vaikutusyrityksiin, manipulaatioon ja muihin uhkakuviin. Jos joku siis ajaa Suomen vaikka Venäjän alaisuuteen, tai sotatantereeksi, tai sisällissotaan, johon Venäjä voi kätevästi sekaantua, niin se ei todellakaan ole toisinajattelijat, jotka seisovat rehellisesti vapaan, demokraattisen ja itsenäisen Suomen puolesta, ja etsivät keinoja pelastaa maa tästä kriisistä ja uhasta.

[Omicron]

Mielellään näen Suomen kansan säilyvän, kuten myös Suomen pysyvän suomalaisten käsissä, mutta ei minun sen takia tarvitse vihata toisenvärisiä. Uunatseilla se viha on yksi heidän aatteensa tukipilareista.

Vihahan vain tarkoittaa että me emme halua jotain asiaa meidän lähelle. Sinäkään et halua suomea täyteen afrikkalaisia, joten sinullakin on hieman vihaa, vaikka viha onkin paljon vähäisempi kun uusnatsin, joka haluaa vain noin 1% ulkomaalaisia (= 1% rakkautta ulkomaalaisia kohtaan ja 99% rakkautta omaa kansaa kohtaan, tai 99% vihaa ulkomaalaisia kohtaan). Kun taas sinä joka voisit ehkä hyväksyä noin 40% ulkomaalaisia (= 40% rakkautta)? Vihan ja rakkauden määrä pitäisi määritellä prosenteissa, koska se ei ole binäärinen asia.

Tai onko sinulla joku eri käsitys/määritelmä vihasta? Mitä tarkoitat sillä että vastarintaliike vihaa afrikkalaisia? Sehän vain tarkoittaa että ne ei halua niitä suomeen, vai? Eihän vastarintaliike varmaan siitä mitään välitä jos afrikassa on afrikkalaisia?

Aidot kolmannen valtakunnan natsit on taas varmaan eri asia sitten... nehän vihasi esimerkiksi juutalaisia niin paljon että se ei riittänyt että niitä ei ole Natsi-Saksassa, vaan ne halusi ne pois koko planeetasta tai maailmankaikkeudesta.

[diipadaapa]

Jos on täysin hyväksyttyä kannattaa sosialismia, niin miksi ei myös kansallissosialismia..?

[Omicron]

Jos on täysin hyväksyttyä kannattaa sosialismia, niin miksi ei myös kansallissosialismia..?

Varmaan koska kansallissosialismi hävisi toisen maailmansodan ja sosialismi (esim. Neuvostoliitto) tuli toiselle paikalle (sai hopeaa, koska on vielä olemassa sosialistisia maita, mutta kansallissosialistisia maita ei ole), ja USA voitti.

Toinen syy on että kansallissosialismissa tavoitellaan massamurhaa esimerkiksi eugeniikan avulla, mutta kommunismissa ei tavoitella massamurhaa, vaikka kommunismi historiallisesti aina vaikuttaa kyllä johtavan massamurhaan.

Monimutkainen kysymys, josta voisi kirjoittaa kirjan, mutta en ala kirjoittamaan nyt.