Britannian EU-ero (Brexit)

[Alabama]

Joillakin mailla on munat, joillakin ei...

[koojii]

ihmisten vapaa liikkuminen voi jatkua kun Irlanti (tai Britannia) ei ole Schengenissä nykyäänkään. Siitä, että tavaroiden vapaan liikkumisen suhteen raja menee sitten Irlannin saaren läpi vastuun kantaa Britannia, joka nykyjärjestelyn halusi purkaa. Irlannilla ei ole edes mahdollisuutta sopia asiasta yksin Britannian kanssa.   

Voi se Irlanti sopia siitä rajasta vapaasti kahden kesken Iso-Britannian kanssa. Toki se edellyttää sitä että Irlanti eroaa ensin EU:sta ja tulliliitosta.

[-PPT-]

Alan olla jo aika varma siitä että Brexit ei tapahdu. Tai jos ei ole tapahtunut lokakuun 31 päivänä niin ei tapahdu koskaan. Johnson kyllä pelaa täysillä kaikki tai ei mitään-peliä. Jos Britannia on edelleen EUn jäsen marraskuun 1. päivä niin hän voi yhtä hyvin olla kuollut ojassa niin kuin hän omassa kielikuvassaan sanoi. Ainakaan pääministeri hän ei enää moisessa tilanteessa olla.

[Jaakko Sivonen]

Alan olla jo aika varma siitä että Brexit ei tapahdu. Tai jos ei ole tapahtunut lokakuun 31 päivänä niin ei tapahdu koskaan. Johnson kyllä pelaa täysillä kaikki tai ei mitään-peliä. Jos Britannia on edelleen EUn jäsen marraskuun 1. päivä niin hän voi yhtä hyvin olla kuollut ojassa niin kuin hän omassa kielikuvassaan sanoi. Ainakaan pääministeri hän ei enää moisessa tilanteessa olla.

Ja jos raportit siitä, että Boris ei halua tehdä minkäänlaista yhteistyötä Faragen Brexit Partyn kanssa vaaleissa, pitävät paikkansa, se tarkoittaisi, että vaalien jälkeinen hallitus olisi Labour+SNP+LibDem-koalitio, joka peruuttaisi Brexitin.

[tweet]1171755920944185348[/tweet]

Britannian first-past-the-post-vaalijärjestelmässä "election pact" tarkoittaisi sitä, että konservatiivit ja Brexit Party eivät asettaisi ehdokkaita samoissa vaalipiireissä (joita on 650), vaan väistyisivät toistensa tieltä. Se on kova pala puolueelle, joka on perinteisesti asettanut ehdokkaan kaikkiin vaalipiireihin.

[koojii]

Britannian first-past-the-post-vaalijärjestelmässä "election pact" tarkoittaisi sitä, että konservatiivit ja Brexit Party eivät asettaisi ehdokkaita samoissa vaalipiireissä (joita on 650), vaan väistyisivät toistensa tieltä. Se on kova pala puolueelle, joka on perinteisesti asettanut ehdokkaan kaikkiin vaalipiireihin.

Sehän on viisas taktiikka että Labour+SNP+LibDem-koalitio asettaa koalitiosta vain yhden ehdokkaan kuhunkin vaalipiiriin. Silloin eivät syö toistensa kakkua kisoissa jossa vain voittaja palkitaan.


https://www.aamulehti.fi/maailma/nain-britannian-vaalijarjestelma-toimii-vaalipiirissa-vain-yksi-voittaa-200194517

"–  Britannian alahuoneen 650 jäsentä valitaan yhden edustajan vaalipiireistä, joista vain eniten ääniä saanut ehdokas nousee parlamenttiin.

–  Yksi puolue voi saada huomattavan enemmistön parlamenttipaikoista, vaikka sen voitto äänissä ei olisi ylivoimaisen suuri.

–  Edellisissä, vuoden 2015 vaaleissa konservatiivit sai 37 prosenttia äänistä, mutta yli puolet (330) parlamenttipaikoista. Työväenpuolueen 30 prosentin äänisaalis riitti 232 edustajanpaikkaan.

–  Erityisen epäsuotuisa Britannian vaalijärjestelmä on pienemmille puolueille: vuonna 2015 EU-vastainen Ukip sai lähes 13 prosentin äänisaaliin (vajaat 4 miljoonaa ääntä), mutta vain yhden edustajan parlamenttiin.

–  Jos äänet keskittyvät tietylle alueelle, tilanne on parempi: Skotlannin kansallispuolue SNP sai 2015 peräti 56 kansanedustajaa vain vajaan 5 prosentin ääniosuudella (1,5 miljoonaa ääntä)."

[-PPT-]

Entistä monimutkaisemmaksi menee. Jokin aika sitten oikeus päätti että pääministerin päätös keskeyttää parlamentin toiminta on lainmukainen. Nyt kuitenkin skotlantilainen oikeus päätti päinvastoin.

Jompikumpihan noista on pakko olla väärässä. Sitä paitsi, mikä toimivalta jolllain skottioikeudella on tällaiseen koko valtakunnan asiaan.?

Johnson on torjunut yhteistyön Faragen Brexit-puolueen kanssa. Ainakaan mitään vaaliteknistä yhteistyötä ei tehdä. Farage on niin mielipiteitä jakava henkilö että häneen ei haluta assosioitua.

[Julleht]

Entistä monimutkaisemmaksi menee. Jokin aika sitten oikeus päätti että pääministerin päätös keskeyttää parlamentin toiminta on lainmukainen. Nyt kuitenkin skotlantilainen oikeus päätti päinvastoin.

Jompikumpihan noista on pakko olla väärässä. Sitä paitsi, mikä toimivalta jolllain skottioikeudella on tällaiseen koko valtakunnan asiaan.?

[...]

Molemmat voivat toki olla oman lainsäädäntönsä mukaan oikeassa, puhumattakaan että samaakin lakia voi eri oikeusistuin tulkita eri tavoin.

Skottilaisella oikeuslaitoksella on ollut toimivaltaa näissä vuodesta 1707, kun Skotlannin kuningaskunta yhdistyi Englannin kuningaskunnan kanssa muodostaen Yhdistyneet Kuningaskunnat.

Aiempi puolto laillisuudelle oli muistaakseni englantilaiselta istuimelta, jolla koko Yhdistyneiden Kuningaskuntien hallinnon säätelyyn lienee yhtä paljon oikeuksia kuin skotlantilaisella istuimella.

Yhdistyneiden Kuningaskuntien korkein oikeus, jolle sekä skottilainen että englantilainen istuin ovat alisteisia, käsittelee asiaa ensi tiistaina: https://www.supremecourt.uk/news/brexit-related-judicial-review-cases.html

[-PPT-]

Kiitoksia vastauksestasi. Kertoo kyllä siitä miten keinotekoinen valtio myös UK itse on, mikä tietenkin on ironiaa että keinotekoinen valtio pyrkii eroon mitä se itse kutsuu keinotekoiseksi unioniksi.

[Lasse]

Tunnelma tiivistyy:

[tweet]1171742067694981120[/tweet]

[Jaska Pankkaaja]

Alan olla jo aika varma siitä että Brexit ei tapahdu. Tai jos ei ole tapahtunut lokakuun 31 päivänä niin ei tapahdu koskaan. Johnson kyllä pelaa täysillä kaikki tai ei mitään-peliä. Jos Britannia on edelleen EUn jäsen marraskuun 1. päivä niin hän voi yhtä hyvin olla kuollut ojassa niin kuin hän omassa kielikuvassaan sanoi. Ainakaan pääministeri hän ei enää moisessa tilanteessa olla.

En usko minäkään. Epäilen hiukan että Johnssonkin on petturi ja koko homma on teatteria, kulisseissa on jo päätetty Labourin voitto seuraavissa vaaleissa ja Brexitin peruminen. Epäilen vielä ettei tästä edes seuraa mitään isompaa, jokunen miekkari ja se on siinä.

[Tavan]

^On ihan tervettä pelätä pahinta, mutta vähintään yhtä tervettä on toivoa parasta. Jälkimmäisen jos jättää aina tekemättä, niin lopulta ihminen musertuu tai kuivuu kasaan.

[acc]

Irlanti löi korttinsa pöytään: Se ei tule sallimaan Britannian EU-eron hyväksymistä sellaisella sopimuksella, että Irlannin raja menee kiinni.

Olipa sopimus millainen tahansa, niin Irlanti voi halutessaan pitää Pohjois-Irlannin vastaisen rajansa auki. Jos EU-hallinnon mielestä raja pitää sulkea, niin silloinhan Irlanti voi viitata kintaalla sulkemisvaatimuksille. Asia hoituu, kun neuvotellaan loputtomiin ja lähetellään puolin ja toisin pitkiä käsittämättömiä kirjelmiä. Jos ei hoidu, niin Irlantihan voi aina erota EU:sta. Sekin on vain ilmoitusasia.

[Vaniljaihminen]

Huvitti vaan tämä eilen, Sir Richardin mukaan itsehallinto on hyvä asia Britannialle. (Eikä saa kertoa Bob Geldorfille)

PragerU - The Beatles' Ringo Starr: Brexit Is Good for Britain
https://www.youtube.com/watch?v=_XE1SYsDoFM

[-PPT-]

Irlanti on todella riippuvainen Britanniasta ja Brexit saattaa olla Irlannille katastrofi, ei suinkaan Britannialle. Tuskin edes Kanada on yhtä riippuvainen USAsta kuin Irlanti Britanniasta.

[ikuturso]

Suomen valemedia (tv-uutiset toistuvasti) valehtelee nyt hyväksytystä laista.

Valemedian mukaan laki määrää, että Britannia ei voi erota ilman sopimusta.

Hassua minä olen käsittänyt, että laki velvottaa pääministerin hakemaan lisäaikaa, mikäli erosopimusta ei ole.

Siis mikäli sopimusta ei tule ja EU ei anna lisäaikaa, Britannia eroaa ilman sopimusta vaikka meidän valemediamme uskottelee, että näin ei tapahdu.
Valemedia viimeksi eilen väitti, että meiltä loppuu lääkkeet jos sopimukseton brexit toteutuu. Sitten haastateltiin asiantuntijaa joka sanoi, ettei meiltä lopu lääkkeet. Joistakin on nyt jo pulaa eikä tilanne oleellisesti muuttuisi.

Uutiset. Luotettavaa tiedonvälitystä jo 60 vuoden ajan.

-i-

[artti]

Tiedot ovat wikipediasta, joka ilmoittaa, että tiedot ovat spekulaatiota, koska ennakkoon ei tiedetä miten tilanne etenee

Britannian parlamenttivaalit ovat määrä pitää viiden vuoden välein. Britannian edelliset parlamenttivaalit olivat 8 kesäkuuta 2017 niin seuraavat parlamenttivaalit ovat 5 toukokuuta 2022. Parlamenttivaalit voidaan tietenkin julistaa tarvittaessa

5 toukokuuta 2022 parlamenttivaalit ovat aivan varmasti brexit vaalit, kävi niin tai näin

Katselin you tubessa tallennetta brexit keskustelusta Britannian parlamentissa, edustajat kertoivat, että tarkoitus on siirtää brexittiä, kerta toisensa jälkeen, seuraaviin Britannian parlamenttivaaleihin saakka, siinä toivossa, että äänestäjät antavat mandaatin peruuttaa brexit kokonaan, mutta olen varma, että juttu jatkuu sittenkin

[-PPT-]

Konservatiivit itse Cameronin johdolla runnoivat läpi lain että pääministeri ei enää yksin voi määrätä ennenaikaisia vaaleja vaan uusiin vaaleihin tarvitaan parlamentin 2/3 hyväksyntä.

Sinällään järkevä uudistus sillä aiemmin hallituksella oli epäreilu etulyöntiasema voidessaan käyttää yllätysmomenttia hyväkseen.

Kuitenkin, tuo lakimuutos toimii nyt Johnsonia vastaan. Vanhan lain ollessa voimassa hän voisi julistaa uudet vaalit ja estää puolueensa remoanereita pääsemästä edes ehdokkaaksi.

Nyt Labour ei suostu vaaleihin ellei no deal-vaihtoehto hylätä ja/tai hakea jatkoaikaa.

Johnson itse on omilla puheillaan ajanut itsensä tulos tai ulos-tilanteeseen. Jos Britannia on vielä 1.11 EUn jäsen niin hänen uskottavuutensa pääministerinä on nolla.

Labour on luvannut uuden kansanäänestyksen vaihtoehdoilla remain tai paska diili.

[Tavan]

Noin 60% englantilaisista haluaa Ulos. Ja tuo osuus paisuu viikko viikolta. Ja parlamenttia vihataan päivä päivältä tulisemmin. Parlamentti ei voi pitää koko kansaa panttivankinaan. Leipä ja sirkushuvit eivät nyt toimi.

[acc]

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/uusi-kaanne-brexitissa-britannia-voisi-jatkaa-eussa-2022-loppuun-boris-johnson-taysin-eri-linjoilla/491f58e6-8d88-4efd-a04a-02886a001b53
EU:n vaatima pehmeä raja tarkoittaa, että Yhdistyneeseen kuningaskuntaan kuuluvan Pohjois-Irlannin ja Irlannin rajalle ei tulisi tullimuodollisuuksia. Tulli- ja yhteismarkkinaunionista irti haluavalle Britannialle pehmeä raja tuottaa vaikeuksia.

Siis EU haluaa pehmeää Ulsterin vastaista rajaa ja Britannia ei.  No hyvä... pitäköön Irlanti rajansa pehmeinä ja liikenne Ulsterista Irlantiin tapahtuisi ilman tullimuodollisuuksia. Mutta tietysti Britannia voisi omalla puolellaan rajaa soveltaa tullimuodollisuuksia.

No entä ne sopimukset...? Niitä varten on olemassa virkamiehiä, jotka osaavat laatia niin epäselviä sopimuksia, että kaikki on mahdollista. Ja sitten vaan valitaan allekirjoittajiksi henkilöitä, joiden voidaan jälkikäteen todeta ja todistaa allekirjoittaneen sopimukset ilman valtuuksia yksityishenkilöinä.

[Titus]

Irlanti on todella riippuvainen Britanniasta ja Brexit saattaa olla Irlannille katastrofi, ei suinkaan Britannialle. Tuskin edes Kanada on yhtä riippuvainen USAsta kuin Irlanti Britanniasta.

"Meidän nilkit painaa perässä" vai miten se sanonta meni...

Jos Britannia eroaa EUsta, niin Irlannille lienee luontevin vaihtoehto seurata perässä, en ymmärrä miksi jäisivät roikkumaan kahden ison väliin kulkumaana EUsta Britanniaan.

[Finka]

^Vähän näyttää, että EU:sta asiallisesti neuvotellen poistuminen on tehty mahdottomaksi. Toisaalta Unionissa on liian monenlaista sakkia, jotta voi pysyä yhdessäkään. Lähdöt tulee siis tapahtumaan muulla tapaa kuin neuvotteluteitse. Nitinävaihetta varmaan tulee kestämään useampi vuosikymmen.

[ikuturso]

Pohdiskentelin tässä itseksekseni, että saattaa olla, että tulee lisäajan lisäaikaa ja taas lisäaikaa.

EU-eliitti saattaa päätyä tekemään kaksoisvoltteja taaksepäin, jotta exit-putki ei aukea.
EU-eliitti ei pelkää mitään muuta niin paljon kuin brexitistä mahdollisesti alkavaa dominoefektiä. Kun kymmenen maata ilmoittaa lähdöstään, loppuu rauhanprojekti. Se on sitten sota. Euvostoliitto näyttää kyntensä.

-i-

[justustr]

Pohdiskentelin tässä itseksekseni, että saattaa olla, että tulee lisäajan lisäaikaa ja taas lisäaikaa.

EU-eliitti saattaa päätyä tekemään kaksoisvoltteja taaksepäin, jotta exit-putki ei aukea.
EU-eliitti ei pelkää mitään muuta niin paljon kuin brexitistä mahdollisesti alkavaa dominoefektiä. Kun kymmenen maata ilmoittaa lähdöstään, loppuu rauhanprojekti. Se on sitten sota. Euvostoliitto näyttää kyntensä.

-i-

Tällä hetkellä kaikki Euroopassa pelkäävät taantumaa. Saksasta kuuluu niin huolestuttavia uutisia, että suoranaisen laman ennusmerkit ovat olemassa ja se tarkoittaisi massatyöttömyyttä kaikkialla Euroopassa. Suomi on tässä asetelmassa pahimmassa saumassa.

Brexitiin ei ole yksinkertaisesti varaa nyt, ei Briteillä eikä muulla Euroopalla, ja siksi on selvää että lykkäystä tulee ainakin tuonne brittien ehdottamaan 2022 loppuun.

[Tavan]

Brexittiä ei ole torpannut EU, vaan Britannian parlamentti. EU on toki tehnyt neuvottelutiestä vaikean tai mahdottoman, aivan ymmärrettävästi. Mutta mikään pakko ei ole neuvotella.

Brexit lienee paljon pahempi isku (mahdollisesti kuolettava sellainen) parlamentarismille kuin Euroopan unionille.

[RP]

Brexitiin ei ole yksinkertaisesti varaa nyt, ei Briteillä eikä muulla Euroopalla, ja siksi on selvää että lykkäystä tulee ainakin tuonne brittien ehdottamaan 2022 loppuun.

Ei se eduksi ole kenellekään, mutta (ihan puhtaasti voluumien perusteella) ruma Brexit on suurempi shokki Britannialle kuin (muulle) EU:lle, ja Britanniassa on pääminsteri, jonka poliittinen tulevaisuus näyttäisi sidotulta tähän päätökseen. Toisekseen, muutaman vuoden tähtäimellä, kumpi on pahempi, huono, vastutajiensa kahumaalailut toeteuttava Brexit, vai nykyisen epämäärisen vatulointiperiodin jatkaminen hamaan tulevaisuuteen. Ymmärtääkseni investointeja miettivät teollisuuspamput inhoavat muuttuvia säännöksiäkin  enemmän epävarmuutta ja epäselvyyttä siitä, millaisissa olosuhteissa heidän pitäisi parin vuoden päästä toimia.  Siis siinäkin tapauksessa, että Brexitistä tulee kova ja ruma, onko se pahempi kuin se, että tätä kysymystä pohditaan seuraavat pari vuotta aina vähän kerrassaan aikarajaa siirtäen?

[koojii]

Väitän että jos hard brexit toteutuu, niin se hiljentää kaikki exit puheet. Britit saisi sen verran kylmää kyytiä ettei kukaan halua samaa.

Tuskin tapahtuu. Tulee lisäajan lisäaikaa ja PM saa potkut. Mutta jos tapahtuisikin, niin briteistä tulisi lopultakin lännen venäjä.

Niillä aloilla joita itse seuraan on brittifirmat jo muuttaneet pois briteistä. Mukana meni työpaikat ja veropunnat. Ei firmoilla ole aikaa ja kiinnostusta jäädä seuraamaan poliitikkojen sekoilua. Eli eräänlainen exit on jo käynnissä.

Itse pidän Iso-Britannian eroa EU:sta tällä hetkellä epätodennäköisempänä kuin jäsenenä pysymistä. Ilmeisesti en ole ajatuksen kanssa yksin, sillä esimerkiksi liike-elämä taitaa veikata samaa. Jos liike-elämä pitäisi eroa todennäköisenä reilun 40 vuorokauden päästä niin siellä olisi UK:n vienti- ja tuontisatamissakin perkeleelliset ruuhkat jo kun yrittäisivät kuskata sitä tavaraa verotta vielä EU:n ja muun UK:n välillä ja varautua siihen että varastoja riittää kuukausiksi vaikka liikenne seisahtuisi rajalla kokonaan.

Lisäksi myös Englannin punta ottaisi kunnolla lukua suhteessa muihin valuuttoihin jos ero olisi todennäköinen lähiviikkoina. EU:n pankkisektorin valvonta on saanut monesta isosta brittipankista jotain valvontapyyntöjä kun ovat siirtymässä mahdollisesti EU-alueelle pois briteistä, mutta nämä pankkien nimet on toistaiseksi pimitetty julkisuudesta. Eli ovat tavallaan jo valmiita siirtymään pois UK:sta toiseen EU-maahan, mutta toteutus on vielä jäissä kun eivät ole vakuuttuneet siitä että Iso-Britannia edes eroaa EU:sta puhumattakaan siitä että ilman sopimuksia eroaisi.

Iso-Britannian EU-sotku tuskin ilman uutta kansanäänestystä ratkeaa. Jos uudet parlamenttivaalit järjestetään nyt niin varmaan homma on vielä pahemmin umpisolmussa kuin nyt, koska Konservatiivit ja Työväenpuolue ovat jakaantuneet sen suhteen kahtia mitä EU-jäsenyyden kanssa tehdään. Lisäksi parlamenttiin noussee seuraavissa vaaleissa jo isompaan osuuteen Brexit Party ja Liberaalidemokraatit joilla on päinvastainen näkemys suhteesta EU-jäsenyyteen. Pohjois-Irlannin demokraattinen unionistipuolue ja skottipuolueet sitten hämmentävät lisää pakkaa. Onnea vaan sille joka noista saa kasaan enemmistöhallituksen jolla on yhtenäinen kanta siihen miten suhtautuvat brexitiin.

Kansanäänestyksellä homman voisi ratkaista kerralla, mutta se taas ei vain kertakaikkiaan sovi.

[törö]

Brexittiä ei ole torpannut EU, vaan Britannian parlamentti. EU on toki tehnyt neuvottelutiestä vaikean tai mahdottoman, aivan ymmärrettävästi. Mutta mikään pakko ei ole neuvotella.

Ongelma tässä on lähinnä siinä, ettei briteillä ole mitään käsitystä siitä, että mitä ne ovat tekemässä. Tähän mennessä on tullut selväksi, että parlamentille kelpaavaa sopimusta ei saada aikaiseksi, mutta se ei myöskään halua perua eroamista tai järjestää asiasta uutta kansanäänestystä, eli se ei nyt tiedä yhtään, että mitä se haluaa.

Johnson on nyt pahis sen takia, että se halusi toteuttaa sen vähän, mitä EU:n kanssa on onnistuttu sopimaan, eli eroamisen aikataulun mukaan, ja sehän ei onnistu jollei parlamenttia panna siksi aikaa kiinni, koska siellä vain riidellään.

Nyt kun sitäkään ei voida tehdä, niin koko homma on saatu nätisti umpikujaan, ja se voi olla tarkoituskin, koska jos parlamentti kaatuu, niin melkein kuka tahansa voi päästä pääministeriksi valehtelemalla pystyvänsä selvittelemään tilanteen kunnialla. Kun politiikan uskottavuus on saatu lähelle nollaa, niin takarivin porukalla on mahdollisuus päästä eturiviin.

[mannym]

Niin no Merkel varoitteli tässä muutama päivä takaperin Singaporen kaltaisesta Britanniasta ihan EU:n kyljessä. https://www.theguardian.com/world/2019/sep/11/angela-merkel-stresses-danger-of-britain-becoming-singapore-on-thames-no-deal

Angela Merkel has highlighted the economic danger posed by Britain if it is allowed to become a Singapore-on-Thames as Boris Johnson's Brexit envoy outlined a plan to ditch the UK's commitments to stay aligned to the EU's social and environmental standards.

In talks with European commission officials, the prime minister's negotiator, David Frost, insisted that the UK is seeking a "clean break" from an array of the bloc's regulations, a policy choice from the new British government that has caused alarm in other EU capitals.

Se on EU:lle tosiaan karmiva paikka kun Britannia lähtee, eikä EU enää kykene sanelemaan tai direktiiveillä määrittämään mitä Britit saavat ja eivät saa tehdä.

Sekin vielä että Britannia on käynyt neuvottelemassa tai lähettänyt delegaatioita neuvottelemaan kahden kesken monien EU maiden kesken, on suututtanut Komission. Joka muistuttaa ettei muilla kuin Sen hyväksymillä sopimuksilla ole laillista pohjaa. Mikä sinällään on hauskaa, sillä jos Britannia ja Ranska tai Saksa sopivat keskenään sopimuksen, joista pitävät kiinni eivätkä hyväksytä sitä EU:lla, niin minkä EU komissioineen mahtaa? Vihaisia kirjeitä voivat toki lähetellä mutta haastaa vaikka Ranska tai Saksa oikeuteen? Kyl kyl...

Itse pidän Iso-Britannian eroa EU:sta tällä hetkellä epätodennäköisempänä kuin jäsenenä pysymistä. Ilmeisesti en ole ajatuksen kanssa yksin, sillä esimerkiksi liike-elämä taitaa veikata samaa. Jos liike-elämä pitäisi eroa todennäköisenä reilun 40 vuorokauden päästä niin siellä olisi UK:n vienti- ja tuontisatamissakin perkeleelliset ruuhkat jo kun yrittäisivät kuskata sitä tavaraa verotta vielä EU:n ja muun UK:n välillä ja varautua siihen että varastoja riittää kuukausiksi vaikka liikenne seisahtuisi rajalla kokonaan.

Koska tilanne on vielä epäselvä ja aikaa on se 40 päivää, niin kiirettä ei ole. Epävarmuus voittojen saannista veikkaamalla ovat aina isoille firmoille vaarallisia. Eikä se liikenne seisahdu vieläkään rajalla kokonaan.

Lisäksi myös Englannin punta ottaisi kunnolla lukua suhteessa muihin valuuttoihin jos ero olisi todennäköinen lähiviikkoina. EU:n pankkisektorin valvonta on saanut monesta isosta brittipankista jotain valvontapyyntöjä kun ovat siirtymässä mahdollisesti EU-alueelle pois briteistä, mutta nämä pankkien nimet on toistaiseksi pimitetty julkisuudesta. Eli ovat tavallaan jo valmiita siirtymään pois UK:sta toiseen EU-maahan, mutta toteutus on vielä jäissä kun eivät ole vakuuttuneet siitä että Iso-Britannia edes eroaa EU:sta puhumattakaan siitä että ilman sopimuksia eroaisi.

Britannian punta ja sen arvo on sidottu enemmän Britannian omaan tulokseen, kuin mitä EU:n tulokseen. Jos/kun punta halpenee niin se auttaa viennissä, jos/kun se kallistuu, niin se auttaa tuontia. Jännää että tiedetään että mahdollisesti ovat pankit siirtymässä mutta nimiä ei kerrota. Mutta miten tämä mahdollinen pankin siirtyminen joka on liipaisimella päteekään tuon rajan ruuhkien kanssa yksiin? Siten että aikaa on ja lähtö voi tapahtua sillä sekunnilla kun varmuus siitä Brexitistä muodostuu.

Iso-Britannian EU-sotku tuskin ilman uutta kansanäänestystä ratkeaa. Jos uudet parlamenttivaalit järjestetään nyt niin varmaan homma on vielä pahemmin umpisolmussa kuin nyt, koska Konservatiivit ja Työväenpuolue ovat jakaantuneet sen suhteen kahtia mitä EU-jäsenyyden kanssa tehdään. Lisäksi parlamenttiin noussee seuraavissa vaaleissa jo isompaan osuuteen Brexit Party ja Liberaalidemokraatit joilla on päinvastainen näkemys suhteesta EU-jäsenyyteen. Pohjois-Irlannin demokraattinen unionistipuolue ja skottipuolueet sitten hämmentävät lisää pakkaa. Onnea vaan sille joka noista saa kasaan enemmistöhallituksen jolla on yhtenäinen kanta siihen miten suhtautuvat brexitiin.

Kansanäänestyksellä homman voisi ratkaista kerralla, mutta se taas ei vain kertakaikkiaan sovi.

Kyllä se ratkeaa ilman uutta kansanäänestystä. Katsotaan vain. Uusien parlamenttivaalien suurin pelko on Corbynilla joka paljasti todellisen karvansa, ollen lähihistorian ainoa oppositiojohtaja joka ei suostu uusiin vaaleihin. Mikä tavallisesti on jokaisen oppositiojohtajan märkä uni.

Uutta kansanäänestystä ei tarvitse toteuttaa, riittää että kunnioitetaan sitä edellistä. Eli remoanerit voisivat pikkuhiljaa hyväksyä sen että turpiin tuli ja nyt lähdetään EU:sta. Sillä jos äänestyksessä olisi käynyt toisin, tiedämme että kaikki vaatimukset edes jotenkin EU direktiivien järkevöittämisestä olisi kuitattu sillä että turpa kiinni kansa on äänestänyt.

[Pullervo]

Muita EU-jäsenmaita koskeva EU-erokeskustelu veikkauksineen on haaroitettu tästä, ettei tämä ketju täyty spekuloinnista 27 eri jäsenmaan suhteen.

Sitä keskustelua aiheesta voi siis jatkaa ketjussa Keskustelua ja veikkauksia muiden jäsenmaiden EU-erosta Brexitin varjossa.

[koojii]

Kyllä se ratkeaa ilman uutta kansanäänestystä. Katsotaan vain. Uusien parlamenttivaalien suurin pelko on Corbynilla joka paljasti todellisen karvansa, ollen lähihistorian ainoa oppositiojohtaja joka ei suostu uusiin vaaleihin. Mikä tavallisesti on jokaisen oppositiojohtajan märkä uni.

Uutta kansanäänestystä ei tarvitse toteuttaa, riittää että kunnioitetaan sitä edellistä. Eli remoanerit voisivat pikkuhiljaa hyväksyä sen että turpiin tuli ja nyt lähdetään EU:sta. Sillä jos äänestyksessä olisi käynyt toisin, tiedämme että kaikki vaatimukset edes jotenkin EU direktiivien järkevöittämisestä olisi kuitattu sillä että turpa kiinni kansa on äänestänyt.

Vaalit tässä vaiheessa olisivat voineet aiheuttaa sopimuksettoman brexitin lokakuun viimeinen päivä.

En tiedä mitkä karvansa se Boris Johnson paljasti kun esitti omalle hallitukselleen epäluottamuslausetta jotta se kaatuisi.

Ongelma siinä edellisessä kansanäänestyksessä oli, että siinä tuli luvattua kaikenlaista paskaa jota on täysin mahdoton toteuttaa.

Nyt kun pitäisi sitten valita sopukseton ero tai Mayn diili erosopimukseksi niin kumpaakin kannattaa vain pieni vähemmistö kansasta ja parlamentaarikoista.

Asia olisi helppo ratkaista kansanäänestyksellä jossa saisi valita yhden vaihtoehdon eli sopimukseton brexit, Mayn diili brexit ja brexitin peruminen. Tämä ei kuitenkaan käy kun se ei vain kertakaikkiaan käy. Käsittääkseni eroa kannattavat vastustavat kansanäänestystä siitä syystä kun arvelevat häviävänsä sen.

Asia ratkeaisi kerralla silläkin kun vaikka Antti Rinne kasvattaisi munat sinne housun punttiin ja ilmoittaisi ettei mikään brexitin lykkääminen enää käy vaan se on menoa lokakuun lopussa ja ilmoittaisi että Suomen tasavalta käyttää veto-oikeutensa tuon varmistamiseksi.

Toki sen jokainen ymmärtää ettei Antti Rinne tule koskaan omaamaan munia ja sen ettei Suomen tasavallan kaltainen mitättömyys mitään uskalla tehdä. Suomen tasavallan edustaja varmaan pyytelee Angela Markeliltä lupaa että uskaltaa käydä EU-kokouksessa edes paskalla.