Britannian EU-ero (Brexit)

[Micke90]

Yhdistynyt kuningaskuntakin uhkaisi hajota, koska Skotlanti haluaa jäädä unioniin.

No, pianhan se nähdään, kuinka Skotlanti äänestää. Entä, jos kansa äänestääkin väärin, vaikka Alex Salmond halusikin itsenäistyvän maansa EU-jäseneksi?

[Tavan]

Lontoon pormestari Boris Johnson lähtee mukaan tukemaan EI-kampanjaa. Tämä on valtava kolaus KYLLÄ-kampanjalle, koska Boris on Tory puolueen vaikutusvaltaisimpia jäseniä ja hänestä on veikkailtu jopa Cameronin manttelinperijää konservatiivipuolueen johtoon. Vanavedessä moni muukin nimekäs Tory lähtenee mukaan EI-kampanjaan.

EU-hajoaa!

http://yle.fi/uutiset/bbc_lontoon_pormestari_boris_johnson_aikoo_kampanjoida_brexitin_puolesta/8689465

[J.M]

EU-hajoaa!

Vielä näemme ennen kesäkuun 23. monen monta brittien lirkuttelukampanjaa, ja kenties kuutakin lupaillaan Brysselin taivaalta.

[-PPT-]

Lontoon pormestari Boris Johnson lähtee mukaan tukemaan EI-kampanjaa. Tämä on valtava kolaus KYLLÄ-kampanjalle, koska Boris on Tory puolueen vaikutusvaltaisimpia jäseniä ja hänestä on veikkailtu jopa Cameronin manttelinperijää konservatiivipuolueen johtoon. Vanavedessä moni muukin nimekäs Tory lähtenee mukaan EI-kampanjaan.

EU-hajoaa!

http://yle.fi/uutiset/bbc_lontoon_pormestari_boris_johnson_aikoo_kampanjoida_brexitin_puolesta/8689465

En ihan purematta niele tätä uutista. Jos tuo on totta niin se olisi varsinainen uutispommi.

[Jorma M.]

http://www.dailymail.co.uk/home/index.html

London Mayor defies David Cameron to confirm he will put himself at the head of the campaign for Britain to LEAVE the EU

Tää on täysin kauraa.

[UgriProPatria]

Britit loivat EU:n pitkillä valheillaan, saivat Euroopan maat höynäytettyä mukaan, siis hiukan yli puolet kunkin maan kansalaisista, hiukan alle puolta väestöä he eivät ole koskaan höynäyttäneet.

He maksattivat ja maksattavat kaikki Brittiläisen Imperiumin rikosten laskut meillä muilla. He ryöstöpolitiikallaan olivat luoneet ne epädemokraattiset olosuhteet Lähi-itään ja Kauko-itään, jotka nyt viimeisessä vaiheessaan on saanut ryöstetyt kansat liikkeelle. Nyt GB lyö omat ovensa kiinni, poistuu EU:sta ja Brittiläisen Imperiumin lasku jää meille maksettavaksi.

EU-höynäytystä seuraava höynäytys on NATO-höynäytys ja USA-höynäytys.

Ja Pikkuinen Suomi, tämä kaiken hyväsydämisyyden kehto, avosylin ottaa vastaan Maapallon Sankarit! "Tulkaa meille sotimaan, kyllä meillä on tilaa!"

[Jaakko Sivonen]

Yhdistynyt kuningaskuntakin uhkaisi hajota, koska Skotlanti haluaa jäädä unioniin.

No, pianhan se nähdään, kuinka Skotlanti äänestää. Entä, jos kansa äänestääkin väärin, vaikka Alex Salmond halusikin itsenäistyvän maansa EU-jäseneksi?

Tuossa on Skotlannissa tehtyjä kyselyjä aiheesta: Wikipedia

[sr]

Euroopan Unioni on nyt suostumassa suuriin myönnytyksiin Britannialle, jotka Suomi osaltaan tulee rahalla maksamaan, vastineeksi kansanäänestyksestä luopumisesta eli kiristys toimii.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/

Mihinkähän maksamiseen tuossa oikein viitataan? Jos Britannia alkaa maksaa ulkomailta tulevien työntekijöiden kotimaahan jääneiden lasten lapsilisiä heidän kotimaansa hintatason mukaan, niin tämänhän pitäisi vain nostaa suomalaisten Britanniaan lähtevien työntekijöiden lapsilisiä, koska Suomi on niin helvetin kallis maa.

[repo]

[Kommentti, Hanna Vesala:] Juuri Soinin "pöpinä" on ratkaiseva asia Britannian euroerossa

Julkaistu: 22.2. 8:06

Ulkoministeri Soini pitää Britannian mahdollisen EU-eron seurauksilla spekulointia "pöpinänä". Juuri sillä tulee olemaan ratkaiseva merkitys, kun britit päättävät lähteäkö vai jäädä, kirjoittaa Ilta-Sanomien politiikan toimittaja Hanna Vesala.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001123622.html

Koko juttu linkistä. Ihan asiallinen juttu, mistä on syytä korostaa sen olevan vain politiikan toimittajan näkemys. Mitä on  syytä korostaa myös toisesta näkökulmasta. Hyvä että kirjoitus on selkeästi kirjoittajansa näkemys eikä jokin toimituksellinen julistus. Kuitenkin Hanna Vesalan näkemyksessä jäi hieman vettä korvaan seuraavasta.

Suomen ulkoministeri siis pitää lähdön seurauksista varoittelua pöpinänä. Vitsikkääksi vakavan asian tekee se, että juuri Soini itse ja hänen puolueensa ovat tulleet tutuiksi pöpinän eli uhkakuvien maalailun mestareina – myös Suomen suhteessa EU:hun.

No jos Soini nyt vähän unelmapestissään ulkoministerinä on päästelee EU-kriittisiä vanhan oppositiopopulistin vakaumuksella niin "so what!". Mutta miten olisi muistelot siitä, kuinka ex-vvm ja ex-pääministeri Katainen pelotteli maailmanlopulla, jos ei nyt tueta Kreikkaa, tehdä tukipakettia tukipaketin perään ja rakenneta pankkiunionia niin maan perusteellisesti. Kataisen pelottelulinjalla ollaan edelleen yhä syvenevässä ja pian 8. vuotta kestävässä talouskriisissä, jonka laineet alkavat taas voimistua niin, että spekulaatiot pankkien Titanicin tai Bismarckin, Deutsche Bankin, uppoamisesta ovat taas kiihtyneet.

[Lemmy]

Ensin 'Brexit', sitten 'Fixit' 

[JKN93]

Obama menossa Britanniaan puhumaan EU;n puolesta;

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016031421264817_ul.shtml

[siviilitarkkailija]

Britannian ei eu:lle puoli sai taas yhden hyvän syyn erolle eu:sta. Eu on liian terroriherkkä ja poliittisesti väkivaltakulttuurien suojeluun orientoitunut. Käytännössä globaalin bisneksen perässä oleva Britannia pärjää paljon paremmin ja halvemmalla kun se eroaa eu:sta ja tekee vain kauppaa eikä muuta.

Äänestykseen on aikaa mutta viesti Bryssien pesästä on selvä. Tämä unioni on vaaraksi liiketoimille ja liikehenkilöille. Ulkopuolella on halvempaa ja mukavampaa.

[Faidros.]

Vaaka on heilahtanut brexitin puolelle. 43% puolsta, 39% vastaan,18% epäröi.
Lähde: Karjalainen

[Herbert]

Mick Jagger kannattaa Brexit:iä:

Jagger Says `Brexit' May Bring U.K. Satisfaction.

Rolling Stones front man Mick Jagger intervened in David Cameron's campaign to keep Britain in the European Union by saying an exit from the bloc might eventually benefit the country.

Koko juttu:

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-05/jagger-says-brexit-may-bring-u-k-satisfaction-eventually

[qwerty]

Tuhti paketti perustietoa. 2016-04-07 Eurooppatiedotus: Uusi kirjoitussarja Britannian EU-kansanäänestyksestä alkaa

Britannia ja EU: Osa 1

Kansanäänestys on vasta kolmas Britannian historiassa ja vasta toinen EU-jäsenyyttä koskeva. Äänestystulos on kaikkea muuta kuin selvä.

    Ketkä voivat äänestää?
    Ketkä eivät voi äänestää?
    Mistä äänestetään?
    Ketkä vetävät kampanjoita?
    Poliittiset puolueet
    Muut ryhmittymät
    Tähänastinen keskustelu

Matthew Broad
twitterissä: @drmattbroad

Kirjoittaja on britti, joka on ihastunut Turkuun ja saaristoon. Broad työskentelee tällä hetkellä Turun yliopiston filosofian, poliittisen historian ja valtio-opin laitoksella Marie Skłodowska-Curie –ohjelman vierailevana tutkijana. Hän on erityisesti Ison-Britannian ulkopolitiikan sekä Euroopan intgraation historian asiantuntija.

[Faidros.]

Juuri sopivasti Kreikan rahat loppuu brexitin aikaan. Tosin, eihän se britteihin mitenkään vaikuta kun heillä on oma valuutta, mutta seuraavaan EU/€uro-erosta äänestävään voi jo vaikuttaa.
www.hs.fi/paakirjoitukset/a1460259060652

[Jaska Pankkaaja]

Ensin 'Brexit', sitten 'Fixit' 

Näihän Soini visioi aikoinaan lisäten myös mahdollisesti Tanskan lähdon, ja ihan järkevästi koska suomalaisten itsetunto ja rohkeus "Fixit"iin ei todellakaan riittäisi ilman "kavereita". Sitten tuli UM Jabba, pöpinät, PM pöpilät, harjaukset ja rukousaamiaiset ym. ja yhdistettynä tuloksena on selkeä Petos.

[guest3656]

Näihän Soini visioi aikoinaan lisäten myös mahdollisesti Tanskan lähdon, ja ihan järkevästi koska suomalaisten itsetunto ja rohkeus "Fixit"iin ei todellakaan riittäisi ilman "kavereita". Sitten tuli UM Jabba, pöpinät, PM pöpilät, harjaukset ja rukousaamiaiset ym. ja yhdistettynä tuloksena on selkeä Petos.

Joko on Väykän kannattajakortti lähetetty? Ilman poliittista painetta kotimaassa Suomi seuraa Saksaa kuin hai laivaa katkeraan loppuun asti.

[Shemeikka]

Parempi kai tämäkin kuin uhkailu tai painostaminen . Ruotsin television teksti-tv, käännös ruotsin kielestä by Shemeikka.

HALATAAN BRITIT JÄÄMÄÄN UNIONIIN

Kun sanat eivät riitä, ehkäpä hali toimii? Näin ajattelee ainakin nainen EU- nuiville briteille suunnatun kampanjan takana. Hashtagien #hugabrit (halaa brittiä) ja #pleasedontgouk (pliis, älä mene uk) postaavat sosiaalisten medioitten eurooppalaiset itsestään kuvia halaamassa brittejä.

Idean julkaisi jo helmikuussa seitsemän vuotta Lontoossa asunut saksalainen Katrin Lock. Britannian kansanäänestyksen lähestyessä (23.6.) kampanja on levinnyt yhä laajemmalle.

Kampanjen: Krama britter kvar i EU 
                                       
   När orden inte räcker till kanske en
   kram kan göra susen? Så tänker i alla
   fall kvinnan bakom en kampanj som   
   riktar sig till EU-skeptiska britter.
                                       
   Under hashtaggarna #hugabrit (krama 
   en britt) och #pleasedontgouk (snälla
   Storbritannien, lämna inte) lägger   
   européer i sociala medier upp bilder
   på sig själva när de kramar britter.
                                       
   Idén lanserades redan i februari av 
   tyska Katrin Lock, som har bott     
   i London i sju år. I takt med att den
   brittiska folkomröstningen om       
   EU-medlemskapet (23/6) närmar sig har
   kampanjen fått allt större spridning.

[Faidros.]

Brexit-äänestystä on siirrettävä kun Pertti sanoo!
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/salolainen_britannia_eu_aanestys-49109
Paskakokkareita housussa?

[xor_rox]

Tämä oli niin mielenkiintoinen, että piti lainata tänne.

Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtajan Pertti Salolaisen mielestä Ison-Britannian kansanäänestyksen liepeille on kertynyt paljon uusia arvaamattomia rasitteita, jotka perustelisivat kansanäänestyksen siirtämistä.

Salolaisen mukaan hallitseva konservatiivinen puolue on paljon vakavammin hajalla kuin alun perin oli arveltavissa ja lisäksi jäsenyyttä puoltavan leirin johtajan, pääministeri David Cameronin asema on heikentynyt Panama-papereiden aiheuttaman kohun myötä.

– Kysymys ei todellakaan ole vain Britanniasta, vaan siitä, että Brexit vaarantaisi koko EU-alueen tulevaisuuden ja saattaisi johtaa jäsenmaiden lisääntyviin vaatimuksiin yhteistyön kustannuksella, Salolainen sanoo.

Salolaisen mielestä tärkeä on myös kysymys TTIP-vapaakauppasopimusneuvotteluista, joissa EU:n asema heikkenisi. Yhdysvallat on jo vakavasti varoittanut Iso-Britanniaa erosta.

Erolla olisi myös ulko- ja turvallisuuspoliittinen ulottuvuutensa, sillä Britannia on EU:n vahvin sotilasvoima. Salolainen muistuttaa, että EU on alun perin perustettu vahvaksi Euroopan rauhanjärjestelmäksi.

– On outoa, että Britannia, joka on kärsinyt järkyttäviä menetyksiä kahdessa maailmansodassa, on nyt unohtamassa Euroopan yhtenäisyyden merkityksen. Venäjä puolestaan olisi hyvin mielissään heikkenevästä ja hajanaisesta EU:sta.

Salolainen arvelee, että kaikki britit eivät ole välttämättä tietoisia niistä Euroopan laajuisista riskeistä joita äänestykseen liittyy.

– Muilla EU:n kansalaisilla on täysi oikeus olla huolissaan tästä kehityksestä. On olemassa hyvät perusteet äänestyksen lykkäämiselle.

Homma etenee täysin ennustetusti. Nimittäin kun liittovaltio alkaa natisemaan liitoksissaan, alkavat pahimmat federalistit maalata seinälle uhkaa sodasta, johon 'rauhanjärjestelmän' romahdus johtaa. Ilmiö on täsmälleen sama, kuin Neuvostoliitonkin hajotessa. Nimittäin vallankaappauksen jälkeisessä Neuvostoliitossa Gorba yritti ajaa liittovaltiosopimusta kuin käärmettä pyssyyn. Kansallisvaltioiden johtajat, kuten Boris Jeltsin kuitenkin neuvottelivat hänen selkänsä takana ja sopivat liittosopimuksen hylkäämisestä. Samalla he neuvottelivat asiat valmiiksi ulkovaltojen, kuten USA, kanssa.

Tässä vaiheessa Gorba aavisti, että sopimus oli vastatuulessa ja alkoi uhkailemaan tulevalla sodalla. Hän viittasi esimerkiksi siihen, että Ukrainan upseereista ja rajavartijoista 80% oli venäläisiä, eikä näiden asemaa voitaisi ilman sotaa ratkaista. Niin vain ratkaistiin ja lopulta liittovaltiosopimus ja koko Neuvostoliitto laitettiin historiankirjoihin.

Me tarvitsemme Jeltsinin kaltaisia liittovaltiopettureita, jotka ajaisivat ensi sijaisesti kansallisvaltion asiaa. Eurostoliiton romahtaminen tulee olemaan kivulias prosessi, mutta siihen voi valmistautua hakeutumalla yhteistyöhön reaalitodellisuudessa elävien valtioiden kanssa. Näitä ovat tällä hetkellä monet Itä-Euroopan valtiot, kuten Unkari.

[xor_rox]

Britannian lähtö olisi Soinin mukaan vakava paikka, koska maa on EU:ssa suuri nettomaksaja, talous ja sotilasmahti. EU heikentyisi hänen mukaansa myös suhteessa Venäjään.

http://www.aamulehti.fi/maailma/soini-britannian-lahto-olisi-katastrofi/

Jos Eurostoliitto näyttää Jabban mielestä nyt jotenkin vahvalta suhteessa Venäjään, niin on selvää, että Jabba elää rinnakkaistodellisuudessa. Itse asiassa en usko Jabban näin ajattelevankaan, vaan hän käyttää Venäjä-korttia samasta syystä, kuin Pertti Natolainenkin. Hän on federalisti ja uhkailee kansalaisia kuvitelluilla seurauksilla, joita liittovaltion hajoamisesta tulisi.

[hattiwatti]

Tuo ylläoleva on juuri kaiken ydin. Jos EU:n muodostavat kansakunnat saavat enemmän itsemääräysoikeutta, heikkenee se suhteessa Venäjään. Siksi itsemäärysoikeus on hävitettävä.

Käytännössähän on vain kaksi vaihtoehtoa, olet atlantistinen federalisti joka haluaa alistaa EU:n kansat yhteiseen ulkopolitiikkaan , tai sitten ns. 'putinisti' mikä ei liity mitenkään suhteeseen samannimiseen valtiopäämieheen vaan päämäärään kansojen itsemääräysoikeudesta joka asettaisi ne alttiille tekemään kahdenvälisiä sopimuksia ulkopolitiikassaan kuten itsenäisillä valtioilla tapana tehdä.

Tämän väänsi selväksi Mestari Jussin kaveri Wille Rydman http://www.willerydman.fi/lissabonin-sopimus-askel-oikeaan-suuntaan-mutta-kovin-lyhyt-sellainen/

Omasta mielestäni on selvää, ettei tarve Euroopan unionin olemassaololle johdu niinkään Euroopasta itsestään kuin sitä ympäröivästä maailmasta. Kaukana ovat ne ajat, jolloin isot eurooppalaiset kansallisvaltiot olivat kaikki niin suvereeneja suurvaltoja, että ne pystyivät kukin alistamaan valtaansa valtavia alueita ympäri maailman. Tilanne on viimeistään toisen maailmansodan jälkeen ollut aivan toinen. Yhdysvallat, Venäjä tai Kiina ovat nykyisin sen kokoluokan suurvaltoja, ettei eurooppalaisilla kansallisvaltioilla ole mitään mahdollisuuksia menestyksellisesti yksin kilpailla niiden kanssa.

Maailmanpoliittinen tilanne on siis sellainen, että mikäli ylipäätään haluamme eurooppalaisen äänen kuuluvan, on eurooppalaisten opittava puhumaan yhdellä suulla. Emme valitse sen välillä, käyttävätkö valtaa eurooppalaiset kansallisvaltiot vai yhtenäinen Unioni. Valinta on sen välillä, käyttääkö valtaa Unioni, jonka päätöksentekoon me itse saamme osallistua, vai Euroopan ulkopuoliset suurvallat, joiden päätöksentekoon emme saa osallistua. EU:n hajoaminen merkitsisi esimerkiksi Itä-Euroopassa – ja myös Suomessa – aktiivista suurvaltapolitiikkaa harjoittavan Venäjän vaikutusvallan kasvua, ei suinkaan oman itsemääräämisoikeutemme voimistumista. Näiden realiteettien valossa on minulle aivan itsestään selvää, että suhtaudun Euroopan yhdentymiseen erittäin myönteisesti.

Sitten on näitä kevytfederalisteja jota voisi kutsua kevyt-sutenööri ideologiaksi, jotka antavat EU:n panna puolikkaalla kyrvällä Suomi-neitoa persiiseen vastineeksi suojelusta, kun Venäjä on niin pelottava. Mutta kipeästi on pakko jälkeenpäin havaita että hevosen kyrpähän EU:lla oli. Kiitän Jari Leinoa modernin kansallismielisen runouden klassikosta josta nämä sanat poimittu.

Siitä kolmesta sitten valitsemaan. Jabba, Pertti S. ja Jussi H-a ovat valinneet puolensa. Mitens sinä?

[-PPT-]

Ai britit eivät tiedä mitä Brexit tarkoittaisi käytännössä mutta meidän viisas Pertti tietää ja hän on niin ystävällinen että kertoo sen? On se vaan hienoa että meillä on näitä viisasperttejä jotka tietävät muiden maidenkin asioista paremmin kuin niiden maiden ihmiset.

[hattiwatti]

Jostain syystä - olisiko se Venäjän pelko - joku EU-byrokraatti haluaa, että kansanäänestykset kiellettäisin kokonaan EU:ssa. Ovat kai Eurooppalaisten arvojen vastaisia tai jotain.

https://www.euractiv.com/section/global-europe/opinion/why-we-should-ban-referenda-on-eu-policies

Fraser Cameron is a former European Commission official and Senior Adviser with Cambre Associates, a Brussels-based, integrated public relations and public affairs consultancy.

It is hardly democratic that 30% of voters in one member state can block a policy approved by 27 member states, writes Fraser Cameron

Fraser toki jättää mainitsematta, että muissa 27 jäsenvaltiossa kansanäänestyksiä ei ollut lainkaan. Joten kun bannattaan moiset siltäkin joka niitä pitää, demokratia vallitsee loppuja maita kohtaan jotka eivät kansalaisiltaa kysy. Pryceless.

Katotaan loputkin.

Referenda are becoming a huge problem for the EU. The latest result in the Netherlands on the Association Agreement with Ukraine is probably the worst possible outcome. If the turnout had been below 30% the Dutch government could have safely ignored the vote. But with just over 30% voting, and rejecting the Association Agreement with Ukraine by 64-36 the government will have to consult with parliament about how to proceed.

Why the "no"? It is clear that the growing anti-EU camp in the Netherlands is well organised and cares more about the country's relationship with the EU than the majority of 'soft voters' who on this occasion could not be bothered to go to the polls. The latest revelation in the Panama papers that Ukrainian President Poroshenko might be involved in corrupt tax havens could also have played a role in the "no" vote.

What is clear is that the "no" result is a major embarrassment for the government, especially as it currently holds the Presidency of the EU. Dutch Prime Minister Rutte now has to reflect on what to do. He certainly does not want the Netherlands to be the only country opposed to the Ukraine deal (all other countries have ratified the agreement as well as Kiev).

The result is also a blow to Commission President Juncke, who warned of the dire consequences of a "no" vote and the satisfaction that it would give to President Putin. The Commission's Legal Service will no doubt be spending extra hours drafting protocols and footnotes to take into account Dutch concerns. The association agreement will certainly be delayed which will discourage the pro-reform camp in Kiev. It could also delay new enlargement and neighbourhood policy initiatives. This would be a very damaging outcome.

It is too early to say what the impact might be on the UK referendum campaign but there is no doubt it will give a boost to UKIP and other "no" campaigners. What is also clear from the Dutch and current UK campaigns is that the anti-EU politicians are using the vote to bring up issues way beyond the scope of the question posed. This was also the case during the Irish referendum on the Lisbon treaty when the "no" side said a "yes" vote would mean the end of Irish neutrality and the imposition of free abortions. Geert Wilders, the Netherland's most prominent Eurosceptic politician, boasted after the Dutch vote that the results were 'the beginning of the end for the EU.'

Undoubtedly there is a growing trend towards referenda. There have been over 50 in the last twenty years. Sometimes referenda are forced upon governments if there is sufficient voter support, as was the case in the Netherlands. Sometimes they are used to try and hold a party together, as is the case in the UK. And sometimes the government believes that it would be a useful device to gain quick popularity, as Mitterrand tried to do with the Maastricht treaty.

Whatever the motives there is little evidence that referenda ever achieve their purpose. We have a system of representative democracy in Europe and this is what needs to be strengthened along with moves for greater transparency and citizen participation in EU policy-making.

As regards passing judgement on EU policies it is hardly democratic that 30% of the voters in one member state can block a policy approved by 27 Member States. One could make a case for an EU-wide referendum on some major issue such as direct elections for the Commission President but a referendum in just one Member State on EU policies does not make sense.

Perhaps it is time for an EU ban on referenda!

[hattiwatti]

https://www.euractiv.com/section/global-europe/opinion/why-we-should-ban-referenda-on-eu-policies

Kuten voi huomata strategisen lauseen, selviää miksi kirjoittaja Fraser Cameron on raivoissaan juuripa Hollannissa olleesta Ukraina-äänestyksestä:

"It could also delay new enlargement and neighbourhood policy initiatives. This would be a very damaging outcome

." Eli toisin sanoen kaikki muu kiva laajentumispolitiikka on nyt uhattuna. Putin kaappaa Moldavian romanit ja EU ei pääse yhtymään Turkin arvomaailmaan! Tämä itseasiassa on juuri se syy minkä Wilders mainitsi kun järjesti kansanäänestystä järjesti; että tämä on viimeinen puolustuslinja ja jos se pettää EU:n ekspansiohulluutta ei sen jälkeen pysäytä enää mikään.

[JKN93]

EU yritetään pitää yhtenäisenä:

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/obama_brexit-49157


Barack Obaman mielestä Britannian kannattaisi pysyä EU:ssa


Yhdysvaltojen presidentti liputtaa Britannian EU:ssa pysymisen puolesta.

Korkeisiin amerikkalaisiin virkamieslähteisiin viittaavan Independentin mukaan Yhdysvaltojen presidentti Barack Obama on esittänyt tähän mennessä selkeimmän kannanottonsa Britannian EU-jäsenyyden puolesta.

Lähteiden mukaan Obama katsoo, että päätös Brexitiksi mediassa ristitystä EU-erosta on viime kädessä Britannian kansan käsissä. Hän on kuitenkin sitä mieltä, että Britannian pysyminen mukana unionissa olisi sekä sen että myös Yhdysvaltojen parhaaksi.

Obama vierailee ensi viikolla Britanniassa.

"Hän kertoo näkemyksensä, mikäli sitä kysytään", presidentin kansallisesta turvallisuudesta vastaava varaneuvonantaja Ben Rhodes kommentoi.

Hänen mukaansa Obama "tulee sanomaan suoraan ystävänä, että Britannian on tärkeää pysyä EU:ssa".

Brexitin puolesta ankarasti kampanjoiva Lontoon pormestari Boris Johnson on kritisoinut Obaman vierailua voimakkaasti.

Britannia äänestää EU-jäsenyydestään kesäkuun 23. päivässä.


http://www.talouselama.fi/uutiset/soini-varoittaa-uudesta-pakolaisaallosta-nyt-on-neuvoteltava-libyan-kanssa-6541202


"Minulla ei ole äänioikeitta Britanniassa, mutta on se katastrofi Suomelle ja EU:lle, jos britit lähtee."

Soinin mukaan Britannia on Suomelle "äärimmäisen hyvä kumppani" EU:ssa.

"Britit ajaa vapaakauppaa, järkevämpää sääntelyä, budjettikuria ja paljon muuta. Ei ole hyvä sellainen unioni, josta britit puuttuu."

Hän sanoi myös, että EU heikkenee suhteessa Venäjään, jos Britannia lähtee.
[/b]

[hattiwatti]

No ei ihme. NATOn omilla sivuilla sanotaankin, että liiton tarkoitus on estää kansallisten armeijoiden voimistuminen ja edistää EU-integraatiota. Siksi kaikki aidot kansallismieliset vastustavat kyseistä liittoumaa, joka onkin heidän intressejään vastaan.


http://www.nato.int/history/nato-history.html

It is often said that the North Atlantic Treaty Organization was founded in response to the threat posed by the Soviet Union. This is only partially true. In fact, the Alliance's creation was part of a broader effort to serve three purposes: deterring Soviet expansionism, forbidding the revival of nationalist militarism in Europe through a strong North American presence on the continent, and encouraging European political integration.

Obama toki vetää tätä linjaa, Eurooppalaisista viis. Mitens meidän mestari? Katsooko, että voi olla liittoumassa, mutta että tämän ei pitäisi vaikuttaa mitenkään kansalliseen suvereniteettiin?

[Shemeikka]

Jos brexit toteutuu, Tukholmasta voisi tulla uusi finanssipääkaupunki Lontoon sijaan. Kyllä Hannu Hanhien kelpaa, tapahtui mitä tahansa, Ruotsi voittaa. . Vaikka kyllä kai finanssit väreilisivät Suomeenkin rapakon yli(kö?).

Ruotsi ja Tukholma olisivat houkutteleva vaihtoehto Britannialle ja Lontoolle, Tukholman kauppakamarin toimitusjohtaja Maria Rankka arvioi.

Ruotsalainen elinkeinoelämä näkee mahdollisuuden mahdollisessa Britannian EU-erossa.

Britannia on merkittävä rahoitusalan ja yrityselämän keskus, ja Brexitin toteutuessa yritykset voivat etsiä uutta kotia. Ruotsi on valmis tarjoamaan sitä Tukholmasta. Tänään Tukholman kauppakamari arvioi, että Brexitillä olisi kauaskantoisia vaikutuksia sekä Britannialle että muille EU-maille. Kauppakamari uskoo, että yritykset tarkastelisivat sijaintiaan EU:ssa uudelleen.

– Ruotsi ja Tukholma olisivat tällöin houkutteleva vaihtoehto Britannialle ja Lontoolle, toimitusjohtaja Maria Rankka ja ekonomisti Andreas Hatzigeorgiou sanovat tiedotteessa uutistoimisto Bloombergin mukaan.

Loput linkin takaa: http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2016/04/15/tukholmasta-uusi-lontoo-ruotsi-voisi-hyotya-brexitista/20164115/12

[Totti]

Jos brexit toteutuu, Tukholmasta voisi tulla uusi finanssipääkaupunki Lontoon sijaan. Kyllä Hannu Hanhien kelpaa, tapahtui mitä tahansa, Ruotsi voittaa. . Vaikka kyllä kai finanssit väreilisivät Suomeenkin rapakon yli(kö?).

Miksi ihmeessä maailman finanssitalot lähtisivät Lontoosta Brexitin myötä kun ne olivat siellä jo ennen EU:ia? Päin vastoin. Brexit avaa Britannialle ihan uudet mahdollisuudet suosia lainsäädännön kautta finanssisektoria kun EU:n pykäliä ei tarvitse ottaa huomioon.

Toiseksi, ruotsi ole maailmanlaajuinen kauppakieli. Lontoo on ollut suosittu juuri sen takia, että englannilla käydään kauppaa joka maailman suuntaan.

Lontoossa sijaitsee maailman kolmanneksi suurin pörssi, viidenneksi suurin pankki (neljä suurinta ovat Kiinassa), kuudenneksi suurin vakuuttaja, neljänneksi suurin raaka-ainepörssi jne.

Ei nämä jättimäiset firmat aio siirtyä Lontoosta yhtään mihinkään. Vähiten Ruotsiin, joka on täysin marginaalinen tekijä maailman finanssimarkkinoilla.