Britannian EU-ero (Brexit)

[Eino P. Keravalta]

Kun Britanniassa nyt kerätään allekirjoituksia vetoomukseen, jossa esitetään, että pitäisi järjestää uusi äänestys, eikö pitäisi perustaa myös vetoomus, jossa kerätään ääniä sen puolesta, että uutta äänestystä esittävä vetoomus jätettäisiin huomiotta?

[Golimar]

Vaalivilppiä videolla?

http://www.infowars.com/breaking-brexit-vote-fraud-caught-on-camera/

Joku oli valittanut videosta joten sitä ei voi enää katsoa alkuperäisestä osoitteesta mutta sen voi katsoa alla olevasta linkistä.

https://www.stormfront.org/forum/t1164971/

[Arto Tuhkamuna]

Tässähän tulee mieleen aina pentuna eri pelit, kun piti olla kerrasta poikki.

Sitten ne aina olikin paras kolmesta, paras viidestä...

[guest8096]

Miksikähän siinä äänestyslapussa sitten oli se toinen vaihtoehto, jos se ei kelpaakaan?

[Nuiva kansalainen]

Miksikähän siinä äänestyslapussa sitten oli se toinen vaihtoehto, jos se ei kelpaakaan?

Seuraavan kierroksen korjattu äänestyslomake.

[Kerttu Täti]

Ei demokratia vaadi keskustelun loppumista siihen, kun päätös on tehty. Ei se vaadi ketään hyppäämään pulinatta tulivuorikraateriksi kokemaansa paikkaan vain koska muut käskevät. Sehän olisi silkkaa tyhmyyttä.
http://onsizzle.com/i/how-democracy-works-you-may-have-a-fancy-education-and-1032016

Tämäkin kannattaisi lukea.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/25/boris-johnson-michael-gove-eu-liars?CMP=share_btn_fb

There are liars and then there's Boris Johnson and Michael Gove/ Nick Cohen

But I saw something beyond hypocrisy in those frozen faces: the fear of journalists who have been found out.

(...)

Never has a revolution in Britain's position in the world been advocated with such carelessness. The Leave campaign has no plan. And that is not just because there was a shamefully under-explored division between the bulk of Brexit voters who wanted the strong welfare state and solid communities of their youth and the leaders of the campaign who wanted Britain to become an offshore tax haven. Vote Leave did not know how to resolve difficulties with Scotland, Ireland, the refugee camp at Calais, and a thousand other problems, and did not want to know either.

(...)

The Vote Leave campaign followed the tactics of the sleazy columnist to the letter. First, it came out with the big, bold solution: leave. Then it dismissed all who raised well-founded worries with "the country is sick of experts". Then, like Johnson the journalist, it lied.

(...)

Now they have won and what Kipling said of the demagogues of his age applies to Michael Gove, Boris Johnson and Nigel Farage.

I could not dig; I dared not rob:
Therefore I lied to please the mob.
Now all my lies are proved untrue
And I must face the men I slew.
What tale shall serve me here among
Mine angry and defrauded young?

[kelloseppä]

...
Tätä korruptoituneemmaksi, valheellisemmaksi, poliittisemmaksi ei voi media enää mennä. Suoraan myönnetään että ollaan 100% puolueellisia, ja yritetään tehdä siitä vielä hyve. Yritetään päästä totalitaristisen näkemyksen esittämisen vastuusta sillä että se varmasti ärsyttää vastapuolta. Esitetään, että puolueellisuus olisi "vastuullista". Että voi alas vajota journalismin taso. Puolueeton, objektiivinen uutisointi on siis herra Haapalan mukaan vastuutonta. On hämmästyttävää miten valta ja poliittinen korrektius sekoittaa ihmisen pään.

Mitä nuoriin tulee, niin minua karmii. On kasvatettu sukupolvi, joka ei kykene eikä halua olla itsenäinen sosiaalisesti eikä poliittisesti, EU-ihminen, Homo Unionicus. Neuvostoliitossa ehti syntyä ja kasvaa aika monta nuorta sukupolvea, mutta silti he halusivat sen nurin. EU on vielä suggeroivampi, valheellisempi, vaarallisempi. Se tekee ihmisistä aivokuolleita zombeja. On järkyttävää, että edes puhutaan jostain äänestyksen uusimisesta. Se ei ole demokratiaa. Kuka silloin päättää, montako kertaa se uusittaisiin? Kukaan ei voisi sitä päättää. Kyseinen tulos ei ole mitenkään erityisen tiukka, presidenttejä on valittu paljon tiukemmallakin tuloksella.

Emme ole EU:ssa vielä lähelläkään Neuvostoliiton median tasoa. Meillä vielä sentään uutisoidaan, että britit äänestivät kansanäänestyksellä eroavansa EU:sta. Neuvostoliitossa olisi uutisoitu, että britit erosivat EU:sta, mutta vasta sitten, kun he juridisesti olisivat eronneet. Motiivina tällaiselle neuvostouutisoinnille on ajattelu, että on turhaa uutisoida, että jossain päin maailmaa järjestetään kansanäänestyksiä, joita maan poliittinen noudattaa, ja on turhaa uutisoida epämiellyttävästä aiheesta ennenaikaisesti, ennen kuin se muuttunut faktaksi. Ei Britannian ero EU:sta ole vielä toteutunut fakta. Tiedonvälityksen rappiossa moraali on ensimmäinen uhri, sitten puolueettomuus, jota seuraa myöhemmin harkittu valikoivuus yksityiskohdissa ja lopulta ohjattu yksimielisyys siitä, milloin uutisoidaan ja mitä. Matkaa meillä EU:ssa on paljon taivallettavana tälläkin saralla, jotta pääsisimme edes lähelle Neuvostoliiton saavutuksia.

Niin halusivatko neuvostoliittolaiset nuoret 1970-80-luvulla Neuvostoliiton nurin? Vai halusivatko he ihmiskasvoisen sosialismin? Vai poliittisesti toisenlaisen Neuvostoliiton, demokraattisesti hallitun mahtavan liittovaltion? Vai lauman demokraattisesti hallittuja kansallisvaltioita? Vai Keski-Aasian ja Kaukasuksen ällähi-paskastaniat v****n ihmisten ilmoilta? Vai lännen elintasoa, kulutushyödykkeitä ja viihdeteollisuuden hedelmiä? Vai mitä he halusivat?

Väitän, että huomattavasti enemmän kaikkea tuota, mutta tavattoman paöjon vähemmän vähemmän Neuvostoliiton nurinmenoa kuin nim. Saturnalia antaa ymmärtää. EU:n vaarallisuus on juuri siinä, että Neuvostoliitom laiminlyödessä aineellisen hyvän merkityksen kadunmiehilleen EU vielä antaa kahmalokaupalla aineelista hyvää omille aivottomille apinoileen.

[kelloseppä]

...
Takavuosina hommalaisia yleisesti syytettiin vainoharhaisuudesta ja foliohattuilusta. Nyt tänä juhannuksena on kuitenkin käynyt ilmi, ettei ole kertakaikkiaan mitään niin paksua, mihin nykyinen eliitti ei pystyisi. Voi aivan täysin luottaa siihen, että koko systeemi on yhtä suurta valhetta. Paradoksi, mutta totta. Emme tarvitse enää mitään salaliittoteorioita, koska salaliittolaiset tulevat itse julkisuuteen ja paljastavat koko jutun. Tavoitteena on tosiaan, ei enempää eikä vähempää, kuin demokratian lakkauttaminen. Olen muistavinani, että eräs entinen huippupoliitikkomme oli kuulemma jossakin todennut, että olisi parempi, jos kansaa ei olisikaan: valtioneuvosto ja eduskunta riittäisivät - tai mahdollisesti pelkkä valtioneuvosto. Sitaatti ei ole sanatarkka mutta ajatus oli tämä. Liioin ei enää tarvitse miettiä median roolia: ennen naurettiin foliohatuille, mutta nyt nauretaan aivan avoimesti niille, jotka uskovat esim. Yleisradion puolueettomuuteen. Ei tarvitse enää miettiä Perussuomalaisten roolia tässä koko kuviossa. Kaikkien kortit ovat pöydällä. Yhtä vain en käsitä: sitä kokoomuslaista sairaanhoitajaa, joka uskoo kaiken mitä hänelle syötetään. Häntä minä en käsitä. Onko usko päättäjiin näille idiooteille yhtä tärkeää kuin hengitysilma? Onko niin pelottavaa katsoa totuutta silmiin?

Se kokoomuslainen sairaanhoitaja pystyy vielä hoitamaan asuntolainansa; hän pystyy pitämään oman ja perheensä elämän aineellisen korttitalon kasassa. Se, mutta vain se, mutta välttämättä se, riittää useimmille. Tämän suuren oivalluksen suurmöröt ovat oppineet Neuvostoliiton kaatumisesta. Ei se ole tarkeää useimmille, että joutuu henkisesti kumartamaan toteemipaalua, joka tuo sairaanhoitajallekin hänen arkipäivänsä aineellisen vaivattomuuden. Siksi totuuden edessä sairaanjoitajakin kääntää päänsä toisaalle.

[Kulttuurimono]

Tavallaan surullista että tässä yhteydessä Yhdistyneet Kuningaskunnat tulee hajoamaan. Jo viiden vuoden kuluttua meillä voi olla uusi itsenäinen valtio Skotlanti joka on EU:n jäsen. Pohjois-Irlannin asema on hankala ja tulenarka eikä UK päästä sitä itsenäistymään. No, mikään ei ole pysyvää tässä maailmassa.

[Vörå]

EU saa mitä tilaa: eurokriisin goebbelsmäinen myyminen "solidaarisuutena" eikä pankkitukena oli itselleni jotakuinkin viimeinen pisara. Jos olisimme Naton jäseniä, lähtisin EU:sta ja eurosta kuin hauki rannasta.

[Vörå]

Se, mutta vain se, mutta välttämättä se, riittää useimmille. Tämän suuren oivalluksen suurmöröt ovat oppineet Neuvostoliiton kaatumisesta. Ei se ole tarkeää useimmille, että joutuu henkisesti kumartamaan toteemipaalua, joka tuo sairaanhoitajallekin hänen arkipäivänsä aineellisen vaivattomuuden. Siksi totuuden edessä sairaanjoitajakin kääntää päänsä toisaalle.

No, Neuvostoliitosta erottaa esimerkiksi se, että jos kansanäänestyksessä päätetään eroamisesta niin kaikki osapuolet hyväksyvät saman tien, että eroamassa ollaan. Veikkaisin että tuossa toisessa kansojen yhteisessä liitossa olisi ensimmäiset kolme kertaa kokeiltu tankkeja kaduille...

[Kulttuurimono]

Sen verran täytyy sanoa, että 52-48 on niin tiukka lopputulos, että jonkin verran kitinää on ihan ymmärrettävissä, meni tulos kummin päin tahansa. Joku kymmenen prosenttiyksikön ero olisi ollut selkeämpi.

Minä en ainakaan usko, että tällainen vuosisadan itkupotkuraivaripaskamyrsky olisi syntynyt, jos Bremain olisi voittanut. Jo siitä syystä, että 97,9999 % mediasta on jäsenyyden kannalla.

EU:n, suvakkien, valhemedian ja muiden federalistien jälkiraivoaminen on häpeällistä, paheksuttavaa ja tuomittavaa. Se nakertaa suoraan demokratian tärkeintä peruspilaria: vaalituloksen kunnioittamista.

Ei pidä paikkaansa. Seuraan paljon brittimediaa ja tilanne on aivan toinen kuin Suomessa. Esim. Daily Mail ja The Sun ovat hyvin EU- ja siirtolaiskriittisiä. Eliittien The Guardian taisi ainoana liputtaa avoimesti jäsenyyden puolesta.

[ilmari3.]

Punta romahti, nyt lähti brittien vienti vetämään. Nopeimmat tulevat perässä menestykseen.

BTW: en olisi pari pv sitten uskonut, että Länsi-NL osaa tehdä fiksuja ratkaisuja.


http://www.soininvaara.fi/2012/01/06/euro-on-liian-kallis/

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016062621796190_ul.shtml
Punta romahti jo -
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016062621796190_ul.shtml

[Eisernes Kreuz]

Ei demokratia vaadi keskustelun loppumista siihen, kun päätös on tehty.

Ei tietenkään, eikä sellaista ole kukaan vaatinutkaan täällä.

Mutta et kai ole sitä mieltä, että samasta kysymyksestä pitäisi järjestää toistuvasti uusia kansanäänestyksiä, kunnes lopulta saadaan aikaiseksi toista osapuolta tyydyttävä lopputulos? Koska sitähän tässä nyt nähtävästi ajetaan hävinneen osapuolen toimesta.

Tuskinpa haluaisit myöskään luopua kokonaan kansanäänestyksistä sen pelossa, että osa kansasta saattaa olla eri mieltä sinun kanssasi? Tätäkin on jo EU:n kannattajien taholta ehdotettu.

[Vörå]

Se, mutta vain se, mutta välttämättä se, riittää useimmille. Tämän suuren oivalluksen suurmöröt ovat oppineet Neuvostoliiton kaatumisesta. Ei se ole tarkeää useimmille, että joutuu henkisesti kumartamaan toteemipaalua, joka tuo sairaanhoitajallekin hänen arkipäivänsä aineellisen vaivattomuuden. Siksi totuuden edessä sairaanjoitajakin kääntää päänsä toisaalle.

No, Neuvostoliitosta erottaa esimerkiksi se, että jos kansanäänestyksessä päätetään eroamisesta niin kaikki osapuolet hyväksyvät saman tien, että eroamassa ollaan. Veikkaisin että tuossa toisessa kansojen yhteisessä liitossa olisi ensimmäiset kolme kertaa kokeiltu tankkeja kaduille...

No mutta juuri tuotahan EI olla hyväksymässä! Meininki on pikemminkin se, että ensimmäiset kolme kertaa kokeillaan uusintaäänestyksiä.

Jos lukisit muuta kuin mv-mediaa ja vastaavia: Britanniassa mikään vakava taho ei ole esittänyt äänestystuloksen hylkäämistä tai eikä kukaan valtavirta-kommentaattori usko sellaisen mahdollisuuteen. Keskustelua dominoi täysin debatti siitä, miten ero tule tapahtumaan ja miten se tulee vaikuttamaan Britanniaan. Pääministeri on ilmoittanut erostaan, Corbyn ilmeisesti potkitaan myös pihalle - kaikki tämä perustuu sille, että kansanäänestyksen tulosta pidetään itsestäänselvästi sitovana.

[Kerttu Täti]

Ei demokratia vaadi keskustelun loppumista siihen, kun päätös on tehty. Ei se vaadi ketään hyppäämään pulinatta tulivuorikraateriksi kokemaansa paikkaan vain koska muut käskevät. Sehän olisi silkkaa tyhmyyttä.

Ja nyt Kerttu Täti kertoo meille, kuka päättää sen kuinka monta kertaa äänestetään.

Heh, en ole vaatimassa ensimmäistäkään uutta kansanäänestystä. Ei ole minun asiani. Toki kannan huolta joistain Suomeen liittyvistä turvallisuuspoliittisista heikentymisistä, mutta kaiketi nekin ovat ratkaistavissa.

En kuitenkaan tajua, miksi äänestystulokseen liittyvistä negatiiviset seuraamukset tulisi sensuroiden vaieta, onko sinulla siihen jokin perustelu? Talouteen enemmän perehtyneet pitävät tätä kuitenkin Britannian kannalta taloudellisesti järjettömänä ratkaisuna. Ensireaktiot osoittavat vahvasti siihen suuntaan: uskoisin, että valuuttalainaa omaavat yritykset voivat olla suurissa vaikeuksissa punnan pudotuksen jälkeen. Saattaapa jokunen brittituristi maailmalla olla vähän ihmeissään jos puntaa ei vaihdeta - luulisin että niitä esimerkiksi Australiassa saattaa olla jonkun verran. Toki tilanne täydellä varmuudella tasaantuu, mutta 2000 miljardin katoaminen saattaa silti ehtiä kaatamaan yrityksiä. Minusta olisi täysin kestämätöntä, jos tällaisista asioista ei puhuttaisi.

Lisäksi brexit-puolen johtohahmot ovat itse myöntäneet kansalle tarjottuja brexit-perusteluja valheiksi. Eikö siitäkään saisi puhua? Tai siitä, että Nigel Farage itse julisti vielä kuukausi sitten, ettei tule tyytymään kansanäänestyksen tulokseen mikäli remain-puoli voittaa vain niukasti.

[Kerttu Täti]

Jos lukisit muuta kuin mv-mediaa ja vastaavia: Britanniassa mikään vakava taho ei ole esittänyt äänestystuloksen hylkäämistä tai eikä kukaan valtavirta-kommentaattori usko sellaisen mahdollisuuteen. Keskustelua dominoi täysin debatti siitä, miten ero tule tapahtumaan ja miten se tulee vaikuttamaan Britanniaan. Pääministeri on ilmoittanut erostaan, Corbyn ilmeisesti potkitaan myös pihalle - kaikki tämä perustuu sille, että kansanäänestyksen tulosta pidetään itsestäänselvästi sitovana.

Juuri näin, tämä jäi sanomatta.

[stefani]

"Cameron's Gamble"

Mediassa äänestystä on kuvattu Cameronin uhkapeliksi. Miksi Cameron halusi tai hyväksyi kansanäänestyksen?

Uskon, että Cameronilla oli syytä uskoa, että EU-skeptisyys oli joka tapauksessa koko ajan kasvamaan päin, ja paine kansanäänestykselle tulisi kasvamaan koko ajan. Logiikka siis oli, että jos äänestystä ei pidettäisi nyt, se todennäköisesti pidettäisiin kuitenkin muutaman vuoden päästä riippumatta siitä, hyväksyykö Cameron sitä nyt vai ei. Cameronin näkökulma oli, että jos äänestys pidetään nyt mahdollisimman pian, vielä olisi ollut mahdollista saada "jäädään" vaihtoehto voitolle. Tulevaisuudessa se olisi ollut vaikeampaa. Jos nyt olisi saatu "jäädään"-voitto, sillä olisi voitu estää muut kansanäänestykset lähitulevaisuudessa turhina. Cameron oli kuitenkin näköjään myöhässä tämän idean kanssa.

[TheVanishedTerrorist]

Ensireaktiot osoittavat vahvasti siihen suuntaan: uskoisin, että valuuttalainaa omaavat yritykset voivat olla suurissa vaikeuksissa punnan pudotuksen jälkeen.

Uskot mutta et esitä mitään faktaa väitteesi tueksi. Maalailet vain uhkakuvia. Riippuu varmasti myös yrityksen toiminnasta, valuuttalainan suuruudesta/ehdoista ja millä valuutalla ostetaan raaka-aineet sekä mikä on laskutettava valuutta.

Voisin kertoa sinulle ihan hetikin esimerkin yrityksestä joka teki isomman tilin brexitillä kuin itse tuotteista jotka seisoivat vain varastossa (yrityksellä erilaisia lainoja, mkl valuuttalainoja).

Saattaapa jokunen brittituristi maailmalla olla vähän ihmeissään jos puntaa ei vaihdeta - luulisin että niitä esimerkiksi Australiassa saattaa olla jonkun verran.

Aivan hirveää Tällaisiin turisteihin varmasti talous kaatuukin.

Toki tilanne täydellä varmuudella tasaantuu, mutta 2000 miljardin katoaminen saattaa silti ehtiä kaatamaan yrityksiä. Minusta olisi täysin kestämätöntä, jos tällaisista asioista ei puhuttaisi.

Moneyheaven on iso paikka. Et ole varmaan sellaisesta aikaisemmin kuullutkaan.

Lisäksi brexit-puolen johtohahmot ovat itse myöntäneet kansalle tarjottuja brexit-perusteluja valheiksi.

Mitkä? Laita nyt lista selvistä valheista. Niitä on varmasti useampi kuin yksi?

Täältä lataa suvakeille täyden laidallisen paskahalvausta GS:

George Soros: "Brexit Makes EU Disintegration Irreversible"

Soros said in his second op-ed of the week that the "catastrophic scenario that many feared has materialized, making the disintegration of the EU practically irreversible.

But the implications for Europe could be far worse. Tensions among member states have reached a breaking point, not only over refugees, but also as a result of exceptional strains between creditor and debtor countries within the eurozone.

Yet the EU truly has broken down and ceased to satisfy its citizens' needs and aspirations. It is heading for a disorderly disintegration that will leave Europe worse off than where it would have been had the EU not been brought into existence.

http://www.zerohedge.com/news/2016-06-25/george-soros-brexit-makes-eu-disintegration-irreversible

[ilmari3.]

EU tuet katoaa Briteilta. Voi kauhistus, kuinka mikään valtio voi edes kuvitella tulevansa toimeen ilman tukia?

https://www.suomenuutiset.fi/nain-paljon-maksamme-eulle-miksi-suomi-ei-hae-alennusta-jasenmaksuihin/

[TheVanishedTerrorist]

EU tuet katoaa Briteilta. Voi kauhistus, kuinka mikään valtio voi edes kuvitella tulevansa toimeen ilman tukia?

https://www.suomenuutiset.fi/nain-paljon-maksamme-eulle-miksi-suomi-ei-hae-alennusta-jasenmaksuihin/

Niinpä...

Tästäkin VOISI keskustella.

[Uuno Nuivanen]

Veikkaan Sipilän hallituksen suorastaan tarjoavan lisää rahaa EU:lle Brittien poistuessa maksajien listalta.

[Aksiooma]

Jos lukisit muuta kuin mv-mediaa ja vastaavia: Britanniassa mikään vakava taho ei ole esittänyt äänestystuloksen hylkäämistä tai eikä kukaan valtavirta-kommentaattori usko sellaisen mahdollisuuteen. Keskustelua dominoi täysin debatti siitä, miten ero tule tapahtumaan ja miten se tulee vaikuttamaan Britanniaan. Pääministeri on ilmoittanut erostaan, Corbyn ilmeisesti potkitaan myös pihalle - kaikki tämä perustuu sille, että kansanäänestyksen tulosta pidetään itsestäänselvästi sitovana.

Jos olet oikeassa loppuun asti, niin minä olen väärässä mielelläni.

Katsotaan nyt.

Vöyri on aivan oikeassa kommentissaan. Voitte seurata reaaliajassa Britannian tilannetta Zop TV portaalissa.

BBC One Marr Show tuli juuri ja vieraina olivat mm. Nicola Sturgeon, Ian Duncan Smith, Javid jne. Eli kaikki raskaansarjan poliitikot. Nyt BBC One kanavalla on menossa Andrew Neil.

Jos haluatte seurata mitä oikeasti tapahtuu, niin suosittelen BBC kanavia. Unohtakaa nyt YLE/HS/IS/IL ja muut paskamediat.

Hyödyntäkää näitä muita kanavia niin tiedätte missä mennään. Kolikon kääntöpuolena voin kertoa sen, että tiedon lähteille menemisen jälkeen ei enää kykene lukemaan tai kuuntelemaan kotimaista propagandaa, joten päättäkää itse.

[Eisernes Kreuz]

Veikkaan Sipilän hallituksen suorastaan tarjoavan lisää rahaa EU:lle Brittien poistuessa maksajien listalta.

Valitettavasti tämä ei todellisuudessa ole niin epätodennäköinen skenaario kuin miltä se tässä yhteydessä nyt äkkiseltään vaikuttaa.

Laiva on osunut jäävuoreen ja osittain jo täyttynyt vedellä, mutta kapteeni Sipilä menee täysillä eteenpäin.

[Echidna]

Ei kansanäänestystä näin tärkeästä asiasta kuitenkaan olisi pitänyt järjestää niin, että päätökseen riittää yksinkertainen enemmistö. Vaikka niin, että 2/3 enemmistön kanta olisi velvoittava parlamentille, mutta muuten neuvoa antava.

[Golimar]

Vasemmistolaiset EU jäsenyyttä kannattavat roskajoukot osoittavat mieltään Lontoossa.

http://www.breitbart.com/london/2016/06/25/europhile-londoners-march-fascist-media-headquarters-vow-fight-brexit-vote/

[Kerttu Täti]

Uskot mutta et esitä mitään faktaa väitteesi tueksi. Maalailet vain uhkakuvia. Riippuu varmasti myös yrityksen toiminnasta, valuuttalainan suuruudesta/ehdoista ja millä valuutalla ostetaan raaka-aineet sekä mikä on laskutettava valuutta.

Voisin kertoa sinulle ihan hetikin esimerkin yrityksestä joka teki isomman tilin brexitillä kuin itse tuotteista jotka seisoivat vain varastossa (yrityksellä erilaisia lainoja, mkl valuuttalainoja).

Voi toki olla että olet oikeassa ja britit sekä brittiyritykset ovat älykkäämpia näissä asioissa kuin suomalaiset vuoden 1991 devalvaation ja kellutuksen aikaan. - uhka- ja mahdollisuuskuvistahan tässä tässä vaiheessa on vielä kyse, kukaan ei voi tietää. Ehkä me tosiaan saamme piankin lukea kuinka britit ja  brittiyritykset ovat käärineet mahtavat voitot punnan romahduksen seurauksena. George Soros varoitteli kuitenkin aiemmin toista, että sijoittajat kuten hän voittavat, tavallinen kansa kärsii, aiban kuten Suomessa 1990-luvulla kävi. Aika näyttää miten tulee käymään.
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/eu-referendum-george-soros-warns-brexit-will-trigger-fall-in-pound-worse-than-black-wednesday-a7092506.html

EU referendum: George Soros warns Brexit will trigger fall in pound 'worse than Black Wednesday'
'A vote to leave could see the week end with a Black Friday, and serious consequences for ordinary people'
George Soros has warned Britain will see a fall in sterling worse than Black Wednesday if it votes to leave the EU.

The world-famous US investor warned "the value of the pound would decline precipitously".

Writing in the Guardian with two days to go before the referendum, the 85-year-old billionaire and philanthropist said a vote for Leave "would also have an immediate and dramatic impact on financial markets, investment, prices and jobs".

Saattaapa jokunen brittituristi maailmalla olla vähän ihmeissään jos puntaa ei vaihdeta - luulisin että niitä esimerkiksi Australiassa saattaa olla jonkun verran.

Aivan hirveää Tällaisiin turisteihin varmasti talous kaatuukin.

Ei tietenkään kaadu, mutta enpä usko että brittituristit ovat koskaan aiemmin moista kokeneet ja saattaapi se jonkin Bulgariassa lomailleen yksihuoltajaperheen talouden romauttaa. Ehkä tällaiset inhimilliset seikat eivät sinusta ole kiinnostavia.

Moneyheaven on iso paikka. Et ole varmaan sellaisesta aikaisemmin kuullutkaan.

En, eikä yhteenkirjoitettuna oikein tunne herra googlekaan. Mutta toki kaikki raha on vain ilmaa, eivätkä valuutta- tai pörssikurssimuutokset vaikuta oikeasti kehenkään mitenkään?

Mitkä? Laita nyt lista selvistä valheista. Niitä on varmasti useampi kuin yksi?

350 miljoonaa, Turkki liittyy EU:n, maahanmuuttoon liittyvät höpönlöpöt  jne
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/eu-referendum-immigration-and-brexit-what-lies-have-been-spread-a7092521.html

Täältä lataa suvakeille täyden laidallisen paskahalvausta GS:

Ok, ihan mahdollista ja sen kanssa toimitaan sitten - luin Sorokselta tosiaan myös aiemmin mainittua, joka toteutui perjantain osalta.

[Skeptikko]

Nyt se on varmaa. EU-integraatio on tiensä päässä, sanoo George Soros. EU:n pakolais-ja tukipakettipolitiikka on ylittänyt jäsenmaiden sietokyvyn rajat.

On muistettava kaksi asiaa:

1. Soros on ollut valtavilla rahasummilla ja muutenkin tukemassa tätä hallitsematonta kehitysmaalaisten massamuuttoa EU-alueelle. Niin esimerkiksi Open Society Foundationin ja EU:n hyödyllisten idioottien avulla, kuin myös kirjoittelemalla jatkuvasti tämän puolesta:

Europe needs to take 500,000 migrants a year or face EU being ripped apart by refugee crisis, George Soros says
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3536488/Europe-needs-spend-23billion-accept-500-000-migrants-year-face-EU-ripped-apart-refugee-crisis-warns-billionaire-financier-George-Soros.html

Europe: A Better Plan for Refugees by George Soros
http://www.nybooks.com/daily/2016/04/09/europe-how-pay-for-refugees/

Billionaire investor George Soros tells the EU to accept millions of refugees every year
http://www.express.co.uk/news/world/616541/European-Union-Migrants-Refugees-George-Soros-Hungary-Viktor-Orban-Europe

How George Soros Is Playing Both Ends Of The Syrian Refugee Chaos
http://www.mintpressnews.com/212798-2/212798/

George Soros: The EU ought to borrow money to pay for 'surge funding' for refugees
http://www.marketwatch.com/story/george-soros-the-eu-ought-to-borrow-money-to-pay-for-surge-funding-for-refugees-2016-02-18

2. Soros on aikoinaan tienannut valtavan määrän rahaa sellaisella valuuttakeinottelulla, jossa on itse tarkoituksella ajanut maita taloudellisiin vaikeuksiin saadakseen korjattua itselleen sievoiset rahat valuuttakurssin muutoksesta:

https://en.wikipedia.org/wiki/George_Soros#Currency_speculation

In 1999, economist Paul Krugman was critical of Soros's effect on financial markets.

"[N]obody who has read a business magazine in the last few years can be unaware that these days there really are investors who not only move money in anticipation of a currency crisis, but actually do their best to trigger that crisis for fun and profit. These new actors on the scene do not yet have a standard name; my proposed term is 'Soroi'."[52]

Nyt on ollut myös jotain merkkejä siitä, että Soros on valmistautunut EU:n hajoamisen suhteen taloudellisesti. Onko Soros siirtynyt pelaamaan maiden kurjistamisen sijasta kokonaisten maanosien tulevaisuudella pelaamiseen?:

Soros Buying Gold On BREXIT, EU "Collapse" Risk
http://www.zerohedge.com/news/2016-06-13/soros-buying-gold-brexit-eu-%E2%80%9Ccollapse%E2%80%9D-risk

The multi-billionaire hedge fund manager, the man who "broke the Bank of England" and one of the richest and most powerful men in the world has now publicly warned that inflation is likely soon and is voicing concerns about BREXIT, the disintegration of the EU, a Chinese financial crash, global contagion and a new World War.

Soros Fund Management, which manages around $30 billion for the Soros family, is now aggressively selling and going short stocks and diversifying into gold and shares in gold mining companies, due to his now even "gloomier" view of the global financial system and the global economic outlook.

[Malla]

Talouteen enemmän perehtyneet pitävät tätä kuitenkin Britannian kannalta taloudellisesti järjettömänä ratkaisuna. Ensireaktiot osoittavat vahvasti siihen suuntaan: uskoisin, että valuuttalainaa omaavat yritykset voivat olla suurissa vaikeuksissa punnan pudotuksen jälkeen.

"Talouteen enemmän perehtyneet." Muistuttaa vahvasti tätä uutta demokratiakäsitystä, jossa kansanäänestykset ovat epädemokraattisia.

Talouteen melko vahvasti perehtynyt (alan proffa) brittisukulaiseni antoi aikoinaan neuvon: "Never trust an economist." Ja jatkoi: "In prcatical matters, that is. They are excellent in analysing what has been but very poor in predicting what will be." Eikä hän ollut kyyninen vaan kokenut.

[Finis Finlandiae]

Minä en ainakaan usko, että tällainen vuosisadan itkupotkuraivaripaskamyrsky olisi syntynyt, jos Bremain olisi voittanut. Jo siitä syystä, että 97,9999 % mediasta on jäsenyyden kannalla.

EU:n, suvakkien, valhemedian ja muiden federalistien jälkiraivoaminen on häpeällistä, paheksuttavaa ja tuomittavaa. Se nakertaa suoraan demokratian tärkeintä peruspilaria: vaalituloksen kunnioittamista.

Ei pidä paikkaansa. Seuraan paljon brittimediaa ja tilanne on aivan toinen kuin Suomessa. Esim. Daily Mail ja The Sun ovat hyvin EU- ja siirtolaiskriittisiä. Eliittien The Guardian taisi ainoana liputtaa avoimesti jäsenyyden puolesta.

Tarkoitin kylläkin läntisen maailman mediaa kokonaisuutena, en vain brittimediaa.