Donald Trump

[Sarma]

Taktiikka näyttäisi olevan sellainen,että Trumpista yritetään tehdä mahdollisimman pelleä,jotta Clinton huonoudestaan huolimatta alkaisi tuntumaan paremmalta vaihtoehdolta,ja yltäisi lopulta voittoon.Joten Trumpin mollaus jatkuu varmaan loppumetreille saakka...

[Artisti]

Taktiikka näyttäisi olevan sellainen,että Trumpista yritetään tehdä mahdollisimman pelleä,jotta Clinton huonoudestaan huolimatta alkaisi tuntumaan paremmalta vaihtoehdolta,ja yltäisi lopulta voittoon.Joten Trumpin mollaus jatkuu varmaan loppumetreille saakka...

Sekö on Trumpin taktiikka? Tehdä itsestään pelle?

[Tiskirätti]

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/07/28/a-closer-look-at-the-gender-gap-in-presidential-voting/

Tuosta sen näkee Hillary on naisten ja neekerien ehdokas. Kysy itseltäsi: "Olenko neekeri tai nainen?"

Noniin, et ollut. Miksi kannattaisit Hillarya? Hullua.

Tuosta sen näkee: 35-49 vuotiaista miehistä 47% äänestäisi Clintonia jos vaalit olisivat nyt. Trumpulaa 45%.

Olen mies, kuulun ikäryhmään ja kannatan Clintonia.

Eläkeläispunaniskaukot voivat vapaasti kannatella Trumppelia sankoin joukoin, ei riitä.

Etusi on silloin sama kuin neekereillä, joista 85% kannattaa Hillarya. Onneksi niistä ei puolet pääse äänestämään, koska omaavat rikosrekisterin.

Jep. Näkkärin etu on meikäläisenkin etu, kun Oravatupee valahtaa päivä päivältä alemmaksi gallupeissa.

Se on myös sinunkin pigmenttipelkoisen persuksesi etu, vaikka et tajuakaan sitä.

Olet aikamoinen kaaoksen kesyttäjä ja tulevaisuuteen katsoja, jos onnistut ennustamaan kumpi noista hyödyttää suomalaisia enemmän. Trump on vain yksi pyörä koneistossa ja Demokraateilla ei ole ylivaltaa kongressissa.

Minun etuni on, että pääsen katsomaan Trump-showta ainakin neljä vuotta lisää. Se on hiton viihdyttävä ja ei aja neekerien etua.

Juu, folioon kääritty ennustajasammakkoni kertoo, että Trump palailee aikansa väärennetystä vaalituloksesta ruikutettuaan antamaan potkuja telkkariin - voit katella showta sitten vaalien jälkeen sieltä.

[Sydämistynyt]

[...] presidenttiehdokkaan kutsuminen narsistiksi ja psykopaatiksi mahtuu amerikkalaiseen sananvapauteen.

Olemme Hommaforumilla, emme Amerikassa.

Kyllä se täytyy mahtua suomalaiseenkin sananvapauteen, siinä missä mm. MV... 

[Tiskirätti]

Taktiikka näyttäisi olevan sellainen,että Trumpista yritetään tehdä mahdollisimman pelleä,jotta Clinton huonoudestaan huolimatta alkaisi tuntumaan paremmalta vaihtoehdolta,ja yltäisi lopulta voittoon.Joten Trumpin mollaus jatkuu varmaan loppumetreille saakka...

Kyllä Trump tekee sen ihan itse.

[fernando]

Huomenna tai ylihuomenna Trumpin kertoimet vedonlyöntisivuilla on aika hyvät, joten itse ainakin aion kaivaa kuvetta ja betata. Seuratkaa perässä.

[JoKaGO]

Donald Trumpin persoona on melko puistattava: https://www.youtube.com/watch?v=az6wof3iyIw

Trump on melko arvaamaton ja ailahtelevainen, jonkin sorttisesta persoonallisuushäiriö hänellä on, ellei peräti psykopatia.

Sitä vaan, että kumpikaan ei ole mielestäni hyvä ehdokas Yhdysvaltain presidentiksi, mutta heistä on nyt pakko toinen valita.

Tässä myös oma ajatukseni tiivistettynä. 

Kerronpa teille salaisuuden: Kummankaan teistä ei tarvitse valita kumpaakaan, länkyttää toki voitte 

[PaulR]

Taktiikka näyttäisi olevan sellainen,että Trumpista yritetään tehdä mahdollisimman pelleä,jotta Clinton huonoudestaan huolimatta alkaisi tuntumaan paremmalta vaihtoehdolta,ja yltäisi lopulta voittoon.Joten Trumpin mollaus jatkuu varmaan loppumetreille saakka...

Sekö on Trumpin taktiikka? Tehdä itsestään pelle?

Sanotko saman jos/kun Trump Herra Presdentti?

[Peltipaita]

poisto

[niemi2]

Talouspakotteet olisivat riittäneet. Nyt tilanne on eskaloitunut kylmän sodan kierteeseen

Mitä tuolla viimeisellä tarkoitat? Trump sanoi äskettäin viitaten Putiniin:"He's not going into Ukraine, OK, just so you understand. He's not going to go into Ukraine, all right?" (missä tietenkin paistoi hänen tietämättömyytensä sen suhteen, että Putin on jo nyt Ukrainassa, mutta jätetään tämä sivuun). Jos hän olisi ollut puikoissa 2014, niin voiko tuon lausunnon perusteella ajatella, että hän olisi oikeasti jättänyt jutun siihen, että "talouspakotteet riittävät"?

Kun Trump on presidenttinä, niin Putin ei etene Ukrainassa, Obaman aikana toki eikä Trump sitä kiistä.

Mikä saa sinut edes kuvittelemaan, että Trump olisi ajanut Ukrainaa kohti tuhoa?

ja Obama on liian heikko presidentti valtapolitiikassa

Heität tätä koko ajan, ihan kuin "heikko" olisi jokin adjektiivi, joka kuvaisi sitä, mitä on oikeasti tehty. Mitä Obama on tehnyt Ukrainan suhteen väärin? Olisiko pitänyt ottaa Trumpin linja, että tunnustetaan Krimin liittäminen Venäjään vai Trumpin linja "Putin ei mene Ukrainaan"? Obama on ollut noiden välissä, eli ei ole sen puoleen tunnustanut Krimin liittämistä Venäjään kuin ollut panemassa kova kovaa vastaan Venäjälle Itä-Ukrainassa (ja siten aloittamalla oikean sodan ei vain kylmää). On selvää, että Trumpin kannoista molemmat eivät voi olla oikein. Joko olisi siis pitänyt olla vielä "heikompi" ja taipua Venäjän tahtoon Krimin suhteen ja ehkä mahdollisesti siten myötäilypolitiikalla välttää uusi kylmä sota tai sitten olla todella kova ja lähettää amerikkalaisjoukot ukrainalaisten tueksi Itä-Ukrainaan, joka varmasti olisi näyttänyt "vahvalta", mutta olisi sitten voinut eskaloida tilanteen ihan eri sfääreihin siinä vaiheessa, kun amerikkalaiset olisivat alkaneet ampua venäläisiä.

Ukraina on Venäjälle jokseenkin sama asia kuin NL:n ydinaseiden viemimen Kuubaan, Obamalle tämä oli yllätys tai sitten puhdasta idiottimaisuutta.

Omasta mielestäni Obama on toiminut vaikeassa tilanteessa niin hyvin kuin siinä voi. Hän on vakuuttanut NATO-liittolaiset siitä, että USA seisoo heidän rinnallaan (asia, mitä Trump ei ole tehnyt, vaan on vihjaillut, että esim. Baltian voi antaa Venäjälle), tukenut Ukrainaa sen, mitä voi kuitenkaan eskaloimatta tilannetta niin, että USA:n joukot joutuisivat taisteluun Venäjän kanssa. Minusta Obaman syyttäminen kylmästä sodasta Putinin kanssa on suunnilleen yhtä fiksua kuin Trumania tai Eisenhoweria syytettäisiin alkuperäisen kylmän sodan aloittamisesta Stalinin kanssa. Kyllä se aloite välien kiristämisestä on Venäjällä ja sen ekspansiopolitiikassa.

Sinä voit olla tyytyväinen kaikista sotkuista, jotka Obama on aiheuttanut sillä niitähän riittää.

Nato ilmoitti Turkille ettei 5 Nato tue sitä jos Venäjän kanssa tulee ongelmia.

Trump on ilmoittanut, että Nato-sopimukset velvoittavat kaikkia osapuolia toimimaan sopimuksen mukaisesti. Ilmaisia lounaita ei tarjota.

Putin ei uskaltanut uhmata Bushia Georgian sodassa.

Vertauksesi Truman/Eisenhoweriin naurettava.

Obaman politiikka ajoi tilanteen kärjistymiseen. Mitään pakkoa ei ollut, mutta Obaman perintö on luoda ongelmia toisensa jälkeen. Obama on kurjistanut mustien asemaa, vaikka minäkin uskoin Obaman tuovan (positiviista) muutosta tähän ikuiseen kiistakapulaan. Maailma oli toivoa täynnä kun Obama valittiin ja nyt maailma on täynnä konflikteja.

[PaulR]

Taktiikka näyttäisi olevan sellainen,että Trumpista yritetään tehdä mahdollisimman pelleä,jotta Clinton huonoudestaan huolimatta alkaisi tuntumaan paremmalta vaihtoehdolta,ja yltäisi lopulta voittoon.Joten Trumpin mollaus jatkuu varmaan loppumetreille saakka...

Sekö on Trumpin taktiikka? Tehdä itsestään pelle?

Sanotko saman jos/kun Trump on Herra Presdentti?

[Miniluv]

Herranjestas – nainen! Tuon outouden jälkeen tosiaan taatusti pukataan homolatinoa, transintiaania ja mitä lie jääkarhun ja eskimon ristisiitosta.

44 miestä on ollut putkeen puikoissa ja NYT JO ankeävät naiseksi kutsutun olion ihan loppusuoran ehdokkaaksi asti. Jotain rajaa!

Laitetaanko tässä sinun järjestelmässäsi seuraavat 44 kautta naisia, homolatinoita ja valkoisia tuuheaturkkisia eskimoita putkeen, ihan tasa-arvon nimissä? Mikä on järjestys? Olisiko presidentin homolatinous tärkeämpi ominaisuus kuin vaikkapa natiiviamerikkalaistransuus?

Laitetaan ihmeessä jos vastaehdokkaina on Herra Oravatupeen kaltaisia hyypiöitä - tasa-arvosta viis, mutta ihan maapallon olemassaolon nimissä.

Minua on jo Reaganilla peloteltu. Ei mene ihan läpi enää.

[niemi2]

No, joka haluaa, että Venäjä vuoden päästä haukkaisee myös Suomen kuin suupalasen kakkua, kaikinmokomin, toivokaa Trumpin voittoa. Trumpin voitto olisi ainakin ja esim. Euraasian unionin voitto.

Venäjä ei tee Suomella yhtään mitään. Täällä ei ole mitään mitä Venäjä tarvitsisi. Jääräpäinen outoa kieltä puhuva kansa. Siperiaakaan ei enää ole siinä merkityksessä kuin se aikoinaan oli.  Orjatyölle ei ole käyttöä. Maailma on tyystin toinen kuin ennen.

Aivan. Mutta Trump on vielä hullumpi kuin Bush, joka sytytti Irakin sodan. Saimme sen seurauksena terrorismin Eurooppaan. Se synnytti ISIS:n.

Ei enää kahelia amerikanjohtajaa! Sellainen metkuilu sytyttäisi maailmansodan, jossa pieni Suomi olisi äkkiä suurvaltojen taistelutanner.

Meillä on kokemusta islamilaisesta väkivallasta Euroopassa keski-ajallakin ja islam jouduttiin ajamaan pois Euroopasta.

Vasemmistomedia unohtaa aina kertoa Bill Clintonin hallinnon pakkomielteestä Saddam Husseiniin.

Presidentti Clintonin hallinto uskoi joukkotuhoaseisiin ja asetti lain Irakin vapauttamisesta. Bill Clinton uskoi Irakiin hyökkäyksen aattonakin, että Saddamin kykenevän välttämään tarkastuksia.


https://www.youtube.com/watch?v=BCaHXxH4QKU


Bush varoitti Irakin ajautumisesta militanttien haltuun jos (Obama) ei jätä pientä määrää sotilaita Irakiin. Obama ei uskonut, mutta syytti sitten Bushia siitä ettei Obama jättänyt sotilaita Irakiin. Obama otti kuitenkin opikseen ja jätti Afganistaniin pienen määrän sotilaita.

Obama luo valtatyhjiöitä ja muut sitten täyttävät valtatyhjiöitä.



https://www.youtube.com/watch?v=84ukJlcpqEY

[Tiskirätti]

Herranjestas – nainen! Tuon outouden jälkeen tosiaan taatusti pukataan homolatinoa, transintiaania ja mitä lie jääkarhun ja eskimon ristisiitosta.

44 miestä on ollut putkeen puikoissa ja NYT JO ankeävät naiseksi kutsutun olion ihan loppusuoran ehdokkaaksi asti. Jotain rajaa!

Laitetaanko tässä sinun järjestelmässäsi seuraavat 44 kautta naisia, homolatinoita ja valkoisia tuuheaturkkisia eskimoita putkeen, ihan tasa-arvon nimissä? Mikä on järjestys? Olisiko presidentin homolatinous tärkeämpi ominaisuus kuin vaikkapa natiiviamerikkalaistransuus?

Laitetaan ihmeessä jos vastaehdokkaina on Herra Oravatupeen kaltaisia hyypiöitä - tasa-arvosta viis, mutta ihan maapallon olemassaolon nimissä.

Minua on jo Reaganilla peloteltu. Ei mene ihan läpi enää.

Niin on minuakin ja myös Obamalla pariin otteeseen. Trump vaan ei ole Reagan, eikä mene läpi. Olisi voinut Hillaryn tylsyyden takia mennä jos olisi saanut oranssin naamansa edes hetkeksi kiinni, mutta pään aukominen kaikille osoittautui patologiseksi.

Läpi menee nainen karvoineen kaikkineen, koittakaahan kestää.

[Nikolas]

Saudi-Arabia on ollut USA:n läheinen liittolainen jo vuosikymmeniä, eikä ole kumma, jos sieltä tulee rahoitusta kampanjoihin.

Yhdysvaltain öljyriippuvuudella on yhteys suhteeseen Saudi-Arabian kanssa. Yhdysvalloilla olisi hyvät edellytykset irroittautua öljyriippuvuudestaan metanolitalouden avulla. Siirtymisen voisi aloittaa maakaasuun tukeutumalla ja myöhemmin jatkaa vaikka ydinvoiman varassa.

[niemi2]

...Kumpikin ehdokas on kaukana mielikuvastani USA:n valtiopäänä...

...Trump on mitä on...

Sitä ihmettelen, että millaista partajeesusta hommaforumilaiset oikein USA:n presidentiksi toivovat? Itse en voisi kuvitellakaan nuivempaa henkilöä ehdokkaana kuin Trump, joka hänkin on jo onnistunut saamaan poliittisen eliitin ja tärähtäneistömedian täysin suunniltaan.

Doanld Trump -- approved by

Every minute we wait, every additional minute, more Islam is entering our country. Every minute we loose a tiny bit of our sovereignty. The existence of our country is in danger.

Tämä hyvä havainto sillä olettaisin foorumilaisilla olevan keskivertoa enemmän medianlukutaitoa suodattaa virallista totuutta ja (vihervasemmisto)median luomia mantroja.

Tämä ehkä lopulta syy miksi esim. Ylen kannattaa jatkaa propagandaa koska se lopulta uppoaa kriittisiin ja he äänestävät henkilöitä, jotka sanovat ettei mitään tekemistä islamin kanssa, eli juuri niitä, joita sitten purnataan foorumilla.

Rikkaat arabimaat ovat maksaneet Hillarylle valtavia summia rahaa, jotta Hillary ei arvostele islamiin tai islamilaiseen Hijraan liittyviä ongelmia. Hillary kannattaa hallitsematonta maahanmuuttoa ja osa foorumilaisista ovat myytyjä.

Indoktrinaation voimaa ei voi enää aliarvioida länsimaissakaan sillä ihmiset saadaan tekemään mitä vain halutaan, vaikka he juuri vastustaisivatkin sitä mihin tämä valinta lopulta johtaa.

[niemi2]

Trump vaikuttaisi olevan öykkäri ja narsisti ja möläyttelijä. Eikä myöskään ole kovin fiksua mennä arvostelemaan perhettä, jonka poika on  kuollut USA:n armeijassa rintamatehtävvissä. Se on itse aisiassa erittäin tyhmä veto Trumpilta. Olkoonkin että hän on faktisesti oikeassa islamia arvostellessaan, mutta se arvostelu pitää tehdä sivistyneesti. Ainakin jos aikoo USA:n presidentiksi.

Kannatan Clintonia vaikka hän on huono ehdokas , mutta kun Trump on vielä huonompi.

Vasemmistomedia vaikenee kun laittomien maahanmuuttajien uhrien omaiset puhuvat.

Vasemmistomedia vaikenee kuoliaaksi Benghazin uhrin äidin tuskan miten Hillary olisi voinut pelastaa tämän pojan kuolemalta, mutta ei välittänyt ennen iskua tai sen aikana. Khanin kohdalla kaikki on toisin.

Vasemmistomedia puhuu vain Khanista ja hommafoorumilaisetkin saadaan kääntymään hallitsemattoman maahantulon kannalle jonkin kuollutta sotilasta koskevan irroitetun kommentin perusteella.

Vaikka Trumpin mölöytys olisi typerä, niin se ei liity siihen mitenkään, että meillä on ongelmia hallitsemattoman maahanmuuton kanssa eikä se ole syy jatkaa hallitsematonta maahanmuuttoa maailman väkivaltaisimmista maista.

Ei ihme, että Suomessakin vasemmistomedia pitää uutissulun turvapaikanhakijoiden rikoksista ja kertovat vain, että bussi ajoi Valtterin ohi, ja tämän perusteella hallitsematonta maahanmuuttoa ei tulisi arvostella.

Sosialismi perustuu tunteella (jostain), ei järjellä elämiseen.

[Tiskirätti]

...Kumpikin ehdokas on kaukana mielikuvastani USA:n valtiopäänä...

...Trump on mitä on...

Sitä ihmettelen, että millaista partajeesusta hommaforumilaiset oikein USA:n presidentiksi toivovat? Itse en voisi kuvitellakaan nuivempaa henkilöä ehdokkaana kuin Trump, joka hänkin on jo onnistunut saamaan poliittisen eliitin ja tärähtäneistömedian täysin suunniltaan.

Doanld Trump -- approved by

Every minute we wait, every additional minute, more Islam is entering our country. Every minute we loose a tiny bit of our sovereignty. The existence of our country is in danger.

Tämä hyvä havainto sillä olettaisin foorumilaisilla olevan keskivertoa enemmän medianlukutaitoa suodattaa virallista totuutta ja (vihervasemmisto)median luomia mantroja.

Tämä ehkä lopulta syy miksi esim. Ylen kannattaa jatkaa propagandaa koska se lopulta uppoaa kriittisiin ja he äänestävät henkilöitä, jotka sanovat ettei mitään tekemistä islamin kanssa, eli juuri niitä, joita sitten purnataan foorumilla.

Rikkaat arabimaat ovat maksaneet Hillarylle valtavia summia rahaa, jotta Hillary ei arvostele islamiin tai islamilaiseen Hijraan liittyviä ongelmia. Hillary kannattaa hallitsematonta maahanmuuttoa ja osa foorumilaisista ovat myytyjä.

Indoktrinaation voimaa ei voi enää aliarvioida länsimaissakaan sillä ihmiset saadaan tekemään mitä vain halutaan, vaikka he juuri vastustaisivatkin sitä mihin tämä valinta lopulta johtaa.

Ehkäpä Trumpiin kypsyneet foorumilaiset ovat vaan tajunneet, että maahanmuutto, varsinkaan Yhdysvaltoihin, ei ehkä kuitenkaan ole suomalaisten kannalta näissä vaaleissa se elämän ja kuoleman kysymys. Että sitä nuivaankin ehdokasta voi jopa jättää kannattamatta, jos alkaa olla ilmiselvää että kaveri on edesvastuuton sekopää.

Mutta saattaahan se olla niinkin, että YLE on toistanut ihan liian usein sanasta sanaan Trumpin päivittäisiä horinoita ja olemme nyt kaikki aivopestyjä kannattamaan Hillarya.

[Micke90]

Ketkä meidät on aivopesty kannattamaan Clintonia? Puhu vain omasta puolestasi. Minä kannatan edelleen Trumpia.

[Mindy]

Ketkä meidät on aivopesty kannattamaan Clintonia? Puhu vain omasta puolestasi. Minä kannatan edelleen Trumpia.

Samoin!

[CaptainNuiva]

Kyllä näitä Youtube videoita on tullut katsottua ja sieltä on nähtävissä/kuultavissa näitä samoja möläytyksiä joista lehdissä kirjoitetaan.
Tämä alkaa olla naurettavaa, ylistetään hemmon videota ja twiittejä ja kun ne sitten sellaisenaan lehdissä ovat niin sitten nillitetään että väärin uutisoitu ja ei pidä paikkaansa.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten noin Clintonin kannattajana näet Trumpin mahdollisen nousun presidentiksi olevan huono asia? Mitkä asiat erityisesti menisivät huonoon suuntaan?

Kiitos mielenkiinnosta ja vastaan: En ole oikeutettu äänestemään noissa vaaleissa ja tuskin kukaan muukaan täällä mutta Clinton on pienempi paha maailman yleisen vakauden kannalta, niin talouden,poliittisen kuin sotilaallisenkin.
Se on asia jonka luulisi täälläkin olevan ykkösenä eikä se että jämähtääkö joku meksikkolainen raja-aidan taakse vai pääsekö yli.
Esim.Krimin ja Ukrainan lausumistaan päätellen Trumpilla ei olisi minkäänlaista ongelmaa myydä vaikkapa Suomi Putinille jos olisi se vallassaan ja saisi siitä itselleen medianäkyvyyyttä.

[Hamsteri]

^

Onko meillä dataa miksi asia olisi toisin, jos Hillary on päättämässä?

Sitä paitsi emme ole Natossa emmekä Usan osavaltio, niin ei Trump ole meitä minnekään myymässä.

[Micke90]

Sitä paitsi emme ole Natossa emmekä Usan osavaltio, niin ei Trump ole meitä minnekään myymässä.

Omat päättäjämme myivät meidät EU:n osavaltioksi, joten ei Trumpin tarvitse myydä meitä mihinkään.

[niemi2]

Parempi olisi ollut ettei Ukrainan tilannetta olisi kärjistetty alunperinkään.

Eli oletko sinäkin niitä foliohattuja, joiden mukaan Maidan oli USA:n järkkäämä juttu?

Missä olisin sanonut jotain tähän viittaavaa?

Voimapolitiikka edellyttäisi vahvaa johtajaa ja taloutta, joka ei ole riippuvainen Venäjän uuden maailmanjärjestyksen kumppanista. Obama ei ole mikään Reagan eikä Obamasta ole johtamaan tälläistä tilannetta.

Obaman USA ei ole riippuvainen Venäjästä. Eurooppa ehkä energiansa suhteen jossain määrin onkin, mutta tämä ei ole USA:n vika vaan Euroopan oma moka, kun ei ole rakennellut lisää ydinvoimaloita.

Kiinasta sen sijaan on enemmänkin riippuvainen. Kiina voi ajaa USA:n talouden kanveisiin.

Venäjän tahtoon ei tule taipua, mutta voimapolitiikka oli väärä valinta Obamalta. Nyt Obama alistuu Putinille missä vain Putin haastaa Obaman.

Jaaha, taas tuli yhtä tyhjänpäiväisyyttä sinulta. Ei tule taipua, mutta et kerro yhtään mitään, mitä Obaman olisi pitänyt tehdä tai pitäisi tehdä nyt. Tarkalleen mihin Obama on taipunut Ukrainan suhteen? Mikä olisi ollut parempi vaihtoehto? Huomaa, että juuri itse syytit Obamaa uuden kylmän sodan luomisesta, mutta nyt sitten taas siitä, että Obama harrastaakin myötäilypolitiikkaa Putinin suuntaan, kummasta oikein on kyse?

Obaman olisi tullut ymmärtää ettei Ukrainasta kannata tehdä kiistakapulaa. USA:lla omaa kokemusta ettei Kuuban annettu valua NL:n tukikohdaksi.

Nyt Obama odottelee vain virkakautensa loppua ja jättää sotkut muille siivottavaksi.

Obama on taipunut Ukrainan kahtia jakamiseen, kosmeettiseen tulitaukosopimukseen jne. Obama katsoo Putinia paheksuvasti ja sen jälkeen alistuneesti sivulle tai alas. Obama on kuin vihastunut tyttöystävä, joka mököttää. Putin ei kunnioita Obamaa ollenkaan ja voi lennellä miten vain amerikkalaishävittäjien yli tai pommittaa USA:n liittolaisia Syyriassa. ISIS:n vetäytyminen alkoi sen jälkeen kun Venäjä aloitti sotatoimet Syyriassa. Obama ei voi kuin taipua kunnes virkakausi on ohi.

Sinällään kuitenkin hyvä, että pidät Trumpin ajatusta Krimin Venäjään liittämisen tunnustamisesta typeränä. Ihan vain tarkennuksena kysyisin, että olisiko tuollainen tunnustus "alistumista Putinille"? Obamahan ei ole sellaista ehdottanut, mutta Trump on.

Putin on jo ajanut itsensä nurkkaan sanomalla, että Ukrainan EU:n-kauppasopimus tarkoittaa Ukrainan kahtiajakoa.

Aloitammeko kolmannen maailmansodan Krimistä hintana Obaman huonosta politiikasta, vai mitä teemme?

Talouspakotteet purevat kyllä pitkässä juoksussa, mutta tässä mielessä nurkkaan ajettu Putin valmistautuu sotaan Euroopasta. Venäjällä ja Kiinalla nyt yhteisiä tavoitteita suurvalta-asetelmien muuttamisesta ja Obaman vahvivuorolla maailmanvakaus on koetuksella.

[td]

Kyllä näitä Youtube videoita on tullut katsottua ja sieltä on nähtävissä/kuultavissa näitä samoja möläytyksiä joista lehdissä kirjoitetaan.
Tämä alkaa olla naurettavaa, ylistetään hemmon videota ja twiittejä ja kun ne sitten sellaisenaan lehdissä ovat niin sitten nillitetään että väärin uutisoitu ja ei pidä paikkaansa.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten noin Clintonin kannattajana näet Trumpin mahdollisen nousun presidentiksi olevan huono asia? Mitkä asiat erityisesti menisivät huonoon suuntaan?

Kiitos mielenkiinnosta ja vastaan: En ole oikeutettu äänestemään noissa vaaleissa ja tuskin kukaan muukaan täällä mutta Clinton on pienempi paha maailman yleisen vakauden kannalta, niin talouden,poliittisen kuin sotilaallisenkin.
Se on asia jonka luulisi täälläkin olevan ykkösenä eikä se että jämähtääkö joku meksikkolainen raja-aidan taakse vai pääsekö yli.
Esim.Krimin ja Ukrainan lausumistaan päätellen Trumpilla ei olisi minkäänlaista ongelmaa myydä vaikkapa Suomi Putinille jos olisi se vallassaan ja saisi siitä itselleen medianäkyvyyyttä.

Eli, Clintonin voittaessa sama mädätys ja epäjärjestyksen kehittäminen jatkuu.. kaikki ok sinun mielestäsi?

Jos Krimin asukkaat haluavat kuulua Venäjään, mitäs pahaa siinä on?

Ei Putinilla varmaan olisi tarvetta "ostaa Suomea" (Suomen kansa ei tulisi suostumaan kauppoihin edes äärimmäisessä hädässä) Trumpilta, mikäli täällä on vakaa, ei-islamisoitu hyvinvoiva, omasta puolustustuksesta huolehtiva maa. Jos tämä maa on ei-vakaa, tilanne voi olla täysin toinen.

[Hamsteri]

https://www.youtube.com/watch?v=qfj5s5r7_14

Tuossa on Hillaryn Top 10 kusetukset ja skandaalit.

Ei ihme että neekerit, naiset ja neekerisnaismaiset kantismiehet kannattavat Hillarya. -Jos et ole älykäs, rohkea tai vahva, niin manipuloi-

[sivullinen.]

Jos jo tässä vaiheessa useammat tunnetut rebulikaanit julkisesti ilmoittavat että aikovat äänestää Clintonia niin kyllä pitäisi täälläkin Trump-uskiksien päässä kellojen soida [...]

Arvoisa kapteeni, myönnän olleeni väärässä usein. Sinä povasit STX Turulle menestystä ja minä onneton epäilin sen tulevan kuopatuksi nopealla aikataululla. Vielä siellä näyttää töitä olevan, joten vielä näytät sinä osuneen oikeaan. Siitä huolimatta eivät kellot päässäni soi. Olen kovapäinen. En usko kerrasta, en toisesta, enkä usein kolmannestakaan. Minulle maailma on jatkuvasti liikkeessä ja mysteeri. Minä muodostan tulevaisuuden tapahtumista mielikuvani pääosin omin silmin ja omin korvin suorittamini omin kokemuksiini -- "gnosikseen" -- pohjautuen; sen uskon ehdottomasti ja kiistattomasti olevan totta. Nämä äs-tee-äksät ja amerikan presidentit sitävastoin ovat kokemuspiirini ulkopuolella. Niistä muodostan käsitykseni kirjatiedon -- "epistemen" -- perusteella. Se on epävarmaa tietoa ja siinä tulee virheitä. Koska tiedän usein päätyväni siinä vääriin päätelmiin, en ota väärässä olemistani niin henkilökohtaisesti, enkä myöskään lähde muita haukkumaan heidän vääristä päätelmistään tai tiedoistaan. Jos en koe voivani auttaa kanssakeskustelijoita moittimalla heitä -- vaikka kutsumalla heitä uskiksiksi ja puhumalla päänsisäisistä kellojen soimisista --, en niin tee. Miksi sinä teet? Miksi otat tämän keskustelun niin henkilökohtaisesti?

Minusta tällainen keskustelu on nähtävä ennenkaikkea pelinä. Siinä pelissä yritetään käännyttää väärässä uskossa olevaa. Siksi Yle julistaa jatkuvasti Hillaryn hyvyyttä; he haluavat Ylen seuraajien uskovan Hillaryyn ja Hillaryn kannattamiin aatteisiin. Se on sitä "totuusbisnestä". Yle tosin käännyttää jo uskossa olevia. Minusta vain pakanoita -- niitä, jotka eivät vielä usko -- kannattaa käännyttää. Siksi koin iloa lähes onnistuessani käännyttämään tarmokkaan saarnaajan sr:n. Vaikka en nähtävästi vielä täysin onnistunut, hänen uskonsa horjuu jo, ja me kaikki tiedämme hänen heikon kohtansa: Se on Nate Silver. Jos Nate kääntyy, kääntyy myös sr. Jos sr kääntyy, kääntyvät kaikki häneen uskovat. Syntyy ketjureaktio. Poliittisessa pelissä kyse on ketjureaktiosta. Kyse on "momentumista" -- vyörymisvoimasta --. Sosialistit yrittävät tuhota Trumpin momentumia ja lannistaa häntä. Hän ei anna periksi. Hän on kovapäinen. Hän tulee voittamaan. Trump on populisti. Hän yrittää puhua kaikki puolelleen. Jokainen muutosta vaativa on populisti; Obama oli populisti pyrkiessään presidentiksi ja Martin Luther King oli populisti vaatiessa mustille oikeuksia. Nyt vallassa oleva ei ole populisti. Hän ei halua muutosta. Hillary ei ole populisti. Hän on anti-populisti. Hän haluaa kaiken jatkuvan entisellään. Hän haluaa kaikki momentumit pois. Hän pääsee valtaan, jos liikettä nykymenon pysäyttämiseksi ei tule. Siinä se pelin henki on.

Minä haluan muutosta. Siksi minä kannatan Trumpia. Minä yritän saada sinun juttusi näyttämään typeriltä, koska ne yrittävät tuhota Trumpin momentumin. Tottakai tiedämme kaikki republikaanien kannattajan Charles Kochin äänestävän Hillarya. Hän on lisko ja juutalainen ja pankkiiri ja korruptoitunut ja kaikin puolin tyhmä. Sinun juttusi tuli kumotuksi siinä. Sinä hävisit. Tyydy kohtaloosi; ei, älä tyydy, vaan yritä ymmärtää. Tiedätkö, että sinua vedätetään? Tiedätkö, että Hillary on ostanut kaikki merkittävimmän aivopesuun erikoistuneet psykologit kampanjaansa rakentamaan? Tiedätkö, ettei hän ole mikään viaton enkeli vaikka pukeutuu kuin Pohjois-Korean diktaattori? Jos sinä ymmärtäisit tai edes haluaisit ymmärtää, mistä tässä on kyse, et tyytyisi pelkästään toistelemaan Hillaryn kampanjakoneiston luomia tarinoita, vaan olisit suorastaan raivoissasi aivopesustasi ja siitä, että sinua törkeästi hyväksikäytetään ja lannistetaan, ja sinun oikeutesi vapauteen ja onneen ovat vietyjä näiden rikollisten nilkkien toimesta. Jos sinä sen ymmärtäisit, sinäkin liittyisit "Trump-uskiksiin" ja alkaisit vaatia demokratiaa ja kansanvaltaa päälle maan. Ei se ole pahinta, että sinulta viedään rahat ja kunnia; se on pahinta, että sinulle valehdellaan päin naamaa ja sinua pidetään pienenä lapsena, joka ei itse ole kyvykäs päättämään pienintäkään asiaa omasta elämästään ja joka pitää alistaa täyden valtiollisen holhouksen alaiseksi, jota myös sosialisimiksi kutsutaan. Mielen vapaus on rahaakin arvokkaampaa. Avaa silmäsi hyvä mies. Älä ole lapsi. Ota valta omista ajatuksista ja mielipiteistäsi itsellesi. Vapauta itsesi. Anna kellojen soida, jos siltä tuntuu, mutta tee se vain, jos itse sitä haluat. Älä ole sosialistien lehtien orja. Siinä on kaikki, mitä sinulta pyydän. Hyväksytkö pyyntöni?

[TheVanishedTerrorist]

Welfare: Who's on It, Who's Not?
http://www.amren.com/features/2015/10/welfare-whos-on-it-whos-not/

Eikä tarvi miettiä ketä on BilleryHilleryn äänestäjäkuntaa...

Rikollinen jatkaa manipulointia
Media Caught Lying About The Crowd Size Of Hillary Clinton Rally?
https://www.conservativeoutfitters.com/blogs/news/media-caught-lying-about-the-crowd-size-of-hillary-clinton-rallys

[Tavan]

Hämmentävää, miten moni hommalainen kannattaa Clintonia. Trump on nuivan agendan märkä uni. Islamvastainen nationalisti, muurin rakentaja ja poliittisen korrektiuden murskaaja establishmentin ulkopuolelta.

Ja hänen sijaansa kannatetaan globalistista vasemmistofeministiä, hyysääjäsuvakki Clintonia, joka poliitikkojenkin asteikolla on häkellyttävän korruptoitunut?

[elven archer]

Alan miettiä, että Trump on kuitenkin liian hullu. Esim. nuo nuke-puheet ovat aika levottomia. Toki Trumpin PR-henkilö kiistää, että ne olisivat totta, mutta en hämmästy enää mistään. Räväkkä saa olla, mutta aivan levoton populismi alkaa jo näyttää turhan huolestuttavalta. Tyyppi ei välttämättä ole ollenkaan tasapainoinen. Clintonin etu on kuitenkin siinä, että hän on ennalta arvattava hyvässä ja huonossa. Trump on jotain muuta. Nyt täytyy vähän miettiä myös, että millä hinnalla sitä korrektiutta murskataan. Trumpilla on hyvien puoliensa lisäksi monta tosi huonoa.

Turhahan näistä on kuitenkin Suomessa stressata, koska homma ei ole meidän käsissämme. Media kertoo kyllä sitten, kuka tuli valituksi.