Donald Trump

[Tiskirätti]

Väkevä argumentti tältä naisten parhaalta kaverilta - hänen vaimonsahan on saanut kerran ihan vapaasti toistella Michelle Obaman puheen sanoja.

Mitä uhrauksiin tulee, sankarimme on uhrautunut ainakin kasvattamalla kivuliaat asepalveluksesta vapauttavat patit kantapäihinsä sopivasti Vietnamin sodan kutsuntojen aikaan. Uhrauksen raskautta nostaa se, että jatkoi kivuliaine jalkoineen mm. baseballin ja jenkkifutiksen pelaamista.

Trump pläjäytti aiemmin, että John McCain ei ole sotasankari koska tuli alas ammutuksi ja jäi vangiksi. Samalla pettämättömällä logiikalla odottelen oravatupeen alta seuraavaksi menehtynyttä jenkkimuslimisotilasta koskevaa kommenttia: 'I like people who weren't blown up by suicide bombers'...

Niin no.

What The Media Is Not Telling You About The Muslim Who Attacked Donald Trump: He Is A Muslim Brotherhood Agent Who Wants To Advance Sharia Law And Bring Muslims Into The United States

http://shoebat.com/2016/07/31/what-the-media-is-not-telling-you-about-the-muslim-who-attacked-donald-trump-he-is-a-muslim-brotherhood-agent-who-wants-to-advance-sharia-law-and-bring-muslims-into-the-united-states/

Shoebat.com - vaikuttaa erittäin varteenotettavalta ja ehdottoman riippumattomalta sivulta.

Vaikka tuo kaikki vainoharhailu muslimisotilaan isästä olisikin totta, miten se muuttaa faktaa, että hänen poikansa kuoli jenkkisotilaana irakissa? Ja että ryhdikäs presidenttiehdokas oravatupee ei voi olla nokkimatta tuollaisenkaan menetyksen kokenutta perhettä.

Trump ei yksinkertaisesti pysty pitämään millään rusketusvoiteista turpaansa ja pikku tweettauskätösiään kurissa, oli aihe mikä hyvänsä, ja mitä enemmän vasta-argumentti osuu kohdalleen, sitä typerämmin mies syöttiin vastaa.

[xor_rox]

"Jos katsotte hänen vaimoaan, hän oli siellä [demokraattien puoluekokouksessa]. Hänellä ei ollut mitään sanottavaa. Ehkä hän ei päässyt sanomaan mitään. Kertokaa minulle."

Trump: 'Maybe she wasn't allowed to have anything to say. You tell me...'.

[sr]

Obaman elvytyspolitiikka on ollut tehotonta ja hidasta eikä tukenut Islannin tavoin ostovoimaa.

Kuten jo sanoin, tästä asiasta on eri mielipiteitä. Selvästi suurempi osa ekonomisteista sanoo, että siitä oli hyötyä kuin että ei ollut hyötyä. Minä uskon heihin enemmän kuin sinuun. Sinä luulet, että vain jankkaamalla samaa asia muuttuu siksi.

Miten tämä McDonald's liittyy elvytyspakettiin mitenkään? Saiko se jotain elvytysrahaa, vai mihin oikein viittaat? Juttusi taas tavan mukaan pomppivat jonnekin ihan muuhun ottamatta kantaa siihen, mitä minä oikeasti kirjoitin.

Siten, että luodut työpaikat eivät taanneet ostovoimaa ja palkkakehitys oli ja on edelleen kehnoa.

Ja siis joku McDonald'sko tämä todistaa? Hah hah hah. Sinä ja sinun talousosaamisesi.

ARRA maksoi liikaa, hidas ja oli tehoton.

Tuo on sinun mielipiteesi. Wikipediasta löytyy se, mitä talousoppineet ovat asiasta olleet mieltä:"Regarding whether the benefits of the stimulus outweighed its costs, responses were more varied: 46% "agreed" or "strongly agreed" that the benefits outweighed the costs, 27% were uncertain, and 12% disagreed or strongly disagreed." Sinä näköjään kuulut tuon 12%:n kannattajiin .Sinun omaan kykyysi tehdä taloudellista analyysiä oikeiston heittojen papukaijamaisen toistamisen sijaan en sen sijaan usko lainkaan, mutta enpä väitä itseänikään eksperttinä, vaan ainoastaan viittaan siihen, mitä asiantuntijat sanovat. Tuskin koskaan saamme täyttä varmuutta asiasta, koska emme voi elää uudestaan viime vuosia jossain rinnakkaistodellisuudessa, jossa ARRA:a ei olisi toteutettu.

54% ei ollut samaa mieltä.

Lukutaidossasi taitaa olla vikaa. Tuossa sanotaan ihan eksplisiittisesti, että 12% ei ollut samaa mieltä ("disagree"). Tuo on paljon pienempi osuus kuin ne, jotka olivat samaa mieltä. Osa talousoppineista on epävarma asiasta, mikä tietenkin on selvää, koska kuten jo itsekin sanoin, emme pysty koskaan elämään uudestaan vuosia 2009-2016 ja katsomaan, mitä jollain toisella politiikalla olisi saavutettu. Se nyt joka tapauksessa on selvää, että tuolle sinun kannallesi ("ARRA maksoi liikaa, hidas ja oli tehoton.") ei ole kuin pienen talousoppineiden vähemmistön kannatus.

https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/cea_7th_arra_report.pdf

Eli onko tämä raportti nyt siis sinulle kelvollista tekstiä, kun kerran siihen viittaat? Katsotaanpa raportin avainhavainnot:

1. Following implementation of the ARRA, the trajectory of the economy changed significantly. Real GDP began to grow steadily starting in the third quarter of 2009 and private payroll employment increased on net by 1.7 million from the start of 2010 to the end of the first quarter of 2011. (From the employment trough in February 2010 to May 2011 private payroll employment increased by 2.1 million.)

2. The two established CEA methods of estimating the impact of the fiscal stimulus suggest that the ARRA has raised the level of GDP as of the first quarter of 2011, relative to what it otherwise would have been, by between 2.3 and 3.2 percent. These estimates are very similar to those of a wide range of other analysts, including the non-partisan Congressional Budget Office.

3. CEA estimates that as of the first quarter of 2011, the ARRA has raised employment relative to what it otherwise would have been by between 2.4 and 3.6 million.

4. The Recovery Act was designed to be temporary. The amount of stimulus outlays and tax reductions has begun to decline and, as discussed in previous reports, as it does so the impact on the level of GDP and employment will lessen over time.

ARRA siis nosti BKT:tä nopeammin kuin se olisi noussut muuten ja paransi työllisyyttä 2.4-3.6 miljoonalla työpaikalla. Nämä molemmat asiat ovat sellaisia, joita monessa euromaassa ovat jääneet toteutumatta ja siksi talouskasvu on ollut heikkoa ja työttömyys korkeaa. Euroopassa ehkä poikkeus on Britannia, jossa myös velkaannuttiin voimakkaasti valtion toimesta, mutta tämä sitten tulikin takaisin matalana työttömyytenä ja muuta Eurooppaa voimakkaampana talouskasvuna.

Obaman aikana tuloerot ovat olleet huomattavia.

Niin? Obama ei siis todellakaan ollut sellainen sosialistihirviö kuin oikeisto on koittanut hänet maalata.

Paremmalla elvytyksellä nousukausi olisi päässyt vauhtiin aiemmin ja verotuksen painopistettä olisi voinut muuttaa.

USA:n talouskasvu oli jo 2010 yli 2%:n tasolla ja on pysynyt siellä sen jälkeen. Tuo on suunnilleen se taso, jolla talous kasvoi koko Bushin kauden. Ja tietenkin verotuksen painopistettä voisi muuttaa rikkaiden verotuksen suuntaan, jos poliittista tahtoa vain löytyisi. Ei ole kuitenkaan löytynyt sen puoleen Obamalta kuin etenkään kongressin enemmistöltä, eli republikaaneilta. Tämä asia on yksi niistä, joista Obamaa äänestäneet ovat ehkä eniten pettyneitä. Hän on ollut rahavallan vietävissä tässä yhteiskunnan oikeudenmukaisuusasiassa. Enkä usko Clintoninkaan tässä juuri merkittävästi mitään muuttavan, jos hänet valitaan. Trumpin vero-ohjelmat taas veisi tilannetta entistä epäoikeudenmukaisempaan suuntaan (siis sen lisäksi, että olisi katastrofi velan suhteen).

Obaman aikana alemman ja keskituloisten tulojen kehitys on ollut heikkoa. Obaman politiikka on vahingoittanut etenkin mustia ja vähemmistöjä.

Kyse ei ole mistään Obaman luomasta asiasta, vaan tilanne on vallinnut jo vuosikymmeniä. Käsittääkseni mediaanipalkkaisen miehen reaalipalkka ei ole noussut sitten 1970-luvun (naisten palkka on kyllä noussut). Samaan aikaan top 1%:n palkat ovat nousseet ihan älyttömästi. Ja tästä tosiaan seuraus on ollut yhteiskunnan eriarvoistuminen. Obamalta odotettiin tähän muutosta (Bushin tilanteen pahentamisen jälkeen), mutta pientä viilausta lukuunottamatta mitään ei ole tapahtunut. Ja itse ongelma menee pelkkää talouspuolta syvemmälle sitä kautta, että koska raha näyttelee niin tärkeää roolia amerikkalaisessa politiikassa, rikkaiden vaikutusvalta demokraattisessa systeemissä on jatkuvasti kasvanut. Tästä ehkä kaikkein kuvaavinta on se, että kongressin "job approval" on tällä hetkellä alempana kuin suunnilleen koskaan historiassa. Sanders oli tässä presidenttikilvassa ainoa, jolla oli ohjelma, jolla hän olisi pannut molemmat asiat kuntoon tai ainakin aloittanut muutoksen parempaan. Jos Clinton valitaan, juuri mitään ei tapahdu. Jos Trump, niin rikkaiden valta entisestään lisääntyy.

Kiistätkö siis tuon Clintonin asettaman lain?

Clinton ei asettanut Irakin sodan lakia, mutta kyllä äänesti sen puolesta.

Et selvästikään tunne Clintonin hallinnon työtä jos oikeasti väität ettei hallinto uskonut vakaasti joukkotuhoaseisiin.

Missä minä olen noin väittänyt? Luepa uudestaan, mitä kirjoitin. Bushilla oli 2003 käytettävissään Hans Blixin raportit. Miksi hän tukeutuisi johonkin Clintonin hallinnon vanhoihin raportteihin päättääkseen niin tärkeästä asiasta kuin sotaanlähdöstä? Etenkin jos sinun mukaasi ne olivat vielä huonoja raportteja?

Clintonin hallinto (Clinton administration) viittaa siis presidentti Bill Clintonin hallintoon. Hillaryllä ei ole ollut omaa hallintoa, joten sekoitat Clintonit.

Ei vaan sinä. Tässä on puhe sotaanlähdöstä. Clinton äänesti tosiaan sodan puolesta ollessaan senaattorina. Tämä oli häneltä virhe, mutta kuten sanoin, suurempi vastuu virheestä asettuu luonnollisesti Bushin harteille, jonka päätettävissä oli viime kädessä lähdetäänkö sinne sotaan vai ei.

Mitä merkitystä tämän jankkaamisella on?

Eikö sillä ole merkitystä, että kun Trump sanoo, että oli vastustanut sotaa aikoinaan, niin hänellä olisi oikeasti näyttää jotain kättä pidempää tämän väitteensä tueksi?

[sr]

Tämän takia Nafta ja globalisaatio ovat ongelmia koska verotusta voi kilpailuttaa globaalisti. Lafferin käyrä toimii paremmin ja tehokkaammin USA:ssa ilman Naftaa.

Verorasituksen nosto johtaisi laajempaan verosuunnitteluun.

Edelleenkin, miten tämä liittyy Lafferin käyrään? Kuten sanottua, se kertoo vain sen, että verotulot eivät maksimoidu sen puoleen 0%:lla kuin 100%:llakaan, mutta ei sitä, missä se optimi sitten on. Esitin jo talousoppineiden argumentteja sen puolesta, että todellakaan ei olla vielä siinä pisteessä, etteikö verotuksen kiristäminen lisäisi verotuloja. Se, että Carterin aikaan oltiin ihan eri pisteessä, ei oikeastaan todista tämän suhteen yhtään mitään.

Toinen asia on sitten tuo verokilpailu globaalissa taloudessa. Sinä näet ongelmana sen, että talous globalisoituu, mikä johtaa tosiaan tuohon verokilpailuun tai toiselta nimeltään "race to the bottom" (joka kattaa muutkin asiat, kuten työntekijöiden oikeudet yms.) ja siihen vastauksena sen, että kauppaa maiden välillä rajoitetaan (pois NAFTAt yms.). Minusta tämä ei ole kuitenkaan mikään ratkaisu, vaan kaupan rajoitus vain tuhoaa hyvinvointia. Paljon parempi ratkaisu olisi pyrkimys verojen harmonisointiin, jossa maat lopettaisivat toisiaan vastaan kilpailun veroasteilla (josta seurauksena on vain tuo "race to the bottom", koska kyse on vangin dilemmasta).

Tuossahan näkyy myös, että great recessionin aikana omaisuuden keskittyminen johti laajempaan talouskasvuun ja tuloerojen tasaantumiseen.

En tiedä, mihin viittaat sanalla "tuossahan". Jos siihen minun esittämään käppyrään, niin sitä se ei todellakaan osoittanut. Sinällään muuten huvittavaa, jos nyt siis great recessionin aikana tapahtuikin "laajaa talouskasvua ja tuloerojen tasaantumista", kun tuolla toisaalla olet syyttänyt Obamaa juuri siitä, että talouskasvu on ollut niukkaa ja luodut työpaikat huonopalkkaisia.

Lama on hyvä aika ostaa omaisuutta halvalla ja tämä kaupankäynti on pelastus myös myyjille. Mitä nopeammin tämä tapahtuu ja ostovoimasta pidetään kiinni, niin sitä parempaa talouskasvua odotettavissa vrt. Islanti.

Niin? En ihan täysin ymmärrä, miten lama ja USA:ssa tapahtunut kiinteistöjen arvon romahdus oli mikään "pelastus myyjille", jotka olivat ostaneet niitä taloja ylihintaan.

Trump muuten näkee Kiina-ilmiön, verosuunnittelun sekä globalisaation ongelmana ja tämä harvinaisen totta.

Toistaiseksi hän ei ole tarjonnut mitään ratkaisuja globalisaation ongelmiin. Kiina-ilmiötä ei voi rajoittaa muuten kuin rajoittamalla vapaakauppaa maiden välillä. Tämä tie todettiin jo aikoinaan merkantilisimin aikaan toimimattomaksi. Esim. Suomen talous ei lähde sillä kasvuun, että halpojen kiinalaisten t-paitojen myyntiä estetään ja pannaan suomalaiset taas ompelemaan t-paitoja kuten he tekivät 30 vuotta sitten. Suomen talous kasvaa sillä, että tuotamme sellaisia tuotteita, joita kiinalaiset haluavat kuluttaa ja joissa Suomella on suhteellinen etu. Jos tätä yksinkertaista asiaa on vaikea ymmärtää maan tasolla, niin mieti sitä yksilön tasolla. Jos tuotat itse kaiken tarvitsemasi, todellakin säästää siinä rahaa. Kaikille on kuitenkin päivänselvää, että taloudellisen hyvinvointisi maksimoimiseksi sinun kannattaa tehdä asioita, joissa olet hyvä, myydä se muille ja ostaa saamillasi rahoilla muiden tuottamia asioita. Näin siis jopa siinä tapauksessa, että joku (=työnantajasi ja valtio) vetävät siitä välistä osuutensa.

USA:n verojärjestelmä on todellakin hyvin sekava ja vaatisi täydellisen remontin, koska juuri mahdollistaa verosuunnittelun niille, joilla on joko itsellään aikaa sellaiseen ryhtyä tai palkata kirjanpitäjä siihen hommaan. Onko Trump luvannut mitään tämän suhteen? Ainoa, mitä olen nähnyt hänen verosuunnitelmista, on se, että hän laskisi veroja todella rajusti, mikä todellakin tekisi verosuunnittelun tarpeettomaksi, mutta johtaisi luonnollisesti sitten valtavaan verotulojen laskuun.

[sr]

Sillä ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on vain sillä että Stubb vuotaa KAIKKI HENKILÖKOHTAISET SAAMANSA VIESTIT VALHEMEDIALLE. Sillä on merkitystä. Stubb on epäluotettava mies. Mutta se ei ole mikään uutinen. Eikä luonnollisesti epärehellisiä poliitikkoja puffaavalle valhemedialle.

Kysehän on päivänselvästi massapostauksesta. Kampanja on jopa niin laiska, ettei jaksa jokaiselle lähettämäänsä sähköpostia muokata niin, että siinä aloitus olisi henkilön nimellä, vaan kutsuvat vastaanottajaa "Friend". Itselleni tulisi tuollaisesta ei-minulle-nimetystä sähköpostista ensimmäisenä mieleen puhdas huijaus, eli kyse ei edes ole Trump-kampajan lähettämästä viestistä, vaan jonkun huijarin viestistä, ja linkki vie sitten jollekin huijarin sivulle. Mutta koska Trumpin kamppanja on niin osaamatonta, niin en pidä mahdottomana, että tuo olisi ihan aito viesti.

Jos olisin päätoimittaja jolle korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen hyväkäs tulee esittelemään henkilökohtaisesti saamaansa viestiä jonka haluaa julkaista, tekisin kyllä jutun mutta aivan eriluonteisen kuin mitä epärehellinen media-kakka-pummi-poliitikko kuvittelee.

Jos sinulle joku lähettää viestin, joka alkaa "Real quick, Friend", niin suhtaudutko siihen todellakin "henkilökohtaisesti saamaanasi viestinä"? Kuinka monta "henkilökohtaista viestiä" olet saanut nigerialaisilta prinsseiltä tai Viagra-kauppiailta?

[sr]

Väkevä argumentti tältä naisten parhaalta kaverilta - hänen vaimonsahan on saanut kerran ihan vapaasti toistella Michelle Obaman puheen sanoja.

Mitä uhrauksiin tulee, sankarimme on uhrautunut ainakin kasvattamalla kivuliaat asepalveluksesta vapauttavat patit kantapäihinsä sopivasti Vietnamin sodan kutsuntojen aikaan. Uhrauksen raskautta nostaa se, että jatkoi kivuliaine jalkoineen mm. baseballin ja jenkkifutiksen pelaamista.

Trump pläjäytti aiemmin, että John McCain ei ole sotasankari koska tuli alas ammutuksi ja jäi vangiksi. Samalla pettämättömällä logiikalla odottelen oravatupeen alta seuraavaksi menehtynyttä jenkkimuslimisotilasta koskevaa kommenttia: 'I like people who weren't blown up by suicide bombers'...

Niin no.

What The Media Is Not Telling You About The Muslim Who Attacked Donald Trump: He Is A Muslim Brotherhood Agent Who Wants To Advance Sharia Law And Bring Muslims Into The United States

Eli siis vastauksesi kyseiseen aiheeseen (Trumpin sanat muslimisankarivainajan äidille) oli "Niin no" ja sitten äkkiä johonkin ihan eri aiheeseen, jottei tästä tarvitse enää jatkaa.

[TheVanishedTerrorist]

Suvakkitoimittaja saa kynsilleen 

Black Trump Supporter vs. French reporter RNC 2016
https://youtu.be/9Jz1Pn71kFs

[Ajattelija2008]

Jospa nimimerkki sr kirjoittaa Donald Trumpille lausunnon, jolla hänen olisi pitänyt vastata muslimi-ideologi Khirz Khanin katkeraan propagandapuheenvuoroon.

[Sydämistynyt]

Näkyy nakuilleen lehdessä tämä tuleva the Firts Lady... 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016080121986416_ul.shtml

[yks vaan]

Maailmassa on aika paljon kysymyksiä ihmisten sopivuudesta asemiinsa. J mitäs sille liberaaliudelle, naisten oikeuksille ja arvostukselle kuuluu... =)

[ismolento]

Stubb sanoi tuntevansa Hillary Clintonin oikein hyvin hesarissa. Se selittää myös paljon miksi Stubb tekee sellaista politiikkaa kuin tekee, olisi mm. halunnut Suomen osallistuvan Libyan sotaan joka oli pitkälle Hillaryn operaatio. Hillary on kehunut paljon Ruotsia joka ottaa vastaan paljon matuja - ei ihme, että Stubb haluaa Suomen tekevän samoin.

Suurin osa hommalaisista uskoo asioiden edelleen johtuvan jostain punavihreistä.

Toivon Trumpin voittoa, jotta Stubbilla & muilla Suomen atlantisti-eliiteillä menee naama mutruun. Ai sitä naurua sen jälkeen....
[/quote]

Kyllä se on samppapullon korkkauksen paikka kun Trumpista tulee presidentti. Nautinnon kaksinkertaistaa YLEn ja Hyysärin toimittajien itkupotkuraivarit.

[TheVanishedTerrorist]

Shoebat.com - vaikuttaa erittäin varteenotettavalta ja ehdottoman riippumattomalta sivulta. Vaikka tuo kaikki vainoharhailu muslimisotilaan isästä olisikin totta, miten se muuttaa faktaa, että hänen poikansa kuoli jenkkisotilaana irakissa?

Onko jotain erityista arvoa nostaa "muslimisotilasta" jalustalle? Kristitytkin sotilaat kuolevat siellä.

Tai ehkä hän menehtyi kun ei kerinnyt käpälämäkeen suomeen tai ruåtsiin hakemaan turvapaikkaa kuten noilla sadoilla tuhansilla muslimi "sotilailla" on ollut trendinä...

[Peltipaita]

Näkyy nakuilleen lehdessä tämä tuleva the Firts Lady... 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016080121986416_ul.shtml

Olihan meidän Juttakin rohkeissa kuvissa.

[Tiskirätti]

Jospa nimimerkki sr kirjoittaa Donald Trumpille lausunnon, jolla hänen olisi pitänyt vastata muslimi-ideologi Khirz Khanin katkeraan propagandapuheenvuoroon.

Jos Trumpilla olisi jotain tolkkua mistään, hän olisi tajunnut että tämä on tapaus jossa ei voi voittaa ja olisi pahoitellut perheen menetystä ja edes hetkeksi niellyt kiukkunsa ja islamofobiansa. Pienen tauon jälkeen olisi sitten voinut siirtyä johonkin toiseen aiheeseen, jossa hänellä olisi edes etäistä mahdollisuutta kerätä uusia kannattajia.

Jokainen pigmenttisäikky luiskaotsa, jolle vihjailu sotasankarin muslimiäidin vaientamisesta uppoaa, äänestää jo joka tapauksessa Trumppelia.

Epäilen vahvasti, että ratkaisevat, kantaansa vielä miettivät, hieman vähemmän luiskaotsaiset äänestäjät arvostavat sankoin joukoin kuollutta lastaan surevien vanhempien kyykyttäjää.

[TheVanishedTerrorist]

Jospa nimimerkki sr kirjoittaa Donald Trumpille lausunnon, jolla hänen olisi pitänyt vastata muslimi-ideologi Khirz Khanin katkeraan propagandapuheenvuoroon.

Jos Trumpilla olisi jotain tolkkua mistään, hän olisi tajunnut että tämä on tapaus jossa ei voi voittaa ja olisi pahoitellut perheen menetystä ja edes hetkeksi niellyt kiukkunsa ja islamofobiansa. Pienen tauon jälkeen olisi sitten voinut siirtyä johonkin toiseen aiheeseen, jossa hänellä olisi edes etäistä mahdollisuutta kerätä uusia kannattajia.

Jokainen pigmenttisäikky luiskaotsa, jolle vihjailu sotasankarin muslimiäidin vaientamisesta uppoaa, äänestää jo joka tapauksessa Trumppelia.

Epäilen vahvasti, että ratkaisevat, kantaansa vielä miettivät, hieman vähemmän luiskaotsaiset äänestäjät arvostavat sankoin joukoin kuollutta lastaan surevien vanhempien kyykyttäjää.

Sotasankari ?  Se että kuolee sodassa ei tee sankaria.

No, Trump saa äänivyöryn ja hänen ei tarvi kumarrella vasemmistolaisille ituhipeille. Vastustajanakin on tyypillinen vasemmistolainen rikollinen joka kuuluisi vankilaan.

[TheVanishedTerrorist]

Näkyy nakuilleen lehdessä tämä tuleva the Firts Lady... 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016080121986416_ul.shtml

Olihan meidän Juttakin rohkeissa kuvissa.

Pitikö sitten tuostakin muistuttaa ?

[sr]

Jospa nimimerkki sr kirjoittaa Donald Trumpille lausunnon, jolla hänen olisi pitänyt vastata muslimi-ideologi Khirz Khanin katkeraan propagandapuheenvuoroon.

Hän olisi voinut ottaa kantaa itse puheeseen. Nyt hän kommentoi sitä, että Khanin vaimo ei puhunut, mistä tämä koko kohu nousikin.

Yleisesti sanoisin, että USA:n politiikassa se on upottava suo, jos ryhtyy sankarivainajan vanhempia kritisoimaan oikein mistään. Hänen olisi siis ollut parasta pitää suunsa kiinni.

[sr]

Onko jotain erityista arvoa nostaa "muslimisotilasta" jalustalle? Kristitytkin sotilaat kuolevat siellä.

Pointti lienee ollut siinä, että kaikki tietävät siellä kristittyjen sotilaiden kuolevan. Trump-propagandalla päänsä täyttäneille voi kuitenkin tulla uutisena se, että kaikki muslimit eivät haudokaan koko ajan sitä, miten voisivat tuhota USA:n, vaan jotkut ovat itse siellä etulinjassa taistelemassa USA:n puolella sen vastustajia vastaan.

Jos Trumpin "total ban for muslims entering the US" toteutuisi, niin periaatteessa nämä amerikkalaiset muslimisotilaat eivät pääsisi palaamaan USA:han heidän taistelukomennuksensa loputtua.

Tai ehkä hän menehtyi kun ei kerinnyt käpälämäkeen suomeen tai ruåtsiin hakemaan turvapaikkaa kuten noilla sadoilla tuhansilla muslimi "sotilailla" on ollut trendinä...

Niin, juuri tällaiseen stereotypiaan muslimisotilaista viittasin yllä. Kiitos, että käytit itseäsi esimerkkinä.

[sr]

Sotasankari ?  Se että kuolee sodassa ei tee sankaria.

Aha. Kaikki Suomen sodissa kaatuneet on haudattu sankarihautaan. Onko sinulla tapana mennä tuollaista huutelemaan sinne joulun aikaan, kun ihmiset vievät kynttilöitä niille sankarihaudoille? Sanoisin, että Suomessa tuollaisen sanominen olisi ihan samanlainen poliittinen itsemurha kuin se, mihin Trump koittaa itseään lausunnoillaan nyt saada.

[TheVanishedTerrorist]

Jospa nimimerkki sr kirjoittaa Donald Trumpille lausunnon, jolla hänen olisi pitänyt vastata muslimi-ideologi Khirz Khanin katkeraan propagandapuheenvuoroon.

Hän olisi voinut ottaa kantaa itse puheeseen. Nyt hän kommentoi sitä, että Khanin vaimo ei puhunut, mistä tämä koko kohu nousikin.

Yleisesti sanoisin, että USA:n politiikassa se on upottava suo, jos ryhtyy sankarivainajan vanhempia kritisoimaan oikein mistään. Hänen olisi siis ollut parasta pitää suunsa kiinni.

Sankarivainaja... niinpä niin. Yksi muslimi kuolee jenkkiuniformussa ja ituhipit on aivan tolaltaan.

No, islam vei yhden omiaan eli sitä saa mitä islam kylvää. Eipä taida olla vanhemmat kunnon musuja kun eivät ymmärrä allahin tahtoa

[Tiskirätti]

Shoebat.com - vaikuttaa erittäin varteenotettavalta ja ehdottoman riippumattomalta sivulta. Vaikka tuo kaikki vainoharhailu muslimisotilaan isästä olisikin totta, miten se muuttaa faktaa, että hänen poikansa kuoli jenkkisotilaana irakissa?

Onko jotain erityista arvoa nostaa "muslimisotilasta" jalustalle? Kristitytkin sotilaat kuolevat siellä.

Tai ehkä hän menehtyi kun ei kerinnyt käpälämäkeen suomeen tai ruåtsiin hakemaan turvapaikkaa kuten noilla sadoilla tuhansilla muslimi "sotilailla" on ollut trendinä...

Ehkäpä Trumppelin suunniltelmilla päästä eroon kaikista Yhdysvaltain muslimeista on jotain tekemistä amerikkalaisen muslimisotilaan jalustalle nostamisen kanssa.

Jenkkisotilaaksi mennään vapaaehtoisesti, käpälämäki sieltä onnistuu ihan sanomalla värvääjille vaikkapa ei.

Mutta ehkä tosiaan tuo muslimipoika hakeutui armeijaan siksi, että pääsisi Irakiin ja sitä kautta jotenkin jännästi hakemaan turvapaikkaa. Sattui sitten vaan epähuomiossa menemään ensimmäisenä partionsa puolesta tarkistamaan epäilyttävää kärryä ja trendikkäästi räjähti.

[TheVanishedTerrorist]

Sotasankari ?  Se että kuolee sodassa ei tee sankaria.

Aha. Kaikki Suomen sodissa kaatuneet on haudattu sankarihautaan. Onko sinulla tapana mennä tuollaista huutelemaan sinne joulun aikaan, kun ihmiset vievät kynttilöitä niille sankarihaudoille? Sanoisin, että Suomessa tuollaisen sanominen olisi ihan samanlainen poliittinen itsemurha kuin se, mihin Trump koittaa itseään lausunnoillaan nyt saada.

Monta punikkia ammuttiin sodassa ja ne ei ainakaan minun laskuissani ole sankareita.

Suomen sotia ei kannata sekoittaa ja verrata ollenkaan näiden musujen aikaansaannoksiin.

[TheVanishedTerrorist]

Shoebat.com - vaikuttaa erittäin varteenotettavalta ja ehdottoman riippumattomalta sivulta. Vaikka tuo kaikki vainoharhailu muslimisotilaan isästä olisikin totta, miten se muuttaa faktaa, että hänen poikansa kuoli jenkkisotilaana irakissa?

Onko jotain erityista arvoa nostaa "muslimisotilasta" jalustalle? Kristitytkin sotilaat kuolevat siellä.

Tai ehkä hän menehtyi kun ei kerinnyt käpälämäkeen suomeen tai ruåtsiin hakemaan turvapaikkaa kuten noilla sadoilla tuhansilla muslimi "sotilailla" on ollut trendinä...

Ehkäpä Trumppelin suunniltelmilla päästä eroon kaikista Yhdysvaltain muslimeista on jotain tekemistä amerikkalaisen muslimisotilaan jalustalle nostamisen kanssa.

Jenkkisotilaaksi mennään vapaaehtoisesti, käpälämäki sieltä onnistuu ihan sanomalla värvääjille vaikkapa ei.

Mutta ehkä tosiaan tuo muslimipoika hakeutui armeijaan siksi, että pääsisi Irakiin ja sitä kautta jotenkin jännästi hakemaan turvapaikkaa. Sattui sitten vaan epähuomiossa menemään ensimmäisenä partionsa puolesta tarkistamaan epäilyttävää kärryä ja trendikkäästi räjähti.

No muslimille se oli allahin tahto eli suut suppuun ja valittamaan vaikka imaamille.

Mitä maailma olisikaan ilman islamia

[Tiskirätti]

Shoebat.com - vaikuttaa erittäin varteenotettavalta ja ehdottoman riippumattomalta sivulta. Vaikka tuo kaikki vainoharhailu muslimisotilaan isästä olisikin totta, miten se muuttaa faktaa, että hänen poikansa kuoli jenkkisotilaana irakissa?

Onko jotain erityista arvoa nostaa "muslimisotilasta" jalustalle? Kristitytkin sotilaat kuolevat siellä.

Tai ehkä hän menehtyi kun ei kerinnyt käpälämäkeen suomeen tai ruåtsiin hakemaan turvapaikkaa kuten noilla sadoilla tuhansilla muslimi "sotilailla" on ollut trendinä...

Ehkäpä Trumppelin suunniltelmilla päästä eroon kaikista Yhdysvaltain muslimeista on jotain tekemistä amerikkalaisen muslimisotilaan jalustalle nostamisen kanssa.

Jenkkisotilaaksi mennään vapaaehtoisesti, käpälämäki sieltä onnistuu ihan sanomalla värvääjille vaikkapa ei.

Mutta ehkä tosiaan tuo muslimipoika hakeutui armeijaan siksi, että pääsisi Irakiin ja sitä kautta jotenkin jännästi hakemaan turvapaikkaa. Sattui sitten vaan epähuomiossa menemään ensimmäisenä partionsa puolesta tarkistamaan epäilyttävää kärryä ja trendikkäästi räjähti.

No muslimille se oli allahin tahto eli suut suppuun ja valittamaan vaikka imaamille.

Mitä maailma olisikaan ilman islamia

Mitä maailma olisikaan ilman kaltaisiasi symppiksiä.

[sr]

Sankarivainaja... niinpä niin. Yksi muslimi kuolee jenkkiuniformussa ja ituhipit on aivan tolaltaan.

Minun käsittääkseni tuo termi on Suomessa yleisesti käytetty koskien kaikkia maansa puolesta sodassa kuolleita. No, mitä nimeä sinusta sankarihautaan haudatuista pitäisi sitten käyttää?

Kukaan ei ole tolaltaan siitä, että muslimi kuolee jenkkiunivormussa. Siitä ehkä sitten onkin, ettei kaatuneen uhraukselle maan puolesta anneta arvoa, vaan hänen äitiään ryhdytään loukkaamaan. Kuten jo sanoin, kaatuneiden sotilaiden vanhempien kanssa kinastelu on sellainen suo amerikkalaiselle poliitikolle, ettei Trumpin kannattaisi siihen lähteä.

No, islam vei yhden omiaan eli sitä saa mitä islam kylvää. Eipä taida olla vanhemmat kunnon musuja kun eivät ymmärrä allahin tahtoa

Mitähän tällä oikein koitit sanoa ja miten se liittyi asiaan mitenkään? Puhe on luettavissa täältä. Miten kommenttisi liittyy tuohon puheeseen mitenkään?

[sr]

Sotasankari ?  Se että kuolee sodassa ei tee sankaria.

Aha. Kaikki Suomen sodissa kaatuneet on haudattu sankarihautaan. Onko sinulla tapana mennä tuollaista huutelemaan sinne joulun aikaan, kun ihmiset vievät kynttilöitä niille sankarihaudoille? Sanoisin, että Suomessa tuollaisen sanominen olisi ihan samanlainen poliittinen itsemurha kuin se, mihin Trump koittaa itseään lausunnoillaan nyt saada.

Monta punikkia ammuttiin sodassa ja ne ei ainakaan minun laskuissani ole sankareita.

Suomen sotia ei kannata sekoittaa ja verrata ollenkaan näiden musujen aikaansaannoksiin.

Puhun Suomen valtion puolesta sotineista. Myös kommunistit, jotka niissä kuolivat, ovat siellä samassa sankarihaudassa. Vai oletko nyt siis sitä mieltä, että talvi- ja jatkosodassa kaatuneet Suomen puolella taistelleet kommunistit eivät ole "sinun laskuissasi sankareita"?

Mihin "musujen aikaansaannoksiin" nyt viittaat? Tässä ketjussa keskusteltiin aiemmin Obaman muslimiudesta. Nyt vaikuttaisi siltä, että vihjaat George W. Bushin olevan muslimi, jos pidät Irakin sotaa (joka oli hänen aloittamansa) "musujen aikaansaannoksena". Irakin sotahan tässä on se, josta keskustellaan.

[Jaakko Sivonen]

Kuten jo sanoin, kaatuneiden sotilaiden vanhempien kanssa kinastelu on sellainen suo amerikkalaiselle poliitikolle, ettei Trumpin kannattaisi siihen lähteä.

Amerikkalaisten sotavankien solvaamisen ("I like people who weren't captured") olisi luullut olevan samanlainen suo, mutta eipä se Trumpia pysäyttänyt

[Takinravistaja]

Shoebat.com - vaikuttaa erittäin varteenotettavalta ja ehdottoman riippumattomalta sivulta. Vaikka tuo kaikki vainoharhailu muslimisotilaan isästä olisikin totta, miten se muuttaa faktaa, että hänen poikansa kuoli jenkkisotilaana irakissa?

Onko jotain erityista arvoa nostaa "muslimisotilasta" jalustalle? Kristitytkin sotilaat kuolevat siellä.

Tai ehkä hän menehtyi kun ei kerinnyt käpälämäkeen suomeen tai ruåtsiin hakemaan turvapaikkaa kuten noilla sadoilla tuhansilla muslimi "sotilailla" on ollut trendinä...

Ehkäpä Trumppelin suunniltelmilla päästä eroon kaikista Yhdysvaltain muslimeista on jotain tekemistä amerikkalaisen muslimisotilaan jalustalle nostamisen kanssa.

Jenkkisotilaaksi mennään vapaaehtoisesti, käpälämäki sieltä onnistuu ihan sanomalla värvääjille vaikkapa ei.

Mutta ehkä tosiaan tuo muslimipoika hakeutui armeijaan siksi, että pääsisi Irakiin ja sitä kautta jotenkin jännästi hakemaan turvapaikkaa. Sattui sitten vaan epähuomiossa menemään ensimmäisenä partionsa puolesta tarkistamaan epäilyttävää kärryä ja trendikkäästi räjähti.

Turvapaikkaa? Irakistako? Muslimipoikahan oli amerikkalainen.

[Takinravistaja]

Jospa nimimerkki sr kirjoittaa Donald Trumpille lausunnon, jolla hänen olisi pitänyt vastata muslimi-ideologi Khirz Khanin katkeraan propagandapuheenvuoroon.

Jos Trumpilla olisi jotain tolkkua mistään, hän olisi tajunnut että tämä on tapaus jossa ei voi voittaa ja olisi pahoitellut perheen menetystä ja edes hetkeksi niellyt kiukkunsa ja islamofobiansa. Pienen tauon jälkeen olisi sitten voinut siirtyä johonkin toiseen aiheeseen, jossa hänellä olisi edes etäistä mahdollisuutta kerätä uusia kannattajia.

Jokainen pigmenttisäikky luiskaotsa, jolle vihjailu sotasankarin muslimiäidin vaientamisesta uppoaa, äänestää jo joka tapauksessa Trumppelia.

Epäilen vahvasti, että ratkaisevat, kantaansa vielä miettivät, hieman vähemmän luiskaotsaiset äänestäjät arvostavat sankoin joukoin kuollutta lastaan surevien vanhempien kyykyttäjää.

Sotasankari ?  Se että kuolee sodassa ei tee sankaria.

No, Trump saa äänivyöryn ja hänen ei tarvi kumarrella vasemmistolaisille ituhipeille. Vastustajanakin on tyypillinen vasemmistolainen rikollinen joka kuuluisi vankilaan.

Isäni kotiseudulla eräs äiti ei antanut haudata kaatunutta ainoata poikaansa sankarihautaan. "Ei se mikään sankari ole. Väkisin se sinne vietiin", tokaisi katkera äiti.

[Tiskirätti]

Sotasankari ?  Se että kuolee sodassa ei tee sankaria.

No, Trump saa äänivyöryn ja hänen ei tarvi kumarrella vasemmistolaisille ituhipeille. Vastustajanakin on tyypillinen vasemmistolainen rikollinen joka kuuluisi vankilaan.

Sotasankaruuden asiantuntijana voisit käydä oikaisemassa niitä tuhansia nettisivuja, jotka tituleeraavat tuon muslimisotilaan amerikkalaiseksi sotasankariksi. Aloita vaikka googlaamalla 'Khan war hero'

Trumpin tulevaa äänivyöryä voit käydä ihmettelemässä gallupeissa esim. sivulla: http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/