Donald Trump

[xor_rox]

Kannattaa vauhtiin päästyään tutkia minkälaisia huijareita Clintonin taustalta löytyy. Ymmärtäähän tuon pällimpikin, ettei Trump ole johtavan suurvallan presidentiksi mikään häävi vaihtoehto, muttei tässä nyt parempaakaan ehdokasta ole tarjolla. Joutuu menemään vähän niinkuin pienemmän pahan säännöllä.

Ymmärrän kyllä pointin, mutta ei nyt heti tule mieleen, mitä parempia teesejä supervallan presidentiltä voisi tässä tilanteessa odottaa, kuin muslimimaahanmuuton lopettamista. Olisipa meilläkin sellainen presidentti. Unkarilla taitaa jo ollakin, tai siis Orbanhan on pääministeri, mutta kuitenkin.

[sr]

Ymmärtäähän tuon pällimpikin, ettei Trump ole johtavan suurvallan presidentiksi mikään häävi vaihtoehto,

Kuka menisi tuon kertomaan niille "pälleille", jotka kaipaavat häntä (tai hänenlaistaan) myös Euroopan maiden johtoon?

muttei tässä nyt parempaakaan ehdokasta ole tarjolla.

Ok, mikä esim. Sandersissa on huonompaa Trumpiin verrattuna? Hyväksyn sen kritiikin Clintonia vastaan, että hän on valtaeliitin ehdokas, joka ei tule muuttamaan sitä, miten USA:ssa tehdään politiikkaa jatkossa, mutta tuon suhteen Sanders on vielä vähemmän rahavallan talutusnuorassa kuin Trump. Sanders on tehnyt ns. litmus-testiksi korkeimman oikeuden tuomarin nimitykselle sen, että kandidaatti vastustaa Citizens United -päätöstä ja on sen kumoamisen kautta valmis siivoamaan USA:n vaalirahoitusta, joka on se kaikkein tärkein asia näissä vaaleissa, koska kaikki muu riippuu siitä. Trump on hehkuttanut kovasti olevansa "itse kampanjansa rahoittava" (tämäkin on pitkälti silmänlumetta), mutta hän ei ole ottanut kanpanjarahoituksen uudistamiseen lähellekään yhtä radikaalia kantaa.

[sr]

Ymmärrän kyllä pointin, mutta ei nyt heti tule mieleen, mitä parempia teesejä supervallan presidentiltä voisi tässä tilanteessa odottaa, kuin muslimimaahanmuuton lopettamista.

Ensinnäkään toistaiseksi kukaan ei ole kertonut, miten Trump tuo käytännössä tekee. Toiseksi hän on puhunut vain väliaikaisesta muslimien maahantulon kieltämistä, ei sitä, että hänellä olisi pidemmällä aikavälillä tarkoitus asettaa muslimeille jotain esteitä muuttaa USA:han kunhan tulevat laillisesti.

Mutta siis joku voisi vihdoinkin kertoa minulle, miten se muslimien maahantulo käytännössä estetään? Jos vaikkapa minä matkustan USA:han, niin miten selvitetään se, olenko minä muslimi vai en? Ja jos tuota ei voi varmuudella selvittää, niin millä perusteella minut päästettäisiin tai oltaisiin päästämättä maahan? Mennäänkö sillä perusteella, millä Trumpin kannattajat tuntuvat jopa esivaalissa toimivan, eli jos on arabilta kuulostava nimi, niin sitten on varmaan islamistiterroisti?

[xor_rox]

Ymmärtäähän tuon pällimpikin, ettei Trump ole johtavan suurvallan presidentiksi mikään häävi vaihtoehto,

Kuka menisi tuon kertomaan niille "pälleille", jotka kaipaavat häntä (tai hänenlaistaan) myös Euroopan maiden johtoon?

Pälleistä en tiedä, mutta Le Penin valitsisin kättä heilauttamalla koko Euroopan johtoon Merkelin sijasta. Siinä vasta hieno nainen olisikin johtamaan uutta Eurooppaa. Suomi toki voisi jatkaa ihan itsenäisenä valtiona, kuten ennen eurostokauttaan.

[Aksiooma]

Mutta siis joku voisi vihdoinkin kertoa minulle, miten se muslimien maahantulo käytännössä estetään?

Kuuntele jos ehdit Katie Hopkinsin vastaus kysymykseesi. Se on mielestäni hyvä vastaus. Pointti on siinä, että muslimien maahantuloa on siis käytännössä mahdotonta toteuttaa, kuten toteat, mutta tällaisena aikana Trump osoittaa todellista [henkistä] johtajuutta, mitä pelokkaat ihmiset haluavat kuulla.

Trump erinomaisena manipulaattorina ja populistina antaa ihmisille toivetta, että hän on vahva johtaja ja ottaa vahvasti kantaa, verrattuna muihin ehdokkaisiin, varsinkin demokraattien ehdokkaisiin, jotka eivät saa sanoa edes "radikaali islami" ääneen.

Katie Hopkins VS Biased BBC On Donald Trump's Anti-Islam Comments

[Hornsmith]

Trumpin teesit ja ajamansa asiat ovat ihan täyttä rautaa. Hän ei ole myöskään taloudellisen pohjansa turvin ihan vähällä hetkauteltavissa. Ainoa huoli on se, että onko hän riittävän vakaa ja uskottava henkilö yhdistämään voimat ajamiensa asioiden taakse..?

[roskajournalisti]

Trumpin teesit ja ajamansa asiat ovat ihan täyttä rautaa. Hän ei ole myöskään taloudellisen pohjansa turvin ihan vähällä hetkauteltavissa. Ainoa huoli on se, että onko hän riittävän vakaa ja uskottava henkilö yhdistämään voimat ajamiensa asioiden taakse..?

Joo, taloudellisen pohjansa turvin hän ei ole hetkautettavissa, vaan ajaa vain omia ja miljardööriystäviensä asioita. Noin itseään täynnä oleva ihminen ei välitä kuin bisneksistään ja vallasta.

[ismolento]

Ok, olen tästä samaa mieltä. Trump kusettaa niitä "poorly educated" oikein kunnolla, kun nämä oikeasti luulevat Trumpin ajavan heidän asioitaan

Itse en usko, että he ovat kusetettavissa. Historiakin osoittaa, että koulutuettu, humanistinen älymystö on paljon helpommin johdateltavissa.

Juuri näin. Tuo "älymystö" oli ennen sotia fasistien ja sotien jälkeen kommunistien kannattajia. Nyt ne kannattavat rajatonta maahanmuuttoa ja monikulturismia, jotka ovat yhtä vahingollisia kuin molemmat edellisetkin, kuten viime päivinäkin on nähty.

[sr]

Pointti on siinä, että muslimien maahantuloa on siis käytännössä mahdotonta toteuttaa, kuten toteat, mutta tällaisena aikana Trump osoittaa todellista [henkistä] johtajuutta, mitä pelokkaat ihmiset haluavat kuulla.

No, olemme eri mieltä sitten siitä, mitä "johtajuus" oikein tarkoittaa ja ehkä myös osin eri mieltä tuosta pelosta. Vuonna 2008, kun Barack Obamasta tuli presidentti "Hope" ja "Change" -sanojen mukana, siinä oli jossain määrin tuota samaa populistista "johtajuutta" hetkellä, joka oli tavallisille amerikkalaisille monin verroin pelottavampi kuin nykytilanne muslimiterrorismin suhteen. Kymmenet miljoonat ihmiset olivat ns. "veden alla" asuntolainoineen, jotka olivat suurempia kuin heidän talonsa arvo, ja samaan aikaan työttömyys pomppasi hyvin korkealle. Nämä olivat ihan aitoja konkreettisia asioita, jotka koskettivat ihmisten elämää. Ja koska talous ihan oikeasti on riippuvainen mielikuvista, pelkästään se, että saa ihmiset luottamaan tulevaisuuteen, luo itsessään talouteen voimaa.

Islamistiterrorismi on taas ihan eri luokan juttu. Ensinnäkin se on tavallisille ihmisille täysin mitätön uhka oikeastaan mihinkään muuhun asiaan verrattuna. Vain median myllytys on se, joka pitää sen otsikoissa, ei sen todellinen vaikutus ihmisten elämään. Trumpin retoriikka toimii sen suhteen juuri väärään suuntaan lietsoten sitä pelkoa (jota Trump sitten hyödyntää) sen sijaan, että koittaisi saada ihmiset suhtautumaan terrorismin uhkaan rationaalisesti sillä vakavuudella, jonka se ansaitsee. Mitä vähemmän ihmiset välittävät terrorismista, sitä huonommin terroriteot toimivat terroristien asiaa ajaen.

Tuo noista populistisista jutuista. Minulle kuitenkin oikeaa johtajuutta on se, kun johtaja keksii ongelmiin toimivia ratkaisuja ja etenkin panee ne toimeen. Obaman "hope and change" antoivat jollekin varmaan lohdutusta, mutta hänen stimuluspakettinsa ja etenkin se, että hän onnistui republikaanien vastustuksesta huolimatta saamaan Affordable Care Actin kongressista läpi, olivat minusta niitä oikean johtajuuden ilmentymiä. Ne olivat asioita, jotka oikeasti nostivat Amerikan ylös lamasta ja toivat terveydenhoidon kymmenille miljoonille ihmisille, jotka olivat olleet ilman sitä.

Ja juuri tässä siis Trumpin jutut ovat pelkkää paperia. Hänen ehdotuksensa islamilaiselta terrorismilta amerikkalaisten suojelemiseksi ovat kaikki yhtä tyhjän kanssa. Kuten itsekin toteat, tätä muslimien täydellistä maahantulokieltoa on käytännössä mahdoton toteuttaa. Pommien kohdistaminen ISISin perheisiin on sotarikos, johon USA:n asevoimat tuskin ryhtyisi (ja kai Trump on itsekin alkanut tämän tajuta). Waterboarding (tai jotain vielä sitä kovempaa) ei tuota tuloksia epäiltyjen kuulusteluissa. Khalid Sheikh Muhammedia on waterboardattu lähes 200 kertaa. Jos häneltä olisi saatu haluttu informaatio ulos ensimmäisellä kerralla, niin mihin niitä jälkimmäisiä oikein tarvittiin? Nuo kaikki kolme ovat kuitenkin hienolta kuulostavia ideoita henkilölle, jonka ajatukset islamistiterrorismin suhteen kulkevat linjoilla "nyt prkl muslimit saatte tuta isän kädestä".

Itse ISISin pommitusta, jonka monet vähemmänkin kiihkeästi islamiin suhtautuvat hyväksyvät, Obaman johtama USA on jatkanut hellittämättä. Tämän joulukuisen uutisen mukaan pommeja oli pudoteltu niin kovaan tahtiin, että ne olivat loppumassa. Mitä olisi siis se Trumpin "bomb the shit out of them", jota hän haluaisi tehdä lisää (siis pl. se, että hän haluaisi ulottaa pommitukset siviileihin)?

Trump erinomaisena manipulaattorina ja populistina antaa ihmisille toivetta, että hän on vahva johtaja ja ottaa vahvasti kantaa, verrattuna muihin ehdokkaisiin, varsinkin demokraattien ehdokkaisiin, jotka eivät saa sanoa edes "radikaali islami" ääneen.

Niin tuosta jo mainitsin. Ensinnäkään tuo ei edes pidä paikkaansa. Tässä pätkä Obaman puheesta 6.12.2015, eli heti San Bernardinon jälkeen:"But it is clear that the two of them had gone down the dark path of radicalization, embracing a perverted interpretation of Islam that calls for war against America and the West." Hän siis mainitsee islamin ja siihen radikalisoitumisen puheessaan. Toiseksi, mikä on se, mitä tuon jankkaamisella tarkalleen saavuttaisimme (tai USA saavuttaisi)? Ja mitä etenkin saavutettaisiin sillä, että USA:n muslimiliittolaiset lähi-idässä saataisiin kääntymään pois ISIS-rintamasta sillä, että vedettäisiin yhtäläisyysmerkit islamin ja terrorismin kanssa? Trump ei juuri ymmärrä sitä, että ISISiä ei tuhota sillä, että vain kaadetaan lisää ja lisää pommeja muslimien niskaan. Juuri tämä touhu oli se, joka alunperin synnytti Irakiin tilanteen, jossa ISIS pääsi kasvamaan.

[Aksiooma]

Vasemmisto on todellisessa julkisuuskriisissä USAssa. Trump tuhoaa vasemmiston viimeisten vuosikymmenien aikana rakentelemat olkiukot, poliittisen korrektiuden jne.

Viimeisin esimerkki on Trumpia kannustavat latinonainen, joka hyppäsi lavalle yhdessä Trumpin kanssa. Nyt sama nainen saa tappouhkauksia ja vassarit boikotoivat naisen ravintolaa. Paras juttu on se, että vasemmisto syyttää latinonaista rasismista.

Latina For Trump Now Getting Death Threats - Stuart Varney

[jaakr]

Trumpin mietteitä Brysselistä https://www.youtube.com/watch?v=DKouFNgW05o

kohdasta 7:20 -> hieman mietteitä myös kansainvälisistä sopimuksista

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kattelin tuossa huutokauppakeisaria. Siellä oli Trump peli myynnissä. Hitto että tekee isäntä joka tuon osti niin hyvän tilin.

[sr]

Trumpin mietteitä Brysselistä https://www.youtube.com/watch?v=DKouFNgW05o

kohdasta 7:20 -> hieman mietteitä myös kansainvälisistä sopimuksista

Upea esimerkki luokattomasta journalismista. Trump antoi materiaalia jatkokysymyksille, mutta Wolf Blitzer heitti ns. softball-kysymyksiä yksi toisensa perään. No, sinällään tässä ei ole mitään yllättävää, kun tämä on ollut CNN:n linja läpi esivaalien.

Joku voisi jossain vaiheessa kysyä, mitä Trump täsmälleen tarkoittaa sillä, kun hän sanoo, ettei USA:n maahantuloviranomaisilla ole hajuakaan, mitä on käynnissä (millä hän siis perustelee sitä väliaikaista muslimien maahantulokieltoa). Tarkoittaako hän sitä, että maahan saa tulla kuka tahansa ilman mitään papereita vai mihin hän oikein viittaa? Mutta ei CNN tuollaisia mene kysymään, kun pitää nuolla Trumpin persettä, jotta hän suostuu tulemaan taas uudestaan haastateltavaksi ja katsojia riittää.

[Takinravistaja]

Trumpin teesit ja ajamansa asiat ovat ihan täyttä rautaa. Hän ei ole myöskään taloudellisen pohjansa turvin ihan vähällä hetkauteltavissa. Ainoa huoli on se, että onko hän riittävän vakaa ja uskottava henkilö yhdistämään voimat ajamiensa asioiden taakse..?

Onko rautaa ottaa käyttöön vielä rankemmat kidutuskeinot kuin vesikidutus?

[f-35fan]

Trump on osunut aivan keskelle napakymppiä!
Hän on johdonmukaisesti kertonut kuinka huonosti immigraatio on onnistunut Euroopassa ja kertoi Brysselistä "hellhole:na".
Sitten tapahtui Brysselissä, joka on kaikesta päätellen vain alkusoittoa tulevalle terroristihyökkäysten sarjalla.

Trump on hyvin selkeästi ja yksityiskohtaisesti kertonut mistä on kysymys. On paljon ihmisiä joiden taustoista ei tiedetä yhtään. Muslimien integroituminen on hyvin vaikeaa. Muslimiyhteisöt eivät ilmianna keskuudessaan olevia jihadisteja.
Hänellä on hyvin selkeät käsitykset miten tätä asiaa käsitellään. Ne ovat hyvin yhteneviä sille mitä tällä palstallakin ajatellaan.

Trumpin puheissa ei ole tärkeää epätarkkuus vaan ne suuret asiat joista hänellä on erinomaisen hyvä käsitys. Yksinkertaisesti sanottuna tavallinen kansa joutuu kärsimään globalisaation kirouksista kun taas miljardöörit keräävät voitot.

Trump on nimenomaan se ehdokas joka asettaa oikeat reunaehdot globalisaatiolle.
Mitään niin hyvää ei ole sattunut kuin Trump. Kotimainen media yrittään tapansa mukaan levittää savuverhoa ja vääristää mahdollisimman paljon totuutta.
Mielenkiintoista miten suomalaisen media vääristely jatkuu odotettavan terrorivuoden aikana.
Terroristit todennäköisesti pyrkivät tekoihin mahdollisimman nopeasti ennen kuin heidän jäljilleen on päästy.
Saamme nähdä pääsekö mediassa kirjoittamaan myös ne toimittajat joilla on eri näkemys. Voisimme ehkä odottaa että naistoimittajat nuivistuisivat, koska he ovat herkkiä tälläisille asioille.

Tuli Trumpista presidenttia tai ei hänen sanomansaa saa julkisuutta ja itse asiassa ohjaa nyt jo poliittista päätöksentekoa.

Trumpin kampanjan alkuvaiheessa CNN antoi huomattavaa näkyvyyttä Trumpin kampanjalle.
Tästä syystä heitä on kritisoitu ehdokkaan noususta. Ehkä he tuntevat "syyllisyyttä", koska nyt on aivan toinen ääni kellossa. Suurin osa mediasta kampanjoi Trumpia vastaan ja sen takia kuva on vääristynyt.
Häneen yritetään liimata kaikenlaisia tarroja. Yksi yleisimpiä on leimata hänet "Latinalaisen Amerikan "strongmaniksi"" tyylin Juan Peron taikka Hugo Chavez.

Fuck you fact check checkers!
http://www.politico.com/magazine/story/2016/03/donald-trump-2016-fighter-jock-213761
Pitää nähdä metsä puilta!

[Hornsmith]

Trumpin teesit ja ajamansa asiat ovat ihan täyttä rautaa. Hän ei ole myöskään taloudellisen pohjansa turvin ihan vähällä hetkauteltavissa. Ainoa huoli on se, että onko hän riittävän vakaa ja uskottava henkilö yhdistämään voimat ajamiensa asioiden taakse..?

Onko rautaa ottaa käyttöön vielä rankemmat kidutuskeinot kuin vesikidutus?

Kyllä ehdottomasti jos tilanne niin vaatii. Aktiivinen puhuttelu saattaa säästää tuhansia ihmishenkiä.

[jaakr]

Trumpin mietteitä Brysselistä https://www.youtube.com/watch?v=DKouFNgW05o

kohdasta 7:20 -> hieman mietteitä myös kansainvälisistä sopimuksista

Upea esimerkki luokattomasta journalismista. Trump antoi materiaalia jatkokysymyksille, mutta Wolf Blitzer heitti ns. softball-kysymyksiä yksi toisensa perään. No, sinällään tässä ei ole mitään yllättävää, kun tämä on ollut CNN:n linja läpi esivaalien.

Joku voisi jossain vaiheessa kysyä, mitä Trump täsmälleen tarkoittaa sillä, kun hän sanoo, ettei USA:n maahantuloviranomaisilla ole hajuakaan, mitä on käynnissä (millä hän siis perustelee sitä väliaikaista muslimien maahantulokieltoa). Tarkoittaako hän sitä, että maahan saa tulla kuka tahansa ilman mitään papereita vai mihin hän oikein viittaa? Mutta ei CNN tuollaisia mene kysymään, kun pitää nuolla Trumpin persettä, jotta hän suostuu tulemaan taas uudestaan haastateltavaksi ja katsojia riittää.

Hajun puutteella hän tarkoittanee sitä samaa mitä esim. Orpossa ja Nergissä on havaittavissa. Islamin vaarallisuutta ei tiedosteta. Ja asylum-ukothan tulevat toki ilman papereita. Nämähän on ihan alkeistason asioita.

Trumpin teesit ja ajamansa asiat ovat ihan täyttä rautaa. Hän ei ole myöskään taloudellisen pohjansa turvin ihan vähällä hetkauteltavissa. Ainoa huoli on se, että onko hän riittävän vakaa ja uskottava henkilö yhdistämään voimat ajamiensa asioiden taakse..?

Onko rautaa ottaa käyttöön vielä rankemmat kidutuskeinot kuin vesikidutus?

Täytyy pystyä olemaan dynaaminen. Joskus tilanne on sellainen, että se vaatii kovia otteita, ja tällöin pakista pitäisi löytyä sopivan kaliberin työkalu.

[Takinravistaja]

Trumpin mietteitä Brysselistä https://www.youtube.com/watch?v=DKouFNgW05o

kohdasta 7:20 -> hieman mietteitä myös kansainvälisistä sopimuksista

Upea esimerkki luokattomasta journalismista. Trump antoi materiaalia jatkokysymyksille, mutta Wolf Blitzer heitti ns. softball-kysymyksiä yksi toisensa perään. No, sinällään tässä ei ole mitään yllättävää, kun tämä on ollut CNN:n linja läpi esivaalien.

Joku voisi jossain vaiheessa kysyä, mitä Trump täsmälleen tarkoittaa sillä, kun hän sanoo, ettei USA:n maahantuloviranomaisilla ole hajuakaan, mitä on käynnissä (millä hän siis perustelee sitä väliaikaista muslimien maahantulokieltoa). Tarkoittaako hän sitä, että maahan saa tulla kuka tahansa ilman mitään papereita vai mihin hän oikein viittaa? Mutta ei CNN tuollaisia mene kysymään, kun pitää nuolla Trumpin persettä, jotta hän suostuu tulemaan taas uudestaan haastateltavaksi ja katsojia riittää.

Hajun puutteella hän tarkoittanee sitä samaa mitä esim. Orpossa ja Nergissä on havaittavissa. Islamin vaarallisuutta ei tiedosteta. Ja asylum-ukothan tulevat toki ilman papereita. Nämähän on ihan alkeistason asioita.

Trumpin teesit ja ajamansa asiat ovat ihan täyttä rautaa. Hän ei ole myöskään taloudellisen pohjansa turvin ihan vähällä hetkauteltavissa. Ainoa huoli on se, että onko hän riittävän vakaa ja uskottava henkilö yhdistämään voimat ajamiensa asioiden taakse..?

Onko rautaa ottaa käyttöön vielä rankemmat kidutuskeinot kuin vesikidutus?

Täytyy pystyä olemaan dynaaminen. Joskus tilanne on sellainen, että se vaatii kovia otteita, ja tällöin pakista pitäisi löytyä sopivan kaliberin työkalu.

Vankeja on kidutettu Guantanamossa yli 10 vuotta ja mitä sillä on saatu aikaan? Hiljattain tuli tv-dokkari kandalaisesta miehiestä joka joutui 15-vuotiaana Guantanamoon ja vasta hiljattain hänet vapautettiin Kanadaan. Hänellekin oli tehty kaikkea mahdollista vesikidutuksesta valvottamiseen ja seksuaaliseen väkivaltaan. Britannia vaati Guantanamosta omat kansalaisensa pois heti seuraavana vuonna ja saikin. Se pitää huolen omistaan.

[Dredex]

Fuck you fact check checkers!
http://www.politico.com/magazine/story/2016/03/donald-trump-2016-fighter-jock-213761
Pitää nähdä metsä puilta!

Niin, mutta mitkä faktat nyt ovat sitten pielessä? Toisaalta jos Trump erehtyy ihan hiukankin jossain faktassa, kuten että häntä vastaan suunnattu Cruzin mainos ei ollutkaan Cruzin joukkojen tekemä vaan kolmannen tahon, niin eihän se muuta kokonaiskuvaa etenkään, kun Trump myönsi sitten että ok, sehän oli kolmannen tahon tekemä. Toisaalta, voihan Trumpillakin olla kolmas taho, joka vastaa samalla mitalla Cruzin kolmannelle taholle. Ei Trump hiusten halkomiseen kaadu.

[jaakr]

Vankeja on kidutettu Guantanamossa yli 10 vuotta ja mitä sillä on saatu aikaan?

Ilmeisesti tätä settiä on vähemmän. Kuitenkin sen verran vaikeasti määritelty aikaväli, johon on vaikea aukottomasti vastata.

https://www.youtube.com/watch?v=RMsU9Ex-kJY

Hiljattain tuli tv-dokkari kandalaisesta miehiestä joka joutui 15-vuotiaana Guantanamoon ja vasta hiljattain hänet vapautettiin Kanadaan. Hänellekin oli tehty kaikkea mahdollista vesikidutuksesta valvottamiseen ja seksuaaliseen väkivaltaan. Britannia vaati Guantanamosta omat kansalaisensa pois heti seuraavana vuonna ja saikin. Se pitää huolen omistaan.

OK. Kertoisitko miksi hän on joutunut tähän tilanteeseen?

PS. Yleisölle - sen pyytämättä - kertaus:
Kristinusko = käännä toinen poski,
Islam = leikkaa pää irti.

[Lasse]

OT:

Onko rautaa ottaa käyttöön vielä rankemmat kidutuskeinot kuin vesikidutus?

Ongelma kaikissa pakotetuissa lausunnoissa on verifioitavuus. Toivottavasti Suomen Totuuskomission saamat tunnustukset pitävät paikkansa.

[progg]

Trump on suuri huijari, joka vetoaa ihmisten pelkoihin. Täälläkin näkyy porukassa olevan sen verran monta pelokasta, että sanoma uppoaa.

Ne jotka kaipaavat 'vahvaa' johtajaa ovat heikkoja ja ymmärtämättömiä. Mutta sitä saa mitä tilaa.

Imperiumi tarvitsee vahvan johtajan sen takia, että lobbarit ja eliitti saataisiin edes jollain lailla kuriin. Siihen ihmiset laittavat nyt toivonsa.

[P]

Ok, mikä esim. Sandersissa on huonompaa Trumpiin verrattuna?

Sandersilla ei ole riittavaa kannatusta presidentiksi asti. Saitko? 

[rölli2]

Trump totesi Brysselin iskujen jälkeen :" Teen lopun tästä hulluudesta" onkohan mahdollista että trump ei ole sionistien talutusnuorassa?

[risto]

Trump totesi Brysselin iskujen jälkeen :" Teen lopun tästä hulluudesta" onkohan mahdollista että trump ei ole sionistien talutusnuorassa?

Jopa todennäköistä. Mutta mitä merkitystä sillä on asian kannalta?

Eihän Obamakaan ole "sionistien" talutusnuorassa, ja silti tulos on mitä on.

[siviilitarkkailija]

Trump totesi Brysselin iskujen jälkeen :" Teen lopun tästä hulluudesta" onkohan mahdollista että trump ei ole sionistien talutusnuorassa?

Jopa todennäköistä. Mutta mitä merkitystä sillä on asian kannalta?

Talouslamasta hyötyvät Sorokset pelkäävät Trumppia jos tämä käynnistään NEW DEAL vol 2 ohjelman.

https://fi.wikipedia.org/wiki/New_Deal

NEW DEAL vol 1 oli demokraatin. NEW DEAL vol 2 olisi republikaanin. Tätä Washingtonin kv investoijarahoittajat kauhistuvat. Jos Amerikka muuttuisi Greatiksi Again eikä olisi velkojiensa ohjailtavissa. Soroksille ja IMF:lle kauhea vaihtoehto.

[Kameleontti]

Trumpiahan on verrattu Hitleriin ja kun porukkaa on haastateltu sen kommenteista niin moni on ollut samaa mieltä, kunnes kuuli, että myös Hitler on sanonut samanlaisia.

Netanyahu, Israelin pm, on myös sanonut samanlaisia ajatuksia.

https://www.youtube.com/embed/t5_kDcrT24w?feature=oembed

Joidenkin suista jotkut ajatukset on vaan parempia ja sallitumpia kuin joidenkin toisten.

Trump on paha, koska media niin käskee ajatella.

Toivottavasti ei ole vain valeoppositiota.

[RP]

Talouslamasta hyötyvät Sorokset pelkäävät Trumppia jos tämä käynnistään NEW DEAL vol 2 ohjelman.

Aika sumuiset ovat käsitykset Trumpin toiminnasta, jos hänen toisaalta pitäisi leikata rajusti liittovaltion menoja ja toisaalta aloittaa massiivinen elvytys. Sinänsähän elvytyksen järkevin aika oli ja meni ennen kuin työttömyys laski sellaiselle tasolle, että keskuspankki alkoi (ehkä hätiköidysti, mutta kuitenkin) nostamaan korkoja.

[siviilitarkkailija]

Talouslamasta hyötyvät Sorokset pelkäävät Trumppia jos tämä käynnistään NEW DEAL vol 2 ohjelman.

Aika sumuiset ovat käsitykset Trumpin toiminnasta, jos hänen toisaalta pitäisi leikata rajusti liittovaltion menoja ja toisaalta aloittaa massiivinen elvytys. Sinänsähän elvytyksen järkevin aika oli ja meni ennen kuin työttömyys laski sellaiselle tasolle, että keskuspankki alkoi (ehkä hätiköidysti, mutta kuitenkin) nostamaan korkoja.

Eipä sotketa FDR:n  New Dealia vol 1 ja mahdollista J Trump New Deal vol 2:ta. Emme  voi tietää mitä Trump ajaa takaa, paitsi sen että kaupan ja rajarikollisuuden pelikortit menee uudelleen jakoon. Se on jo aika iso juttu se samoin rust-belt alueen aktivointi ihan vain sen ihmisten työllistämiseksi.

Trumppa on jopa uhannut kasvattaa liittovaltion sotilasmenoja...tai tarkalleen uskottavuutta. Mikä onnistuu parhaiten vetäytymällä typeristä sodista ja siirtämällä maksuvelvoitetta myös liittolaisille. Trumpalla on paljon auki olevia linjoja valittavana.

[progg]

Se, mikä Trumpissa ehkä on suurinta on se, että uskon, että talouden alueella hän laittaa järjettömät menot kuriin. Mutta sitä varten hänellä tuleekin olemaan paljon vihamiehiä...

Myös TTIP:stä luopuminen olisi voitto maailmalle.