2015-07-13 Venäjä sulki ateistien ryhmän somessa

[Faidros.]

Syynä on materiaali joka voi loukata ortodoksikristittyjä.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/794307/Venaja+sulki+ateistien+ryhman+sosiaalisessa+mediassa
Tsaari Putler, jumalasta seuraava, taas vauhdissa.

[elven archer]

"Tuomioistuimen mukaan Jumalaa ei ole -niminen ryhmä loukkasi uskovaisten tunteita." vrt. "Tuomioistuimen mukaan Jumala on -niminen ryhmä loukkasi ateistien tunteita."

Edellinen on yhtä absurdi ajatus tuomioistuimelta kuin jälkimmäinenkin olisi. On pelottavaa, että maailmassa on älyttömän paljon ihmisiä, joiden mielestä heillä on tuolla tavoin oikeus omistaa ajatukset jumalan olemassaolosta ja monesta muustakin asiasta. Suomessa tapahtuu ihan samaa sekä oikeudessa että kansan mielissä. Joidenkin mielestä on täysin kelvollinen ajatus antaa joillekin yksinoikeus esim. ajatuksiin Muhammedista ja tuomita ne, jotka esittävät asiasta omia ajatuksiaan. Ja sitten jotkut hommalaisetkin vielä taivastelevat, miksi meille liberaaleille ilmaisunvapaus on niin tärkeää. Miksihän olisi tärkeää, ettei kukaan voisi väkivaltakoneiston turvin kontrolloida toisten ajatuksia...

[Jaska Pankkaaja]

Tässä kohtaa on erittäin tärkeää huomata täyskäännös myös suhteessa uskontoon. Neukkuaikaan uskovaisia lieni 10-20% venäläisväestöstä, muista ehkä enemmän, ja nyt % lienee luokkaa 60 ja jopa yli. Se on selvää ettei "Putler" itse ole uskonmiehiä, ei KGB taustaisilla liene pelkoa tästä, joten tämmöisiä pyöritellään ainoastaan kansansuosion varmistamiseksi. Mikäs sen parempaa; ei maksa mitään ja kansa tykkää.

Samasta syystä håmåilu ei ole mitenkään erityisen valtion suosiossa mutta kaikenlainen jopa nazahtava kämyily on vaikka virallinen propaganda onkin anti-faschischta parhaiden neukkuperinteiden mukaisesti. Yhdessä tämä politiikka vahvistaa Venäjää etenkin sotilaallisesti vaikka omat ongelmat sielläkin on. Ryssissä on helppo lietsoa miehiä aseisiin todellista tai kuviteltua vihollista vastaan mutta mitenkäs täällä EUvostoliitossa? Haluavatko  miehet laajastikin kuolla EUvostoisämmaan ja sen arvojen; homotus, punamädätys, mamutus, puolesta?

Emmää ainakaan.

[Rubiikinkuutio]

Ja sitten jotkut hommalaisetkin vielä taivastelevat, miksi meille liberaaleille ilmaisunvapaus on niin tärkeää.

Hommalla on yllättävän paljon ihmisiä joita tuntuu häiritsevän sananvapauden rajoitus vain silloin kun puhuja on hänen itsensä kanssa samaa mieltä kuten Halla-aho. Onneksi täällä kuitenkin sananvapautta arvostetaan huomattavasti keskimääräsitä enemmän, koska monet näkevän loogisen yhteyden.

[kriittinen_ajattelija]

Aika vaikuttava tuo Venäjän 360 käännös ateismista "hartaaseen ortodoksin uskoon" mutta eihän siinä, slaves - aka slaavit, kyllä seuraa esimerkkiä.

Jokatapauksessa ihan mukavaa nähdä Venäjällä positiivista kehitystä, näin arvokonservatiivisen näkökulmasta. Ja ei, en jaksa itkeä jos joku nettiyhteisö suljettiin, jos länsimielisessä Facebook:ssakin tarpeeksi kauan heittää länsimaailman arvojen vastaista settiä niin kyllä ihan sama kohtalo on siellä edessä.

Äskettäin esim. facebookissa sai bannit Venäjämielinen suomalainen vaikuttaja Peter Iiskola.

(https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/11666159_497915943690210_610269436775325058_n.png?oh=9a4f10e6baf5608ce8dbb597cefb5744&oe=5655A2A9)
(https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/v/t1.0-9/11063719_497915987023539_4907448478052482749_n.png?oh=88f93da61752e571405a5ed880c25e3d&oe=56596C97)

[Vesa Heimo]

Äskettäin esim. facebookissa sai bannit Venäjämielinen suomalainen vaikuttaja Peter Iiskola.

Ottaen huomioon nuo Iiskolan "tittelit", niin melkoista tekstiä. Eiköhän Facebookilla ole käyttäjälle ilmaisen palvelun tarjoana ihan oikeus blokata kenet lystää vaikka siitä syystä että joku fanittaa muumeja. Iiskola ei ole palvelusta maksanut, eikä Facebook ole valtiollinen taho. Olisi hauska kuulla mitä EU lakeja Facebook rikkoo jos poistaa jonkun profiilin?

Mukava että välittömästi Rubiikinkuutiota seuraava postaus alleviivasi Rubiikinkuution pointin ihan paksulla punakynällä.

[Rubiikinkuutio]

Jokatapauksessa ihan mukavaa nähdä Venäjällä positiivista kehitystä, näin arvokonservatiivisen näkökulmasta.

Kuulutko sinäkin siihen ryhmään, että sanavapauden rajoituksen ovat hyvä asia kun sinun kanssasi erimieltä olevien vapautta rajoitetaan ja huono juttu kun vaikkapa Halla-ahon sananvapautta rajoitetaan?

[IDA]

Pidän lievästi enemmän Venäjän oikeuslaitoksen ortodokseja suojelevasta linjasta, kuin Suomen oikeuslaitoksen islamisteja suojelevasta linjasta.

[Vaniljaihminen]

No jos sananvapaus on yhteiskuntarauhaa tärkeämpi arvo, niin eiköhän kaikki koulu- ja työpaikkakiusaaminen ole silloin sitä itseään niin kauan kunhan se on verbaalista. Samalla myös voidaan poistaa kaikenlaisen yllyttämisen rinnastaminen rikokseen, kuten myös väärän informaation levittäminen, kansankiihotus, ja harhaanjohtava mainostaminen. Onko tappouhkauksenkin lähettäminen pelkkää sananvapautta, jos sen tulkitsee performanssiksi jonka teemana on väkivaltainen ihminen? Saako ihmisen henkilökohtaisia tietoja julkaista sananvapautena? Sun muuta kivaa.. mutta tärkeää ja sivistynyttä.

[kriittinen_ajattelija]

Jokatapauksessa ihan mukavaa nähdä Venäjällä positiivista kehitystä, näin arvokonservatiivisen näkökulmasta.

Kuulutko sinäkin siihen ryhmään, että sanavapauden rajoituksen ovat hyvä asia kun sinun kanssasi erimieltä olevien vapautta rajoitetaan ja huono juttu kun vaikkapa Halla-ahon sananvapautta rajoitetaan?

Tietenkin olen. Onko Ruotsissa sananvapaus, onko Venäjällä sananvapaus... se riippuu ihan siitä mitä mieltä olet, jos kirjoitan Uuteen Suomeen maahanmuuttokriittisen blogauksen niin se poistetaan välittömästi, samaan aikaan joku vihervasemmistolainen kirjoittaa kuinka "Rajat auki globaalisti" ja se nostetaan karuselliin, ja sama linja kaikkialla muuallakin mainstream mediassa ja ne jotka uskaltaa olla eri mieltä joutuu jatkuvasti vaikeuksiin jos ei peräti oikeuden eteen ja sakkoihin. Miksi se minua haittaisi jos sama tapahtuisi käänteisesti vihervasemmistolaisia kohtaan?

[Vesa Heimo]

No jos sananvapaus on yhteiskuntarauhaa tärkeämpi arvo, niin eiköhän kaikki koulu- ja työpaikkakiusaaminen ole silloin sitä itseään niin kauan kunhan se on verbaalista. Samalla myös voidaan poistaa kaikenlaisen yllyttämisen rinnastaminen rikokseen, kuten myös väärän informaation levittäminen...

Noistahan Seppo Lehto sai tuomion- siis vuosia jatkuneesta yksipuolisesta "koulukiusaamisesta". Ei seppoa tuomittu siitä että ei tykkää vääränvärisistä tai käsien nostelusta, vaan järjestelmällisestä nimettyjen henkilöiden kiusaamisesta.

Eli tietenkään ei sananvapaus kata toisten kiusaamista. Mutta kiusaamista ei ole se mielipaha mikä aiheutuu vaikkapa siitä että jollain on eri uskonto tai joku tykkää ruskeasilmäisestä tytöstä.

[Rubiikinkuutio]

Miksi minua haittaisi jos sama tapahtuisi käänteisesti vihervasemmistolaisia kohtaan?

No jos uskot, että Venäjän touhu tuottaa hyvän pitkäaikaisen tuloksen. Henkilökohtaisesti en usko. Neuvostoliiton typerä ateistinen pakkosyöttö tuotti vastareaktion ja tämäkin sanavapauden tukahdutun tuottaa vastareaktion. Jussi Halla-ahho hyötyi siitä, että häen sananvapauttaa tukahdutettiin ja niin ruotsidemokraattien kannatuskin. Toki molemmilla oli hyötynään myös totuus, mutta heidän lopulliseen voittoonsa uskon siitä huolimatta.

Ylipäänsä sanavapauden rajoittaminen on asia joka kääntyy helposti tukahduttajaa vastaan.

[Vesa Heimo]

...jos kirjoitan Uuteen Suomeen maahanmuuttokriittisen blogauksen niin se poistetaan välittömästi

Miksi uude suomen pitäisi julkaista sinun kirjoituksia, ja miksi niiden poisto on sananvapauden rajoitusta? Sinä saat julkaista niitä omilla kotisivuilla, saat julkaista niitä hommassa, saat julkaista niitä omassa lehdessäsi jne. Mutta ketään ei voi eikä pidä pakottaa julkaisemaan niitä.

Jos sinä perustat lehden(tai nettipalstan), niin pitäisikö sinut tuomion uhalla pakottaa julkaisemaan kaikki mitä jotkut suvakit sinne suoltavat?

[Rubiikinkuutio]

Jos sinä perustat lehden(tai nettipalstan), niin pitäisikö sinut tuomion uhalla pakottaa julkaisemaan kaikki mitä jotkut suvakit sinne suoltavat?

Henkilö jolta kysyt kysymyksesi on jo todennut, että sananvapauden rajoitusten tulisi koskea vain niitä mielipiteitä joista hän on erimieltä. Siinä mielessä kysymyksesi on turha.

[Vesa Heimo]

Jos sinä perustat lehden(tai nettipalstan), niin pitäisikö sinut tuomion uhalla pakottaa julkaisemaan kaikki mitä jotkut suvakit sinne suoltavat?

Henkilö jolta kysyt kysymyksesi on jo todennut, että sananvapauden rajoitusten tulisi koskea vain niitä mielipiteitä joista hän on erimieltä. Siinä mielessä kysymyksesi on turha.

Jep, mutta yritin vain osoittaa hänen, no, vähän omituisen maailmankuvansa.

[Rubiikinkuutio]

Jep, mutta yritin vain osoittaa hänen, no, vähän omituisen maailmankuvansa.

Ei siinä ole mitään omituista. Hän kannattaa sellaista hallintoa joka on hänen kanssaan samaa mieltä ja tukahduttaa väärämielisten mielipiteet? Typerä näkemys minusta, mutta ihan ymmärrettävä ja looginen. Ainakaan ei omituinen?

[elven archer]

No jos sananvapaus on yhteiskuntarauhaa tärkeämpi arvo, niin eiköhän kaikki koulu- ja työpaikkakiusaaminen ole silloin sitä itseään niin kauan kunhan se on verbaalista. Samalla myös voidaan poistaa kaikenlaisen yllyttämisen rinnastaminen rikokseen, kuten myös väärän informaation levittäminen, kansankiihotus, ja harhaanjohtava mainostaminen. Onko tappouhkauksenkin lähettäminen pelkkää sananvapautta, jos sen tulkitsee performanssiksi jonka teemana on väkivaltainen ihminen? Saako ihmisen henkilökohtaisia tietoja julkaista sananvapautena? Sun muuta kivaa.. mutta tärkeää ja sivistynyttä.

Totta kai se on tärkeämpi arvo, koska ilman sitä se yhteiskunnan "rauha" on pakotettua ja hyvin todennäköisesti valheeseen perustuvaa, kuten esim. Pohjois-Koreassa.

Sananvapaus ei ole kuitenkaan ainoa arvo. Ihmisillä on myös oikeus olla turvassa heihin kohdistetuilta suorilta hyökkäyksiltä, joita esim. henkinen väkivalta ja valheiden levittely ovat. Jos sinua todellakin asia noin suuresti hämmentää, niin yritä pohtia sitä ajattelemalla, mikä kuuluu kenellekin. Sinulla on tiettyyn rajaan asti oikeus mm. maineeseesi, joten kenelläkään ei ole oikeutta sitä pilata valheilla ja näin aiheuttaa sinulle kärsimystä. Sen sijaan ajatus jumalasta ei kuulu vain sinulle, vaan ihan yhtä lailla kaikille muillekin. Koska sinä et siis omista ajatuksia jumalasta, niin sinulla ei ole oikeutta vaatia, että muut ajattelevat asiasta siten, ettet sinä vain mieltäsi pahoita. Auttoiko tämä yhtään?

[Miniluv]

Tässä kohtaa on erittäin tärkeää huomata täyskäännös myös suhteessa uskontoon. Neukkuaikaan uskovaisia lieni 10-20% venäläisväestöstä, muista ehkä enemmän, ja nyt % lienee luokkaa 60 ja jopa yli. Se on selvää ettei "Putler" itse ole uskonmiehiä, ei KGB taustaisilla liene pelkoa tästä, joten tämmöisiä pyöritellään ainoastaan kansansuosion varmistamiseksi. Mikäs sen parempaa; ei maksa mitään ja kansa tykkää.

Kyllä tuolla ollaan syntyvyystilastoistakin kiinnostuneita. Sen verran syvälle ne käyrät yhteen aikaan sukelsivat.

[Jaska Pankkaaja]

Tässä kohtaa on erittäin tärkeää huomata täyskäännös myös suhteessa uskontoon. Neukkuaikaan uskovaisia lieni 10-20% venäläisväestöstä, muista ehkä enemmän, ja nyt % lienee luokkaa 60 ja jopa yli. Se on selvää ettei "Putler" itse ole uskonmiehiä, ei KGB taustaisilla liene pelkoa tästä, joten tämmöisiä pyöritellään ainoastaan kansansuosion varmistamiseksi. Mikäs sen parempaa; ei maksa mitään ja kansa tykkää.

Kyllä tuolla ollaan syntyvyystilastoistakin kiinnostuneita. Sen verran syvälle ne käyrät yhteen aikaan sukelsivat.

Tässä ei itse asiassa ole tapahtunut täyskäännöstä vaan lapsiperheiden edut olivat suhteellisesti varsin mainioita neukkulassa. Jeltsinin aika tietenkin poislukien.

[-PPT-]

Minkään yksittäisen uskonnon suojeleminen lailla yli muiden on väärin mutta jos jotakin uskontoa kuitenkin pitää lailla pönkittää niin sitten ainakin oman kansan uskontoa eikä vieraiden tulijoiden.

[Jaska Pankkaaja]

Minkään yksittäisen uskonnon suojeleminen lailla yli muiden on väärin mutta jos jotakin uskontoa kuitenkin pitää lailla pönkittää niin sitten ainakin oman kansan uskontoa eikä vieraiden tulijoiden.

Niin ja mikäs se mahtoikaan olla Suomessa alunperin 

[Totti]

Suhteet ortodoksiseen kirkkoon ovat elintärkeät Putinille. Kirkko toimii eräänlaisena poliittisena liimana, jonka turvin Putin voi sementoida valtansa sen jälkeen kun yksipuoluejärjestelmä lakkautettiin.

Putin on sen takia nostanut kirkon uuteen rooliin Venäjällä varmistaakseen sen tuen nimenomaan hänen puolueelleen ja politiikalle. Ja sen hän on myös saanut, ortodoksinen kirkko on asettunut vahvasti Putinin politiikan taakse tukemalla Putinin imperialismia. Tämä on palkittu mm. homolaeilla, Pussy Riotin vangitsemisella jne. Putin on myös vahvasti puhunut kirkon roolin vahvistamisesta esim. perhe-elämässä.

Tämän ateistiryhmän sulkeminen on vain jälleen uusi kädenojennus kirkolle. Pyyntö sululle on takuuvarmasti tullut kirkolta ja se on hoidettu jonkun etäisen tuomioistuimen kautta Putinin käskystä.