2015-06-30 Vantaan Sanomat: Kolumni: Turvapaikan voi ostaa

[Outo olio]

En ainakaan nähnyt että tästä kirjoituksesta olisi vielä ketjua. Hyvä kirjoitus. Sinänsä ihan perussettiä, mutta hyvä että se on julkaistu lehdessä, ja vielä ihan päätoimittajan arvovallalla. Erityisesti se että luetellaan syyllisiä.

30.6.2015 - 08.00
A-P. Pietilä

Turvapaikan voi ostaa

Katsokaa uutiskuvia EU-maihin ja Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista.Suuri osa on hyväkuntoisia asevelvollisuusiässä olevia miehiä.

Kenen joukoista he tulevat ja kenen joukkoihin he tulevat liittymään? Viranomaisilla on hatarat tiedot ja arvaukset turvapaikanhakijoista.

Pakolaisleirien kuvat näyttävät naisia ja kurjissa oloissa kärsiviä lapsia.

Virallisten tilastojen mukaan turvapaikanhakijoista on 70 prosenttia miehiä.

Ovatko pakolaisleirien naiset ja lapset lännen omatunnon herättävä mainos, jonka turvin nuoret miehet saavat turvapaikan?

Nuori irakilaismies maksoi salakuljettajalle matkastaan Suomeen 15000 euroa, kertoo Helsingin Sanomat. Lähi-idässä summa vastaa vuoden tai jopa pitemmän ajan keskimääräisiä ansioita. Pakolaisleirien lapsilla ei ole tällaisia rahoja.

Harjoittaako Suomi pakolaispolitiikkaa, joka perustuu rahan valtaan? Tuetaanko samalla ammattimaista ihmiskauppaa ja salakuljetusta?

Miksi turvapaikan voi ostaa, vaikka oma sosiaaliturvamme ei perustu kukkaroon vaan tarpeeseen. Miksi Suomi hyväksyy rahakkaat mutta hylkää heikoimmassa asemassa olevat pakolaiset?

Miksei turvapaikkoja jaeta ensimmäiseksi naisille ja lapsille?

Titanicilla ja toisessa maailmansodassa pelastettiin ensimmäisenä lapset ja naiset. Vasta sen jälkeen autettiin miehiä. Nykyään auttaminen on palkkatyötä, tulonlähde ja työllistäjä. Pääasia on, että asiakkaita riittää.

Miksi arkkipiispa, Tarja Halonen, Pekka Haavisto, pakolaisapu, Kirkon ulkomaanapu, naisjärjestöt, Pelastakaa Lapset ry ja tasa-arvovaltuutettu eivät sano mitään? Missä on heidän omatuntonsa, kun pitäisi katsoa totuutta silmiin.

Naiskiintiöt pitää asettaa ensin turvapaikanhakijoille ja vasta sen jälkeen pörssiyhtiöiden hallituksiin.

Pakolaistulvassa joudutaan tekemään arvovalintoja.

http://www.vantaansanomat.fi/blogi/297975-turvapaikan-voi-ostaa

[Kulttuurimono]

Olen miettinyt tätä paljon ja minulla on tähän ratkaisu joka pitäisi ottaa hallitusohjelmaan.

Eli jokaista turvapaikanhakijaa kohti Suomi valitsee yhden turvapaikanhakijan paikan päältä samasta maasta ja alkuperäinen hakija palautetaan automaattisesti. Näin moraalisäteilypisteet säilyvät samana, mutta mahdollinen turvapaikka ei kohdistu röyhkeimpiin ja rikkaimpiin onnenonkijoihin vaan tasapuolisesti kaikkiin. Valinnassa voidaan tosin painottaa kaikkein heikoimmassa asemassa olevia ja jättää nämä merkkifarkkunuoret sinne leiriin.

Valinta suoritetaan paikan päällä esim. pakolaisleirissä. Tässä on kaksi vaihtoehtoa. Tiukassa vaihtoehdossa yksi tp-hakija esim. Somaliasta tarkoittaa sitä että Suomeen haluavien somalialaisten jonosta otetaan yksi sisään haastatteluun. Löyhemmässä vaihtoehdossa yksi tp-hakija tarkoittaa yhtä myönnettyä turvapaikkaa jollekin muulle. Uskon että tässäkin vaihtoehdossa määrä jäisi pieneksi koska tp-hakijoiden määrä varmasti romahtaisi.

Ideaa saa vapaasti käyttää ja varastaa ja vinkata siitä edustajille ;-)

[Roope]

Nuori irakilaismies maksoi salakuljettajalle matkastaan Suomeen 15000 euroa, kertoo Helsingin Sanomat. Lähi-idässä summa vastaa vuoden tai jopa pitemmän ajan keskimääräisiä ansioita. Pakolaisleirien lapsilla ei ole tällaisia rahoja.

Irakissa keskiansiot 6 500 euroa, Somaliassa 550 euroa. Aika monta vuotta saa säästää.

[Kyklooppi]

Kaikki on kaupan, kun hinnasta sovitaan.

[Juffe]

Miksei turvapaikkoja jaeta ensimmäiseksi naisille ja lapsille?

Hyvää settiä, mutta tässä kohdassa taitaa olla jonkinlainen hahmotusvirhe. Turvapaikkajärjestelmähän (toisin kuin kiintiöpakolaisjärjestelmä) on juuri sellaisia ihmisiä varten, jotka ovat saapuneet paikan päälle. Ei ole jotain jonotuslistaa, josta heitä voitaisiin valikoida. Jos naisia ja lapsia ei ole saapujien joukossa, niin sitten ei ole.

Sinänsä on aivan oikein päätelty mm. nuorten miesten yliedustuksen osoittavan, että turvapaikkajärjestelmän kautta ei auteta niitä kaikkein heikoimmassa asemassa olevia.

[Juffe]

Olen miettinyt tätä paljon ja minulla on tähän ratkaisu joka pitäisi ottaa hallitusohjelmaan.

Eli jokaista turvapaikanhakijaa kohti Suomi valitsee yhden turvapaikanhakijan paikan päältä samasta maasta ja alkuperäinen hakija palautetaan automaattisesti. Näin moraalisäteilypisteet säilyvät samana, mutta mahdollinen turvapaikka ei kohdistu röyhkeimpiin ja rikkaimpiin onnenonkijoihin vaan tasapuolisesti kaikkiin. Valinnassa voidaan tosin painottaa kaikkein heikoimmassa asemassa olevia ja jättää nämä merkkifarkkunuoret sinne leiriin.

Valinta suoritetaan paikan päällä esim. pakolaisleirissä. Tässä on kaksi vaihtoehtoa. Tiukassa vaihtoehdossa yksi tp-hakija esim. Somaliasta tarkoittaa sitä että Suomeen haluavien somalialaisten jonosta otetaan yksi sisään haastatteluun. Löyhemmässä vaihtoehdossa yksi tp-hakija tarkoittaa yhtä myönnettyä turvapaikkaa jollekin muulle. Uskon että tässäkin vaihtoehdossa määrä jäisi pieneksi koska tp-hakijoiden määrä varmasti romahtaisi.

Ideaa saa vapaasti käyttää ja varastaa ja vinkata siitä edustajille ;-)

Moraalisäteilypisteet taitaisivat kylläkin pudota turvapaikanhakijoiden määrän romahtaessa. Käytännössä tuskin kukaan hakisi turvapaikkaa jos hakija ei itse voisi sitä koskaan saada.

Mutta oletetaan, että tuollainen systeemi kuitenkin pyörisi. Apu toki kohdistuisi suuremmassa tarpeessa oleville kuin nykyisin. Mutta tämä systeemi olisi oikeastan räikeästi turvapaikkaidean vastaista. Ajatuksenahan on, että turvapaikka myönnetään, koska maahan saapunutta henkilöä ei sovi palauttaa vainon keskelle. Jos hakija on tällaisessa tilanteessa, ei se kuittaudu sillä että joku toinen otetaan tilalle. Suomella on muutenkin velvollisuuksia vain juuri tätä maahan saapunutta hakijaa kohtaan. Jos tilalle tuotaisiin joku toinen, myönnettäisiin samalla, että suojeluvelvollisuus ei kohdistukaan ihmiseen sillä perusteella, että hän on maamme alueella. Suojeluvelvollisuus ulottuisikin tällöin kaikkiin.

Suomella on siis velvollisuuksia turvapaikanhakijaa kohtaan, koska hän on Suomessa. Suomella ei ole samanlaisia velvollisuuksia muualla oleilevia kohtaan.
Turvapaikkajärjestelmän ajatuksena on auttaa Suomeen saapuneita henkilöitä. Jos tilalle valittaisiin joitain muita, se olisi joihinkin muihin periaatteisiin nojaavaa apua.

[Nuivake]

Olisiko aivan mahdoton ajatus valittaessa turvapaikansaajia:

Pakolaisleiriltä valitaan yhtä naista, lasta, vanhusta ja sairasta kohden vain YKSI mies?
Eli 4 + 1?

Tällöin jokunen turvapaikka saattaisi mennä sellaiselle, joka sitä oikeasti tarvitsee.

[Make M]

Suomen Pakolaisavun toiminnanjohtaja Annu Lehtinen vastaa:

Tässä joitakin lainauksia (koko teksti liitteen kuvakaappauksessa):

Turvapaikkaa ei voi ostaa
—
Suomi ei voi valita, ketkä täältä hakevat turvapaikkaa. Turvapaikan hakeminen on jokaisen ihmisen laillinen oikeus, joka perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, joihin Suomi on sitoutunut. Turvapaikkaa ei voi hakea Suomen rajojen ulkopuolelta. Jokainen hakemus käsitellään yksilöllisesti ja turvapaikanhakijat haastatellaan suojelun tarpeen selvittämiseksi. Turvapaikanhakijoille ei näin voi ottaa käyttöön naiskiintiöitä, kuten Pietilä ehdottaa.
—
Suomen ja Euroopan tiukka rajapolitiikka aiheuttaa sen, että pakolaisten on turvauduttava salakuljettajiin voidakseen hakea laillista oikeuttaan turvapaikkaan.
—
Välimeren valvontaan ja salakuljettajien veneiden tuhoamiseen käytettäviä varoja säästyisi - puhumattakaan inhimillisistä kärsimyksistä ja henkien menetyksistä, mitä nykyjärjestelmä aiheuttaa.

Kannatamme perheenyhdistämisen palauttamista aidoksi osaksi Suomen suojeluntarjoamisen mekanismia. Erityisesti yksin saapuvien turvapaikanhakijalasten kohdalla tämä on ensiarvoisen tärkeää.
—
Turvapaikan hakemisessa ei ole kysymys vain rahasta ja numeroista. Jokaisen luvun takana on ihminen. Maailmassa on tällä hetkellä ennennäkemätön humanitaarinen pakolaiskriisi. Turvapaikkaa ei voi ostaa. Sen hakeminen on ihmisoikeus ja sen tarjoaminen velvollisuutemme.

Annu, vetoat kansainvälisiin sopimuksiin. Entäs Dublinin kansainvälinen sopimus? Jokohan olisi aika alkaa kunnioittaa tätäkin sopimusta?

[ämpee]

/quote]Turvapaikkaa ei voi hakea Suomen rajojen ulkopuolelta.

Niin, siis Suomesta.
Turvapaikan hakeminen Suomesta ei kuitenkaan ole mikään ihmisoikeus.
Huvikseen, tai ansaitsemistarkoituksessa, turvapaikan hakeminen ei ole ihmisoikeus missään !

Suomen ja Euroopan tiukka rajapolitiikka aiheuttaa sen, että pakolaisten on turvauduttava salakuljettajiin voidakseen hakea laillista oikeuttaan turvapaikkaan.

Mikäli ihmisillä on laillisia oikeuksia, he myös voivat hakea niitä laillisesti.
Lähetystöjä ei tiettävästi puutu mistään ongelmamaasta, tai niiden välittömästä läheisyydestä, joten miksi maksaa hirvittäviä summia rikollisille, kun voi lähes ilmaiseksi hakea laillisia oikeuksiaan lähetystöstä ?

[Blanc73]

Virallisten tilastojen mukaan turvapaikanhakijoista on 70 prosenttia miehiä.
Ovatko pakolaisleirien naiset ja lapset lännen omatunnon herättävä mainos, jonka turvin nuoret miehet saavat turvapaikan?

Tuo fakta ei tunnu suvakkeja paljoa hetkauttavan, en ainakaan kauheasti ole siitä debattia julkisuudessa nähnyt. Johtuuko se siitä että lähes kaikki moku-teollisuudessa työskentelevät maailmanparantajat ovat naisia?

[Roope]

Suomen Pakolaisavun toiminnanjohtaja Annu Lehtinen vastaa:
...
Suomi ei voi valita, ketkä täältä hakevat turvapaikkaa.

Ei suoraan, mutta Suomi voi vaikuttaa paljonkin siihen, ketkä täältä hakevat turvapaikkaa ja ketkä saavat jäädä. Suomi päättää edelleen pitkälti itse sen, kuinka houkuttelevaa tänne hakeutuminen on.

Turvapaikan hakeminen on jokaisen ihmisen laillinen oikeus, joka perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, joihin Suomi on sitoutunut.

Kyllä, mutta kansainväliset sopimukset eivät velvoita Suomea nykyiseen turvapaikkapolitiikkaan. Lukuisat sopimusten tasoa liberaalimmat käytännöt toimivat vetotekijöinä.

Suomen ja Euroopan tiukka rajapolitiikka aiheuttaa sen, että pakolaisten on turvauduttava salakuljettajiin voidakseen hakea laillista oikeuttaan turvapaikkaan.

Mitähän Lehtinen tarkoittaa Suomen tiukalla rajapolitiikalla? Rajalla tehdyt turvapaikkapyynnöt käsitellään kuten muutkin.

Kannatamme perheenyhdistämisen palauttamista aidoksi osaksi Suomen suojeluntarjoamisen mekanismia. Erityisesti yksin saapuvien turvapaikanhakijalasten kohdalla tämä on ensiarvoisen tärkeää.

Siis mitä pitäisi palauttaa? Suomella on edelleen eurooppalaisittain poikkeuksellisen liberaali perheenyhdistämispolitiikka. Paremminkin käytäntöihin pitäisi tehdä EU-direktiivin sallimat kiristykset.

[rölli2]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015070819999581_ul.shtml

jutussa isisin seksiorjana ollut nainen kertoo että pääsi pakenemaan kun Nainen varasti käyttöönsä hijab-päähineen, jonka turvin hän pääsi pakenemaan libyalaisen talosta. Reehan löysi suojan paikallisen miehen luota, joka salli naisen soittaa äidilleen. Parin yön piileskelyn jälkeen mies suostui auttamaan Reehania 15 000 dollarin korvaussummaa vastaan.

Reehanin äiti sai rahat kerättyä kokoon avustusjärjestöiltä saamiensa varojen avulla.
hmmmm? 

[Make M]

---
Reehanin äiti sai rahat kerättyä kokoon avustusjärjestöiltä saamiensa varojen avulla.
hmmmm? 

Mille avustusjärjestöjen pankkitileille voin lahjoittaa rahaa, jotta minäkin voisin olla mukana rahoittamassa ihmissalakuljettajien bisnestä?

[valtakunnanpärkhele]

Ja kuviohan menee myös niin, että ihmissalakuljettajat "luotottavat" lähtijöitä, ja kun taikaseinän ääreen pääsee niin aletaan lyhentämään matkarahaa tai muuten ihmissalakuljettajat alkavat lyhentämään kotimaahan jääneiden sukulaisten raajoja...

Lisäksi noissa summissa on kyllä melkoista lapinlisää mitä nuo kertovat maksaneensa, luulevat kai mitä suuremman summan kurpitsavankkuritarinassa kehtaa heittää niin sitä isompi hätä ja turvapaikan oikeutus...

[Outo olio]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015070819999581_ul.shtml

jutussa isisin seksiorjana ollut nainen kertoo että pääsi pakenemaan kun Nainen varasti käyttöönsä hijab-päähineen, jonka turvin hän pääsi pakenemaan libyalaisen talosta. Reehan löysi suojan paikallisen miehen luota, joka salli naisen soittaa äidilleen. Parin yön piileskelyn jälkeen mies suostui auttamaan Reehania 15 000 dollarin korvaussummaa vastaan.

Vaihtoehtoinen tulkinta: mujahedinit kyllästyivät puhkinussittuun orjaansa, kuin lapsi uuteen leluunsa, ei tää ollutkaan niin kiva kuin luulin, joten myivät naisen takaisin sukulaisilleen. Kumpaakaan tarinaa ei voida todistaa.

[CaptainNuiva]

Nuori irakilaismies maksoi salakuljettajalle matkastaan Suomeen 15000 euroa, kertoo Helsingin Sanomat. Lähi-idässä summa vastaa vuoden tai jopa pitemmän ajan keskimääräisiä ansioita. Pakolaisleirien lapsilla ei ole tällaisia rahoja.

Irakissa keskiansiot 6 500 euroa, Somaliassa 550 euroa. Aika monta vuotta saa säästää.

Mietin tätä samaa juttua lukiessani. Tiedostavilla ei kellot soi tästäkään tiedosta.

Ei tiedostavaa suvista kiinnosta tämmöiset jutut, vaikka itse Brunein Sultaani ilmestyisi Suomen rajalle turvapaikkaa hakemaan niin se kuuluisi myöntää koska muutoin rasismi ja Suomi kuuluu kaikille.
Pitää myös muistaa että suviksen mielestä jokaisella suomalaisella on vastuu salakuljettajien bisnesten sujuvuudesta, sitä kutsutaan globaaliksi vastuuksi.

[jkl]

Minä en pystyisi tuota 15 000 dollaria repimään yhtään mistään, vaikka olenkin "rikkaasta maasta".

Muistan lapsuudesta kuvia nälänhädästä Afrikassa, tikuiksi laihtuneita lapsia. Ei heitä silti Suomeen rahdattu.

Nälkä on nykyään sitä, että pizzaan ei löydy joka paikassa halal-lihaa, kuten erään pakolaisen tilannetta kuvattiin Hesarissa.

Syyriasta on paennut jo yli 4 miljoonaa ihmistä. Heidät kaikki pitää palauttaa kotiinsa. Mitään muuta ratkaisua tähän ei ole. Muuten me vuorostamme kuolemme nälkään täällä pohjoisessa. Leipäjonojen nälkäisiä on jo paljon ja lisää tulee.

[CaptainNuiva]

Nälkä on nykyään sitä, että pizzaan ei löydy joka paikassa halal-lihaa, kuten erään pakolaisen tilannetta kuvattiin Hesarissa.

Juuripa näin.
Töllössa pari päivää sitten toimittaja haastatteli Pelkosenniemen porukoita pakolaisten ottamisesta ja yksi kyssäri kuului:
Mitä täällä Pelkosenniemellä on tarjota pakolaisille?
Ei näköjään tiedostaville riitä että henki säilyy ja mitä sillä tekeekään jos ei ole discoja tarjolla