2015-07-09 HS: Maahanmuuttopolitiikan uskottavuutta paikataan hätäratkaisuilla

[koli]

Maahanmuuttopolitiikan uskottavuutta paikataan hätäratkaisuilla

Nadja ja Kostja ratkovat Euroopan valtavaa siirtolaisongelmaa varsin käytännöllisesti. Saksalaispariskunta majoittaa ylimääräisessä makuuhuoneessaan 28-vuotiasta turvapaikanhakijaa Figoa, kertoo ruotsalaislehti Dagens Nyheter.

Figolla on käynyt sikäli tuuri, että hän on päässyt hengissä Pohjois-Afrikasta Libyan kautta Välimeren yli Italiaan. Sieltä hän suuntasi Saksaan jo kuusi vuotta sitten. Nyt hän asuu kaksilapsisen berliiniläispariskunnan kotona.

Nadja ja Kostja eivät ole ainoita, jotka ovat avanneet ovensa turvapaikanhakijoille. Heidänlaisiaan on Saksassa satoja. Nadjan työpaikan vieressä oli Lampedusan saaren kautta Saksaan tulleiden telttaleiri. Se sai toimimaan, DN kertoo.

Figo tosin saa mitä luultavimmin kielteisen turvapaikkapäätöksen, sillä hän on ghanalainen. Päätös tosin tulisi Italiasta. Nyt Figolla on kuitenkin katto pään päällä.

Eurooppa on keskellä modernin ajan suurinta muuttoliikettä. Sen on sysännyt liikkeelle kriisien vyyhti Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä.

Tämän vuoden ensimmäisellä puoliskolla Välimeren yli tuli 137 000 siirtolaista, kertovat YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n tilastot. Tulijoiden määrän ennakoidaan kasvavan kesän aikana, sillä sääolot ovat nyt parhaat Välimeren ylittämiseksi. Libyan rannikolle leiriytyneet sadattuhannet lähtijät odottavat omaa vaarallista matkaansa.

Kyse on hätätilasta. Välimeren kriisistä on kuitenkin nähty vasta alku.

Pakolaisten määrä maailmassa on kasvanut vuodessa 8,3 miljoonalla. Pakolaisia on nyt lähes 60 miljoonaa. Se on suurin määrä koskaan.

Samaan aikaan EU on vastatusten sen tosiasian kanssa, että EU:n maahanmuuttopolitiikka ei toimi.

EU:n ulkorajojen valvonta ei toimi. Tulijoiden rekisteröiminen ei toimi. Dublin-järjestelmä ei toimi. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palauttaminen ei toimi. Välimereen hukkuu tuhansia.

Tällä on kova hinta. Epäluottamus EU:n maahanmuuttopolitiikkaan on lisännyt maahanmuuttajavihamielisyyttä. Vastaanottokeskukset palavat Saksassa, äärioikeisto lisää kannatusta pitkin Eurooppaa.

Maahanmuuttopolitiikan uskottavuutta paikataan nyt hätäratkaisuin. Päätöksillä on kiire. Suomessa tosin analyysi on osin toinen.

Hallitus leikkasi kehitysapua, vaikka juuri sillä voidaan vaikuttaa tulijoiden määrään lähtömaissa.

Hallitus riiteli myös heti alkumetreillään siitä, pitäisikö Suomen tinkiä EU-komission Suomelle esittämästä 800 turvapaikanhakijan osuudesta, kun EU siirtää turvapaikanhakijoita Italiasta ja Kreikasta muihin maihin. Näin siitä huolimatta, että Suomen osuus on hyvin maltillinen – myös suhteutettuna siihen, että Suomeen on muutoin tulossa enemmän turvapaikanhakijoita kuin koskaan ennen.

Kreikan sekasorto lisää kansainvaellusta pitkin Eurooppaa. Jos Kreikka kaatuu, kaatuu tärkeä osa EU:n ulkorajaa. Kuka silloin huolehtii Välimeren yli tulijoista?

Kreikkaa ja Italiaa auttaakseen EU-komissio ehdotti, että Kreikasta ja Italiasta siirretään 40 000 turvapaikanhakijaa muihin EU-maihin.

Riitahan siitä tuli. Unkari ja Bulgaria jättäytyivät pois. Myös britit ja tanskalaiset ovat taakanjaosta ulkona. Siihen heillä on oikeus, koska Britannia ja Tanska ovat sopineet niin EU-jäsenyysehdoissaan.

EU-maiden sisäministerit yrittävät ratkoa eri maiden osuuksia torstaina Luxemburgissa. Suomea edustaa Petteri Orpo (kok).

Suomi on nyt lopulta valmis ottamaan komission ehdottamat, kahdelle vuodelle jakautuvat 800 turvapaikanhakijaa.

EU:n Suomelle osoittamat noin 300 kiintiöpakolaista hallitus sisällyttänee kansalliseen pakolaiskiintiöön, jota samalla supistetaan nykyisestä 1 050:stä takaisin takavuosien 750:een. Virallisesti päätös tehdään syksyn budjettineuvotteluissa.

Sisäministeriön arvio turvapaikanhakijoiden siirtojen hinnasta Suomelle on 2–25 miljoonaa euroa.

Joku sanoisi arviota laveaksi. Sitä voi kuvata myös realistiseksi.

Hinta nousee sitä suuremmaksi, mitä enemmän Suomeen muutoin tulee turvapaikanhakijoita. Ennusteet kasvavat koko ajan. Kun määrä kasvaa, käsittelyajat pitenevät.

Kuten niin usein muutoinkin, päätösten odottaminen on kallista.

Anna-Liina Kauhanen
Kirjoittaja on HS:n toimittaja.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1436326545643?jako=ae2b2acb542e7644498d58d9a2bc3dc2

Kumma juttu, että ghanalaisia, senegalilaisia yms voimavaroja™ tulee Välimeren yli, vaikka kriisit on Libyassa ja Lähi-idässä.

[siviilitarkkailija]

Ei lainkaan. Jos Kostja ei jaksa aina Nadjaa, niin Figo kyllä jaksaa.

[Blanc73]

Figo tosin saa mitä luultavimmin kielteisen turvapaikkapäätöksen, sillä hän on ghanalainen.

Miksi ghanalainen hakee turvapaikkaa? Hän saa kielteisen päätöksen, koska ei ole turvapaikan tarpeessa. Elintasopakolainen ei tarvitse turvapaikkaa.

[Uuno Nuivanen]

Miksi ghanalainen hakee turvapaikkaa? Hän saa kielteisen päätöksen, koska ei ole turvapaikan tarpeessa. Elintasopakolainen ei tarvitse turvapaikkaa.

Mutta hänhän onkin sosiaaliturvapaikanhakija.

[Eino P. Keravalta]

Miksi ghanalainen hakee turvapaikkaa? Hän saa kielteisen päätöksen, koska ei ole turvapaikan tarpeessa. Elintasopakolainen ei tarvitse turvapaikkaa.

Mutta hänhän onkin sosiaaliturvapaikanhakija.

Onko niitä muunkinlaisia? No, ehkä jokunen prosentti.

[Roope2]

"Hallitus leikkasi kehitysapua, vaikka juuri sillä voidaan vaikuttaa tulijoiden määrään lähtömaissa."

Viimeiset puoli vuosisataahan on koko ajan enemmän ja enemmän tungettu fyffeä mustaan kaivoon.

Silti:

"Pakolaisia on nyt lähes 60 miljoonaa. Se on suurin määrä koskaan."


Ahaa, eli niinkö että, mitä enemmän fyffeä, sen enemmän matkalaisia ?

[tutkimus]

"Hallitus leikkasi kehitysapua, vaikka juuri sillä voidaan vaikuttaa tulijoiden määrään lähtömaissa."

Viimeiset puoli vuosisataahan on koko ajan enemmän ja enemmän tungettu fyffeä mustaan kaivoon.

Silti:

"Pakolaisia on nyt lähes 60 miljoonaa. Se on suurin määrä koskaan."


Ahaa, eli niinkö että, mitä enemmän fyffeä, sen enemmän matkalaisia ?

Mitä enemmän eurooppa tunkee kehitysapua aivan järjettömiin pilipali-kehitysapuprojekteihin ja niihin järkeviinkin kehitysapu-projekteihin niin sitä enemmän afrikassa ja lähi-idässä leviaa uskomus että euroopassa on liikaa rahaa jolla eivät tiedä mitä tehdä kun sitä rahaa on niin hurjasti että meidän kylällekin sitä toivat.

Tästä seuraa havainto että euroopassa on paljon rahaa ja päätös minä lähden eurooppaan koska tykkään rahasta.

Mitä enemmän kehitysapua annetaan sitä enemmän tulee elintasopakolaisia.

[Professori]

Itse kiinnitin huomioni tähän:

Maahanmuuttopolitiikan uskottavuutta paikataan hätäratkaisuilla

Figolla on käynyt sikäli tuuri, että hän on päässyt hengissä Pohjois-Afrikasta Libyan kautta Välimeren yli Italiaan. Sieltä hän suuntasi Saksaan jo kuusi vuotta sitten.

Anna-Liina Kauhanen
Kirjoittaja on HS:n toimittaja.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1436326545643?jako=ae2b2acb542e7644498d58d9a2bc3dc2

Ghanalainen on siis notkunut Saksassa jo kuusi vuotta. Sitä ennen epämääräisen ajan Italiassa. Aika heikosti toimii perusteettomien turvapaikanhakijoiden palauttaminen lähtömaihin. Eikä asiaa paranna idiootit, jotka majoittavat näitä.

[tutkimus]

Itse kiinnitin huomioni tähän:

Maahanmuuttopolitiikan uskottavuutta paikataan hätäratkaisuilla

Figolla on käynyt sikäli tuuri, että hän on päässyt hengissä Pohjois-Afrikasta Libyan kautta Välimeren yli Italiaan. Sieltä hän suuntasi Saksaan jo kuusi vuotta sitten.

Anna-Liina Kauhanen
Kirjoittaja on HS:n toimittaja.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1436326545643?jako=ae2b2acb542e7644498d58d9a2bc3dc2

Ghanalainen on siis notkunut Saksassa jo kuusi vuotta. Sitä ennen epämääräisen ajan Italiassa. Aika heikosti toimii perusteettomien turvapaikanhakijoiden palauttaminen lähtömaihin. Eikä asiaa paranna idiootit, jotka majoittavat näitä.

Ghanalainen lähettelee 6 vuotta viestejä Ghanaan että täällä hengataan ja saa näin 60 ghanalaista päättämään että hekin lähtevät eurooppaan.

Loppuhuipennus on että Ghanalaiselle annetaan ilmainen asunto höpsähtäneen naisihmisen toimesta joka saa entistä enemmän ghanalaisia suuntaamaan eurooppaan.
Voin kuvitella sitä vitutuksen määrää mikä tuolla naisen miehellä on ellei ole sitten itsekin uskoon hurahtanut monikultturisti.

Jos minä olisin sosiaaliviranomainen niin ilmoittaisin että joko Ghanalainen lähtee muualle asumaan tai perheen lapset otetaan huostaan.

[rähmis]

EU:n ulkorajojen valvonta ei toimi. Tulijoiden rekisteröiminen ei toimi. Dublin-järjestelmä ei toimi. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palauttaminen ei toimi. Välimereen hukkuu tuhansia.

Tällä on kova hinta. Epäluottamus EU:n maahanmuuttopolitiikkaan on lisännyt maahanmuuttajavihamielisyyttä.

Eli tärähtäneistön mukaan luottamus maahanmuuttopolitiikkaan palaa ja maahanmuuttajavihamielisyys vähenee kun:

• ulkorajojen valvonta saadaan kuntoon ja haittatulijoiden yritykset torpataan jo Afrikan rannikolla
• tästä huolimatta Välimeren ylittämään päässeet laitetaan kirjoihin ja kansiin heti vastarannalla
• kylmän Pohjolan taikaseinien kupeeseen harhautuneet notkujat palautetaan takaisin siihen EU-maahan minne nämä ensin tulivat
• jokainen turvapaikkaa tarvitsematon vempula lempataan sinne missä pippuri kasvaa
• Afrikkaan perustetaan uimakouluja estämään hukkumiset

Kerrankin olen heidän kanssaan samaa mieltä.

[[email protected]]

Mutta hänhän onkin sosiaaliturvapaikanhakija.

Sosiaaliturvapaikanhakijataustainen

Siitä uusiokieltä.

[VeePee]

Figolla ei ole mitään oikeutta tulla nauttimaan eurooppalaisesta sosiaaliturvasta. Näitä Figoja kun päästetään tarpeeksi monta Ghanasta eurooppaan, niin Figot muuttavat euroopan Ghanaksi. Noinkin noheva ja yritteliäs kaveri kuin Figo on, kannattaisi jäädä Ghanaan rakentamaan kotimaastaan parempaa maata.

[tutkimus]

Figolla ei ole mitään oikeutta tulla nauttimaan eurooppalaisesta sosiaaliturvasta. Näitä Figoja kun päästetään tarpeeksi monta Ghanasta eurooppaan, niin Figot muuttavat euroopan Ghanaksi. Noinkin noheva ja yritteliäs kaveri kuin Figo on, kannattaisi jäädä Ghanaan rakentamaan kotimaastaan parempaa maata.

euroopan löysä maahanmuuttopolitiikka estää afrikkaa kehittymästä koska afrikkalaisten haaveena on pääästä eurooppaan kun haaveena pitäisi olla oman maansa kehittäminen paremmaksi.

[Professori]

Noinkin noheva ja yritteliäs kaveri kuin Figo on, kannattaisi jäädä Ghanaan rakentamaan kotimaastaan parempaa maata.

Etenkin kun huomioidaan se, että Ghana on yksi harvoista Afrikan "menestystarinoista". Omaa taannoista kirjoitustani lainaten: "Öljyvarojen varaan näyttäisi kuitenkin olevan muodostumassa vauras Ghanan valtio. Porausten alkamisen seurauksena on yhteiskuntaan virrannut rahaa ja ainakin osa väestöstä on vaurastunut. Rauhattomuuksia ei kuitenkaan ole syntynyt, ehkä siksi että Ghanassa on ainakin tällä hetkellä toimiva demokratia, jossa toteutuu myös sananvapaus." 

Ja edelleen: "Afrikkalaisittain helppo väestörakenne tarjoaa kuitenkin Ghanalle poikkeuksellisen hyvät lähtökohdat etnisten konfliktien välttämiselle. Ghanan väestörakenteen kannalta lienee edullista myös kristittyjen selvä enemmistö ja erityisesti viime aikoina monissa paikoissa vaikeuksia aiheuttaneiden muslimien pienehkö määrä, noin 15%. "

[akez]

Jännästi HS kaivaa esiin näitä hörhöjä (Nadja ja Kostja ratkovat Euroopan valtavaa siirtolaisongelmaa), jotka ovat valmiita ryhtymään kaikenlaisiin huuhaa-hankkeisiin. Todellisuus kuitenkin myös Saksassa on jotakin muuta, vaikka siitä HS ei muista koskaan kertoa. Die Weltin juttu:

Pakolaiskeskusta ei haluta huvilan ja Porschen väliin

Die Welt 9.7.2015 juttu saksaksi

(http://img.welt.de/img/videos/crop143763094/450087815-ci16x9-w620/title.jpg)

Hampurin Nobel-korttelissa Harvestehudessa vastustetaan suunniteltua pakolaiskeskusta. Asukkaat ovat valittaneet asiasta ja nyt on esitetty uusi rakennussuunnitelma.

Enpä ihmettelisi, jos Hampurin Nobel-korttelin uusi pakolaiskeskus sattuisi jonkun oikosulun johdosta palamaan jo rakennusvaiheessa. Sellaista on sattunut aiemminkin. Tosiasiassa vastustus tulee olemaan kovinta silloin, kun "pakolaisia" aletaan tunkea väkisin eliitin asuinalueille.

[siviilitarkkailija]

Niin suurta hätää ei maailmassa olekkaan, että hätäavustusjärjestöjohtajan oman miljoonalukaalin viereen pakolaiskeskus mahtuisi.

[Micke90]

Hallitus leikkasi kehitysapua, vaikka juuri sillä voidaan vaikuttaa tulijoiden määrään lähtömaissa.

Nimen omaan kehitysapua leikkaamalla voidaan vähentää sosiaaliturvapaikanhakijoiden määrää, joiden räjähdysmäinen kasvu johtuu kehitysavulla aiheutetusta väestöräjähdyksestä.

[Roope]

Maahanmuuttopolitiikan uskottavuutta paikataan nyt hätäratkaisuin. Päätöksillä on kiire. Suomessa tosin analyysi on osin toinen.

Hallitus leikkasi kehitysapua, vaikka juuri sillä voidaan vaikuttaa tulijoiden määrään lähtömaissa.

Ei ainakaan Suomen tähänastinen kehitysapu ole vaikuttanut minkään selvityksen mukaan tulijoiden määrää vähentävästi, eikä tätä ole asetettu edes tavoitteeksi. Kriisiapu on eri asia, mutta siitähän ei ole leikattu.

Hallitus riiteli myös heti alkumetreillään siitä, pitäisikö Suomen tinkiä EU-komission Suomelle esittämästä 800 turvapaikanhakijan osuudesta, kun EU siirtää turvapaikanhakijoita Italiasta ja Kreikasta muihin maihin. Näin siitä huolimatta, että Suomen osuus on hyvin maltillinen – myös suhteutettuna siihen, että Suomeen on muutoin tulossa enemmän turvapaikanhakijoita kuin koskaan ennen.

Suomen aiotun osuuden maltillisuudelle ei varmaankaan ole objektiivista mittaria, mutta jäsenmaiden välisten siirtojen järkevyyden voi hyvin kyseenalaistaa. Ainakaan siirtoja ei voi perustella sillä, että Suomeen on tulossa jo muutenkin ennätyksellisen paljon turvapaikanhakijoita.

Sisäministeriön arvio turvapaikanhakijoiden siirtojen hinnasta Suomelle on 2–25 miljoonaa euroa.

Norjan hallituksen mukaan 800 kiintiöpakolaisen hinta valtiolle on suorina budjettivaikutuksina noin 80 miljoonaa euroa. Turvapaikanhakijat tulevat vielä kalliimmiksi. Elinkaarikustannuksissa laskettuna puhutaankin jo sadoista miljoonista euroista.

Joku sanoisi arviota laveaksi. Sitä voi kuvata myös realistiseksi.

Kaksi miljoonaa euroa realistinen? Arviossa ei ole mitään realistista, kun jo pelkät vastaanottokustannukset puolelta vuodelta ovat moninkertaiset.

Hinta nousee sitä suuremmaksi, mitä enemmän Suomeen muutoin tulee turvapaikanhakijoita. Ennusteet kasvavat koko ajan. Kun määrä kasvaa, käsittelyajat pitenevät.

Kuten niin usein muutoinkin, päätösten odottaminen on kallista.

Siksi onkin tärkeää minimoida tulijoiden määrä sen sijaan, että haalittaisiin yhä enemmän tulijoita EU:n etelärajalta.