2015-06-17 Olli Immonen poseeraa Fb-kuvassa ää­rioi­keis­to­lais­ten kanssa

[rähmis]

Huvittavaa tämä suomalaisten sekoilu monikulttuurisuuden suhteen. Menkää joutessanne vaikkapa noin alkuun Lähi-itään katselemaan, miten monikulttuurisuus toimii muutaman tuhannen vuoden harjoittelun jälkeen. Sen jälkeen piipahtakaa Afrikassa eri heimojen parissa ja tulkaa kertomaan, miten homma etenee ja mikä siinä on niin ihmeen voimaannuttavaa ja ihanaa? Los Angelesin esikaupungeista voi hakeä lisää mallia ja jos se ei riitä, niin poiketkaa Malmössä. Se, mikä toimii punaviini-sienihöyryisessä illassa isin omistamassa kaksiossa Kaivarissa muiden hippien kanssa ei aina maailmalla ihan toimi. Miten tyhmäksi yliopistossa voikaan tulla?

Hyvä huomata, että vaaleissa antamani ääni meni juuri oikeaan osoitteeseen.

[Totti]

NYT SEIS KAIKKI!

Tämä kohu on ihan tahallinen ja metodiikka on kopioitu Ruotsista. Huutamalla tarpeeksi lujaa saadaan vastustaja vaiettua.

Olisi TODELLA suuri virhe erottaa Immonen tai edes ottaa kantaa hänen puheisiin persujen puolesta. Se nimittäin toimisi ennakkotapauksena sille, että poliittinen vastustaja voidaan vaieta twitteröimällä ja facebookkaamalla netissä omaa propagandaa.

Me EMME voi lähteä Ruotsin tielle tässä asiassa missä mielipidefasismilla ollaan vaiettu lähes kaikki oppositio maassa.
Jos twittervasemmisto nyt saa tahtonsa läpi ja persut kurittavat Immosta, sananvapaus kapenee yhä lisää ja seuraavan kerran vieläkin mitättömämpi kannanotto muuttuu "rasismiksi". Persut vetävät maton itsensä alta jos antavat periksi mielipidefasisteille.

Tällainen julkisuus pienentää potentiaalisten persujen äänestäjien joukkoa, etenkin naisten keskuudessa, ja näin kannatuksen kasvun potentiaalia.

Järkevät ihmiset ymmärtävät kyllä mistä tässä on kyse. Ne, jotka eivät vaivaudu lukemaan muuta kun lööppejä eivät tähänkään mennessä ole äänestäneet persuja.
Ne, jotka lukevat mitä Immonen oikeasti kirjoitti, tajuavat että tämä on vain multikultimedian ja vihervasemmiston masinoima myrsky vesilasissa kun heillä ei ole mitään muuta poliittista substanssia.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Olen todella tyrmistynyt Terhon nöyristelevästä asenteesta. Suvakitko määrittelvät persujen poliittisen kannan? Terho ei tule ainakaan minulta saamaan enää yhtään ääntä missään. Immosen kirjoituksessa ei ollut mitään ylilyöntiä mutta kun suvakit niin sanovat niin...lässyn lässyn.

Ei ehkä sinun mielestäsi, mutta ikävä kyllä hyvin moni suomalainen ajattelee toisin.

Se sakki ajattelee tasan sillain mitenkä valtaapitävät käskevät ajatella. Parempi ajatella itse kuin ulkoistaa ajattelutyö toisiille.

[JJohannes]

Olli Immonen vastustaa kulttuurien sekoittamista. Eli Suomeen ei ainakaan pitäisi hänen mukaansa uusia kulttuureja tuoda. (Eri asia sitten on, että käytännössä kukaan ei väkisin _tuo_ tänne muita kulttuureja, vaan se tapahtuu ihmisten vapaaehtoisten menemisten ja tulemisten seurauksena, ja vielä eri asia on että tämä kulttuurien sekoittuminen on keskimäärin hyväksi kaikille asianosaisille).

Väkisintuomisiin otettiinkin jo edellä kantaa mutta voi olla asianmukaista kysyä, että kuinka moni, sanotaanko vaikka klassisesti somali, tulee Suomeen varta vasten nauttimaan murtomaahiihdosta, keskiaikaisista kivikirkoista, Lapin erämaista ja kalakukosta? Tietenkään yksikään somali ei haluaisi lähteä Somaliasta päästäkseen "nauttimaan" edellämainituista asioista. On vain luotu asetelma, jossa taloudellisten vaikeuksien ja konfliktien ruhjomissa maissa ihmiset alkavat uskoa, että Eurooppa on Shangri-La jossa materiaaliset tarpeet tulevat yltäkylläisesti täytetyiksi. Epätoivoisessa asemassa olevat ihmiset sitten asettavat materiaaliset tarpeensa henkisten (isänmaa, uskonto, oma kulttuuri, oma kieli) edelle ja lähtevät Eurooppaan. Tietenkin tämä asetelma on täysin valheellinen: Johan siitä kertoo sekin, että ihmissalakuljettajille kerrotaan maksetun 10 000 euron suuruisia maksuja, joka siis tarkoittaa n. 17 vuoden tyypillistä palkkaa Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa. Tämä asetelma kuitenkin "pakottaa" ihmiset lähtemään itselleen tärkeiden asioiden luota kaukaiseen Eurooppaan.

Kulttuurien sekoittumisessa (eli tosiasiallisessa katoamisessa) en näe mitään hyvää. Ihminen ei ole tyhjä taulu, joka itse voi antaa itselleen merkityksen ja maailmankuvan. Johan tämä näkyy siinä, että monikulttuurisissa imperiumeissa (Rooma, Itävalta, Osmanit, Neuvostoliitto/Venäjä yms.) paikalliset tavat ja uskonnot kuitenkin aina joudutaan korvaamaan bysantinistisillä valtioseremonioilla ja ns. kansalaisuskonnolla (civil religion). Minusta modernin elämän merkityksettömyyden kriisi, joka johtuu perimmäistapojen ja uskonnon merkityksen katoamisesta, on ongelmista mitä vakavin. Tuottajasta on tullut kuluttaja, mielihyvä ja "itsensätoteutus" on ainoa arvo. Ihminen voi valita olevansa mitä haluaa, shoppailla uskontoja ja erikoisia tapoja vieraista kulttuureista ja alakulttuureista mutta minkä merkityksen hän niille enää antaa?

Sitten Immosen mielestä Suomessa on kansa ja "todellinen" kansa, ja haluaisin kovasti tietää ketkä Suomen kansasta eivät siihen "todelliseen" kansaan kuulu ja mitä heille pitäisi tehdä. Yhden Åbo akademin tutkijan hän jo toivotti painumaan Ruotsiin, ehkä siinä on vihje? Mitä luulet, kuuluvatko somalit ja muut viime aikoina Suomeen tulleet etniset vähemmistöt siihen "todelliseen" Suomen kansaan Immosen harhaisessa mielessä?

Mikä sinusta sitten on "Suomen kansa"? Jos kuka tahansa tälle alueelle muuttava on yhtä suomalainen kuin kaikki muutkin, niin mitä silloin tarkoittaa "Suomen kansa". Eikö valtio, jonka "rajojen" sisällä "suomalaiset" elävät, ole vain sosiaalinen konstruktio, mielivaltainen illuusio? Miten sitten määritellä "suomalainen"? En toki itsekään ole vielä keksinyt nasevaa määritelmää suomalaiselle, mutta jonkinlainen aavistus minulla kuitenkin on. Varmaan samansuuntainen kuin sinulla.

Kaikesta edelläsanotusta huolimatta haluan nyt kuitenkin todeta, että vieraat kulttuurilliset vaikutteet ja etniset vähemmistöt ovat myös pienissä määrin positiivinen asia. Mutta jos ne johtavat paikalliskulttuurien heikentymiseen ja niiden korvaantumiseen jonkinlaisella henkisesti tyhjällä universaalilla kulutuskulttuurilla tai uhkaavat hävittää ainutlaatuisia ryhmäidentiteettejä, ne kääntyvät kielteiseksi asiaksi.

[junakohtaus]

Niin miten tämä Immosen operaatio  nyt sitten ihan tarkalleen edisti maahanmuuttopolitiikan kiristämistä? Vai vaikeuttiko se sitä kenties?

[mannym]

Armas vihreä. Immonen kirjoitti sanatarkasti Multiculturalism. Joka kääntyy suomeksi joko monikulttuurisuus tai monikulturismi/multikulturalismi. Jaska tästä kirjoitti ja linkkasin sen jo aiemmin. Kaksi asiaa jotka vaikuttavat samalta mutta ovat hyvin erilaisia.

[Eino P. Keravalta]

Sanni Grahn-Laasonen:

..Suomi on avoin, suvaitsevainen ja kansainvälinen maa..

Tämä on totta. Ja nyt monikultturismi uhkaa tehdä tuosta kaikesta lopun.

[Kerttu Täti]

Voin ainakin omasta puolestani sanoa - kun en ole poliitikko jonka pitää varoa sanomisiaan - etten koskaan tule pitämään somaleja todellisina suomalaisina, vaikka olisivat asuneet täällä sukupolvien ajan. Eivät yksinkertaisesti ole minun heimoni jäseniä, ja afrikkalaisten luulisi hyvin ymmärtävän sellaisen logiikan.

Miten rasismi sijoittuu tähän mielipiteeseen?

En tiedä vastausta kysymykseesi, mutta siinä vaiheessa, kun mielessään alkaa kieltää eri kansojen olemassaolon, niin on ajautunut aika kauas todellisuudesta. Lääkkeeksi suosittelen matkustelua. Se avartaa katsantoa kummasti!

Eri kulttuureja on, mutta mikä tekee somalista somalin ja suomalaisesta suomalaisen? Mikä on se argumentti jolla kategorisesti kielletään somalien suomalaiseksi tuleminen senkin jälkeen kun nämä ovat asuneet suomessa sukupolvien ajan ja suomalaistuneet?

Minusta teidän maahanmuuttokriittisten kannattaisi kyllä olla paljon tarkempana rasismin kanssa. Voitte öyhöttää ja uhriutua ja itkeä väärinymmärrystä, mutta sillä eikä millään adiakritiikillä ei ole mitään merkitystä silloin kun pesette ilmiselvää rasismia semanttisella saivartelulla joksikin näennäiskorrektimmaksi , joko hönönä tietämättömyyttänne tai ihan tarkoituksella. Sellainen on tyhmyyteen perustuvaa aliarviointia ja osuu omaan nilkkaan. Paitsi tietenkin jos tähtäimessä on avoimen rasistinen yhteiskuntamalli. Vastenmielistä tällainen niljakas rasismin ympärillä kiemurtelu.

[dothefake]

Tällainen julkisuus pienentää potentiaalisten persujen äänestäjien joukkoa, etenkin naisten keskuudessa, ja näin kannatuksen kasvun potentiaalia.

Mitä ihmettä tehdään sellaisella kannatuksella, joka joudutaan hankkimaan muita äänestäjiä mielistellen? Jos Immosen mielipide on liikaa jollekin naiselle, niin olkoon äänestämättä. Toinen vaihtoehto tietenkin on Immoseen persujen kohdistamat toimenpiteet. Mutta paljonko siinä hylätään meikeläisten ääniä. Jos PS ei halua olla Halla-aholaisten ja Immoslaisten puolue, niin pari vaihtoehtoa on sillekin.

[Myrkkymies]

(https://pbs.twimg.com/media/CK1XnXLWwAExPW8.png)

[John]

Niin miten tämä Immosen operaatio  nyt sitten ihan tarkalleen edisti maahanmuuttopolitiikan kiristämistä? Vai vaikeuttiko se sitä kenties?

No eipä siitä maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä näytä muutenkaan tulevan hevonhelvettiä, joten aikalailla plusmiinus nolla.

[tutkimus]

Ikävä vaan, että Immosen ja kumppaneiden ihanneyhteiskunnan käytännön toteutus vaatisi järjestelyn, joka hyvin läheisesti muistuttaa fasismia.

Minulle riittää rajavartiosto, tulli, Schengenin purkaminen ja toimeentuloedellytys maahanmuuttajalle.

Siinä se meikäläisen fasismi sitten onkin.

Näiden lisäksi vielä Dublin-sopimuksen noudattaminen eli rajavartiolaitos, Tulli ja Poliisi alkavat tekemään työnsä ja jokainen ruotsinlaivalla suomeen tuleva turvapaikanhakija lähetetään seuraavalla laivalla takaisin ruotsiin niinkuin Itävalta ja Ranska palauttavat italiasta tulevia takaisin italiaan.

Antaa ruotsalaisten miettiä mistä tulijat ovat teleporttautuneet ruotsiin vai ovat vaeltaneet monien turvallisten maiden halki sosiaaliturvan houkuttelemina.

Päälle vielä Australian malli Välimeren ylittäjiin eli EU alkaa palauttaa tulijat tai siirtää heidät turvapaikanhakijaleirille johonkin turvalliseen afrikan maahan jossa hakemukset käsitellään ja turvapaikan saa kyseisestä turvallisesta afrikan maasta.

Sitten perheenyhdistyksiin toimeentulovaatimus omalla työllään ja jos lomailet esim. somaliassa tai irakissa niiin suojeluntarpeesi katsotaan päättyneeksi ja oleskelulupasi perutaan automaattisesti.

[Kni]

On se Immonen mahtava mies kun yksinään pystyy käynnistämään rotusodan Suomessa? Tällainen kuva nyt tulee naurettavan hysteerisestä keskusteluilmapiiristä.

Kiinnostaisi oikeasti tietää miksi tärähtäneistö suojelee paniikin omaisesti nykyistä ja heidän vaalimaansa käsitystä monikulttuurisuudesta? Yksi mies saa koko hysteerisen pellelauman sekaisin fb postauksellaan kuin maailmanlopun edellä.

Suomi on saanut Ruotsilta multikultipöpön. Oireisiin kuuluu kansallinen itsetuhoisuus ja eri mieltä olevien kiusaaminen.

[Totti]

Lue mitä Immonen kirjoitti. Hän nimenomaan ei halua monikulttuurisuutta. Se tarkoittaa että hän ei halua vieraita kulttuureita Suomeen, vaikka ne pudottaisivat rahaa helikopterista tullessaan.

Teidän vasemmistolaisten ongelma on että ette ymmärrä mitä teille sanotaan. Kuvittelette kaiken näköistä ja puhutte enemmän kun tiedätte.

Kukaan järkevä ihminen ei voi kannattaa monikulttuurista yhteiskuntaa. Sehän on täysin toimimaton yhteiskuntamalli! Kaikki monikulttuuriset esimerkit ovat jo epäonnistuneet, miksi sitä pitäisi kannattaa?

Mutta monikulttuurisutta ei todellakaan ole se, että joku satunnainen ulkomaalainen tulee Suomeen töihin. Eivät he ole täällä rakentamassa rinnakkaista yhteiskuntajärjestelmää vaan TÖISSÄ SUOMALAISTEN EHDOILLA!

Monikulttuurinen yhteiskunta on siis järjestelmä missä monta, ulkomaalaisten tuomaa kulttuuria elää samassa maassa. Vierastyövoima on järjestelmä missä ulkomaalainen tulee Suomeen sopeutettuna jo vallitsevaan kulttuuriin.

Näillä asioilla on valovuosien ero. Ensimmäinen on käytännössä konfliktialtis ja riidanherkkä järjestelmä missä intressiristiriidat johtavat jatkuvaan väkivallan kierteeseen. Toinen on järjestelmä, missä taloudellisin perustein tehdään kauppaa työvoimalla sopimuspohjalta.

Vihervasemmisto, sinä mukaan lukien, ei ymmärrä eikä halua ymmärtää mitä Immonen tarkoitti. Niputatte kaikki ulkomaalaiset yhteen ja väitätte sen olevan "kulttuuria". Sitten lyötte omia olkiukkojanne vihollisina kun joku kritisoi määritelmällistä monikulttuurista yhteiskuntaa.

[Punaniska]

Niin miten tämä Immosen operaatio  nyt sitten ihan tarkalleen edisti maahanmuuttopolitiikan kiristämistä? Vai vaikeuttiko se sitä kenties?

Voi olla, että me keski-ikäistyneinä ja oman historiamme koodaamina emme ymmärrä pelitilanteen muuttuneen niin, että tämänkaltainen, poliittisesti epäkorrekti pläjäys on nykyään mahdollista. Ajat muuttuvat.

Se, että Tuomioja paheksuu, on pelkästään positiivista. Äijä on täysin erkki ja hölöttänyt ulkoministerinä sellaista pastaa, että sillä on vahingoitettu ihan oikeasti suomalaisten etuja.

[Noottikriisi]

Niin miten tämä Immosen operaatio  nyt sitten ihan tarkalleen edisti maahanmuuttopolitiikan kiristämistä? Vai vaikeuttiko se sitä kenties?

No eipä siitä maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä näytä muutenkaan tulevan hevonhelvettiä, joten aikalailla plusmiinus nolla.

Meinasin kirjoittaa samaa. Hommakin on täynnä kilttejä jeesmiehiä jotka uskovat että kyllä me saadaan asioita toteutettua kunhan vaan suostutaan kaikkeen mitä muut ehdottaa eikä vaadita muilta mitään.

Perussuomalaisten alkanut hallitustaival osoittaa täsmälleen miten totaalisen toimimatonta tällainen toisten edessä mateleminen on.

Immonen, Huhtasaari ja Halla-aho ovat harvoja poikkeuksia hymistelylinjasta.
Miettikääpä miksi Ruotsidemokraatit ovat Ruotsissa jo suositumpia kuin PS Suomessa.

[millla]

Immosen tekstin ongelma siinä, että puhuu arasta aiheesta liian tulkinnanvaraisella tavalla.

Niinikään saamelainen ja suomenruotsalainen tai täysin suomalaistunut ja työllistynyt mamu voivat helposti ja syystäkin nähdään tämän taistelukehotuksena HEITÄ vastaan. Oletan, ettei näin ollut.

Pidän pahana käsitteiden sotkemisena sitä, että puhutaan monikulttuurisuudesta silloin, kun tarkoitetaan monikulttuuristamista. Olemme monikulttuurinen valtio, mutta emme halua monikulttuuristua enempää, koska EMME SITÄ KESTÄ:

Konfliktin tutkimuksessa on todettu, että valtiot, joissa on n. 10% etnisiä vähemmistöjä, ovat rauhanomaisimpia ja vakaimpia sekä vauraita. 100% etnisen yhtenäisyyden saavuttaminen ei ole realismia, päinvastoin ja tavoitteenakaan tämä tuskin saa täysjärkisten kansalaisten ääniä.

Oikeudenmukainen, moderni ja kansallismielisyyteenkin perustuva valtio huomioi vähemmistöjen oikeudet, muuten se on mielivaltaisella tiellä.

[akez]

UK:n pääministeri David Cameron on puhunut jo vuosia sitten sodastaan monikulttuuria (multiculturalism) vastaan. Suomalaisen median kannattaisi hieman paremmin ottaa selvää maailman asioista. Viher-vasemmiston reaktiot tässä keississä olivat taas ennakoidun mukaisia. Siihen mölinään ei sen suurempaa huomiota kannata kiinnittää. Se kuuluu näiden ääripuolueiden poliittiseen toimintamalliin.

Lihavoin muutamia keskeisiä kohtia brittiläisen Independent-lehden jutusta. Myös Angela Merkel ja Nicholas Sarkozy ovat esittäneet samansuuntaisia lausuntoja. Olli Immonen on siis mukana hyvässä seurassa.

Cameron: My war on multiculturalism
 
No funding for Muslim groups that fail to back women's rights

The Independent, Saturday 05 February 2011, http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/cameron-my-war-on-multiculturalism-2205074.html

David Cameron launched a devastating attack today on 30 years of multiculturalism in Britain, warning it is fostering extremist ideology and directly contributing to home-grown Islamic terrorism.

Signalling a radical departure from the strategies of previous governments, Mr Cameron said that Britain must adopt a policy of "muscular liberalism" to enforce the values of equality, law and freedom of speech across all parts of society.

He warned Muslim groups that if they fail to endorse women's rights or promote integration, they will lose all government funding. All immigrants to Britain must speak English and schools will be expected to teach the country's common culture.

The new policy was outlined today in a speech to an international security conference in Munich and will form the basis of the Government's new anti-terrorism strategy to be published later this year.

But his remarks have already infuriated Muslim groups, as they come on the day of what is expected to be the largest demonstration so far of anti-Muslim sentiment being planned by the English Defence League. They accused Mr Cameron of placing an unfair onus on minority communities to integrate, while failing to emphasise how the wider community can help immigrants feel more welcome in Britain. They suggested his speech was part of a concerted attack on multiculturalism from centre-right European governments and pointed out he was making it in Germany – where Chancellor Angela Merkel recently made a similar attack.

In his speech, Mr Cameron rejected suggestions that a change in Western foreign policy could stop the Islamic terrorist threat and says Britain needs to tackle the home-grown causes of extremist ideology. "We have failed to provide a vision of society [to young Muslims] to which they feel they want to belong," he said. "We have even tolerated segregated communities behaving in ways that run counter to our values. All this leaves some young Muslims feeling rootless. And the search for something to belong to and believe in can lead them to extremist ideology."

Mr Cameron blamed a doctrine of "state multiculturalism" which encourages different cultures to live separate lives. This, he says, has led to the "failure of some to confront the horrors of forced marriage". But he added it is also the root cause of radicalisation which can lead to terrorism.

"As evidence emerges about the backgrounds of those convicted of terrorist offences, it is clear that many of them were initially influenced by what some have called 'non-violent extremists' and then took those radical beliefs to the next level by embracing violence. This is an indictment of our approach to these issues in the past. And if we are to defeat this threat, I believe it's time to turn the page on the failed policies of the past.

"Instead of ignoring this extremist ideology, we – as governments and societies – have got to confront it. Instead of encouraging people to live apart, we need a clear sense of shared national identity, open to everyone."

Mr Cameron went on to suggest a radically new government approach which Downing Street said would form the basis of a review of the "Prevent Strategy", launched under Labour in 2007. "We need to think much harder about who it's in the public interest to work with," he said. "Some organisations that seek to present themselves as a gateway to the Muslim community are showered with public money despite doing little to combat extremism. This is like turning to a right-wing fascist party to fight a violent white supremacist movement."

He adds, that in future, only organisations which believe in universal human rights – particularly for women – and promote integration will be supported with public money. "Frankly, we need a lot less of the passive tolerance of recent years and much more active, muscular liberalism," he will say.

But Muslim groups said Mr Cameron's approach was simplistic and would not succeed in tackling extremism. "Communities are not static entities and there are those who see being British as their identity and there are those who do not feel that it is an overriding part of their identity," said Fiyaz Mughal, founder of interfaith group Faith Matters. "Finger-pointing at communities and then cutting social investment into projects is a sure-fire way of causing greater resentment. It blames some communities while his Government slashes social investment."

Inayat Bunglawala, chairman of Muslims4UK, described the speech as "deeply patronising". He said: "The overwhelming majority of UK Muslims are proud to be British and are appalled by the antics of a tiny group of extremists."

In its latest annual survey of immigration attitudes, the German Marshall Fund found that 23 per cent of Britons believed immigration was the country's largest problem. In Canada and the US, where the number of foreign-born people is considerably higher, the figure is closer to 10 per cent.

* Mohammed Shafiq, chief executive of Muslim youth group The Ramadhan Foundation, said: "The speech by British Prime Minister David Cameron MP fails to tackle the stooge of the fascists EDL and the BNP. Singling out Muslims as he has done feeds the hysteria and paranoia about Islam and Muslims.

"British Muslims abhor terrorism and extremism and we have worked hard to eradicate this evil from our country but to suggest that we do not sign up to the values of tolerance, respect and freedom is deeply offensive and incorrect.

"Multiculturalism is about understanding each others faiths and cultures whilst being proud of our British citizenship - it would help if politicians stopped pandering to the agenda of the BNP and the fascist EDL.

"On the day we see fascists marching in Luton we have seen no similar condemnation or leadership shown from the Government. Only when we see true action on the fascists will confidence be restored in our politics.

"Politicians should be working to bring communities together not ripping them apart.

"This sort of rhetoric to score cheap political points will damage community relations in the long term and affect our efforts to deal with terrorism and extremism."

Dr Faisal Hanjra, assistant secretary general of the Muslim Council of Britain, described Mr Cameron's speech as "disappointing".

"We were hoping that with the new Government, the coalition, there would be a change of emphasis in terms of counter-terrorism and dealing with the problem at hand," he told BBC Radio 4's Today programme.

He said he supported the Prime Minister's comments about learning English and the need for a more coherent national identity.

But he went on: "In terms of the approach to tackling terrorism, though, it doesn't seem to be particularly new - it wasn't so long ago that the Labour government was telling Muslim parents to look out for your young children and make sure you tell us if they are becoming radicalised.

"Again, it seems very much that the Muslim community is in the spotlight and being treated as part of the problem rather than part of the solution."

Cameron's rules

What he said

"Young white men are told, 'The blacks are all criminals. Young Afro-Caribbean men are told, 'The Asian shopkeepers are ripping you off'. Young Muslim men are told, 'The British want to destroy Islam'. The best answer to ignorance like this is a good education. We've got to make sure that people learn English, and we've got to make sure that kids are taught British history properly at school." 29 January 2007

"We wouldn't be half the country we are without immigration. But you can't have a situation where a country doesn't know – and can't control – who is coming in and out, and who is settling here. The government needs to be in control of the situation." 29 January 2007

"For too long we've caved in to more extreme elements by hiding under the cloak of cultural sensitivity. For too long we've given in to the loudest voices from each community, without listening to what the majority want. And for too long, we've come to ignore differences – even if they fly in the face of human rights, notions of equality and child protection – with a hapless shrug of the shoulders, saying, 'It's their culture isn't it? Let them do what they want'." 26 February 2008

"Whether it's making sure that imams coming over to this country can speak English properly, whether it's making sure we deradicalise our universities, I think we do have to take a range of further steps and I'm going to be working hard to make sure that we do this. Yes, we have got to have the policing in place, yes, we've got to make sure we invest in our intelligence services, yes, we've got to co-operate with other countries. But we've also got to ask why it is that so many young men in our own country get radicalised in this completely unacceptable way." 15 December 2010

EDIT täsmennys

[koli]

No nyt selvisi, minkä takia tänään on ollut niin sateinen ja synkkä päivä:
(http://s29.postimg.org/441tk72vr/bideen_sisko_23.jpg)

[Eino P. Keravalta]

Monikultturismi on vaarallinen ääriliike ja kuoleman kultti, tie, jonka päässä häämöttää totalitäärinen islamismi.

Hienoa, että Olli Immonen on asettunut vastustamaan naisten, juutalaisten ja seksuaalivähemmistöjen vainoa, kuten myös demokratiaan ja ihmisoikeuksiin kohdistuvaa vihaa. Suomen kansa arvostaa tätä todella.

Immonen voisi kysyä arvostelijoiltaan, miksi nämä vastustavat demokratiaa ja ihmisoikeuksia ja kannattavat naisten, juutalaisten ja seksuaalivähemmistöjen vainoa.

[JJohannes]

Uskon että monet hommalaiset ajattelevat kuten sinä. Miksi sitten kannatatte ja äänestätte rasistiporukkaa joka _ei_ ajattele näin? Lue mitä Immonen kirjoitti. Hän nimenomaan ei halua monikulttuurisuutta. Se tarkoittaa että hän ei halua vieraita kulttuureita Suomeen, vaikka ne pudottaisivat rahaa helikopterista tullessaan. Halla-aho, Terho jne tukevat Immosta täysin. Ikävä vaan, että Immosen ja kumppaneiden ihanneyhteiskunnan käytännön toteutus vaatisi järjestelyn, joka hyvin läheisesti muistuttaa fasismia.

Tunnustaudun hommalaiseksi, joka ei halua vieraita kulttuureita Suomeen, vaikka ne pudottaisivat rahaa helikopterista tullessaan.

Vetoaminen fascismiin tuntuu aika kaukaa haetulta. Millainen tarkalleenottaen oli fascistinen yhteiskunta? Monilta osinhan Francon Espanjan ja Mussolinin Italian yhteiskunnat (sekä Hitlerin Saksa, joka ei tietenkään kirjaimellisesti, eikä edes aktuaalisesti, ollut "fascistinen") kuitenkin muistuttivat jonkin sortin pohjoismaista sosiaalidemokratiaa (Natsi-Saksa kaikista eniten) ja monia "demokraattisia" naapureitaan. Näkyvin ero oli oikeastaan demokraattisen prosessin puute. Toinen ero oli se, että ne veivät kansalaisuskonnon (kts. edellinen viestini) rakentamisen naapurimaitaan pidemmälle. Tämä oli eniten ominaista Natsi-Saksalle, jossa sekularisoituminen oli pidemmällä kuin umpikatolisissa Italiassa ja Espanjassa. Natsi-Saksalle oli erityistapauksena vielä ominaista ihmisten joukkomurhaaminen.

Minulle ei tule mieleen, miksi jonkin sortin "kansallismielisen" valtion rakentamisen tarvitsisi edellyttää demokratiasta luopumista, kansalaisuskontoa (joka valtioon, pikemminkin kuin kansaan, kohdistuvana on ainakin jossain määrin "kansallismielisyyden" antiteesi) tai ihmisten joukkosurmia? Ainakaan sen enempää kuin "monikulttuurisen" valtion, "kokoomuslaisen" valtion tai "sosialistisen" valtion.

En ole mikään Immos-fani eikä minusta vaikuta siltä, että hän on täysin rakentavasti käsitellyt suhdettaan Kolmanteen valtakuntaan mutta ei hän mikään yksiselitteinen fasisti/fascisti ole.

[Kerttu Täti]

Immosen tekstin ongelma siinä, että puhuu arasta aiheesta liian tulkinnanvaraisella tavalla.

Niinikään saamelainen ja suomenruotsalainen tai täysin suomalaistunut ja työllistynyt mamu voivat helposti ja syystäkin nähdään tämän taistelukehotuksena HEITÄ vastaan. Oletan, ettei näin ollut.

Pidän pahana käsitteiden sotkemisena sitä, että puhutaan monikulttuurisuudesta silloin, kun tarkoitetaan monikulttuuristamista. Olemme monikulttuurinen valtio, mutta emme halua monikulttuuristua enempää, koska EMME SITÄ KESTÄ:

Konfliktin tutkimuksessa on todettu, että valtiot, joissa on n. 10% etnisiä vähemmistöjä, ovat rauhanomaisimpia ja vakaimpia sekä vauraita. 100% etnisen yhtenäisyyden saavuttaminen ei ole realismia, päinvastoin ja tavoitteenakaan tämä tuskin saa täysjärkisten kansalaisten ääniä.

Oikeudenmukainen, moderni ja kansallismielisyyteenkin perustuva valtio huomioi kyllä vähemmistöjen oikeudet, muuten se on mielivaltaisella tiellä.

Tässä tekstissä on sentään asiallista argumentointia ja rakentavaa keskustelua, vaikka itse erilaisia näkökantoja edustaisikin. En tosin jaa kirjoittajan optimistista arviota Immosen todellisista aatoksista, minun korviini teksti ei anna moiseen hyväuskoisuuteen aihetta, vaan kuulostaa uhkaavalta ja poikkeavalla tavalla rasistiselta. Pitää olla hyvin tottunut kansalliskiihkoiseen rasismiin, jollei teksti hälyytä kelloja.

[xor_rox]

Se, että Tuomioja paheksuu, on pelkästään positiivista. Äijä on täysin erkki ja hölöttänyt ulkoministerinä sellaista pastaa, että sillä on vahingoitettu ihan oikeasti suomalaisten etuja.

Eurostososialisti Tuomioja todella toimi Suomen kansallisen edun vastaisesti, mutta tämä nykyinen ulkoministeri näyttää olevan vielä pahempi. Toivottavasti Immosen edustama itsenäistä kansallisvaltiota ajava linja saa perussuomalaisissa suuremman painoarvon tämän caustin lopputulemana.

[junakohtaus]

Ihan tällainen väliheitto, että olikos tällä Azizilla jotain kepposteluja taustallaan vai muistanko ihan pieleen?

http://muhisazizi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198920-vakivallan-kasikirjoitus-%E2%80%93-ohjaaja-olli-immonen

[Kni]

Mitä luulet, kuuluvatko somalit ja muut viime aikoina Suomeen tulleet etniset vähemmistöt siihen "todelliseen" Suomen kansaan Immosen harhaisessa mielessä?

Immonenhan näyttää kännipäissäänkin(?) harvinaisen selväjärkiseltä, joten jätetään tuo 'harhainen mieli' omaan arvoonsa. Ilmeisesti olet vain eri mieltä mokuilun ihanuudesta, etkä löydä parempia argumentteja.

Kuuluvatko somalit todelliseen Suomen kansaan Immosen mielestä? Luultavasti eivät. Tässä olen täysin Immosen linjoilla.

Asiasta on ihan päähenkilöiden itsensäkin kertoma näkemys: 2015-06-18 Somali Ylen aamu-tv:ssä: "En ole suomalainen"
(Omat tummennukset.)

Tänään 18.6.2015 tuli jälleen todiste eräiden itäisen Afrikan ihmisten sopeutumisesta Suomeen (ei puhuta kansasta/heimosta...)

http://areena.yle.fi/1-2398689

Tässä aamuohjelmassa somalinainen sanoo olevansa ennen kaikkea somali, ei suomalainen (kohta alkaa noin 11.00 min.kohdalla):
- Juontaja kysyy:" Koetko itse olevasi suomalainen vai somalialainen?"
- Vastaus:" En missään nimessä koe olevani suomalainen, enemmän somalialainen ja muslimi.....Se on vaan se passi, joka saa minut tuntemaan suomalaiseksi, ei mikään muu".

Tämäkö on sitä paljon puhuttua integroitumista??
Vai onko tämä todellakin totta...?

[Totti]

Niin miten tämä Immosen operaatio  nyt sitten ihan tarkalleen edisti maahanmuuttopolitiikan kiristämistä? Vai vaikeuttiko se sitä kenties?

Ei pidä katsoa vain välinehyötyä.

Minä näen tässä jupakassa paljon positiivisia asioita. Ensinnäkin se paljastaa vihervasemmiston kaksinaamaisuuden. Suuresta metelistä huolimatta he eivät edelleenkään pysty tai halua perustella miksi monikulttuurisuutta pitäisi kannattaa. Jos se on hieno asia, missä ovat uskottavat vastaväitteet Immosen kannanotolle?

Toisekseen se paljastaa vihervasemmiston politiikan onttouden. Nostamalla tämä jupakka vasemmiston keskeisimmäksi oppositioteemaksi, kaikille tulee selväksi, että heillä ei ole mitään muuta asiapolitiikkaa mistä puhua.

Tuomiojan tämänpäiväinen ulostulo Hesarissa myös paljastaa täydellisen suhteellisuudentajun puutteen vasemmistossa. Tuomioja ihan pokkana väittää, että Immosen Facebookpäivitys voi aiheuttaa ulkopoliittisen kriisin. On pelottavaa, että tämä dementoitunut tonttu on ollut Suomessa ministerinä.

Lopuksi tässä on kyse myös siedätyshoidosta missä närkästyksen kynnystä pikku hiljaa korotetaan.
Jos mitään ei sanota julki, vihervasemmiston mielipidefasistit ovat käytännössä voittaneet ja yhä pienempi asia johtaa raivopurkauksiin ja itsesensuuriin. Lopulta olemme täydellisen poliittisen korrektiuden alistamina ilman tosiasiallista mielipidevapautta.

[KTM]

Monikulttuurisuus on perseestä!

Kaikkien täysjärkisten pitäisi aktiivisesti taistella monikulttuurista painajaista vastaan.

[Mehud]

Saas nährä että rupeaako SMP:n junttisiipi potkimaan Immosta pois perussuomalaisista.

Jos näin olisi, niin silloin oltaisiin potkimassa myös yhtäkolmasosaa Perussuomalaisten äänestäjistä. Immonen on ryhdikkäästi ottanut Nuivan-siiven johtajuuden Suomessa. Vielä kun muutkin Perussuomalaisten nuivat jäsenet uskaltaisivat puhua asioista suoraan ja kiemurtelematta, niin puheilla olisi vaikutusta ja merkitystä.

Suomalaiset arvostavat Immosen puhetta, vaikka puhuvat päät sen tuomitsevatkin. Immosen kolmaskausi on näillä puheilla varmistunut, olkoonkin hän missä puolueessa tahansa. Kiitos hänelle hyvin tehdystä työstä.

[xor_rox]

Tässä tekstissä on sentään asiallista argumentointia ja rakentavaa keskustelua, vaikka...

Kyllähän tämä nyt on jo koomista lässyttämistä siitä, mikä on oikea tapa keskustella. Puhutaan välillä itse asiasta, eli kun nyt kuljemme kohti Ruotsin kaltaista monikulttuuria, niin onko se hyvä asia vai ei? Ja millä tavalla se on hyvä asia?

[Jaakko Sivonen]

Sitten Immosen mielestä Suomessa on kansa ja "todellinen" kansa, ja haluaisin kovasti tietää ketkä Suomen kansasta eivät siihen "todelliseen" kansaan kuulu ja mitä heille pitäisi tehdä. Yhden Åbo akademin tutkijan hän jo toivotti painumaan Ruotsiin, ehkä siinä on vihje? Mitä luulet, kuuluvatko somalit ja muut viime aikoina Suomeen tulleet etniset vähemmistöt siihen "todelliseen" Suomen kansaan Immosen harhaisessa mielessä?

Veikkaan, että espanjalaiset eivät laske Espanjaan eläkepäiviään viettämään muuttaneita suomalaisia Espanjan kansaan kuuluviksi. En minäkään laskisi. Suomalaiset, somalit ja espanjalaiset ovat erillisiä kansoja.

Miksi sinä haluat kiistää somaleilta oikeuden identifioitua omaksi kansakseen?