2015-06-17 Olli Immonen poseeraa Fb-kuvassa ää­rioi­keis­to­lais­ten kanssa

[tos]

Onko vielä kukaan tuolla vastarannalla vaivautunut oikeasti pohtimaan sitä, mitä Immonen termillä "multiculturalism" tarkoittaa? Toisin kysyen: Mikä tämän termin merkitys tässä yhteydessä on? Vaikuttaa nimittäin siltä, että tuolla on ollut niin kiire pöyristyä ja irtisanoutua ettei moista ole vielä ehditty miettiä.

Miksi heidän pitäisi miettiä, kun voivat pöyristyä. Paljon helpompaa.

[Olli_Johannes]

Vennamokin on nostettu pölypussista:

SMP:n entinen puheenjohtaja Pekka Vennamo vertaa perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen Facebookiin kirjoittamaan tekstiä joukkomurhaaja Anders Behring Breivikin manifestiin. Facebookissa julkaisemassa kirjoituksessaan Vennamo pohtii, "onko Immonen Breivik-fani ja hänen seuraajansa".

http://yle.fi/uutiset/smpn_entinen_puheenjohtaja_vertaa_immosen_tekstia_breivikin_manifestiin/8182242

Onko Pekka Vennamo lenkkimakkara vaiko vain hänen ajattelunsa taso?

Tämä nyt on varmaan sitä asiallista maahanmuuttokeskustelua mitä suvaitsevaiset jaksavat aina peräänkuuluttaa. Samaten Immosen vertaaminen Hitleriin ja muukin henkilöön käyvä argumentointi.  Ei ihme että Pekka Vennamo on SMP:n entinen puheenjohtaja ja koko puoluekin meni häneltä konkurssiin.

[Melbac]

(http://s30.postimg.org/3w106d7y9/suomen_muslimit.jpg)
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=907843425920509&id=169830773055115

Ahahahaha(http://s17.postimg.org/q85lll0cr/husuhymi.jpg)

Hommalla ja muualla netissä on moneen kertaan pohdittu sitä, että tataarit kotoutuvat ja nykyiset mamusmuslimit eivät.

Tataarien takia suurin osa suomalaisista ei juuri tajua millaisia noi afrikasta/lähi-idästä tulleet muslimit on eli ovat saaneet aivan liian hyvän kuvan niistä ja olettavat että ne käyttäytyy ja sopeutuu suomeen kuin tataarit.

[Eino P. Keravalta]

Ulkopoliittisen instituutin johtaja Teija Tiilikainen sanoo, että ulkoministeri Timo Soinin kannattaisi astua näkyvästi ja pian esille kommentoimaan Immosen tapausta.

Ovatko kaikki nyt järjiltään?

Mitä kommentoimista Immosen kirjoituksessa nyt oikein on, voisiko joku pöyristynyt selittää? Immonenhan vain ilmoitti, ettei kannata erästä poliittista ääriliikettä ( monikultturismi ) eikä sitä suomalaisten enemmistökään kannata, mistä tämä kohu?

[Sepeteus Hiihtäjä]

(http://s11.postimg.org/faoc195vn/abdirasse_husudin.jpg)
https://www.facebook.com/abdirahim.hussein/posts/10207623847498122?pnref=story

(http://s17.postimg.org/q85lll0cr/husuhymi.jpg)

Hetkinen! Mitäs minun vanhat silmät näkeekään???!??!

Facebook kirjoituksessaa Husu Hussein käskee ja vaatii lopettamaan tämän kansakunnan("finish nation") ja tämän lisäksi Husu Hussein huutelee islamilaisia huutoja ja jumalan ylistystä (in sha allaah), joita samanlaisia huutoja käyttävät esim. isis terroristit, yksittäiset terroristit ja mm. naisten päitä katkovat islamilaiset pyövelit.

Nyt olisi YLE:n ja muiden tahojen otettava Husu Hussein puhutteluun ja poliisinkin olisi syytä tutkia, että onko Husu Hussein mahdollisesti tekemisissä väkivaltaisten ääriuskovaisten kanssa, koska puhekieli ja kielenkäyttö on yhtenevää euroopassakin vallalla olevien terroristien kanssa.

[kummastelija]

PUHE SNELLMAN-SÄÄTIÖN TALVISEMINAARISSA 16.12.2014
4 kommenttia
(HUOM! Puhutaan vapaasti)

Hyvät kuulijat,

Mitä mahtaisi J.V. Snellman ajatella Suomesta nyt? Isänmaamme satavuotisjuhlien lähestyessä.

Uskon, että Snellman olisi varmasti ihmeissään Suomen talouden räjähdysmäisestä noususta maailman kärkeen. Snellmanin aikaan Suomi oli kurjaa takamaata. Kehitys on ollut lähes käsittämätöntä.

Kärsimme Snellmanin elämäntyön päättyessä niin nälästä kuin eri taudeistakin. Kamppailimme samoista ongelmista kuin tällä hetkellä kamppailee karkeasti puolet maailman väestöstä.

Ja mihin tilanteeseen Suomi on tullut: Lukutaidottomuutta ei käytännössä ole. Lapsikuolleisuus on pienin koko maailmassa. Kukaan ei kuole nälkään. Kulkutaudit on nujerrettu. Ani harva joutuu tekemään sellaisia töitä, joissa henki olisi päivittäin vaarassa.

Snellman olisi tästä varmasti erittäin ylpeä. Ja syystä olisikin.

Toisaalta Snellmania ihmetyttäisi tulevaisuudenuskon puute, vision puute, pysähtyneisyys, joka vaivaa maailman rikkaimpiin valtioihin kuuluvaa Suomea. Snellman itse kuului porukkaan, joka katsoi rohkeasti eteenpäin. Snellman ja 1800-luvun muut suuret suomalaiset kehittivät täysin hullun vision Suomesta edistyksen kärjessä.

Haluan tänään pohtia kanssanne sitä, miltä Suomi näyttää tulevaisuudessa. Jotta tilannetta voidaan arvioida, taudinkuva täytyy tuntea. Tehdä arvio, missä menemme.

Toiseksi haluan arvioida sitä, mikä on puolueiden rooli yhteiskunnan kehityksessä. Ja hiukan myös sitä, mikä on Kokoomuksen paikka puoluekentässä ja Suomen tulevaisuuden rakentamisessa.

————–

Pohditaan hiukan, mitä yhteistä on J.V. Snellmanilla, J.K. Paasikivella ja Risto Rytillä.

Vastaus: He kaikki ymmärsivät, että pienen Suomen asema määräytyy kansainvälisen politiikan kokonaisuutta vasten. Samalla he olivat patriootteja, isänmaallisia suomalaisia, jotka käyttivät koko elämänsä tämän maan palvelemiseen.

Isänmaallisuus ja kansainvälisyys eivät ole olleet koskaan Suomen historiassa vastakohtia, ne ovat olleet toistensa ehtoja!

Esimerkiksi Snellmanin roolia Suomen kulttuurihistoriassa on analysoitu viime vuosina. Heli Rantala teki vuonna 2013 Turun yliopistolle kulttuurihistorian väitöstutkimuksen Snellmanista. Tutkimuksen mukaan Snellmania pidetään kansallisfilosofina ja fennomaanina, joka ajoi suomenmielisyyden asiaa aggressiiviseen tyyliin.

Rantala huomauttaa suoraan, että Suomi-kiihkoilijan leima ei Snellmanille kuitenkaan sovi. Snellman oli nationalistinen ajattelija, muttei mikään nurkkapatriootti.

Kansallismielisyys on vaarallinen sana. Se antaa mahdollisuuden käyttää sitä myös järjenvastaisesti. Perusteluna sille, että Suomen pitäisi sulkeutua. Tuijottaa omaa napaansa.

Tällä hetkellä kuulemme Suomessa paljon ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta puhetta, joka haikailee menneeseen.

Osa puolueista haikailee EU:n yhteisestä linjasta irrottautumisen perään. On heitä, joiden mielestä Suomen pitää irtautua yhteisestä linjasta ja peruuttaa takaisin YYA-vuosien harmaalle vyöhykkeelle. Jättää Suomi isojen pelaajien palloteltavaksi.

Sellaista, hyvät ystävät, Kokoomus ei salli.

Kansainvälisyys on myös isänmaallisuutta. Miksi esimerkiksi itse haluan olla mukana pääministerinä ja Kokoomuksen puheenjohtajana?

Haluan viedä tätä maailmankolkkaa eteenpäin, Suomea eteenpäin. Kansainvälistä Suomea, jossa on hyvä elää.

Myönnän, että tässä on pateettinenkin sävy. Mutta on aivan turha pelätä kyynisyyttä sellaisen asian kanssa, mihin uskoo.

Suomalaisena minulla on vahva usko suomalaisuuteen: Piru vie, olemme kansainvälisiä ja katsokaa, mistä lähdimme lähes sata vuotta sitten. Ollaan noustu, ollaan rakennettu Suomesta yksi maailman parhaimmista maista. Ollaan luotu Suomeen vahva liberaali demokratia, ollaan omaleimaisia, ollaan kansainvälisiä. Tällaisen kehityksen vuoksi haluan olla mukana viemässä Suomea eteenpäin. Nyt on aika jälleen näyttää itsellemme ja muille!

————————–

Suomalaiset ovat parhaimmillaan, kun ajat ovat vaikeat.

Suomen sodat, niiden jälkeiset taloudelliset ponnistukset ja 90-luvun lamasta nouseminen ovat esimerkkejä suurista kansallisista ponnistuksista. Sisulla Suomi on aina selvinnyt vaikeistakin paikoista.

Siteeraan Sisu-tutkija Emilia Lahtea: "Sisun ydin ei useimpien ihmisten mielestä ole niinkään pitkäjänteisyydessä, vaan se on paremminkin voimien reservi, jonka voi ottaa käyttöön mahdottomassa tilanteessa."

Suomi on jälleen vaikeassa tilanteessa. Suomi kärsii kansainvälisestä tilanteesta. Finanssikriisi on jatkunut velkakriisinä ja nyt eurooppalaisena kasvukriisinä. Ehkä jatkeena vielä Ukrainan-tilanteen mukanaan tuoma epävarmuus.

Suomella on myös omia ongelmia: väestö ikääntyy, valtio velkaantuu, julkisessa taloudessa on kestävyysvaje, Suomelle tärkeät teollisuudenalat ovat rakennemuutoksen kourissa, kilpailukykymme on heikentynyt.

Nyt tarvitsisimme sisua. Nyt meidän olisi ammennettava tuosta voimien reservistä. Kun olisi pitänyt löytää turbo-vaihde, olemme valitettavasti menneet kitkuttaen eteenpäin.

Suomi on tällä hetkellä pysähtynyt.

Totta kai oikeitakin asioita tapahtuu, mutta yleistunnelmassa etenemme kuin käsijarru päällä. Tämä ei koske vain politiikkaa. Vaan myös perinteisiä yrityksiämme, palkansaajajärjestöjä, Etelärantaa.

Olemme politiikassa epäonnistuneet kääntämään Suomen suuntaa. Siitä tätä hallitusta voi puolustaa, että se on aloittanut rakenteelliset uudistukset. Uudistukset, jotka olisi pitänyt käynnistää jo edellisen keskustajohtoisen tai sitä edeltävän punamultahallituksen aikana.

Näiden uudistusten toteutuksessa olemme kuitenkin jääneet jähnäämään. Tällä vaalikaudella on saatu aikaan monia hyviä ratkaisuja. Esimerkkeinä vaikkapa sote-uudistus, eläkeuudistus, yhteisöverouudistus, kilpailukykyä palauttavat palkkaratkaisut. Silti tämä hallitus ole ollut niin jämäkkä muutoksentekijä kuin Suomi tässä tilanteessa olisi tarvinnut.

Ei ole päästy riittävästi eteenpäin.

Mistä tämä johtuu?

Se johtuu siitä, että hallituspuolueilla ei ole ollut yhteistä tilannekuvaa. Muistellaanpa vuoden 2011 hallitusohjelmaneuvotteluita. Silloin riideltiin siitä, onko valtiovarainministeriön maalaama tilannekuva liian pessimistinen. Että onko VM:n arvio kestävyysvajeesta liioiteltu. Että tarvitaanko velkaantumisen taittamiseksi sen suurempaa sopeutusta.

No nyt tiedämme, ettei kasvu tule velkaelvytyksellä tai itsestään ja korjaa ongelmiamme.

Vieläkin suurempi syy on se, että päätöksiä on yritetty tehdä laajalla yhteisymmärryksellä – konsensuksella. Talouden ongelmiin on etsitty lääkkeitä, joista löytyy yhteisymmärrys sekä poliittisen oikeiston että poliittisen vasemmiston välillä. Työmarkkinauudistuksissa on jääty odottelemaan kaikkien eturyhmien yksimielisiä esityksiä.

Suomen vahvuus on ketteryys. Olemme aina löytäneet uusia tapoja olla Suomi. Kokoomus on vierastanut etujärjestöajattelua, sillä sellainen helposti estää uusien toimintatapojen löytymisen. Nyt tämä etujärjestöajattelu sementoi Suomen rapistuvia rakenteita. Omista saavutetuista eduista ei olla valmiita luopumaan.

Konsensuksella on Suomessa saatu aikaan hienoja tuloksia Korpilammen hengestä lähtien. Nyt tämä alimman yhteisen nimittäjän politiikka uhkaa kuitenkin halvaannuttaa Suomen.

Suomalaiset ansaitsevat hallituksen, joka jakaa yhteisen tilannekuvan maamme asioista. Yhtenäisemmän tilannekuvan kuin mitä tämän hallituskauden alussa oli tarjolla.

Suomalaiset ansaitsevat hallituksen, joka on valmis vaikeisiin päätöksiin silloinkin, kun seminaareissa ja yhteisessä pöydässä istuminen ei tuota tulosta. Eli hallituksen, joka ei tyydy alimman yhteisen nimittäjän politiikkaan.

Suomalaiset ansaitsevat hallituksen, joka saa liikettä aikaan.

Tulevalla vaalikaudella liike on laajaa yhteisymmärrystä eli konsensusta tärkeämpää. Niin vaikeassa tilanteessa olemme nyt.

Yksittäinen poliitikko, yksittäinen puolue tai edes hallitus ei voi olla hyvinvointiyhteiskuntamme pelastaja. Olosuhteita ja edellytyksiä esimerkiksi kasvulle ja työllisyydelle voimme toki luoda. Ja toki perustamme on laadukkaissa julkisissa palveluissa sekä lukuisissa julkisen palvelun työntekijöissä.

Hyvinvointimalli ei ole kuitenkaan pysähtymistä vanhaan, vaan jatkuvaa liikettä.

Suomen saavat kuitenkin liikkeelle vain suomalaiset itse. Tämän me osaamme kyllä, kun tahto on kohdallaan. Esimerkiksi Lastensairaalan hyväksi järjestetty keräys on esimerkki, kuinka ihmiset saavat itse asioita aikaan. Toinen aivan erinomainen esimerkki on eri kaupungeissa leviävät Hätäkahvit-ryhmät, joissa tarjotaan levähdyspaikka vanhemmille arjen kiireiden ja jatkuvan väsymyksen keskellä. Tämä on hieno tarina, jossa tartutaan varsin vaikeaan asiaan. Kolmantena esimerkkinä on Tanskassa asuvan Heidi Miettisen Facebookiin perustama Jouluapua-yhteisö, jossa välitetään lahjatoiveita ja apua. Hieno juttu tämäkin.

Yhteistä tässä on se, että nyt asioita tapahtuu alhaalta ylöspäin. Ihmisten vetäminä – ei vain politiikassa tai perinteisissä "vallan linnakkeissa". Näitä tekoja tekevät kaikki suomalaiset, eivät vain poliitikot.

——————

Suomi on ollut monesti jakautunut eri kysymysten ympärille. Jakolinjat ovat kulkeneet suhtautumisessa kansainvälisyyteen, kielikysymykseen, Euroopan unioniin ja vaikka oikeiston sekä vasemmiston eroihin.

Itsenäisyyspäivänä olemme nähneet, että vaarallinen vastakkainasettelu on lisääntymässä. Puheet esimerkiksi luokkasodasta ovat herättäviä. Ja vaarallisia.

Käsitys siitä, että suomalaiset pystyvät aina sopimaan kaikesta rauhallisesti ja sivistyneesti, voi olla jopa hieman vääristynyt mielikuva. Itse asiassa varsin usein, kun mielipiteet alkavat vähänkin erota, siitä nousee meillä iso meteli.

Väitän, että jos pystymme asettamaan jakolinjat asialliseen keskusteluun, se voi vähentää vaarallista – jopa väkivaltaan taipuvaa vastakkainasettelua.

Politiikassa on edelleen jakolinjoja. Hyvä niin. Minulle ne ovat näkemyseroja, eivät riitelyä. Tulevissa eduskuntavaaleissa tärkein politiikan jakolinja kulkee uuden ja vanhan välissä.

Ei toki ole yhtä oikeaa tai väärää tapaa ajatella. Edessämme on tienhaara, kaksi erilaista näkyä Suomesta: Toinen on tulevaisuuteen katsova, tulevaisuudenuskoinen, haasteisiin tarttuva, avoin, yhteistyöhakuinen Suomi. Toinen on sisäänpäinkääntynyt, pelokas, sulkeutunut, luovuttava Suomi.

Mitä tämä jakolinja tarkoittaa käytännössä?

Kokoomus julkistaa omat vaaliteesinsä ensi vuoden puolella, mutta haluan konkretisoida tätä jakolinjaa uuden ja vanhan välillä joillakin esimerkeillä.

Vastakkain on uusi ja vanha ulkopolitiikka.

Vanha ulkopolitiikka on Suomen ajamista harmaalle vyöhykkeelle ja irtautumista EU:n linjasta.

Uusi ulkopolitiikka tarkoittaa avoimempaa, kansainvälisempää ja Euroopan unioniin sitoutunutta Suomea.

Me uskomme siihen, että Suomen paikka on osana läntistä arvoyhteisöä. Suomen on oltava aktiivinen ja rakentava Euroopan unionin ja euroalueen jäsen. Kokoomuksen mielestä Suomen jäsenyys Natossa vahvistaisi maamme turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa.

Kokoomus haluaa tarttua kansainvälisyyden mahdollisuuksiin. Kannatamme työperäisen maahanmuuton edistämistä. Haluamme Suomeen enemmän kansainvälisiä opiskelijoita. Uskomme vapaaseen kansainväliseen kauppaan. Haluamme auttaa suomalaisia yrityksiä pärjäämään kansainvälisessä kilpailussa. Kaikki edellä mainitut ovat asioita, jotka helposti torpataan vanhoja etupiirejä suojelevassa ajattelussa. Mutta uusi tapa on ajatella kokonaisuutta, hyväksyä myös uudistusten mukana tulevat vaikeammat sivujuonteet.

Vastakkain on uusi ja vanha talouspolitiikka.

Vanha talouspolitiikka on valtiokapitalismia. Se on rahan laittamista yritysten taskuihin. Vanhalla tavalla luodaan näyttäviä rakennelmia, jotta politiikka näyttäisi kaikkivoipaiselta. Vanha talouspolitiikka on kasvun tekohengittämistä julkisella velalla, elinkeinorakenteen uusiutumista jarruttavia yritystukia, uusia valtionyhtiöitä ja saavutettujen etujen suojelemista.

Uusi talouspolitiikka tarkoittaa puolestaan työn asettamista etusijalle. Se luottaa suomalaisiin työntekijöihin ja suomalaisiin yrityksiin ja iloitsee suomalaisesta kasvuyrittäjyydestä. Se pohjaa sosiaaliseen markkinatalouteen. Se tunnustaa, että julkinen valta ei luo kasvua, mutta se voi rakentaa kasvua edistävät puitteet. Se pyrkii yrityksille kilpailukykyisempään toimintaympäristöön, ei valtion kainalosauvoihin.

Kokoomus katsoo, että julkisen velan hallitsematon kasvu on kyettävä pysäyttämään. Suu on laitettava säkkiä myöten. Kokonaisveroaste ei saa enää nousta nykyisestä.

Kokoomus uskoo, että kaikki lähtee suomalaisesta työstä. Haluamme tehdä työn tekemisestä nykyistä kannattavampaa. Työn verotusta täytyy keventää. Työn on oltava kaikissa tilanteissa joutenoloa kannattavampaa. Työvoiman tarjonnan lisääminen tarkoittaa korkeampaa työllisyyttä. Työntekijöille ja työnantajille on annettava enemmän vapauksia sopia palkkauksesta ja työehdoista yritystasolla.

Uutta työtä ei synny ilman investointeja. Suomesta on tehtävä houkuttelevampi maa yksityisille investoinneille. Myös julkisia investointeja esimerkiksi osaamiseen sekä kasvun ja työllisyyden kannalta tärkeään infrastruktuuriin tarvitaan.

Yrittäjyys on talouskasvun moottori. Sen kuristaminen sääntelyllä, byrokratialla ja reilua kilpailua rajoittamalla tarkoittaa pienempää talouskasvua. Yrittäjyyttä ei pidä kutistaa rooliin, jossa valtio isällisesti valitsee ne yritykset, joita tuetaan. Ei ole myöskään mitään syytä rajata entistä suurempaa osaa markkinoista vain valtiolle itselleen, esimerkiksi haikailemalla yhä uusien valtionyhtiöiden perään tai varaamalla tietyt julkiset palvelut vain omalla tuotannolla toteutettavaksi. Markkinoita avaamalla ja lisäämällä kilpailua vapautamme yrittäjyyden valtavan luovan voiman, johon on sisäänrakennettuna pyrkimys tehdä asiat fiksummin.

Vastakkain on uusi ja vanha koulutuspolitiikka.

Vanha koulutuspolitiikka on kaikkien oppilaiden puskemista samaan muottiin, keskusjohtoisuutta, kaavamaisia ratkaisuja, kouluverkon käyttämistä aluepolitiikan keppihevosena ja liitutauluasennetta.

Uusi koulutuspolitiikka auttaa jokaista oppilasta löytämään omat vahvuutensa, antaa erityistä tukea heikommassa asemassa oleville, tukee lahjakkuuksien kehittymistä ja antaa opettajille enemmän mahdollisuuksia kehittää ja ideoida. Se uskoo kansainvälisyyteen ja kielten oppimisen merkitykseen. Se haluaa tarttua teknologian kehittymisen tarjoamiin mahdollisuuksiin.

Kokoomukselle sivistys on tärkeä arvo. Uskomme vahvaan osaamiseen ja koulutuksen kehittämiseen. Menestymme korkealla osaamistasolla ja kyvyllä kehittää koulutusta ja osaamista vastaamaan yhteiskunnan muuttuvia tarpeita.

Kokoomus uskoo, että parempi koulutus vaatii niin perusopetuksen, lukion, ammatillisen koulutuksen ja korkeakoulutuksen omien vahvuuksien korostamista, rohkeutta uudistaa rakenteita ja intoa tehdä asioita uudella tavalla. Haluamme lisätä julkisia investointeja osaamiseen, koulutukseen ja tutkimukseen.

Vastakkain on uusi ja vanha hyvinvointipolitiikka.

Vanha hyvinvointipolitiikka on holhoamista, sääntelyä, järjestelmäuskoa, ongelmien ratkaisemista aina uusilla laeilla ja lisäämällä julkisia menoja sekä palveluiden uudistamista hallintorakenteiden ehdoilla.

Uusi hyvinvointipolitiikka on palveluita ihmisten ehdoilla. Se on valinnanvapautta julkisissa palveluissa ja myös yksilönvastuuta.

Kokoomus uskoo siihen, että hyvinvointiyhteiskunnan vastuu on turvata toimeentulo ja huolenpitoa kaikille, jotka eivät itse siihen kykene. Esimerkiksi työttömyys, sairaus tai työkyvyttömyys voi kohdata meistä jokaista. Vanhana meille jokaiselle on tärkeää turvallisuuden tunne siitä, että kun tarvitsemme apua, se on oikeasti lähellä. Useimmat meistä tarvitsevat jossain vaiheessa elämää hoivaa ja huolenpitoa, mutta haluamme sitä omilla ehdoillamme, ei yhteiskunnan. Laadukkaat julkiset sosiaali- ja terveyspalvelut kuuluvat jokaiselle suomalaiselle.

Kuitenkin liian pitkään hyvinvointiyhteiskunnan kehittäminen on tarkoittanut vain julkisten menojen lisäämistä, uusia kuntien velvoitteita ja tiukempaa normitusta. Väestön ikääntyessä julkiset tulot vähenevät ja menot kasvavat. Hyvinvointiyhteiskunnan rahoituksessa on kestävyysvaje. Tällä tiellä ei voida jatkaa.

Suomalaisten hyvinvointi edellyttää laadukkaita palveluita. Siksi uskomme, että tulevaisuudessa suomalaisten on itse saatava valita terveyspalvelunsa julkiselta, yksityiseltä tai kolmannelta sektorilta. Julkisen rahan on seurattava potilasta, ei päinvastoin.

Hyvinvointia ei rakenneta yksin terveyskeskuksessa, sairaalassa tai vanhainkodissa. Sitä rakennetaan joka ilta omissa perheissä ja kodeissa tai lukemattomien vapaaehtoistyötä ja järjestötyötä tekevien suomalaisten toimesta. Sitä rakentavat läheisestään huolta pitävät omaishoitajat. Sitä rakennetaan lasten iltapäiväkerhoissa. Sitä rakennetaan urheiluseuroissa, partiossa ja seurakunnissa.

Uusi tapa on myös sitä, ettemme vain puhu ratkaisuvaihtoehdoista ja yhtenäisestä tilannekuvasta. Uusi tapa on sitä, että tuomme ja myös hyväksymme uusia käytäntöjä.

On mielestäni selvää, että tulevalla hallituskaudella on paljon vaikeita asioita ratkaistavana. Mielestäni rahamääräisesti suurimmat ratkaisut – kuten sopeutuksen määrä sekä isoimmat kasvupanostusten kohteet on päätettävä heti hallituskauden alussa. Myös vahvaa rakenteiden uudistamista on jatkettava niin työmarkkinoiden kuin palveluidenkin osalta.

Yhtenäinen tilannekuva ja tahto näiden olennaisten asioiden hoitamiseen ratkaisevat sen, saako tuleva hallitus liikettä aikaan.

Arvio siitä, miten luomme parhaiten työllisyyttä ja turvallista ilmapiiriä Suomeen. Ja uskallamme tehdä päätökset velkataakan katkaisemiseksi ja tulevaisuuden hyvinvoinnin turvaamiseksi.

Kyse on asioista, joita ei voi katsoa sivusta, vaan ne on tehtävä heti.

—————
Yhteiskunnan elinehto on kuitenkin dialogi ja kuuntelu – emme tuomitse toisin ajattelevaa pahaksi ihmiseksi tai hölmöksi, vaan ymmärrämme että myös hänen ajattelunsa nousee jostakin. Vaikka olisimmekin eri mieltä.

Tässä yhteydessä haluan palauttaa mieleen tarinan kokoomuslaisesta patriootista Väinö Havaksesta, joka kaatui jatkosodassa vapaaehtoisena. Hänen kuvansa muuten roikkuu Kokoomuksen eduskuntaryhmän huoneen seinällä.

Havas oli ollut myös sisällissodassa. Vuonna 1939 Havas piti eduskunnassa puheen, jossa hän vaati sisällissodassa vuonna 1918 haavoittuneiden punaisten invalidien aseman parantamista valtiovallan toimin. Siis vaikka hän itse oli itse taistellut valkoisten joukossa.

Eduskunnan pöytäkirjaan merkittiin seuraavat sanat: "Heidän joukossaan oli varmasti ihanteellisia, herkästi innostuvia nuorukaisia, jotka seisoivat paikallaan vakaumuksellisista syistä ja hyvässä uskossa. Jo silloin katselimme asiaa yhteisenä onnettomuutena. Ymmärsimme punaisen tulilinjan miehet kärsimyskumppaneiksemme. Minulla on se vakaumus, että tulilinjojen kauhut kestävät, siellä haavoittuvat ja kaatuvat etupäässä ne miehet, jotka taistelevat omantuntonsa ja velvollisuudentuntonsa pakosta aatteensa puolesta, olipa tämä aate sitten osoittautuva oikeaksi tai erheelliseksi. Juuri näitä miehiä kansamme tarvitsee nykyisessä yhteisessä rintamassaan ja kaikkien oikeaksi tunnustamassa olemassaolonsa taistelussa."

"Juuri näitä miehiä kansamme tarvitsee", puhui Havas ihmisistä, jotka olivat suunnanneet kiväärinpiippunsa häntä kohti pari vuosikymmentä aikaisemmin.

Kokoomustakin on yritetty tunkea jakolinjoissa eri suuntaan. Välillä oikeaan nurkkaan, välillä kovaan maastoon, välillä liberaaliin suuntaan. On kysytty, missä Kokoomus oikein menee. Tänä päivänä harva ihminen löytää kuitenkaan itseään tällaisen asettelun kautta. Nurkka-asettelu perustuu vanhaan pelin politiikkaan. On silti harhaa kuvitella, etteikö jakolinjoja olisi. Kyllä on, monellakin saralla. Myös politiikassa, jossa jakolinja kulkee uudistumisen ja pysähtymisen välissä.

Jakolinja uuden ja vanhan välillä ei minullekaan riipu puolueesta. Eikä uudistaminen ole itseisarvo. Se on tapa tehdä asioita paremmin. Se on tapa vastata haasteisiin, kun meillä ei ole jakovarapolitiikan kulta-aikaa käsissämme.

Mutta uusi tapa ei ole sitä, että vanha olisi jotenkin pahasta. Usein jos et ole muutoksen kannalla, sinut leimataan konservatiiviksi. Mielestäni tulkinta on epärehellinen.

Konservatiivisuus ei ole minulle EI-liike. Sen sijaan se on minulle perinteitä, kulttuuriperimäämme tukeva suuntaus. Se on Väinö Havaksen kaltaista ajattelua, jossa maltillisesti analysoimme tapahtuneet ja käännämme sen perusteella katsetta eteenpäin. Minä kunnioitan syvästi esimerkiksi veteraanejamme. Pitäisin loukkauksena, jos tämänkaltaista kulttuuriperimää ja suomalaisen yhteiskunnan rakentamista ei kunnioitettaisi uudistamisen taustalla.

Eteenpäin päästään vain keskinäisen arvostuksen tietä.

————-

Kokoomus haluaa tuoda liikettä Suomeen. Mutta miten paikkamme tässä politiikan kentässä määräytyy?

Kokoomus on puolue, jolla ei ole käsissään mitään kirjoitettua Totuutta. Filosofit Hegelistä Marxiin ja Keynesistä Hayekiin näkivät historian jonkinlaisena ennakkoon kirjoitettuna tarinana.
Emme usko, että historiaa on kirjoitettu etukäteen mihinkään oppaaseen. Meillä ei ole omaa poliittista Katekismusta tai Pääomaa.

Koska Kokoomuksella ei ole käsissään vain yhtä totuutta, yhteistä ajatusta, olemme välillä myös eri mieltä asioista. Kokoomuksessa saa olla eri mieltä asioista. Kokoomuksessa pitää olla eri mieltä asioista, sillä yhteiskunta kehittyy vain punnitun keskustelun kautta.

Kokoomuksen ajama yhteiskunta on suvaitsevainen, moniarvoinen, avoin, kansainvälinen, moderni ja uudistuva.

Kokoomus on alusta saakka ollut puolue, joka on tuonut yhteen Suomeen uskovia ihmisiä eri ammattiryhmistä. Kokoomus kunnioittaa juuriaan ja ottaa aiemmasta opiksi.

Me olemme olleet opettajien puolue. Me olemme olleet kauppiaiden puolue. Meitä kutsuttiin joskus myös pappien puolueeksi, mutta luulenpa, että pappien määrä kalpenee nykyään vertailussa opiskelijoiden, yrittäjien, sairaanhoitajien, palomiesten ja palkanlaskijoiden määrään.

En sano tätä siksi, että kauppiaissa tai papeissa olisi mitään pahaa. Vaan siksi, että kokoomuksen jäsenkunta elää ajassa. Se on poikkileikkaus kaikista suomalaisista.

Ja miksi ei olisi? Nimi kokoomus keksittiin aikoinaan siksi, että yhteen kokoontuivat hyvin erilaiset ihmiset. Hyvin erilaisista lähtökohdista. Joukossa oli vanhasuomalaisia ja nuorsuomalaisia. Monarkisteja ja tasavaltalaisia. Professoreita ja maanviljelijöitä. Naisia ja miehiä.

Viime vuosina monet suomalaiset ovat sanoneet että uskovat kokoomuksen arvoihin, toiset taas kokoomuksen pragmaattiseen toimintatapaan. Yhdistävä tekijä on kuitenkin rakkaus isänmaahan. Usko siihen, että työskentely Suomen puolesta on arvokasta, ja että se kannattaa.

Se, että Suomi on olemassa vauraana maana ja kiistatta yhtenä 1900-luvun menestystarinoista, ei ole mihinkään kirjoihin kirjoitettu. Kyse on siitä, että päättäjämme ovat osanneet toimia kylmäpäisesti ja rohkeasti vaikeana aikana. Esimerkiksi 90-luvun alun laman aikana valtionvarainministeri Iiro Viinanen tai nykyinen presidenttimme Sauli Niinistö eivät katselleet suosiolukuja, vaan keskittyivät Suomen saamiseen takaisin oikealle uralle.

————

Lopuksi on syytä pohtia, mihin tällä kaikella pyritään. Mikä on visio Suomesta? Mitä haemme jakolinjalla uuden ja vanhan välillä?

Minulle politiikassa läheinen visio, päämäärä, on ollut ihmisten onnellisuus. Tai onnellinen Suomi. Mutta onko sekään oikeastaan mikään visio?

Moni voi perustellusti sanoa, että minun onnellisuudestani päättäminen ei ole poliitikkojen tehtävä. Tämä on varsin hyvä argumentti. En minäkään ehkä haluaisi.

Mutta sen sijaan haluan, että edes muutamilla valinnoilla, joilla voimme kannustaa ihmisiä töihin tai pystymme auttamaan arjen valinnoissa, se tekisi Suomesta edes hiukan paremman tai onnellisemman paikan.

Politiikassa yhteisen päämäärän maalaaminen on taitolaji. Urheilussa tavoitteena on useasti voitto. Yrityselämässäkin voi olla monia tavoitteita. Lopulta kuitenkin se, mitä viivan alle jää, määrittää koko yrityksen olemassaolon.

Suomi ei ole yritys. Siksi sitä ei pidä edes yrittää johtaa kuin yritystä. Meillä yrittäjät hoitavat yrittämisen. Se ei ole politiikan tehtävä, vaikka tällaiset ajatukset tuntuvat ajoittain yleistyvän.

Politiikassa tuota yhteistä tavoitetta lähestytään montaa eri kautta. Ei ole olemassa mitään yrityksen kaltaista viivaa, yhdenmukaista visiota Suomesta, jonka eteen taistellaan ja sitten hiukan keinoista välillä kiistellään.

Tätä varten eri puolueilla on arvoja, joiden varaan toimintaa voidaan rakentaa. Kokoomuksessa keskeisimmät arvot ovat: Vapaus ja vastuu, mahdollisuuksien tasa-arvo, sivistys, välittäminen, suvaitsevaisuus, kannustavuus ja kansainvälisyys.

———-

Menestystarina ei synny käsijarru päällä, eikä tukeutumalla vanhaan. Tarvitaan oppia aiemmista onnistumisista ja epäonnistumisista. Tarvitaan rohkeutta. Mutta ennen kaikkea tarvitaan liikettä. Tarvitaan eteenpäin katsovaa asennetta.

Meillä on suuri vastuu ja tehtävä: se että jo Snellmanin ajoista rakentunut menestystarina kansainvälisestä, modernista, rohkeasta ja avoimesta Suomesta saa jatkoa. Mitä 208-vuotias J.V.Snellman antaisi meille, huonojen uutisten ja ristiriitojen riipomille nykysuomalaisille, elämän evääksi?

Syvän historian tajun omaava ja paljon elämää nähnyt Snellman kiteytti kokemuksensa sanoihin: "Pääasia on täyttää velvollisuutensa ja tehdä työtä, mikäli voimat riittävät. Paha päivä menee menojaan niin kuin hyväkin."

Suomi on selättänyt monta pahaa päivää ja noussut valoisampaan tulevaisuuteen. Niin me selätämme tämänkin, ja näytämme jälleen itsellemme ja maailmalle. Ryhdytään siis töihin. Kiitos.

http://www.alexstubb.com/?p=929

Siinä Stubbin puhe JV Snelmanille, Lihavoinnit minun.

[foobar]

(http://s30.postimg.org/3w106d7y9/suomen_muslimit.jpg)
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=907843425920509&id=169830773055115

Ahahahaha(http://s17.postimg.org/q85lll0cr/husuhymi.jpg)

Hommalla ja muualla netissä on moneen kertaan pohdittu sitä, että tataarit kotoutuvat ja nykyiset mamusmuslimit eivät.

Tataarien takia suurin osa suomalaisista ei juuri tajua millaisia noi afrikasta/lähi-idästä tulleet muslimit on eli ovat saaneet aivan liian hyvän kuvan niistä ja olettavat että ne käyttäytyy ja sopeutuu suomeen kuin tataarit.

"Suomen Muslimit" -Facebook-tunnus ei taida kuitenkaan olla tataarien pyörittämä. Jos on, he pitävät sen visusti salassa, ja vielä hämäykseksi laittavat avatarkuvakseen Morsin, tuon muslimiveljeskunnan pääperkeleen...

[Ajattelija2008]

Tuo Alexander Stubbin uusi postaus on astetta järkevämpi. Siinä ei enää väitetä kategorisesti, että "monikulttuurisuus on rikkaus".

Ehkä Stubbin mieleen ovat tulleet monikulttuuriset valtiot Irak, Libanon, Somalia, Afganistan, Jugoslavia, Turkki ja niin edelleen.

[Turhapuro]

Mitä pidempään tämäkin tyhjänpäiväinen kohu on vellonut, sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut muutamasta asiasta. Ensinnäkin vihervasemmisto on jollain tapaa onnistunut tekemään tikusta asiaa ja saamaan mielensäpahoittajat liikkeelle. Se mitä nyt erityisesti pitäisi tehdä olisi nauraa koko juttu kuoliaaksi. Perussuomalaisten ei pitäisi reagoida noihin poruihin ja mielensäpahoituksiin tai asiasta irtisanoutumisiin millään lailla, vaikka vastustajat juuri sitä haluaisivat. Koska tämä lisää taas sitä kierrettä jonka mukaan kohta pitää ties mistä muustakin tehdä samoin. Lisäksi oman henkilön takana pitää seistä ja tukensa hänelle antaa. Erityisesti siksi, koska käytännössä kuka maahanmuuttokriittinen on asiasta eri mieltä? Immonen sanoi juuri sen mitä kaikki ajattelevat. Ainoa josta mielestäni voi moittia oli sanamuodot jolla asia tuotiin esille, mutta se ei mielestäni muuta asiaa kokonaisuudessaan negatiiviseksi.

Koska toisen henkilön puolesta ei voi puhua, niin en sano ettei tämä arvio voisi mennä metsäänkin. Mutta Terhoa arvostelleet ovat mielestäni unohtaneet sen, että hän joutuu osittain toimimaan asemansa puolesta. Vaikka hän henkilökohtaisesti ei olisikaan eri mieltä kuin Immonen, joutuu hän asiaa kritisoimaan virkansa/tehtävänsä/asemansa puolesta. Koska tuossa asemassa ollessaan hän joutuu myös toimimaan puolueen asettamien linjojen puitteissa, vaikka ne joskus olisivatkin ristiriidassa hänen omiensa kanssa. Samalla tavalla poliisi joutuu ottamaan kiinni valkoisen miehen joka menee estämään raiskauksen ja vetää raiskaaja neekeriä turpiin ja soittaa poliisin paikalle raiskaajan kiinniottamista varten. Siinä tilanteessa poliisi joutuu ottamaan myös hänet kiinni, vaikka poliisin oma arvomaailma sotisikin sitä vastaan. Halla-aho tuskin on aivan syyttä kehunut ja tehnyt yhteistyötä Terhon kanssa. Mielestäni ei pitäisi tuomita liikaa vielä tässä vaiheessa, varsinkin kun ihan oikeasti ei tiedetä mitä mieltä hän itse asioista on. Samalla puolella tässä kuitenkin ollaan. Toki mikään asema ei saa olla immuuni arvostelulle ja tarpeen mukaan sitä saa ja pitääkin antaa. Nyt ei kuitenkaan ole sen aika. Terhon käytökseen saattaa vaikuttaa osaltaan esimerkiksi Soini tai muut ei Perussuomalaiset maahanmuuttokriittiset. Ja koska he ovat myös edustettuna puolueessa, näkyy siellä heidänkin kädenjälkensä ja Terhon kommenteissä näin mielestäni on. Hän ei kuitenkaan asemansa puolesta oikein voi ensin yksityisesti sanoa olevansa samaa mieltä ja sitten virkansa puolesta pahoitella. Näinhän se järkevässä maailmassa toimisi, mutta tämä nykyinen pelleily tapa on ajanut asiat siihen, että ne pitää hoitaa tuolla tapaa.

Koko Immosen tekstin voi lukea ja tulkita juuri niin kuin itse haluaa. Todellisuudesta vääristyneen vihervasemmistolaisen tavan mukaan tuosta on löydetty Breivik ja ties mitä. Mutta tämän voi lukea myös monella muulla tapaa. Koska poliittiset vastustajat haluavat lukea ja tulkita sitä kuin ISIS koraania, niin siihen ei pidä mennä mukaan. Jos joku Perussuomalaisista haluaa irtisanoutua tästä, niin tehköön niin. Mutta nyt ihan oikeasti, miten moni ei jaa näkemystä tuosta otsikosta " Taistelemme monikulttuurista painajaista vastaan"? Mitä vihervasemmisto haluaa? Kääntää ihmiset Perussuomalaisia ja maahanmuuttokriittisyyttä vastaan. Miten siihen vaikuttaa tämä kohu? Paljon porua tyhjästä. Kuka tässä on porannut ja pahoittanut mieltänsä? Tuo Perususomalaisten poliittinen vastustajajoukko kannattajineen. Onko joku vielä tavannut maahanmuuttomyönteiseksi tämän asian takia kääntynyttä? Itse en ole. Myöskään en nyt halua vähätellä sitä tosiasiaa, että joidenkin aivopestyjen ja kantansa kanssa puntaroivien saaminen maahanmuuttokriittiseksi tämän asian takia vaikeutuu. Samoin jotkut suvakit saavat tästä porun aihetta jouluun asti. Mutta suoraan sanottuna, itselleni on aivan yksi ja sama mitä mieltä he ovat ja mitä asioista ajattelevat. Heidän kanssaan ei kuitenkaan voi koskaan tehdä järkevää yhteistyötä asian tai oikeastaan minkään muunkaan tiimoilta. Kun ihminen on liian aivopesty tai fanatikko kuten nämä ISIS pellet, ei heidän kanssaan vain voi tulla mistään mitään. Yhtäläisyysmerkkien vetäminen tässä suhteessä vihervasemmiston ja muun suvakkien hörhöporukoiden kanssa näyttää päivä päivältä selvemmältä. Kuitenkin koen kokonaisuutena hyödyt haittoja suuremmiksi tässä koko asiassa, hyvä että Immonen nosti kissan pöydälle. Nyt kaikkien maahanmuuttokriittisten pitäisi antaa hänelle tukensa ja kertoa Perussuomaliselle puolueelle olevansa Immosen ajatusten kannattajia. Jos hän jossain vaiheessa sanoo haluavansa laittaa juutalaiset Adolfin innoittamana uuniin, niin palataan silloin asiaan ja muutetaan näkemyksiä hänestä ja ajatuksista. Siihen saakka itselleni nämä natsijutut ovat vessapaperin tai Vasemmistoliiton jäsenkirjan kanssa samassa asemassa.

[JT]

Marko Hamilo Facebookissa:

Kirjoitin Punavihreä kupla - Perussuomalaiset ja media -raportissani Suomen Perustalle, että perussuomalaiset ovat tehneet arviointivirheitä puolustautuessaan mediaa vastaan silloin kun olisi ollut syy hyökätä. Nyt näyttää pahasti siltä, että Soini tekee sen taas.

Case Helena Eronen oli absurdiudessaan käsittämätön. Media jäi siinä housut kintuissa kiinni jatketusta valehtelusta koko rintaman laajuudelta. Ei vain TS, vaan STT, HS, Yle, kaikki. Media syötti hyökkäyssiniviivalla lapaan, mutta persut tekivät oman maalin.

Nyt olisi tilaisuus nauraa uudelle mätäkuun jutulle. Olli Immonen sanoo saman itsestäänselvyyden minkä Merkel, Cameron ja Sarkozy ovat sanoneet jo vuosia sitten. Se että media nostaa kohun tällaisesta asiasta ei edellytä persuilta minkäänlaista puolustautumista. Sehän ikään kuin tunnustaisi, että kyllä se Immonen nyt jotain rumaa sanoi.

Monikulttuurisuuden vastustamisessa ei ole mitään perussuomalaisten ohjelman vastaista, eikä perussuomalaisten ohjelmassa ole mitään fasistista tai rasistista. Monikulttuurisuus oli kokeilu, jonka tulokset näemme. Se on synnyttänyt rasismia ja eri kulttuuripiireihin kuuluvien ihmisten epäluottamusta toisiinsa ennemmin kuin vähentänyt näitä kielteisiä ilmiöitä. Se, joka haluaa vähemmän rasismia, haluaa vähemmän monikulttuurisuutta ja enemmän koheesiota. Yhdessä yhteiskunnassa voi olla yhdenlaiset säännöt, toisessa toisenlaiset, ja molemmille on tilaa. Se, mikä ei toimi, on se että yhdessä yhteiskunnassa pelataan kaksilla säännöillä. Sitä on monikulttuurisuus.

Nyt medialle pitäisi vain nauraa. Totta kai Immonen vastustaa monikulttuuria! Mitäs sitten? Arhinmäki vastustaa kapitalismia ja Stubb sosialismia ja Räsänen aborttia ja Niinistö ydinvoimaa. Politiikassa on tapana vastustaa ja kannattaa asioita.

[Aukusti Jylhä]

Nyt kyllä Husulla keulii niin, että mopedihan tuossa käsistä lähtee.

En tiedä mikä Husun ajatus tuossa on, mutta suorempaa sodanjulistusta lienee hankala löytää. Ja vielä uskontonsa nimissä, aivan kuten euroopassa kauhua ja kuolemaa kylväneet terroristitkin. Tämä vahvistaa käsitystäni, että ei ole olemassa ääri-islamia tai islamismia, on vain yksi islam, eikä se ole muuttamassa julmia tapojaan. Jokainen muslimi on lähtökohtaisesti riski turvallisuudelle.

[Whomanoid]

Mikä on sinun käsityksesi isänmaallisuudesta?

Aika lähellä Mannerheimin käsitystä. Arkipäiväistä sekä turhanaikaista elämöintiä ja rettelöintiä karsastavaa isänmaallisuutta. Natsilarppaus ja IKL-paatos on aina ollut kaukana suomalaisten enemmistön isänmaallisuudesta.

[hamppari]

 

Jos ajatellaan yleistä oikeus- ja moraalikäsitystä Suomessa, niin (Immosen) lausunto on tuomittava. Mutta ei kuitenkaan uutta perussuomalaisten joukossa.

Mistähän tämä Railo tietää mitä mieltä suomalaiset ovat Immosen lausunnosta? Itse olen saanut esimerkiksi IL kommenttiosastoilta käsityksen, että reilu enemmistö on Immosen puolella.

Ja omituista, että nyt onkin olemassa yleinen oikeuskäsitys. Tapanilan joukkoraiskauksen vapauttavan tuomion jälkeen löytyi puoli tusinaa asiantuntijaa todistelemaan, että sellaista ei ole kuin 'yleinen oikeuskäsityts'.

[James Hirvisaari]

Homma on työnsä tehnyt, homma saa mennä.

Immonen on koeponnistaja, joka näyttää meille, minkä arvoinen PS lopulta on.

Hyvin sanottu. Näyttää siltä, että Jussikin lammastelee, kun pitää Ollia ja tyyliään hönttinä.

[JT]

 

Jos ajatellaan yleistä oikeus- ja moraalikäsitystä Suomessa, niin (Immosen) lausunto on tuomittava. Mutta ei kuitenkaan uutta perussuomalaisten joukossa.

Mistähän tämä Railo tietää mitä mieltä suomalaiset ovat Immosen lausunnosta?

Erkka Railo on sikäli luotettava tutkija, että kaikki mitä hän sanoo persuista on varmuudella potaskaa.

[yks vaan]

Milloin ihmisistä tuli näin helvetin tyhmiä? Hirveä älämölö tällaisesta asiasta.

Alan enemmän ja enemmän uskoa että ihmiset saavat mitä ansaitsevat.

[Kni]

https://www.facebook.com/abdirahim.hussein/posts/10207623847498122?pnref=story

(http://s17.postimg.org/q85lll0cr/husuhymi.jpg)

We will fight until the end for our true Finish nation.

Eikös tuo lause tarkoita suunnilleen seuraavaa:

Taistelemme loppuun saakka oma Lopettaa kansakuntamme.

Verbi tosin on väärässä muodossa ja kirjoitettu isolla, mutta minusta Husu haluaa lopettaa suomalaiset. Näin suoraan uhkaukseen pitää vastata riittävällä voimalla. Junes Lokka on varmaan samaa mieltä. Ollaanko poliisissa hereillä?

In sha ALLAAH victory will be ours

In sha ALLAAH paljastaa keitä ovat "ours".

[Blanc73]

(http://s11.postimg.org/faoc195vn/abdirasse_husudin.jpg)
https://www.facebook.com/abdirahim.hussein/posts/10207623847498122?pnref=story

(http://s17.postimg.org/q85lll0cr/husuhymi.jpg)

Hah! Ehkäpä somalin ei kannattaisi ihan ensimmäisenä olla saarnaamassa suvaitsevaisuudesta ja monikulttuurisesta onnelasta yms pseudolässytystä. Tosin ymmärrän miksi Husu ja somalit rakastavat pohjoismaista pehmo-yhteiskuntaa ja sen sosiaaliturvaa, sehän mahdollistaa kokonaisen vähemmistön loisiminen kantaväestön siivellä.

[Riukulehto]

Näyttää siltä, että Jussikin lammastelee, kun pitää Ollia ja tyyliään hönttinä.

Kun nyt Halla-ahoa tuli aikaisemmin parjattua TTIP-sopimuksen hyväksymisestä, niin nyt on miehekkäästi tukenut Olli Immosta.
Kiitos Mestari!

[Janne J. M. Muhonen]

Tympäisee, että media elää kohuista - olivatpa ne paisuteltuja tai eivät. YLE pläjäytti artikkelin otsikolla "Immonen on puhuttanut aiemminkin – Yle kokosi kohut yhteen". Vaikka tuossa mainitaankin yhdestä kirjallisesta kysymyksestä, olisi koko poliittisen journalismin kannalta odottamatonta, mikäli joku lehti päättäisi kasata yhteen jonkun edustajan valtiopäivätoimet.

[Uimakoulutettava]

Immosen avautumisen ongelma ei ole avoimuus, vaan sen puute.

Hänen kirjoituksensa antaa aiheen kysyä, tarkoittaako hän taistelulla sitä, mitä natsiystävänsä, joiden retoriikkaa hän käyttää? Immosen linja on ollut: natseja ei saa poliittisesti syrjiä, koska hekin ovat isänmaallisia, joten nyt kaikki yhtä hymyä puhkaisemaan monikulttuurista kuplaa.

Ruotsissa on meneillään monikulttuurinen painajainen, mutta osa sen vastaisen taistelun häviämistä on myös se ruotsidemokraatti, joka rakensi maataan dynamiitin hallussapidolla ja aatun aatteella. Samoin sittemmin puolueesta erotetut rasistit.

http://hn.se/nyheter/falkenberg/1.4160328-sd-politiker-greps-i-dynamitharvan

Monikulttuuriseen kuplaan eivät riitä keppostelijat, jihadistit ja kotoutumattomat, ei Husun maltillinen taisteluhuuto, ei kirkkaanpunainen turkulaisrehtori, ei edes kaikkia halaava koko maailman kansalainen Jyrki Kasvi. Häviöön tarvitaan ehdottomasti myös Olli Immosen yhteistyönäky.

[koli]

Persunuoret: Immonen vain noudattaa liikkeen ohjelmia

Perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen puolustaa äärioikeistolaisilla ja rasistisilla kannanotoilla julkiseen ryöpytykseen joutunutta kansanedustaja Olli Immosta (ps.). Hän kirjoittaa asiasta blogissaan.

- Ihmettelen, miten niin monelle on Immosen Facebook-päivityksen myötä tullut yllätyksenä, että liikkeemme vastustaa monikulttuurisuutta. Se on lukenut selvästi ohjelmissa ja siitä on puhuttu moneen kertaan aikaisemminkin.

- Immosen päivityksen kielikuvallisuus avaa portit tulkitsemiselle ja siinä on varmasti pohdittavaa jokaisella vaikuttajalla, kuinka lyyrisiä ilmaisuja poliitikon kannattaa käyttää linjatessaan.

http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/tyo-ja-talous/29357-persunuoret-immonen-vain-noudattaa-liikkeen-ohjelmia-2015-07-26

[KJ]

Tälläiset kohut ovat lopulta vain hyödyksi perussuomalaisille.

Voi hyvinkin olla totta, jos vaikka muistellaan 2011 ek-vaalien edeltävää median paskamyrskyä, joka kohdistui persuihin ja henkilönä Halla-ahoon. Media vuodatti persu-angstiaan päivästä toiseen, vihervasukit pöyristyivät, järkyttyivät ja suuttuivat noin kerran päivässä, ja kas kummaa, persujen kannatus nousi.

Eihän tuo Immosen päälleen saama loka ole kuin noin 0,05% siitä, mitä JH-a aikoinaan sai kokea, mutta kuitenkin hän meni Europarlamenttiin 4 055,61 euron budjetilla ja 80 722 äänellä, kakkosena heti Cai-Göranin jälkeen.

Jokainen voi tykönään miettiä, että miten tällaiset tekemällä tehdyt kohut vaikuttavat äänestäjiin. Ja mitä olen some-keskusteluja seurannut, niin noin 90 %:ia kommentoijista ei ole edes lukenut Immosen tekstiä, saati ymmärtänyt sitä, kunhan vaan toistelevat "natsia", koska niin vaan pitää tehdä omassa vihervasemmistolaisessa viiteryhmässä.

[Contributor]

Immonen, voimaa taistelussa sinulle, hyvä lausunto ja näitä tarvitaan lisää!

Hyssyttelyn täytyy loppua. Mielestäni jopa Hommallakin on aivan liikaa ajattelua siitä miten lausuntoja tulisi antaa ja miten pitäisi huomioida sitä ja tätä. Vastapuoli käyttää tällaista jatkuvasti hyväkseen ja kaventaa määrittelyä siitä mitä saa tai ei saa sanoa. Sitä mukaa kun maahanmuuttokriittisiä lausuntoja tehdään perustelummin ja "akateemisemmin", sitä enemmän vastapuoli väittää niidenkin olevan "ylilyöntejä", "tuomittavia", "rikollisia", jne.

Sananvapautta suomessa ei verrattuna esimerkiksi Yhdysvaltoihin ole enää olemassakaan ja täällä ne joiden pitäisi taistella vastaan ovat huolissaan siitä mitä muut ajattelevat???!  Ei Stubb:kaan ole pätkääkään huolissaan siitä miten irvokkaan naurettavalta ja provosoivilta hänen kommenttinsa vaikuttavat monille meistä maahanmuuttokriittisistä!

Ei muita tarvitse taivutella mukaan jos heidän ajatusmaailmansa ei kohtaa, eikä heidän tuntojaan asiassa tarvitse huomioida. Perusteluja  ja järkipuhetta on esitetty jatkuvasti. Ne jotka eivät sitä käsitä, eivät haluakaan käsittää, vaan haluavat tietoisesti luoda jatkuvan konfrontaation asiaa edustavia kohtaan. Tästähän arvomaailmojen kohtaamisessa on kyse. Oman arvomaailman perustelu pitää olla kunnossa itselleen, eikä kenellekään muulle. Jos riittävän suuri määrä ajattelee samalla tavalla, riittää se vastavoimaksi jolla lähteä eteenpäin.

Sellaista suomea joka olisi kansallisissa suurissa linjoissa yhtenäinen, mukaan lukien monikulttuurisuusihanteet, EU, Euro, jne. ei enää ole eikä tule. Tämähän on globalistien tarkoituskin. On naiviutta kuvitella että asiaan tulisi poliittinen korrekti korjausliike, joka palauttaisi koko suomen ymmärtämään mikä tuhon tie on kyseessä. PS:n viime aikaiset toimet Hallituksessa osoittavat tämän hyvin.

On lähdettävä siitä että riittävän suuri osa kansasta ajaa omaa arvomaailmaansa ja siihen liittyvät ne jotka kokevat asian omakseen. Jos tilanne lopulta vie siihen että Helsinki ja etelä-suomi muuttuu "kalifaatiksi", niin sitten niin tulee tapahtumaan. Viime vuosien kehityksen valossa uskon tähän vääjäämättömästi.

Tärkeintä on että riittävästi väkeä puolustaa sanoin ja teoin niitä alueita jonne he eivät "kalifaattia" halua, eivätkä tavoittele salonkikelpoisuutta, vaan selkeää, äänekästä, voimakasta vastavoimaa ja voittoa.

[HDRisto]

Jos Husu yrittää parodioida Ollin kirjoittamaa, niin miksi Husu lisää tuon "ALLAH!!" jutun siihen?. Eihän Ollin alkuperäisessä mainita minkäänlaista jumalaa.

Kun virheet naiset tms. hörhöt tekevät tutkintapyynnön / rikosilmoituksen Ollin kirjoituksesta niin pari asiaa on mukava nähdä:
-miten käsite monikulttuuri muuttuukin kansanryhmäksi (kiihotus kansanryhmää vastaan).
-miksi Husu ei joutuisi kiihotuksesta kansanryhmää vastaan tutkittavaksi / syytetyksi.

[Riukulehto]

Pe­rus­suo­ma­lais­ten pii­ri­joh­ta­jien enemmistö Terhon takana: Immosen kirjoitus on ylilyönti

Enemmistö perussuomalaisten piirien johtajista tyrmää puolueen kansanedustajan Olli Immosen monikulttuurisuutta vastustavan kirjoituksen.

Lännen Media kysyi puolueen piirijohtajilta, yhtyvätkö he eduskuntaryhmän puheenjohtajan Sampo Terhon näkemykseen, jonka mukaan Immosen teksti oli ylilyönti.

Terhon kanssa samaa mieltä on yhdeksän piirijohtajaa 15:sta.

Kolme piirijohtajaa ei pitänyt kirjoitusta ylilyöntinä, ja kolme ei halunnut ottaa kantaa.

Lännen Media ei tavoittanut Kainuun piirin puheenjohtajistoa vastaamaan kysymyksiin.

Pohjois-Pohjanmaa piirin puheenjohtaja Jari-Pekka Teurajärvi sanoo, että Immosella on sananvapaus ja oikeus puolustaa mielipiteitään.

– En näe rikosta tapahtuneen. Immonen vastaa omista puheistaan. En ota siihen sen enempää kantaa.

Pohjois-Savon piirin puheenjohtaja Pauli Ruotsalainen puolestaan sanoo, että Immosen kirjoitus oli harkitsematon.

– Tällaiset harkitsemattomat kommentit ovat hyvä lyömäase oppositiolle perussuomalaisia kohtaan.

Kymen piirin 1. varapuheenjohtaja ja kansanedustaja Jani Mäkelä sanoo, että Immosen retoriikka oli värikästä, mutta että hän tukee puolueohjelmaa.

– Perussuomalaisten puolueohjelmassa sanotaan, että monikulttuurisuutta tulee rajoittaa.

Helsingin piirin puheenjohtaja Nuutti Hyttinen on eri linjoilla Sampo Terhon kanssa.

– En pidä ylilyöntinä. Jos samantapaisia Immosen lausuntoja ei ole ennenkään pidetty ylilyöntinä niin miksi sitten nyt?

Suurin osa piirijohtajista on myös sitä mieltä, että Olli Immosen tapauksen käsittely ja selvittäminen on ennen kaikkea eduskuntaryhmän sisäinen asia.

Tässä esitetyt kysymykset:

1. Miten perussuomalaisten tulee puolueena toimia Olli Immosen tapauksessa?
2. Yhdyttekö perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtajan Sampo Terhon näkemykseen, jonka mukaan Immosen kirjoitus Facebookissa oli ylilyönti?

Tässä perussuomalaisten piirijohtajien vastaukset:

Pohjois-Karjala, pj Osmo Kokko

1) Eduskuntaryhmä tekee päätöksensä. Hyvin todennäköistä on, että jotain sanktioita tulee. Minä en tuollaista voi olla hyväksymässä.

2) Kyllä se oli ylilyönti. Näkisin, että meillä on paljon tärkeämpiä asioita, joihin meidän pitäisi keskittyä ja joiden eteen ponnistella, kuten työllisyyden ja työpaikkojen luonti.

Pohjois-Pohjanmaa, pj Jari-Pekka Teurajärvi

1) Tämä on ensisijaisesti eduskuntaryhmän asia. Voin Immosen tapauksesta sanoa, että hän on harjoittanut omaa politiikkaa jo toista vaalikautta. Puolue sekä äänenkannattajat tietävät, mitkä ovat Ollin poliittiset tavoitteet, ja Olli on saanut vahvan mandaatin äänestäjiltä.

2) Olli Immosella on sananvapaus ja oikeus puolustaa omia mielipiteitään. En näe rikosta tapahtuneen. Immonen vastaa omista puheistaan. En ota siihen sen enempää kantaa.

Pohjois-Savo, pj Pauli Ruotsalainen

1) Tähän antaa kyllä Timo Soini, puoluehallitus ja eduskuntaryhmä vastauksen. Immonen on ollut oman tiensä kulkija pitkän aikaa. Hän tulee olemaan tarkkailulistalla oleva kaveri, jonka tie tulee varmasti vetävän päähän, jos on tullakseen. Kentältä ei voi muuta kuin kommentoida, että puolueen johto on jo varmasti ymmärtänyt, mistä on kysymys.

2) Kyllä täytyy kallistua siihen, että se oli harkitsematonta kansanedustajalta, joka edustaa lainsäädäntövaltaa. Tällaiset harkitsemattomat kommentit ovat hyvä lyömäase oppositiolle perussuomalaisia kohtaan.

Satakunta, 1. varapj Pauli Saarinen

1) Puolueen toiminnasta en uskalla sanoa mitään.

2) On kaikkein viisainta, ettei täältä sivuilta päin heitellä ylimääräisiä kannanottoja. En lähde neuvomaan.

Uusimaa, pj Pekka M. Sinisalo

1) Perussuomalaisten pitää toimia. Piirien puheenjohtajat, puolueen johto ja eduskuntaryhmän johto kokoontuvat elokuussa puoluekokoukseen. Siellä pitää miettiä, mikä on puolueen linja kaikkia puolueen jäseniä kohtaan rivijäsenestä kansanedustajaan tällaisessa kysymyksessä. Pitäisi muistaa se, että kansanedustajan lausumiset saattavat helposti leimata koko puoluetta.

2) Kyllä yhdyn. Sampo Terho on asian muotoillut hyvin ja ytimekkäästi. Se oli harkitsematon ylilyönti.

Häme, pj Jari Ronkainen

1) Puolueen ei tarvitse reagoida.

2) Se on Olli Immosen näkökanta asiaan. Ehkä se oli jossain määrin ylilyönti.

Kymi, 1. varapj ja kansanedustaja Jani Mäkelä

1) Eduskuntaryhmä vastaa kansanedustajista ja puheenjohtaja Sampo Terho on ottanut kantaa, että asiaa käsitellään myöhemmin ryhmän kokouksessa. Se on erittäin hyvä menettely.

2) Perussuomalaisten puolueohjelmassa sanotaan, että monikulttuurisuutta tulee rajoittaa. Tuen puolueohjelmaa. Immosen retoriikka oli kyllä värikästä.

Lappi, pj Jyrki Savikuja

1) Puolueen ei tarvitse toimia. Mielipide mahtuu yhteiskunnalliseen keskusteluun.

2) En ota kantaa Sampo Terhon näkemykseen.

Etelä-Pohjanmaa, pj Asko Salminen

1) En ota kantaa, miten puolueen pitää toimia. Asia kuuluu puolueen puheenjohtajalle ja eduskuntaryhmälle.

2) Yhdyn Sampo Terhon näkemykseen.

Keski-Pohjanmaa, pj Arto Pihlajanmaa

1) Puolueen johdon pitää keskustella Immosen kanssa.

2) Yhdyn Sampo Terhon näkemykseen.

Varsinais-Suomi, pj Juhani Pilpola

1) Jos on sanomista, eduskuntaryhmän pitää käsitellä. Immosella ei ole puolueorganisaatiossa mitään asemaa, mutta kuuluu eduskuntaryhmään.

2) En kommentoi Terhon näkemystä.

Etelä-Savo, pj Raimo Heinänen

1) Eduskuntaryhmän täytyy käsitellä asia.

2) Kyllä. Täysin samaa mieltä.

Keski-Suomi, pj Tapani Mäki

1) Immosta pitää ensin kuulla. Jos hän on tarkoittanut tekstillään jotain lietsontaa, siihen pitää puolueen puuttua. Immonen on tunnettu taustastaan, mutta asialinjalla pitää pysyä.

2) Kyllä se ylilyönti on.

Helsinki, pj Nuutti Hyttinen

1) Puolueen ei ole syytä reagoida. Vaikka Olli Immonen osoitti huonoa harkintakykyä, se ei ole yllätys kenellekään, koska Immonen on linjassaan johdonmukainen. Asiasta on noussut suhteettoman iso kohu.

2) En yhdy Sampo Terhon näkemykseen. En pidä ylilyöntinä. Jos samantapaisia Immosen lausuntoja ei ole ennenkään pidetty ylilyöntinä niin miksi sitten nyt?

Pirkanmaa, 1. vpj Timo Tukia

1) Eduskuntaryhmän on syytä käydä asiasta keskustelua.

2) Kyllä, yhdyn Sampo Terhon näkemykseen.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/perussuomalaisten-piirijohtajien-enemmisto-terhon-takana-immosen-kirjoitus-on-ylilyonti/703082/

[Ernst]

Onko vielä kukaan tuolla vastarannalla vaivautunut oikeasti pohtimaan sitä, mitä Immonen termillä "multiculturalism" tarkoittaa? Toisin kysyen: Mikä tämän termin merkitys tässä yhteydessä on? Vaikuttaa nimittäin siltä, että tuolla on ollut niin kiire pöyristyä ja irtisanoutua ettei moista ole vielä ehditty miettiä.

Miksi heidän pitäisi miettiä, kun voivat pöyristyä. Paljon helpompaa.

Ihmisellä pitää olla harkintakykyä. Harkintakykyä eivät osoita esimerkiksi Tuomioja (seniili), Vennamo (kuivunut lenkkimakkara), Rinne (isänmaansa mustaaja) eikä koko vihervasemmisto Stubbia myöten. Kirjoittavat tunteensa vallassa. Eivät selvitä käytettyjä käsitteitä ja päättelevät virheellisiä keskikesän parhaan kärpäsparven lailla.

Melko surullinen esitys, myös medialta. Missä on median kriittinen ääni, kun lähes koko poliittien establishment käy yhden mielipiteen ja sen lausujan kimppuun? Missä on median tekemä analyysi?

[Ernst]

Onko Pekka Vennamo lenkkimakkara vaiko vain hänen ajattelunsa taso?

Tämä nyt on varmaan sitä asiallista maahanmuuttokeskustelua mitä suvaitsevaiset jaksavat aina peräänkuuluttaa. Samaten Immosen vertaaminen Hitleriin ja muukin henkilöön käyvä argumentointi.  Ei ihme että Pekka Vennamo on SMP:n entinen puheenjohtaja ja koko puoluekin meni häneltä konkurssiin.

Kommentoin Vennamon seniiliyttä, en maahanmuuttoa. Huomaat ehkä eron, jos luet ajatuksella.

[Aallokko]

Mitä tulee monikulttuuriin, hienostuneen ympäripyöreään argumentointiin olisi ollut varaa joskus 1980-luvulla. Nyt on hätätilanne päällä ja asiat tulee sanoa niin kuin ne ovat. Ei niin että "tietysti on aina olemassa jonkinlainen tulipalon vaara" vaan että "TULI ON IRTI!"

[Rubiikinkuutio]

Tälläiset kohut ovat lopulta vain hyödyksi perussuomalaisille.

Itse uskoisin toisin. Nähdäkseni kohujulkisuuden aika on ohi ja nyt maahanmuuttoa edistettäisiin parhaiten asialinjalla. Jos asilinjalla pysyminen tarkoittaisi vähemmän julkisuutta, niin siitäkin huolimatta uusia heräämisiä maahanmuuton suhteen olisi nimenomaan saatavissa vain asia-argumentoinnilla.

Immonen saarnaa kuorolle. Hommalla tajuttan mitä hän tarkoittaa, mutta muuten tästäkään kohusta kukaan jo ennestään valveutunut tuskin saa herätystä.