2011-01-23 YLE: Suomi ei enää käännytä turvapaikanhakijoita Kreikkaan

[thinkingmind]

Tämän päätöksen myötä kreikka on ainoa maa jonka kautta kannattaa tulla EU-alueelle.

Sitten kannattaa suunnata maahan jossa on EU:n suurimmat oleskeluluvan myöntämisprosentit (suomi) ja jossa jokaiseen oleskelulupaan joka on myönnetty turvapaikanhakijalle (vaikka mitään perusteita turvapaikkaan ei olisikaan) sisältyy automaattisesti oikeus yhdistää suur-perhe kasvattilapsineen suoraan sosiaalitoimen asiakkaaksi (suomi).

[Ano Nyymi]

Tämän päätöksen myötä kreikka on ainoa maa jonka kautta kannattaa tulla EU-alueelle.

Sitten kannattaa suunnata maahan jossa on EU:n suurimmat oleskeluluvan myöntämisprosentit (suomi) ja jossa jokaiseen oleskelulupaan joka on myönnetty turvapaikanhakijalle (vaikka mitään perusteita turvapaikkaan ei olisikaan) sisältyy automaattisesti oikeus yhdistää suur-perhe kasvattilapsineen suoraan sosiaalitoimen asiakkaaksi (suomi).

Hitto, me ollaan voittajakansaa  

Toivottavasti ensimmäinen aalto tuosta kansainvaelluksesta tulee pari viikkoa ennen vaaleja....

[Iloveallpeople]

"Pakolaisten olot katastrofaaliset Kreikassa" (25.1.)

Maahanmuuttovirasto on toistaiseksi lopettanut turvapaikanhakijoiden käännyttämisen Kreikkaan

MTV3 Katsomo

[Sanglier]

Eli Kreikasta tulee läpikulkumaa jota kautta pääsee helpolla minne vaan EU:n alueella. Ja nythän Kreikan kannattaa ajaa heinäsirkkalaumaa peremmälle Eurooppaan pois omista jaloista...

Juuri näin. Tämä kaukaa viisas päätös olla palauttamatta tulijoita Kreikkaan aiheuttaa ainoastaan tilanteen huononomisen entisestään Kreikassa, sillä jokainen lihapatojen ääreen haikaileva suunnistaa jatkossa satavarmasti sinne. Ja koska kreikkalaisilla ei ole rah resursseja, he vain iloisesti vilkuttavat pohjoista kohti matkaavalle karavaanille.

Kreikkalaisilla ei ole massia rakentaa aitaa rajalleen, mutta takuulla riittää resursseja rakentaa vartioitu vyöhyke rajalta toiselle. Ehkä jopa vedenjakelupisteitä ja musiikkia taustalle.

[Roope]

Kreikka on ollut merkittävä sisääntulomaa EU:hun pyrkiville pakolaisille Maltan ja Italian ohella. Viime vuonna yksistään Kreikan kautta tuli yli 7 000 turvapaikanhakijaa.

YLE sotkee Kreikan kautta saapuvat turvapaikanhakijat Kreikkaan palautettaviin Dublin-tapauksiin. "Yli 200 000" lienee parempi arvio. Periaatteessa kaikki Kreikan kautta saapuvat ovat (tai siis olivat) palautuskelpoisia, mutta jos heitä ei löydetä Eurodac-sormenjälkitietokannasta, niin palautusprosessiin ei ryhdytä.

[ikuturso]

Kreikka on ollut merkittävä sisääntulomaa EU:hun pyrkiville pakolaisille Maltan ja Italian ohella. Viime vuonna yksistään Kreikan kautta tuli yli 7 000 turvapaikanhakijaa.

YLE sotkee Kreikan kautta saapuvat turvapaikanhakijat Kreikkaan palautettaviin Dublin-tapauksiin. "Yli 200 000" lienee parempi arvio. Periaatteessa kaikki Kreikan kautta saapuvat ovat (tai siis olivat) palautuskelpoisia, mutta jos heitä ei löydetä Eurodac-sormenjälkitietokannasta, niin palautusprosessiin ei ryhdytä.

Ja maahanmuuttovirasto miettii Suomesta nykysopimusten mukaan palautettujen määrää (tai sitä määrää, joita Kreikan kautta on tullut), jotta se ei ole mikään katastrofi. Jos nuo 150 vuositasolla jäävät meidän käsiteltäväksemme, se ei olisi ongelma...

Kun sana leviää, että Suomi ei enää palauta Kreikkaan, niin ollaanko tässä sinisilmäisiä, jos oletetaan että tuo määrä pysyy tuolla sadan tuntumassa vuosittain? Taas tuntuu, että rasistisesti oletetaan, että nuo turvapaikanhakijat ovat jotenkin älykkyydeltään alempia ihmisiä, eivätkä he ymmärrä käyttää hyväkseen tällaista tilannetta. Tai että Suomi on kylmä maa jonne ei kukaan halua, tai että tai jotta... Eiköhän siellä laukkuja pakata jo, ja ihmissalakuljettajat hierovat karvaisia kämmeniään.

-i-

[Maastamuuttaja]

Kreikassa on luultavasti jollakin taholla päätelty, että mitä huonommat olosuhteet muuttajille on tarjolla sitä enemmän maahanmuuttomotivaatio laskee. Myös virta muualta EU:maista tyrehtyy, mikä on tietysti huono uutinen Kreikan jäljellä oleville 20:lle mokuttajalle.

Kreikka on nyt lisännyt pakolaispallotteluun uuden ulottuvuuden. Aika näyttää, miten se vaikuttaa kilpailuun maahanmuuttajista. Suomen mokuttajilla on nyt tuhannen taalan paikka lisätä muuttovirtaa. Vaalit voivat tosin pilata kaiken.

[nimetönkeskustelija]

Olen miettinyt tätä ja jotenkin tuntuu suorastaan absurdilta, että Suomen joka taisteli viime sodissa itsenäisyydestä, on nyt vailla sotia luovuttanut jopa sisäpolitiikan päätäntävallan ulkomaalaisten käsiin täysin vailla mitään sotaa. Ja nyt tämä ulkomaalainen taho vieläpä kaiken röyhkeyden päälle pakkoasuttaa maamme Afrikan ja Lähi-Idän kiihkomuslimeilla ja elintasoshoppailijoilla.

Kun EU:n liittymisestä äänestettiin, painotettiin että kyse oli pelkästä rahaliitosta. Onko kansalta kysytty sen jälkeen mitään? No ei tietenkään, koska vaihtoehtoja ei ole sen jälkeen ollut. Jokainen puolue kun on ajanut Suomea päätä pahkaa muiden määräntävallan alle.

Kekkosen aikoja monet muistelivat pelolla. Yhdellä tyypillä oli liikaa valtaa. Voi toki olla. Nyt sitä valtaa ei ainakaan ole Suomessa enää kenelläkään. Toivoa sopii, että ulkomaalaiset osaavat arvostaa suomalaisuutta. Itse epäilen sitä vahvasti.

[Mika]

Olen miettinyt tätä ja jotenkin tuntuu suorastaan absurdilta, että Suomen joka taisteli viime sodissa itsenäisyydestä, on nyt vailla sotia luovuttanut jopa sisäpolitiikan päätäntävallan ulkomaalaisten käsiin täysin vailla mitään sotaa. Ja nyt tämä ulkomaalainen taho vieläpä kaiken röyhkeyden päälle pakkoasuttaa maamme Afrikan ja Lähi-Idän kiihkomuslimeilla ja elintasoshoppailijoilla.

Älä muuta sano. Tämän puolesta isoisäni ja kymmenet tuhannet muut suomalaiset nuoret miehet eivät varmasti olisi halunneet kaatua viime sodissa.

70 vuotta sitten maanpetturit ammuttiin, nyt heidät palkitaan ministerinpaikoilla ja erilaisilla ansiomitaleilla. Ei tätä olisi vielä parikymmnentä vuotta sitten voinut millään uskoa.

[Roope]

Paneeko tämä turvapaikkajärjestelmän uusiksi?

Turvapaikanhakijoiden palauttaminen toisesta EU-maasta Kreikkaan rikkoo Euroopan ihmisoikeussopimusta, totesi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin viime viikon perjantaina antamassaan ratkaisussa. Päätös tuo muutospaineita Euroopan turvapaikkapolitiikalle.

"Tuomioistuin totesi asian, joka on ollut tiedossa jo vuosia: Kreikan turvapaikkajärjestelmä ei täytä ihmisoikeusvaatimuksia", sanoo saksalainen europarlamentaarikko Ska Keller (vihr.).

Päätöksen välitön seuraus on, että useat EU-maat, Suomi mukaan lukien, ovat ilmoittaneet lopettavansa turvapaikanhakijoiden palautukset Kreikkaan. Ratkaisu kyseenalaistaa Dublin-järjestelmän, jonka mukaan turvapaikkahakemus tulee käsitellä siinä maassa, johon hakija ensimmäisenä saapuu.

"Dublin-järjestelmä on epäoikeudenmukainen sekä jäsenmaiden että turvapaikanhakijoiden kannalta", sanoo Keller. "Eivät kaikki halua hakea turvapaikkaa Maltalta tai Kreikasta. Joillakin saattaa olla perhettä Ruotsissa, jotkut osaavat ranskaa."

Useat vihreät europarlamentaarikot, mukana myös Heidi Hautala, aikovat esittää asiasta suullisen kysymyksen komissiolle.

Vihreä Lanka

Ettei kenellekään jää epäselväksi: tarkoitus on lakkauttaa Dublin-sopimus. Ihmisoikeuksien nimissä pitää voida hakea turvapaikkaa sieltä mistä haluaa. Ja harva haluaa turvaa Kreikasta, Maltalta, Virosta, Islannista, Etelä-Koreasta, Japanista, Portugalista, Uudesta-Seelannista...

Kuten Kellerin perusteluistakin käy ilmi, niin turvapaikkajärjestelmän tarkoitus ei ole enää suojata ihmisiä heihin kohdistuvalta vainolta, vaan jotain ihan muuta.

[Marjapussi]

Kummasti Dublinin sopimuksen purkajat ovat virheitä. Siis turhapaikkaa voi hakea sieltä mistä huvittaa. Saisinkohan minäkin kyseisen paikan vaikkapa Japanista. kun diggaan maata ja osaan kieltäkin jonkin verran?

[Jaakko Sivonen]

Eikö olekin mielenkiintoista, että vihervasemmistolaiset vaativat Suomelta yleensä tiukkaa sitoutumista kansainvälisiin sopimuksiin, mutta poikkeuksen muodostaakin sitten Dublinin sopimus?

[Kemolitor]

Vähän vanha ketju, mutta samasta asiasta taitaa edelleen olla kyse:

Suomi käännyttää alaikäisiä turvapaikanhakijoita

Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan Suomesta on käännytetty tänä vuonna kuusi alaikäistä yksin tullutta turvapaikanhakijaa. Jos oleskelulupa heltiää, on kuntapaikan saaminen vaikeaa.

Suomi antaa kielteisiä turvapaikkapäätöksiä yksintulleille alaikäisille turvapaikanhakijoille Dublinin sopimuksen perusteella. Turvapaikanhakija voidaan palauttaa siihen maahan, jossa hän on ensimmäisenä hakenut turvapaikkaa. EU-tuomioistuin päätti vuonna 2013, että yksin turvapaikkaa hakevien alaikäisten kohdalla näin ei saisi toimia.

Turussa sijaitsevan siirtolaisinstituutin vanhemman tutkijan Krister Björklundin mukaan Suomi ei palauta alaikäisiä ilman, että heillä on palautusmaassa vastaanottaja, esimerkiksi sukulainen. Tästä huolimatta hän suhtautuu kriittisesti alaikäisten pallotteluun EU-alueella.

– He ovat pieni erittäin haavoittuvainen joukko, joka tarvitsee erityistä suojelua. Ilman huoltajan läsnäoloa lähtömaassa ja pakomatkalla traumatisoituneina heidän pitäisi saada viimein kokea turvaa, toteaa Björklund.

Hän on haastatellut aikuistuneita yksintulleita tutkimuksessa, jonka loppuraportti Haluun koulutusta, haluun työtä ja elämän Suomessa julkaistiin toukokuussa. Hän on selvittänyt alaikäisten yksintulleiden turvapaikanhakijoiden kotoutumista Varsinais-Suomessa.

– Alaikäiset etsivät turvaa samoja reittejä aikuisten kanssa. Matkan varrella he joutuvat piileskelemään ja elävät jatkuvassa pelossa. He kulkevat pitkiä reittejä epätietoisena päämäärästä ja päätyvät maahan, joka on heille täysin tuntematon, kuvaa Björklund.

Lapsia myös katoaa turvapaikkaprosessin aikana Suomessa. Maahanmuuttoviraston mukaan Suomesta on kadonnut viimeisten kuluneiden neljän vuoden aikana 2–10 yksin tullutta alaikäistä turvapaikanhakijaa vuosittain. Björklundin mukaan ainakin osa kadonneista päätyy ihmiskaupan uhreiksi.

Lapsiin suhtaudutaan kielteisesti, vaikka heillä tulisi kansainvälisten ihmisoikeussopimusten nojalla olla oikeus erityiseen huolenpitoon. Vuosina 2008–2009 Suomeen saapui aiempaa suurempi määrä yksin tulleita alaikäisiä ja tuolloin eduskunnassakin käytettiin varsin kärkeviä puheenvuoroja. Turvapaikkaa hakevat nimettiin ankkurilapsiksi. Oletuksena oli, että heidät lähetetään Suomeen, jotta muu perhe voisi heidän kauttaan saada turvapaikan perheenyhdistämisen myötä.

– Ankkurilapsista puhuminen on täysin virheellistä, toteaa Björklund.

Hän muistuttaa, että nyt perheen yhdistämisestä on tehty niin hankalaa, ettei yksikään Suomen saapuva lapsi toimi ankkurina. Suomella ei ole sellaisia vetovoimatekijöitä, joiden perään perheet lähtisivät. Lisäksi suurimmalle osalla alaikäisistä yksintulleista ei löydy sukulaisia tai perhettä, vaikka Suomi pyrkiikin asiaa kartoittamaan.

– Alaikäiset synnyttävät vihapuhetta. Ruotsissa maahanmuuttokriittinen media käyttää nimitystä skäggbarnen eli partalapset. Nimitykseen sisältyy oletus siitä, että he olisivat todellisuudessa aikuisia, jotka valehtelevat ikänsä saadakseen helpommin turvapaikan, miettii Björklund.

Alaikäiset sijoitetaan vastaanottokeskusten ryhmäkoteihin tai perhekoteihin. Jos oleskelulupa heltiää, on kuntapaikan saaminen vaikeaa. Lapset ovat menoerä, johon mikään taho ei haluaisi sitoutua. Maahanmuuton kustannukset puhuttavat politiikkoja.

– Täysin epä-älyllistä pohdintaa. Kansainvälisesti kustannuksia on laskettu, ja tulokset ovat olleet sekä plussaa että miinusta, tietää Björklund.
-----

Koko juttu:
KU: Suomi käännyttää alaikäisiä turvapaikanhakijoita

Kirjoituksessa mainittu tutkimus:
Krister Björklund: "Haluun koulutusta, haluun työtä ja elämän Suomessa"  (pdf, 94 s)

Mielenkiintoinen tuo Björklundin näkemys ankkurilapsista. Jos siis nyt ei enää tule ankkurilapsia, kun perheenyhdistämistä on vaikeutettu, niin entä ennen sitä?

Ankkurilapsista puhuttaessa tulee aina ensimmäisenä mieleeni tämä Hesarin kuukausiliitteessä vuonna 2012 ollut Anu Nousiaisen juttu Tyttö, joka katosi, koko lailla käsittämätön tarina kaksivuotiaasta somalilapsesta, joka vain ilmestyi Suomeen, muutamaa vuotta myöhemmin katosi takaisin Somaliaan.
2012-03-03 HS kuukausiliite: Tyttö joka katosi
Ja tämä siis tapahtui aikana, jolloin perheenyhdistämisiä oli jo kiristetty.

[Roope]

Turvapaikkaa hakevat nimettiin ankkurilapsiksi. Oletuksena oli, että heidät lähetetään Suomeen, jotta muu perhe voisi heidän kauttaan saada turvapaikan perheenyhdistämisen myötä.

– Ankkurilapsista puhuminen on täysin virheellistä, toteaa Björklund.

Hän muistuttaa, että nyt perheen yhdistämisestä on tehty niin hankalaa, ettei yksikään Suomen saapuva lapsi toimi ankkurina.

Jos termi ei miellytä, niin ok, mutta tänne tulon idea on juuri helpossa oleskeluluvan saannissa ja perheen myöhemmässä yhdistämisessä. Sääntöjen lievä tiukentaminen ei ole lopettanut yrittämistä, kuten tilastoista voi nähdä.

Suomella ei ole sellaisia vetovoimatekijöitä, joiden perään perheet lähtisivät.

Totta kai on, eihän Euroopan perällä sijaitsevaan Suomeen muuten saavuttaisi niin monen EU-maan kautta. Suomen sosiaaliturvan lisäksi jo nykymuotoinen perheenyhdistäminen itsessään on vetotekijä verrattuna useimpiin muihin EU-maihin. Ruotsi on vielä houkuttelevampi, mutta Suomi onkin matkinut monet vetotekijöinä toimivat käytäntönsä juuri Ruotsista.

– Alaikäiset synnyttävät vihapuhetta. Ruotsissa maahanmuuttokriittinen media käyttää nimitystä skäggbarnen eli partalapset. Nimitykseen sisältyy oletus siitä, että he olisivat todellisuudessa aikuisia, jotka valehtelevat ikänsä saadakseen helpommin turvapaikan, miettii Björklund.

Niin? Merkittävä osa heistä on todellisuudessa aikuisia, jotka valehtelevat ikänsä saadakseen Ruotsista helpommin oleskeluluvan. Täysi-ikäisten osuutta Ruotsissa voidaan vain arvailla Suomen, Norjan ja Tanskan ikätestituloksista, koska Ruotsi ei järjestelmällisesti tutki alaikäisinä saapuneiden ikää lääketieteellisin testein. "Partalapset" viittaa juuri siihen, että monet Ruotsissa itseään reippaasti alaikäisiksi väittävät turvapaikanhakijat eivät näytä lainkaan lapsilta vaan partaa myöten aikuisilta, mutta heitä siitä huolimatta kohdellaan turvapaikkaprosessissa loppuun asti kyseenalaistamatta lapsina.

Alaikäiset sijoitetaan vastaanottokeskusten ryhmäkoteihin tai perhekoteihin. Jos oleskelulupa heltiää, on kuntapaikan saaminen vaikeaa. Lapset ovat menoerä, johon mikään taho ei haluaisi sitoutua. Maahanmuuton kustannukset puhuttavat politiikkoja.

– Täysin epä-älyllistä pohdintaa. Kansainvälisesti kustannuksia on laskettu, ja tulokset ovat olleet sekä plussaa että miinusta, tietää Björklund.

Epä-älyllistä on viitata epämääräisesti maahanmuuton kustannusten olevan "sekä plussaa että miinusta", kun turvapaikanhakijoiden keskimääräiset kustannukset ovat todella reippaasti miinusta. Alaikäisen turvapaikanhakijan kustannukset ovat ryhmäkodissa keskimäärin lähes 100 000 euroa vuodessa.

Lapsiin kohdistuvan vihapuheen sijaan tutkija kaipaa suhteellisuudentajua. Suomesta lähetettiin sodan aikana 70 000 lasta Tanskaan ja Ruotsiin turvaan.

– Se oli ihmiskunnan historian suurin lastensiirto-operaatio. Tällä hetkellä Suomi on vastaanottanut vain murto-osan eli 4 000 alaikäistä yksin tullutta turvapaikanhakijaa, Björklund muistuttaa.

Vertailu on epäonnistunut. Suomi ei noin vain lähettänyt sotalapsia, vaan aloite tuli Ruotsista. Suomi ei edes halunnut lähettää lapsia vaan kaipasi sotilaallista apua, mutta siitä Ruotsi kieltäytyi. Lapsista vastasivat enimmäkseen vapaaehtoisperheet. Sotalapsien lähettämiseen suostuminen on myöhemmin tajuttu suureksi virheeksi.

Nyt on kyse jostain ihan muusta, kun alaikäisiksi ilmoittautuvat turvapaikanhakijat ilmaantuvat ensimmäisenä EU-maana Suomeen 5 000 kilometrin reissulta Somaliasta ja Afganistanista. Matkaan kuluttamillaan noin 10 000 eurolla tulijat olisivat voineet elää koko perheensä kanssa normaalia elämää monessa maassa omilla mantereillaan.