2015-06-04 IL: Maailmanlopun pelkoa, väkivaltaa... Uskonyhteisöjen lasten karu

[TheVanishedTerrorist]

Maailmanlopun pelkoa, väkivaltaa... Uskonyhteisöjen lasten karut tarinat
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015060419803301_ul.shtml

Lapset joutuvat kokemaan pelkoja ja traumoja joissakin uskonyhteisöissä, kertoo tuore selvitys.
Uskontojen uhrien tuki UUT ry julkaisi keskiviikkona selvityksen, jossa listataan lasten hyvinvoinnin kannalta pahimpia ongelmia uskonyhteisöissä.

Selvitys perustuu Uskontojen uhrien tukiyhdistyksessä kuultuihin kokemuksiin ja alan kirjallisuuteen.

UUT:n mukaan lapset altistuvat voimakkaille peloille joissakin uskonyhteisöissä.

- Muissa yhteyksissä yhteiskunta ei hyväksyisi vastaavaa vaan pyrkisi suojelemaan lapsia. Esimerkiksi elokuville asetetaan ikärajoja, mutta kukaan ei valvo uskonyhteisöjen pelottavia saarnoja, selvityksessä huomautetaan.

Uskontojen uhrien tuki UUT ry
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot

Eipä ole paljon islamista asiaa uskontojen uhrien tuki sivustolla...

[Emo]

^ Ei islamista sanaakaan, koska islam pelottaa niin islamin yhteisöön kuuluvia kuin islamin ulkopuolella eläviäkin. Islam on kauhujen kauhu kaikille; lapsille ja aikuisille, muslimeille ja ei-muslimeille. MOT

[Joutilas]

^ Ei islamista sanaakaan, koska islam pelottaa niin islamin yhteisöön kuuluvia kuin islamin ulkopuolella eläviäkin. Islam on kauhujen kauhu kaikille; lapsille ja aikuisille, muslimeille ja ei-muslimeille. MOT

Suomessa eräs toinen Lähi-idässä tekaistu uskonto ja sen aiheuttama pelottelu koskee prosentuaalisesti isompaa osaa väestöstä.

[MW]

^ Ei islamista sanaakaan, koska islam pelottaa niin islamin yhteisöön kuuluvia kuin islamin ulkopuolella eläviäkin. Islam on kauhujen kauhu kaikille; lapsille ja aikuisille, muslimeille ja ei-muslimeille. MOT

Suomessa eräs toinen Lähi-idässä tekaistu uskonto ja sen aiheuttama pelottelu koskee prosentuaalisesti isompaa osaa väestöstä.

Minä en sitä pelännyt, vaikka teinkin suhteestani mihin vain yksityisen. Islam on vitun pelottava uskonnollis-poliittinen hullukerho.

[Noottikriisi]

Ei kristinuskon hörhöimmissäkään tulkinnoissa ole mitään sellaista paskaa mikä tuolla isis/muslimiveljeskunta/bokoharam jne-sektorilla on valtavirtaa.
Olisi hyvä alku jos edes tästä voitaisiin päästä yhteisymmärrykseen.

[l'uomo normale]

Iltalehdessä erityisesti on ollut paljon juttua lestojen ja jehovien pahuudesta. Miksiköhän? Loukkaakohan iltalehdet toimittajien ja omistajien uskonnollisia tunteita, jos joku ei ole kiinnostunut paskamedian tarjoamista sisällöistä ja elämänmalleista?

[duc]

Mietin, kannattaako avata keskustelua lasten kokemasta henkisestä väkivallasta uskonnollisissa yhteisöissä, koska toisaalta uskontoon liittyvät aiheet rönsyilevät helposti ja toisaalta herättävät asiatonta keskustelua. Kokeilen kuitenkin, koska lapsista on kyse. Eli, MTV uutisoi selvityksestä, jonka mukaan

Uskonyhteisöiden opetukset pahoista hengistä pelottavat lapsia
KOTIMAA JULKAISTU 07.06.2015
Jotkin uskonyhteisöiden opetuksista voivat olla lasten mielestä hyvin pelottavia. Esimerkiksi Jehovan todistajien lapset saattavat pelätä maailmanloppua.
Lapset altistuvat tuoreen raportin mukaan joissakin uskonyhteisöissä voimakkaille peloille. Lapsiasianvaltuutettu Tuomas Kurttilan mielestä viranomaiset eivät aina ymmärrä lasten tilannetta.

Lapsille kerrotaan joissain uskonnollisissa yhteisöissä varsin pelottavia asioita. Uskontojen uhrien tuki -yhdistyksen mukaan esimerkiksi monet Jehovan todistajien lapset pelkäävät maailmanloppua ja helluntailaiset ja vanhoillislestadiolaiset helvettiin joutumista.
Yhdistyksen tuoreesta selvityksestä käy ilmi, että erityisen voimakasta pelkoa lapsille aiheuttavat väitteet siitä, että pahat henget ovat todellisia ja vaarallisia ja uhkaavat heitä. Selvitys pohjautuu aiemmin tehtyihin tutkimuksiin ja kirjoituksiin. Yhdistys luovutti raporttinsa lapsiasiainvaltuutetulle tällä viikolla.

Yhdistyksessä arvellaan, että muissa yhteyksissä yhteiskunta ei hyväksyisi vastaavaa, vaan pyrkisi suojelemaan lapsia.
Lapsiasainvaltuutettu: Lasten ihmisoikeuksia on kunnioitettava
Lapsiasiainvaltuutettu Tuomas Kurttila myöntää, että lastensuojelun ammattilaiset eivät aina ymmärrä eri yhteisöissä elävien lasten kohtaamia tilanteita.
– Esille nousee kysymys, kuinka paljon olemme viranomaispuolella tehneet työtä sen eteen, että uskonnollisissa yhdyskunnissa tunnistetaan perus- ja ihmisoikeudet ja tiedetään lasten oikeuksista sekä lapsen kasvusta ja kehityksestä. Ja toisaalta myös niin päin, kuinka paljon viranomaistoimijat tietävät ja tuntevat uskonnollisia yhdyskuntia. Koko tämän tietoperustan ja dialogin vahvistamisesta on ilman muuta nyt kyse.
Kurttilan mukaan tilanne kohenee parhaiten lisäämällä viranomaisten ja uskonnollisten yhteisöjen välistä vuorovaikutusta.
– Eikä vain silloin, jos näemme ongelmia ja on tapahtunut jotain senkaltaista, mihin pitää puuttua. Sitä, miten uskonnolliset yhdyskunnat toteuttavat lapsen oikeuksia ja tunnistavat lapsen edun, pitäisi pystyä arvioimaan jatkuvasti.
Kurttila korostaa, että ennakkoluulojen ei pitäisi antaa värittää uskonnollisia yhteisöjen arviointia.
– Arvioinnin on pohjauduttava vahvaan tutkimukseen ja tieteeseen, ei sattumanvaraisuuteen eikä epäluottamuksen henkeen.
Myös uskonnollisten yhteisöiden toimintaedellytyksiä pitää vahvistaa
Kurttilan mielestä seuraavaksi on saatava laadituksi säännös siitä, miten uskonnolliset yhteisöt voivat "toteuttaa tarkoitustaan" perusihmisoikeuksia kunnioittaen.
– Suomessa tarvitaan aktiivinen, selkeästi rakennettu prosessi, jossa arvioidaan uskonnollisen yhdyskunnan toimintaa lapsen oikeuksien näkökulmasta. Sitä kautta vahvistetaan myös uskonnollisten yhdyskuntien edellytyksiä toimia uskonnonvapauden piirissä.
– Nyt on herättävä pohtimaan sitä, millä tavalla arviointiin yhdistetään vahva asiantuntijatieto ja riippumattoman asiantuntijuuden käyttö. Tässä tärkeinä toimijoina ovat viranomaiset, tietyt ministeriöt sekä patentti- ja rekisterihallitus, Kurttila selvittää.
Sosiaalinen media on tullut uskonnon uhrien tueksi
Julkisuudessa on puhuttu viime vuosina uskonnollisissa yhteisöissä syntyneistä traumoista varsin paljon. Kurttilan mukaan yksi syy siihen on se, että lasten oikeudet tunnetaan nykyään aiempaa paremmin. Hän arvelee, että nykyään on myös entistä helpompi ottaa vaikeitakin asioita esille julkisesti.
– Tähän aikaan liittyy sellainen piirre, että yksittäiset ihmiset uskaltavat entistä paremmin kertoa lapsuudessaan ja nuoruudessaan kokemistaan uskonnolliseen kasvatukseen liittyvistä ongelmista.
Sosiaalinen media on helpottanut Kurttilan mukaan suuresti monien tilannetta.
– Ihmiset, jotka ovat kokeneet joitain uskontoon liittyviä asioita raskaina ja oman kehityksen kannalta vahingollisina, löytävät siellä toisiaan. Ja se rohkaisee muitakin toimimaan

Lihavoin keskeisimmän kohdan. Toivottavasti ei tule uskovaiset vs. ateistit vääntöä, vaan keskitytään pohtimaan lasten ja yhteiskuntamme suhdetta.

[Asra]

Helposti törmätään siihen, että uskonnollisten mielestä henkiolennot ovat todellisia ja muiden mielestä taas huuhaata. Jos näkemykset ovat näin erilaisia, on vaikea soveltaa kaikille yhteisiä käytäntöjä minkään ihmisoikeuksien nimellä.

Esittäisin aiheeseen muutamia kysymyksiä.

- Kenellä sitten on lopullinen totuus siitä, mikä on lapselle eduksi?

- Voivatko uskonnottomien perheiden lapset henkisesti selvästi paremmin verrattuna uskonnollisten perheiden lapsiin?

- Rajoittuvatko kokemukset pahoista hengistä vain uskonnollisiin perheisiin?

- Mitkä ovat lapsen tärkeimmät oikeudet, jotka jokainen taho voisi hyväksyä?

[Siili]

Helposti törmätään siihen, että uskonnollisten mielestä henkiolennot ovat todellisia ja muiden mielestä taas huuhaata. Jos näkemykset ovat näin erilaisia, on vaikea soveltaa kaikille yhteisiä käytäntöjä minkään ihmisoikeuksien nimellä.

Esittäisin aiheeseen muutamia kysymyksiä.

- Kenellä sitten on lopullinen totuus siitä, mikä on lapselle eduksi?

Lopputulos antaa osviittaa.  Jos lapsesta kehittyy tasapainoinen, väkivallaton ja tuottelias ihminen, kasvatus on mitä ilmeisimmin mennyt kohdalleen.  Jos taas impulsiivinen, väkivaltqaan taipuvainen ja syrjäytynyt, jotain olisi ehkä voinut tehdä toisin.  Muistutan, että muslimivaltiot omine kasvatusperiaatteineen ovat pääosin paskastanioita.

- Voivatko uskonnottomien perheiden lapset henkisesti selvästi paremmin verrattuna uskonnollisten perheiden lapsiin?

Tilastollisesti ateistiperheiden lapset lienevät vähemmän syrjäytyneitä kuin esimerkiksi muslimiperheiden lapset, ainakin Suomessa.

- Rajoittuvatko kokemukset pahoista hengistä vain uskonnollisiin perheisiin?

Kyllä uskominen pahoihin henkiin edellyttää taikauskoa.  Uskonnot ovat yleisimpiä taikauskoja.

- Mitkä ovat lapsen tärkeimmät oikeudet, jotka jokainen taho voisi hyväksyä?

Ei sellaisia taida ollakaan.  Esimerkiksi musujen joukossa on väkeä, jonka mielestä on OK lähettää lapsi räjäyttämään itsensä vääräuskoisten keskelle. 

Enemmistön mukaan mennään, niin Suomessa kuin Saudi-Arabiassa.

[guest11919]

Muistutan lyhyesti tähän väliin, että sosialistit haluavat aina ottaa lapset pois vanhemmiltaan.

Vanhempien oikeus kasvattaa lapsensa on tärkeä jakolinja totalitaristien ja vapautta kunnioittavien välillä. Eerikat erikseen, tietenkin.

[Siili]

Vanhempien oikeus kasvattaa lapsensa on tärkeä jakolinja totalitaristien ja vapautta kunnioittavien välillä. Eerikat erikseen, tietenkin.

Rajatapauksia on aika usein.  On esimerkiksi lapsiaan kovasti rakastavia vanhempia, jotka eivät rokotuta lapsiaan tai hoidata heidän sairauksiaan lääketieteen parhaimmaksi havaittujen periaatteiden mukaan vain, koska heidän uskonsa sanoo toisin.  Jos yhteiskunta menee väliin, niin epäilemättä osa liberalisteista pitää sitä totalitarismina.

[Asra]

Muistutan lyhyesti tähän väliin, että sosialistit haluavat aina ottaa lapset pois vanhemmiltaan.

Vanhempien oikeus kasvattaa lapsensa on tärkeä jakolinja totalitaristien ja vapautta kunnioittavien välillä. Eerikat erikseen, tietenkin.

Kyseessä on myös lapsen oma oikeus vanhempiinsa. Tämä on mielestäni yksi tärkeimmistä lapsen oikeuksista turvallisuuden, kasvatuksen ja arvostetuksi tulemisen ohella.

Yhteiskunta ei vaan aina pysty tukemaan perheitä heidän kasvatustyössään mm. perheiden syrjäytymisestä ja yhteisöllisyyden puutteesta johtuen.

Liian usein asenneilmapiiri on sellainen, että ongelmallisia perheitä tulisi jotenkin rangaista ja asettaa vastuuseen ongelmistaan ja tämä on todella väärin ongelmaperheiden ihmisarvoa kohtaan. Lastensuojelun tulisi olla sellaista, että perheet uskaltavat avoimesti avata kipukohtiaan ja ottaa apua vastaan pelkäämättä liiallisuuksiin meneviä viranomaistoimenpiteitä ja leimatuksi tulemista.

[Siili]

Liian usein asenneilmapiiri on sellainen, että ongelmallisia perheitä tulisi jotenkin rangaista ja asettaa vastuuseen ongelmistaan ja tämä on todella väärin ongelmaperheiden ihmisarvoa kohtaan. Lastensuojelun tulisi olla sellaista, että perheet uskaltavat avoimesti avata kipukohtiaan ja ottaa apua vastaan pelkäämättä liiallisuuksiin meneviä viranomaistoimenpiteitä ja leimatuksi tulemista.

Eli kasvattajien uskonnollista perseilyäkin pitää ymmärtää, kunhan tuo uskominen on bona fide?  Esimerkiksi todetuista vaginansilpomisista ei pitäisi rangaista, koska niille ei jälkikäteen mitään voi, ja turha salailu haittaisi silpomisen komplikaatioiden hoitoa?

[Asra]

Lopputulos antaa osviittaa.  Jos lapsesta kehittyy tasapainoinen, väkivallaton ja tuottelias ihminen, kasvatus on mitä ilmeisimmin mennyt kohdalleen.  Jos taas impulsiivinen, väkivaltqaan taipuvainen ja syrjäytynyt, jotain olisi ehkä voinut tehdä toisin.  Muistutan, että muslimivaltiot omine kasvatusperiaatteineen ovat pääosin paskastanioita.

Kuitenkin näissä "paskastanioissa" ihmiset mm. asuvat yleensä 3-4 kerroksissa omakotitaloissa verrattuna suomalaisiin lähiöihin. Sitten on ääripäänä ökyrikkaat öljyvaltiot.

Vähän kärjistäen voisi väittää länsimaisten ihmisten elävän modernissa orjuudessa kapitalismista johtuen. Lähes jokaisella on esimerkiksi velkaa pankeille useamman vuoden ansioiden edestä.

Tilastollisesti ateistiperheiden lapset lienevät vähemmän syrjäytyneitä kuin esimerkiksi muslimiperheiden lapset, ainakin Suomessa.

Ovatko? Tunnen paljon muslimiperheitä ja heidän lapsillaan on mielestäni selvästi enemmän kavereita muihin verrattuna.

Esimerkiksi musujen joukossa on väkeä, jonka mielestä on OK lähettää lapsi räjäyttämään itsensä vääräuskoisten keskelle. 

Länsimaistenkin joukossa on väkeä, joita ei pätkääkään kiinnosta missä oma lapsi on menossa ja millaisessa seurassa. Lapsen kehityksessä ei saisi luottaa hyvään tuuriin, vaan vanhempien tulisi ohjata ja ottaa vastuu lapsensa kehityksestä.

[Pöllämystynyt]

Muistutan lyhyesti tähän väliin, että sosialistit haluavat aina ottaa lapset pois vanhemmiltaan.

Vanhempien oikeus kasvattaa lapsensa on tärkeä jakolinja totalitaristien ja vapautta kunnioittavien välillä. Eerikat erikseen, tietenkin.

Vaikka ateisti ja uskontokriitikko olenkin, niin minäkin puolustan erittäin pitkälle vanhempien oikeutta kasvattaa lapsensa maailmankuvansa mukaan. Lasten kasvatukseen väkisin sekaantumiseen yhteiskunnan taholta pitäisi olla erittäin painavat syyt, ja tällainen syy ei ole joku paha henki tai maailmanloppu, todellakaan. Eikä "rasismi", "homofobia" tai "homouden tuputtaminen". Jos mennään sille linjalle (tai ollaan sillä linjalla), että valtio voi kieltää tai estää vanhempia opettamasta lapsille maailmankuvaansa, niin tämän periaatteen vakavan väärinkäytön vaara on aina olemassa ainakin niin kauan, kuin vallassa on minkäänlaista pseudososialistista, pakkoliberaalia, taikka moralistista uskonnollis-konservatiivista ajattelua. Monet ideologiat vallassa ollessaan mielellään sekaantuisivat koko väestön elämään, eikä niille saa antaa yhtään mahdollisuuksia, ainakaan laillisia mahdollisuuksia, käyttää valtion väkivaltakoneistoa ja sen uhkaa torjumaan poliittisesti vastustamiaan ajatuksia.

Toinen asia sitten on, että suoralla demokratialla pitäisi alkuperäisväestöjen voida päättää, mistä ryhmistä ja miten paljon ihmisiä voi heidän maahansa asettua lapsiaan kasvattamaan. Jo tapahtuneet laittomat väestönsiirrot pitäisi purkaa siten, että perusteettomat kansalaisuudet ja oleskeluluvat perutaan. Tässä prosessissa voidaan tutkia, onko tulokkaalla sellainen arvomaailma, että haluaa ja voi elää alkuperäisväestön ja sen arvomaailman muodostamassa yhteisössä, ja kasvattaa lapsensa sopeutumaan siihen rakentavalla tavalla. Silloinkaan ei saa yhteiskunta sanoa, että et saa kasvattaa lastasi tuolla tavalla. Jos tulokas tuputtaa lapselleen yhteiskunnalle vihamielistä ja sopeutumatonta ideologiaa, saa hän toki vapaasti tehdä niin, mutta kulttuurinsa alkuperämaassa.

[Siili]

Kuitenkin näissä "paskastanioissa" ihmiset mm. asuvat yleensä 3-4 kerroksissa omakotitaloissa verrattuna suomalaisiin lähiöihin.

Määrittele "yleensä".  Äkkiseltään tuo kuulostaa samanlaiselta paskapuheelta kuin Gazan lukemattomat Hummerit.

Vähän kärjistäen voisi väittää länsimaisten ihmisten elävän modernissa orjuudessa kapitalismista johtuen. Lähes jokaisella on esimerkiksi velkaa pankeille useamman vuoden ansioiden edestä.

Jos noin olisi, niin olettaisi protestin näkyvän esimerkiksi vaaleissa.  Kyllähän länsimaissa enemmistö on melko hyvinvoipaa, eikä säännölliset tulot omaavalle velka ole muuta kuin bittejä pankin tietokoneella.  Muistutan, että ihmisvirtojen paine jostain syystä on musupaskastanioista länsimaihin, ei toisin päin

Ovatko? Tunnen paljon muslimiperheitä ja heidän lapsillaan on mielestäni selvästi enemmän kavereita muihin verrattuna.

Joo, heillä on niin läheisiä kavereita, että he jopa käyvät raiskailemassa yhdessä.

Länsimaistenkin joukossa on väkeä, joita ei pätkääkään kiinnosta missä oma lapsi on menossa ja millaisessa seurassa. Lapsen kehityksessä ei saisi luottaa hyvään tuuriin, vaan vanhempien tulisi ohjata ja ottaa vastuu lapsensa kehityksestä.

Niin, ja keskustelu kävikin sen ympärillä, että mitä tehdä, kun he eivät sitä tee tai tekevät sen tavalla, joka aiheuttaa selvää haittaa yhteiskunnalle.

[Malla]

Kuitenkin näissä "paskastanioissa" ihmiset mm. asuvat yleensä 3-4 kerroksissa omakotitaloissa verrattuna suomalaisiin lähiöihin.

Yleensä? Miksi niin moni pyrkii sieltä pois henkensä kaupalla? Eikö pakenijoille ole löytynyt tilaa uskoveljien ja -sisarten majatalosta?

Asunnon koko ei mielestäni liity mitenkään lastensuojeluun. Pienissäkin asunnoissa asuu onnellisia, taspainoisia perheitä. Ja isoissa vastaavasti onnettomia.

[Asra]

Miksi niin moni pyrkii sieltä pois henkensä kaupalla? Eikö pakenijoille ole löytynyt tilaa uskoveljien ja -sisarten majatalosta?

Asunnon koko ei mielestäni liity mitenkään lastensuojeluun. Pienissäkin asunnoissa asuu onnellisia, taspainoisia perheitä. Ja isoissa vastaavasti onnettomia.

Asunnon koko liittyi erään kirjoittajan vähän provosoivaan yleistykseen muslimiyhteiskunnista.

Elintaso ja onnellisuus ovat vaikeasti mitattavia asioita ja monilla suomalaisilla on myös virheellisiä käsityksiä miten eri yhteiskunnissa eletään. Esimerkiksi Lähi-itää monet pitävät suunnilleen kehitysmaana, vaikka ihmiset asuvat siellä isommissa asunnoissa, lyhyempi työviikko riittää kevyesti elintason ylläpitämiseen, verotus on kevyempää, autot ovat hienompia (Suomessahan autokanta on vanhaa ja automallit ovat pieniä). Toisaalta sosiaaliturva on heikompaa, joten köyhät ovat todella köyhiä. Euroopassa taas työhalutonkin saattaa elää melko varakasta elämää muiden kustannuksella.

Hyvinvointiyhteiskunta luo turvallisuutta, mutta liian suuret yhteiskunnan tuet toimivat vetovoimatekijänä kaiken maailman luusereille, joita sitten tänne Eurooppaan tupsahtelee mm. Välimereltä. Elintasopakolaiset eivät kuitenkaan yleensä ole lähtöisin puhtaan islamilaisista yhteiskunnista, esimerkiksi Saudi-Arabiasta tai Iranista, vaan Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa muhivasta etnohelvetistä.

Saharan eteläpuolella vallitsee kaaos, jossa ylitehokkaasti lisääntyvä väestö ei noudata niin islamin kuin minkään muunkaan systeemiä. Lisäksi eräs nimeltä mainitsematon länsimaa halusi suistaa Libyan sekasortoon, joka avasi reitin Välimerelle. Tämä vapaa reitti yhdistettynä kapitalistiseen kotoutusbisnekseen on luonut kestämättömän tilanteen Euroopassa. Kapitalismin takia tilanteelle ei haluta laittaa pistettä, koska tulonsiirrot ja kotouttamiseen käytetty raha valuu käytännössä lopulta aina suursijoittajille ja pankeille mm. kalliiden vuokratukien muodossa.

Jos elintasopakolaisuudelle Välimeren yli haluttaisiin laittaa loppu, niin se onnistuisi suhteellisen helposti monellakin keinolla. Sitä halua ei vaan EU:lla ole ja suoritetaan vain kaikenlaisia näennäis-operaatioita, joissa lopputuloksena on poikkeuksetta ihmisten rahtaaminen Eurooppaan - joka siis on vähän vastoin operaatioiden tarkoitusta. Eräs keino lopettaa ihmistulva Välimeren suunnalta olisi vahvat ja vakaat Maghreb-maat. Tukemalla Libyan, Marokon, Tunisian jne. kehitystä vakaiksi islamilaisiksi yhteiskunniksi vapaa pääsy Välimerelle estyisi.

Mitä lastensuojeluun tulee, niin islamilaisessa kulttuurissa siihen on vahva kannatus. Keinot ovat kuitenkin erilaisia. Länsimaissa on paljon nuoria pudokkaita, joiden lähtökohtainen ongelma on liian vapaa kotikasvatus. Lapset oppivat elämään pumpulissa tiedostaen kaikenlaiset "oikeutensa", joilla sitten pelaavat yhteiskunnassa osaamatta ottaa aidosti vastuuta itsestään.

[Veikko]

---
Kyseessä on myös lapsen oma oikeus vanhempiinsa. Tämä on mielestäni yksi tärkeimmistä lapsen oikeuksista turvallisuuden, kasvatuksen ja arvostetuksi tulemisen ohella.
---

Tuo on oleellinen ja liian usein unohdettu näkökanta.

[Lahti-Saloranta]

Olipa sitten kyse uskonnollisista asioista tai ihan maallisista jotka aiheuttavat lapsille pelkoa niin kyllä vanhempien tulisi auttaa lapsiaan voittamaan pelkonsa. Toisaalta taas tietyt pelot ovat ihan aiheellisia kuten esim namusetien pelko.

[Asra]

Olipa sitten kyse uskonnollisista asioista tai ihan maallisista jotka aiheuttavat lapsille pelkoa niin kyllä vanhempien tulisi auttaa lapsiaan voittamaan pelkonsa. Toisaalta taas tietyt pelot ovat ihan aiheellisia kuten esim namusetien pelko.

Mitkä sitten ovat asioita, joita ei tule pelätä ja mitä taas tulee pelätä?

Sen enempää uskontoihin menemättä totean, että islamin mukaan ei saa pelätä henkiolentoja. Ateistit lienevät samaa mieltä, tosin eri syystä.

[Suorapuheinen]

Toivottavasti uusi hallitus (persujen myötävaikutuksella)  saa muutoksia aikaan ja pystyy torjumaan pahojen henkien rantautumisen maahamme. Lasten pelottelu saa kertakaikkiaan riittää.

Lapset pelkäävät tätä satuolentoa.
http://photos1.blogger.com/blogger/1614/1630/1600/Flash.jpg

Miksi eivät pelkäisi myös tällaista  satuolentoa?
http://thepolar.net/wp-content/uploads/2014/02/face_28915c.jpg

[Emo]

Tästä samasta aiheesta ketju täällä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,101041.msg1895608.html#msg1895608

Lainaan itseäni sieltä:

Ei islamista sanaakaan, koska islam pelottaa niin islamin yhteisöön kuuluvia kuin islamin ulkopuolella eläviäkin. Islam on kauhujen kauhu kaikille; lapsille ja aikuisille, muslimeille ja ei-muslimeille. MOT

Pelko lasten kärsimyksistä ei tietenkään ulotu islamin vaikutuspiirissä eläviin lapsiin. Tällainen valikoiva "lasten suojelu" on arvotonta irtopisteiden kalastelua ja pelkuruutta.

[Siili]

Elintaso ja onnellisuus ovat vaikeasti mitattavia asioita ja monilla suomalaisilla on myös virheellisiä käsityksiä miten eri yhteiskunnissa eletään. Esimerkiksi Lähi-itää monet pitävät suunnilleen kehitysmaana, vaikka ihmiset asuvat siellä isommissa asunnoissa, lyhyempi työviikko riittää kevyesti elintason ylläpitämiseen, verotus on kevyempää, autot ovat hienompia (Suomessahan autokanta on vanhaa ja automallit ovat pieniä).

Joopa joo.  Ja "arabikevät" oli verrattavissa tyytymättömien, mutta hyvinvoivien AKT:läisten lakkoon.

Mitenköhän kauan jäsen Asra kuvittelee, että kukaan ottaa tosissaan hänen ilmeisiä paskapuheitaan, jotka ovat pelkkää julistusta, ilman hippuakaan faktadataa?

Tässä muuten autotiheys eri maissa.  Meinaatko, että esimerkiksi Egyptin 45 autoa per tuhat asukasta ovat kaikki limusiineja?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita

[Faidros.]

Kun pää- ja varapääministeri on nyt hihhuleita luulen. että lapsia suojellaan pelkästään pastilleilla pahoilta hengiltä ainakin seuraavat 4 vuotta.

[Faidros.]

Sen enempää uskontoihin menemättä totean, että islamin mukaan ei saa pelätä henkiolentoja. Ateistit lienevät samaa mieltä, tosin eri syystä.

Miten helvetissä sä olet täällä ominut jonkun ainoan ja oikean islamin mielipiteen?
En minäkään edusta mitään "ainoaa ja oikeaa uskonnottomuutta", vaikka uskonnottomana täällä kirjoitan.

[Siili]

Sen enempää uskontoihin menemättä totean, että islamin mukaan ei saa pelätä henkiolentoja. Ateistit lienevät samaa mieltä, tosin eri syystä.

Miten helvetissä sä olet täällä ominut jonkun ainoan ja oikean islamin mielipiteen?
En minäkään edusta mitään "ainoaa ja oikeaa uskonnottomuutta", vaikka uskonnottomana täällä kirjoitan.

Kun tietää olevansa oikeassa, kaikenlaiset estot karisevat.  Miksi pitää vakkaa kynttilän päällä?

[Asra]

Miten helvetissä sä olet täällä ominut jonkun ainoan ja oikean islamin mielipiteen?
En minäkään edusta mitään "ainoaa ja oikeaa uskonnottomuutta", vaikka uskonnottomana täällä kirjoitan.

Jotkin asiat ovat islamissa täysin selviä, kuten tämä. Ei ole kyse omasta mielipiteestäni.

[Siili]

Miten helvetissä sä olet täällä ominut jonkun ainoan ja oikean islamin mielipiteen?
En minäkään edusta mitään "ainoaa ja oikeaa uskonnottomuutta", vaikka uskonnottomana täällä kirjoitan.

Jotkin asiat ovat islamissa täysin selviä, kuten tämä. Ei ole kyse omasta mielipiteestäni.

Näinhän fanaatikotkin sanovat (ja uskovat).  Islamin keskeinen ongelma lienee juuri se, että sen parissa puuhaa niin suuri joukko fanaatikkoja.

[duc]

Kieltämättä olin otsikoinut aiheen huonosti, kun alettiin vääntää henkiolennoista. Ylläpito korjasi asian yhdistämällä kaksi ketjua. Kiitos siitä. Pointtini oli herättää keskustelua, missä määrin yhteiskunta sulkee silmänsä lasten hädälle uskontojen sisällä. Jonkun verran siihen tuli kommenttia liittyen vanhempien oikeuteen kasvattaa lapsensa ja lasten oikeuteen omien vanhempiensa suhteen. Lähtökohtaisesti yhteiskunnan ei tulisi tuohon oikeuteen puuttua. Olen samaa mieltä.

Jäsen Bona:

Muistutan lyhyesti tähän väliin, että sosialistit haluavat aina ottaa lapset pois vanhemmiltaan. 
Vanhempien oikeus kasvattaa lapsensa on tärkeä jakolinja totalitaristien ja vapautta kunnioittavien välillä. Eerikat erikseen, tietenkin.

Valitettavasti, kuten Eerikankin tapauksessa, yhteiskunta on usein myöhässä.

Sosialistit yleensä sanovat myös, kun jokin menee vikaan, että syy on yhteiskunnan. Asra tuskin on sellainen, mutta käyttää vastaavaa argumenttia.
Jäsen Asra:

Yhteiskunta ei vaan aina pysty tukemaan perheitä heidän kasvatustyössään mm. perheiden syrjäytymisestä ja yhteisöllisyyden puutteesta johtuen.

Henkinen väkivalta uskonnollisissa yhteisöissä on lähes kielletty aihe. Ehkä syynä, ja myös seurauksena, on sen runsaus. Uskontojen uhrit ry on näistä tehnyt selvityksiä voimavarojensa mukaan. Mielestäni ongelma ei ole, kuka lapset kasvattaa: vanhemmat vai yhteiskunta. Vaikka monet tekijät ovat vieneet vastuuta yhteiskunnalle, lopulta kasvatusvastuu on vanhempien. Ongelma on uskonnollisten yhteisöjen ottama valta. Valta joka kuuluisi yhteiskunnalle. Tiivistän sen kysymykseen: kasvaako lapsi ensisijaisesti Suomen kansalaiseksi vai oman (uskonnollisen) yhteisönsä jäseneksi?