Maria Lohela uusi eduskunnan puhemies

[nollatoleranssi]

Minua kiinnostaa tämä kohta Lohelan haastattelussa Hesarissa:

Millainen sitten on se pieni ihminen, jota Lohela puolustaa?

"En ole koskaan ajatellut, että pieni ihminen tarkoittaisi jollain tavalla heikkoa, päähän potkittua, köyhää tai syrjittyä. Tässä pieni ihminen viittaa minusta tavalliseen työtätekevään ihmiseen, joka on kunnollinen ja maksaa veroja ja haluaa yrittää ja nähdä vaivaa, ja sitten valtio aina tulee ja haluaa verottaa sitä entistä kovemmin."

- onko tämä yleisempikin perussuomalainen linjaus, että se pieni ihminen, joiden asiaa perussuomalaiset ajavat ei kuulu heikkoihin, päähänpotkittuihin tai syrjittyihin eli näiden asiaa perussuomalaiset eivät aja?

Itselleni tämä tuli hieman yllätyksenä, kuvittelin että perussuomalaiset olisivat olleet juuri tai myös näiden unohdettujen asialla. Mutta ei, vaan siis alemman keskiluokan liike valtiota vastaan ihan täysin oikeistolaisessa hengessä. Tältä pohjalta on toki helppo ymmärtää Kokoomuksen peesaaminenkin ja se tuskattomuus, jolla kaikkiin leikkauksiin ja kurjistamisiin lähdettiin mukaan.

Miksi kuvittelet Perussuomalaisten olevan Vasemmistoliitto? Eikös kyse ole kuitenkin eri puolueista? Vai pitäisikö kummankin puolueen yhdistää voimansa? Li Andersson olisi Timo Soinin manttelinperijä?

[Kerttu Täti]

Esimerkiksi itse olisin tyytyväinen sivutulon veroprosentin laskemisesta yhtenä poliittisena toimenpiteenä, joka suoraan mahdollistaisi lisätyön tekemisen, toisi valtion kassaan lisää verotuloja ja kannustaisi ansaitsemaan rahaa rehellisesti verokortilla.

Eikös veroprosentti määräydy vuoden kokonaistulon perusteella aina? Sivutyön veroprosentti laskee, jos lasket vuoden kokonaisveroprosentin ja jaat sen päätulolle ja sivutulolle tasaisemmin. Itse olen toiminut aina näin. Vaatii vain arviota vuoden koknaistulon määrästä, yhteenlasku- ja jakolaskutaitoa.
http://tienaarahaa.eu/sivutulot/nain-maksat-vahemman-veroa-sivutuloistasi/

En (ehkä) Marian lailla pidä mielekkäänä yksisilmäistä puhetta siitä, miten marginaalisille ihmisryhmille lisätään tulonsiirtoja, vaikka vasemmistohenkinen yhteiskuntamme rakastaakin sen kaltaista puhetta, kun samanaikaisesti voisimme siirtää fokusta niihin pieni- ja keskituloisiin, jotka kenties tahtoisivat tehdä enemmän yhteiskuntaa hyödyttävää työtä, mutta eivät koe sitä näissä olosuhteissa kannattavaksi.

Eläkettä, etenkin piientä eläkettä saavat eivät minusta ole marginaalisia, vaan niitä ihmisiä, jotka ovat rakentaneet tämän maan ja turvanneet sen itsenäisyyden menneiden kriisien ja sotien aikana. Heidän kurittamisensa on hävytöntä. Minustakin pien- ja keskituloisten palkansaajien asemaa voisi parantaa, mutta nythän niin ei käy, vaan pien- ja keskituloiset saavat kosmeettisen tuloverohyödyn, joka ulosmitataan käyttöön perustuvien verojen korotuksena, julkisten paleveluiden alasajaona ja kallistumisena. Käteen jää vähemmän rahaa. Minua surettaa ajatus, että itselläni on paljon paremmat mahdollisuudet tukea ja lapsiani ja lapsenlapisiani kuin nuorilla lapsiperheillä, kuten kampaajallani, taloni remontoijilla, turvallisuudestani huolehtevilla poliiseilla ja palomiehillä.

Äänestäessään arvojensa puolesta ja suuria linjauksia tukien (kuten esimerkiksi maahanmuuttokriittisyyttä äänestyskäyttäytymisessään painottaen), ei äänestä omia etujaan vastaan.

Ihanteellisuus on hienoa, mutta nyt hallituksen talouspoliittiset linjaukset näyttävät (kuten on ollut syytä epäilläkin), että maahanmuuttokriittisyys on täky, joka on kylevtty pieni- ja keskituloisille palkansaajille, jotta nämä keskittyisivät talouden kannalta  epäolennaisiin asioihin ja huomaamatta jäisi, kuinka yhteiskuntasopimuksen ja tulonjaon painopiste kallistetaan pois keskituloisilta kohden hyvätuloisia ja jo omaisuutta omaavia ihmisiä. 

Se joukko, joka olisi vain passiivisesti ottamassa kun muut antavat, on loppujen lopuksi todella pieni.

Pienempi se on kuin keski- ja pienituloisten joukko, mutta jo pelkästään verohelpotukset kasvattavat käytettävissä olevaa rahamäärää nimenomaan parhaiten tienaavan nelljäsosan joukossa. Kun mukaan otetaan käyttöön perustuvat verot ja päivähoidon, terveyspalveluiden, koulutuksen kallistuminen jne ne keskituloiset, jotka sinun laillasi kaipaavat tunnetta työn kannattavuuden paranemisesta saavat näpeilleen ja huomaavat että tulevaisuuden mahdollisuudet ovat aiempaa rajallisemmat.

[Brandis]

Eikös veroprosentti määräydy vuoden kokonaistulon perusteella aina? Sivutyön veroprosentti laskee, jos lasket vuoden kokonaisveroprosentin ja jaat sen päätulolle ja sivutulolle tasaisemmin.

Kyllä näin, mutta jos tekee 100%:sta työaikaa keskituloisessa työssä ja haluaisi sen lisäksi vielä tehdä työtä keikka- tai osa-aikaluontoisesti, nousee Suomessa kokonaisverotus kaikista manöövereistä huolimatta sietämättömälle tasolle. Päätyön veroprosenttiakaan ei ole suuremmin intressiä korottaa sivutulon kustannuksella, jos sivutulon säännönmukaisuudesta ei ole varmuutta.

Tarkoitan tällä mahdollisuutta rikastua työllä. Suomessa ei anneta arvoa ahkeruudelle, vaan jollakin tasolla pidetään sitä oikeutettuna, että valtion kuuluukin saada kansalaistensa puurtamisesta kunnon siivu, jotta 'hyvinvointia tasataan' tehokkaasti kaikille, eivätkä tuloerot pääse kasvamaan liian suuriksi. Unohdetaan, että myös innovatiivisuudelle, vähäiselle vapaa-ajalle ja suuremmalle vastuunkannolle tulisi asettaa rahallista arvoa.

Eläkettä, etenkin piientä eläkettä saavat eivät minusta ole marginaalisia, vaan niitä ihmisiä, jotka ovat rakentaneet tämän maan ja turvanneet sen itsenäisyyden menneiden kriisien ja sotien aikana. Heidän kurittamisensa on hävytöntä. Minustakin pien- ja keskituloisten palkansaajien asemaa voisi parantaa, mutta nythän niin ei käy, vaan pien- ja keskituloiset saavat kosmeettisen tuloverohyödyn, joka ulosmitataan käyttöön perustuvien verojen korotuksena, julkisten paleveluiden alasajaona ja kallistumisena. Käteen jää vähemmän rahaa

Marginaalisella ihmisjoukolla tarkoitin ihmisiä, joita ei lukumääräisesti ole niin paljoa. Sinänsä en ota kantaa eläkeläisten etujen leikkaamiseen, jos jotakin, niin olisin taipuvainen laillasi tahtomaan heille kaikkea hyvää ja kaunista. En kannata kenenkään kurittamista. Samanaikaisesti ymmärrän, että jostakin on pakko luopua ja joiltakin leikata, ei meillä ole varaa jatkaa tällä samalla tiellä.

Yhteiskunnassa, jossa joka päivä 5-6 alle 30-vuotiasta nuorta jää työkyvyttömyyseläkkeelle, tulee löytää tehokkaampia keinoja kannustaa kynnelle kykeneviä tekemään työtä ja tarjota mahdollisuus sekä porkkana myös lisätä työmääräänsä. Jotta pystyisimme jatkossakin kannattelemaan niitä, jotka tukea tarvitsevat.

En niinkään sure julkisen palvelusektorin alasajoa, sillä sen laatu ei ole pitkään aikaan enää ollut tasaista valtakunnallisesti. Yksityistäminen on yksi keino parantaa laatua ja tarjota ihmisille valinnanmahdollisuuksia. En ole vastaan kansalaisten parempaa vastuuttamista omista ratkaisuistaan. Esimerkiksi subjektiivinen päivähoito; miksi kotona olevalla vanhemmalla tulisi olla yhteiskunnan maksama mahdollisuus viedä lapsensa päiväkotiin hoitoon, vaikka vanhempi aivan hyvin voi tässä tilanteessa hoitaa lapsensa itse? Järkevästi huonoja yhteiskunnan tämän kaltaisia rakenteita on ihan ok purkaa.

Ihanteellisuus on hienoa, mutta nyt hallituksen talouspoliittiset linjaukset näyttävät (kuten on ollut syytä epäilläkin), että maahanmuuttokriittisyys on täky, joka on kylevtty pieni- ja keskituloisille palkansaajille, jotta nämä keskittyisivät talouden kannalta  epäolennaisiin asioihin ja huomaamatta jäisi, kuinka yhteiskuntasopimuksen ja tulonjaon painopiste kallistetaan pois keskituloisilta kohden hyvätuloisia ja jo omaisuutta omaavia ihmisiä.

Porvarihallitukselta voikin odottaa jotakin tällaista. Kaiken kaikkiaan olen siis ollut porvarihallitukseemme tyytyväinen, kilpailukyvyn parantamisen merkityksen ymmärrän.

Ei tule unohtaa, että samanaikaisesti pyritään mahdollistamaan onnistumisia tarjoamalla ihmisille enemmän mahdollisuuksia, helpottamalla esimerkiksi pienyrittäjyyttä alv-tilitysrajoja nostamalla.

Pienempi se on kuin keski- ja pienituloisten joukko, mutta jo pelkästään verohelpotukset kasvattavat käytettävissä olevaa rahamäärää nimenomaan parhaiten tienaavan nelljäsosan joukossa. Kun mukaan otetaan käyttöön perustuvat verot ja päivähoidon, terveyspalveluiden, koulutuksen kallistuminen jne ne keskituloiset, jotka sinun laillasi kaipaavat tunnetta työn kannattavuuden paranemisesta saavat näpeilleen ja huomaavat että tulevaisuuden mahdollisuudet ovat aiempaa rajallisemmat.

Kulutustaan voi onneksi aina tarkastella ja pyrkiä elämään mahdollisimman niukasti. Tekemistään ratkaisuista ja elämänvalinnoista onkin ihan ok joutua kantamaan vastuuta. Muun muassa maahanmuutto yhteiskunnallisena suuntauksena on omiaan vahvistamaan tämän 'jokainen kantaa huolen omista asioistaan' -tyyppistä ajattelua, sillä keskinäinen solidaarisuus murentuu.

En koe, että keskituloiset saavat parasta vastinetta ponnistuksilleen julkisen sektorin tarjoamien palvelujen paisuttamisen muodossa. Koen, että parhaat kannustimet tulevat todellakin mahdollisuuksien lisääntymisen puolelta. Eli tuloverotusta alas, yrittäjyyden esteitä tulee tehokkaammin purkaa, verotusta keventää pienyrittäjien kohdalla, helpottaa työnantajan asemaa suhteessa työntekijään vapauttamalla työtä ja keskinäistä sopimista työnantajan ja työntekijän välillä jne. Keinoja olisi monia, mutta tällä hetkellä tunnumme olevan jumissa tässä 'hyvinvointiyhteiskunnan' lumekuplassa, jota ei konkretian tasolla ole ollut olemassakaan enää pitkään aikaan, mutta josta emme paperilla (teoriassa) tahtoisi luopuakaan. Uudistuksia on luvassa, se on aivan varmaa - ja koen, että suuri osa tulevista uudistuksista ovat nykytilanteeseen nähden positiivisia parannuksia tai välttämättömiä välietappeja kunnes kehitetään uusia parempia toimintamalleja näiden vanhojen, toimimattomien tilalle.

[Kyklooppi]

Täytyy kuitenkin toivoa että edustajiston taso ei laske merkittävästi seuraavan neljän vuoden aikana.

[DuPont]

"Keskustelun taso siellä on laskenut. Aluksi siellä oli korkeatasoisempaa keskustelua, parempaa kuin tänä päivänä", Lohela sanoo. Vielä viime vuonna hän kehui Hommaa "monella tapaa erinomaiseksi tiedon tuottajaksi".

Irtisanoutumista hommasta, pikkuhiljaa. Näin kuin Lohela toimii ei tule menestystä. Asiat pitää sanoa suoraan, eikä ainakaan lähteä mollaamaan oman tukijoukon foorumia. Perussuomalaiset - Vanha puolue, kuten muutkin.

Jos katsoo Lohelan viestihistoriaa, niin suurin osa on tullut 2011 tai ennen.

Voi ollakin, että ihan alussa oli korkeatasoisempaa. Jäsenistö oli suunnilleen vieraskirjasta tuttuja, Homma oli alussa ja varmaan pientä jännitystä että mitä tästä tulee. Ennen vuotta 2011:kin perustettiin Muutosta ja oltiin menossa tekemään jytkyä.

Normaalilta kehitykseltä minusta kuulostaa ja mielipiteistähän tässä on kysymys joka tapauksessa.

Vähän tulee Lohelan puheista myös ilmi se, että nykyinen asema vaatii tietynlaista irtautumista "homman kaltaisista radikaalisuunnista". Ei hän puhemiehen tehtävässä voi käytännössä ollakaan kovin läheisissä suhteissa meidänkaltaistemme ihmisten kanssa. Ei täällä toki kovin radikaaleja olla, mutta poliittisen vasemmiston silmissä ehkä ollaan, ainakin voidaan vihjailla. Puhemiehen rooli perustuu puolueettomuuteen, joten sinnepäinkin tulee joustaa. Vähän luulen, etteivät Lohelan sympatiat tähän suuntaan ole mihinkään kadonneet, mutta hänen virkansa puolesta tulee esittää etäistä. Seuraavaan neljään vuoteen ei täällä nähdä yhtäkään Lohelan kommenttia, ei tietenkään. Se ei välttämättä tarkoita, että hänen omat näkemyksensä olisivat muuttuneet.

[Riukulehto]

Puhemies Lohela tur­va­pai­kan­ha­ki­jois­ta: Eduskunnan keskustelun pysyttävä asiallisena

Eduskunnan puhemies Maria Lohela (ps.) aikoo kiinnittää erityistä huomiota siihen, että eduskunnan keskustelu pysyy rauhallisena ja asiallisena myös maahanmuuttoon liittyvissä asioissa.

– Toivon, että täällä käydään rakentavaa ja ratkaisulähtöistä keskustelua, Lohela painotti eduskunnan huomenna alkavaa syyskautta koskevassa tiedotustilaisuudessa.

Perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen kesällä monikulttuurisuutta koskeviin lausuntoihin Lohela ei ottanut kantaa. Lohelan mukaan eduskunnan tai puhemiehen asia ei ole puuttua kansanedustajien eduskunnan ulkopuolella käymään keskusteluun.

Oppositiossa oleva sosiaalidemokraattien eduskuntaryhmä on kertonut aikovansa tehdä aloitteen ajankohtaiskeskustelusta, jonka aiheena on rasismi. Aloitteen voi jättää, kun eduskunta on jälleen koolla.

– En halua ohjata puhemiesneuvoston päätöstä rasismiin liittyvästä ajankohtaiskeskustelusta, Lohela arvioi mahdollista aloitetta.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/puhemies-lohela-turvapaikanhakijoista-eduskunnan-keskustelun-pysyttava-asiallisena/706340/

[Maailmanmies]

Kehoitus "asialliseen, maltilliseen ja rakentavaan keskusteluun" tarkoittaa suoraan että maahanmuutosta ei saa keskustella, paitsi positiivisessa hengessä. Kaikki kritisointi ja arvostelu kuuluvat saman lausahduksen alle. "Rakentavaa" onkin sitten kaiken vastustajien ja arvostelijoiden syyllistäminen ja mustamaalaus.

Miten minusta tuntuu siltä, että muutama perussuomalainen, Soini, Lohela, Niinistö ovat yhtäkkiä pääseet  maistamaan valtaa ja nyt sitten ihan muiden puolueiden tapaan ollaan niin maltillisia ja rakentavia.

Juuri liiallisen maltillisuuden vuoksi asiat ovat päässeet tähän pisteeseen.

[Emo]

Kehoitus "asialliseen, maltilliseen ja rakentavaan keskusteluun" tarkoittaa suoraan että maahanmuutosta ei saa keskustella, paitsi positiivisessa hengessä. Kaikki kritisointi ja arvostelu kuuluvat saman lausahduksen alle. "Rakentavaa" onkin sitten kaiken vastustajien ja arvostelijoiden syyllistäminen ja mustamaalaus.

Ja tämä nainen oli kritiikittömästi hyväksytty ns. Halla-ahon listalle? Loistava näyttelijätär! Olen aina pitänyt Lohelaa hieman  kansakoulunopettajamaisena tätinä, soo-soo-sormi pystyssä... ilmeisen oikea mielikuva tämänkin jutun perusteella.

[jänkäkurppa]

Kehoitus "asialliseen, maltilliseen ja rakentavaan keskusteluun" tarkoittaa suoraan että maahanmuutosta ei saa keskustella, paitsi positiivisessa hengessä. Kaikki kritisointi ja arvostelu kuuluvat saman lausahduksen alle. "Rakentavaa" onkin sitten kaiken vastustajien ja arvostelijoiden syyllistäminen ja mustamaalaus.

Ja tämä nainen oli kritiikittömästi hyväksytty ns. Halla-ahon listalle? Loistava näyttelijätär! Olen aina pitänyt Lohelaa hieman  kansakoulunopettajamaisena tätinä, soo-soo-sormi pystyssä... ilmeisen oikea mielikuva tämänkin jutun perusteella.

Minä näen tämän asian vähän toisin, eli puhemiehen esittämän toivomuksen koskevan myös niitä jotka yrittävät tukahduttaa maahanmuuttokeskustelua erilaisilla hurskasteluilla ja ongelmien esiinottajia leimaavilla typeryyksillä.

[Blanc73]

Kehoitus "asialliseen, maltilliseen ja rakentavaan keskusteluun" tarkoittaa suoraan että maahanmuutosta ei saa keskustella, paitsi positiivisessa hengessä.

Siinäpä se asia on pähkinänkuoressa. Ei lisättävää.

[Emo]

Kehoitus "asialliseen, maltilliseen ja rakentavaan keskusteluun" tarkoittaa suoraan että maahanmuutosta ei saa keskustella, paitsi positiivisessa hengessä. Kaikki kritisointi ja arvostelu kuuluvat saman lausahduksen alle. "Rakentavaa" onkin sitten kaiken vastustajien ja arvostelijoiden syyllistäminen ja mustamaalaus.

Ja tämä nainen oli kritiikittömästi hyväksytty ns. Halla-ahon listalle? Loistava näyttelijätär! Olen aina pitänyt Lohelaa hieman  kansakoulunopettajamaisena tätinä, soo-soo-sormi pystyssä... ilmeisen oikea mielikuva tämänkin jutun perusteella.

Minä näen tämän asian vähän toisin, eli puhemiehen esittämän toivomuksen koskevan myös niitä jotka yrittävät tukahduttaa maahanmuuttokeskustelua erilaisilla hurskasteluilla ja ongelmien esiinottajia leimaavilla typeryyksillä.

Hienoa, että joku osaa nähdä pilven hopeareunan.
Missä kunnossa Suomi olisikaan, jos kaikki olisimme yhtä mustavalkoisia ja negatiivisia kuten Emo?

[jänkäkurppa]

Hienoa, että joku osaa nähdä pilven hopeareunan.

Pakkohan se on nähdä, muuten ei hermot kestä.

[Kimmo Pirkkala]

Miksi Emo tuntee tarvetta kommentoida tai provosoitua, jos kehotetaan asialliseen, maltilliseen ja rakentavaan keskusteluun? Miksi yhtään kenenkään hommalaisen pitäisi kommentista nostella kulmakarvojaan? En minä ainakaan koe, että kalikka osui minuun ja siksi en älähdä.

[Pergolaattori]

Kehoitus "asialliseen, maltilliseen ja rakentavaan keskusteluun" tarkoittaa suoraan että maahanmuutosta ei saa keskustella, paitsi positiivisessa hengessä. Kaikki kritisointi ja arvostelu kuuluvat saman lausahduksen alle. "Rakentavaa" onkin sitten kaiken vastustajien ja arvostelijoiden syyllistäminen ja mustamaalaus.

Ja tämä nainen oli kritiikittömästi hyväksytty ns. Halla-ahon listalle? Loistava näyttelijätär! Olen aina pitänyt Lohelaa hieman  kansakoulunopettajamaisena tätinä, soo-soo-sormi pystyssä... ilmeisen oikea mielikuva tämänkin jutun perusteella.

Jaa. Itselleni tulisi ensimmäisenä mieleen että siellä alkaa meuhkaaminen natsi-immosesta. Asiallinen, maltillinen ja rakentava keskustelu harvoin on pahasta.

-

[Emo]

Kehoitus "asialliseen, maltilliseen ja rakentavaan keskusteluun" tarkoittaa suoraan että maahanmuutosta ei saa keskustella, paitsi positiivisessa hengessä. Kaikki kritisointi ja arvostelu kuuluvat saman lausahduksen alle. "Rakentavaa" onkin sitten kaiken vastustajien ja arvostelijoiden syyllistäminen ja mustamaalaus.

Ja tämä nainen oli kritiikittömästi hyväksytty ns. Halla-ahon listalle? Loistava näyttelijätär! Olen aina pitänyt Lohelaa hieman  kansakoulunopettajamaisena tätinä, soo-soo-sormi pystyssä... ilmeisen oikea mielikuva tämänkin jutun perusteella.

Jaa. Itselleni tulisi ensimmäisenä mieleen että siellä alkaa meuhkaaminen natsi-immosesta. Asiallinen, maltillinen ja rakentava keskustelu harvoin on pahasta. -

Asiallinen, maltillinen ja rakentava keskustelu on nykyään synonyymi mokupaskalle.
Älkää olko noin puolueuskollisia, että ette kykene näkemään faktoja perussuomalaisista! Lohela oli kuitenkin samalla Halla-ahon listalla kuin Olli Immonen, sittemmin täti on pyrkinyt häivyttämään omaa "natsitaustaansa". Ei jatkoon tätä naista!

[Emo]

Miksi Emo tuntee tarvetta kommentoida tai provosoitua, jos kehotetaan asialliseen, maltilliseen ja rakentavaan keskusteluun? Miksi yhtään kenenkään hommalaisen pitäisi kommentista nostella kulmakarvojaan? En minä ainakaan koe, että kalikka osui minuun ja siksi en älähdä.

Joo, no sinä ääridemokraattina ole ilmeisesti vähemmän ääri, kuin mitä minä olen. Varmaan siksi. Ja siksi, ettei Lohelalla ole mitään muita näyttöjä, kuin äärimmäinen maltillisuus ja äärimmäinen mitäänsanomattomuus, joten sopii loistavasti eduskunnan puhemieheksi. Siinä on helppo olla.

Onko mielestäsi kommentoiminen ja provosoituminen minun tavallani niin äärimmäistä, että sitä oli jo sinunkin pakko käydä paheksuen kommentoimassa? Tämä minun kalikkani selvästi osui sinuun, vaikka Lohelan pehmokalikka ei osunutkaan.

Lisään vielä, että persuilla ei ole hallituksessa muuta näyttöä, kuin maltillista vaikenemista. Muilla hallituspuolueilla ei maltillisuus ole päässyt toimintaa kahlitsemaan.

[jänkäkurppa]

Asiallinen, maltillinen ja rakentava keskustelu on nykyään synonyymi mokupaskalle.

Ei ole eikä sen pidäkään olla. Parasta lääkettä kaikenlaisiin hirveänkamalanatsipersu-leimaamiseen on se, että esitetään asiat niinkuin ne ovat, faktoissa pysyen ja provosoitumatta. Kansanedustajat ja muutkin pääsevät keskittymään "oikeisiin töihin" ja tuomaan tärkeitä asioita esille, eikä päähuomio kohdistu erilaisten todellisten tai kuviteltujen kohujen ja kaustien sananselityksiin.

E: Taisi liukua jo vähän off-topic. Sori.

[Emo]

Asiallinen, maltillinen ja rakentava keskustelu on nykyään synonyymi mokupaskalle.

Ei ole eikä sen pidäkään olla. Parasta lääkettä kaikenlaisiin hirveänkamalanatsipersu-leimaamiseen on se, että esitetään asiat niinkuin ne ovat, faktoissa pysyen ja provosoitumatta. Kansanedustajat ja muutkin pääsevät keskittymään "oikeisiin töihin" ja tuomaan tärkeitä asioita esille, eikä päähuomio kohdistu erilaisten todellisten tai kuviteltujen kohujen ja kaustien sananselityksiin.

Kausteja ei olisi ikinä tarvinnut selitellä ja vatkata viikkokausia, sekin on ollut pelkkää persujen omaa pöljyyttä.
Ja asioita persut eivät esitä siten, miten ne ovat.

[duc]

Maria Lohela Suomen Uutisten mukaan:

– On ihan selvää, että on kiristyneitä tunnelmia ja ajatuksia ja paljon huolta. Mietitään, että mistä löydetään tähän ratkaisut, Lohela aloitti.

– Kyseessä on humanitaarinen katastrofi, joka koskettaa laajoja määriä ihmisiä Afrikassa ja Lähi-idän alueella ja jotenkin se on ratkaistava. Toivon, että kansanedustajat täällä keskittyvät ratkomaan vaikeita kysymyksiä ja isoja asioita, joita eduskuntaan tulee puhuttavaksi. Oma toiveeni on, että täällä pysytään rauhallisina ja asiallisina, kunnioitetaan toisia ja käydään rakentavaa ja ratkaisulähtöistä yhteiskunnallista keskustelua ja sillä tavalla näytetään täällä esimerkkiä, Lohela linjasi.

Näen tämän Lohelan linjauksen ns. viran puolesta tehtynä. Eduskunnan johtaja ei saa julkisuudessa päästää suustaan, mitä sylki tuo. Täällä forumilla on vapaampaa, ja hyvä niin, älyvapaudesta täällä kyllä saa kärsiä moderaation huolehtimana, vaan se on pientä verrattuna Suomen tuleviin kärsimyksiin Sipilän toimien seurauksena. Sinänsä ko. toive asiallisesta keskustelusta eduskunnassa lienee kuin huuto tuulta vastaan. En usko sillä olevan käytännön merkitystä, koska vihervasemmiso pitää huolen populistisista asiattomuuksista à la Ozan Yanar.

Kuulisin tosin mielelläni Lohelan henkilökohtaisen mielipiteen kansanedustajana, miten tämä (Suomea uhkaava) humanitaarinen katastrofi ratkaistaan. Kannattaako hän esim. Australian mallia? Toki sen saisi kai tietää henkilökohtaisella viestillä, jos rouva puhemiehellä on aikaa vastata, vaan luulen tuolla tiedolla olevan laajempaa merkitystä yleisessä tietoisuudessa nyt, eikä vasta kolmen vuoden pääsyä, kun hän pyrkii uudelleen eduskuntaan.

Kysyy nim. persuja eduskuntavaaleissa äänestänyt

[xor_rox]

Maria Lohela Suomen Uutisten mukaan:

– On ihan selvää, että on kiristyneitä tunnelmia ja ajatuksia ja paljon huolta. Mietitään, että mistä löydetään tähän ratkaisut, Lohela aloitti.

– Kyseessä on humanitaarinen katastrofi, joka koskettaa laajoja määriä ihmisiä Afrikassa ja Lähi-idän alueella ja jotenkin se on ratkaistava. Toivon, että kansanedustajat täällä keskittyvät ratkomaan vaikeita kysymyksiä ja isoja asioita, joita eduskuntaan tulee puhuttavaksi. Oma toiveeni on, että täällä pysytään rauhallisina ja asiallisina, kunnioitetaan toisia ja käydään rakentavaa ja ratkaisulähtöistä yhteiskunnallista keskustelua ja sillä tavalla näytetään täällä esimerkkiä, Lohela linjasi.

Näen tämän Lohelan linjauksen ns. viran puolesta tehtynä. Eduskunnan johtaja ei saa julkisuudessa päästää suustaan, mitä sylki tuo...

Minä taas näen asian siten, että Maria Lohela on täysi pelle.

[Kumkvatti]

Ei ole eikä sen pidäkään olla. Parasta lääkettä kaikenlaisiin hirveänkamalanatsipersu-leimaamiseen on se, että esitetään asiat niinkuin ne ovat, faktoissa pysyen ja provosoitumatta. Kansanedustajat ja muutkin pääsevät keskittymään "oikeisiin töihin" ja tuomaan tärkeitä asioita esille, eikä päähuomio kohdistu erilaisten todellisten tai kuviteltujen kohujen ja kaustien sananselityksiin.

Mielestäni hyvä pointti, paitsi että persunatsittelu ei ole se varsinainen provosoiva tekijä, vaan mokutusvyörytys, joka ei ole maltillista, asiallista eikä rakentavaa. Siihen voi suhtautua rakentavasti vain pyrkimällä puuttumaan sen haitallisuuteen ja epädemokraattisuuteen, tai sitten vaan istua vyöryttäjien viereen ja nielaista koko jööti.

muoks.

[duc]

Maria Lohela Suomen Uutisten mukaan:
...

Näen tämän Lohelan linjauksen ns. viran puolesta tehtynä. Eduskunnan johtaja ei saa julkisuudessa päästää suustaan, mitä sylki tuo...

Minä taas näen asian siten, että Maria Lohela on täysi pelle.

Eduskunnan toiminta näyttäytyy usein aikuisten ihmisten pellesirkuksena. Tänään tuo "näytelmä" alkaa. Katsotaan, mitä syksy tuo tullessaan.

[Lalli IsoTalo]

Maria Lohela Suomen Uutisten mukaan:

– On ihan selvää, että on kiristyneitä tunnelmia ja ajatuksia ja paljon huolta. Mietitään, että mistä löydetään tähän ratkaisut, Lohela aloitti.

– Kyseessä on humanitaarinen katastrofi, joka koskettaa laajoja määriä ihmisiä Afrikassa ja Lähi-idän alueella ja jotenkin se on ratkaistava. Toivon, että kansanedustajat täällä keskittyvät ratkomaan vaikeita kysymyksiä ja isoja asioita, joita eduskuntaan tulee puhuttavaksi. Oma toiveeni on, että täällä pysytään rauhallisina ja asiallisina, kunnioitetaan toisia ja käydään rakentavaa ja ratkaisulähtöistä yhteiskunnallista keskustelua ja sillä tavalla näytetään täällä esimerkkiä, Lohela linjasi.

Näen tämän Lohelan linjauksen ns. viran puolesta tehtynä. [...]

Mitä se nimenomaan on.

Asiallinen, ratkaisulähtöinen eduskuntakeskustelu olisi mielestäni suotavaa. Täällä Hommalla voidaan sitten purkaa tunteitamme vähän vauhdikkaammin.

Kuulisin tosin mielelläni Lohelan henkilökohtaisen mielipiteen kansanedustajana ...

Sen kuulet vain, mikäli puhemies mokaa pahasti. Puhemiehen tehtävät:

1. Johda puhetta eduskunnassa.
2. Pysy päivänpolitiikan yläpuolella.

Mielestäni puhemiehen lausuntoihin ei pitäisi lukea yhtään mitään enempää kuin niissä on. Maassa on ihan tarpeeksi surrealistis-hysteerinen ilmapiiri ilman, että aletaan tulkitsemaan rivien välejä.

Käsissämme on ongelma, joka on selvästi luotu tarkoituksella, vanhalla kunnon Action > Reaction > Solution -tekniikalla*. Ratkaisu ongelmaan pitäisi löytää kylmäpäisesti ja rauhallisesti ratkaisu, joka on paras sekä suomalaisten kannalta, että pikkutyttöjen hukkumisten nollaamisen kannalta.

Se ratkaisu on "NO WAY YOU WILL MAKE FINLAND HOME!"

(https://pbs.twimg.com/media/B5xHhBLCUAEkalY.jpg)

[Lalli IsoTalo]

* Action > Reaction > Solution - Spin Machine

Also known as The Hegelian Dialectic, or Diocletian's Theory [...] is a basic psychological method [...] of manipulating an agenda ...

Problem - Manipulate "customer" reaction by creating a perceived problem, perhaps by leaking stories to the press e.g.: Iraq WMD, Terrorist threat, Global Warming

Reaction – Your "customer" obviously is concerned by this apparent turn of events and demands help and protection

Solution – Eh Voila, you come up with the solution to save the day, the same "solution" that you would never have been able to sell before making the customer worried e.g.:
- 5 years of Iraq war;
- an endless war on a noun (terror); and
- people for the first time being willing to pay more taxes and cut back on their consumption to "save the world" all under a false pretext.

[PaulR]

^ Rahm Emanuel: You never want a serious crisis to go to waste
https://www.youtube.com/watch?v=1yeA_kHHLow

[kelloseppä]

...
Asiallinen, ratkaisulähtöinen eduskuntakeskustelu olisi mielestäni suotavaa.
...

Lihavoin sanan, joka ilmaisee, miksi asian järjellinen eduskuntakeskustelu on mahdotonta.

Osa istuvista kansanedustajistajistamme on sitä mieltä, että maahanmuutto ei ole mikään ongelma, vaan voimavara ja rikkaus. Tällöin ainakaan heillä ei ole mitään loogista syytä osallistua toiveesi mukaiseen ratkaisulähtöiseen keskusteluunkaan, koska eiväthän voimavara ja rikkaus ole sellaisia seikkoja, joihin pitäisi löytyä jokin ratkaisu. Korkeintaan he voivat tyytyväisenä todeta, että voimavarojen ja rikkauksien suurimittaisen Suomeen saapumisen myötä olemme vihdoin saavuttaneet rohkaisevan alun kasvu-uralle päsemisessämme. Jos jotain ratkaisua he haluavat välttämättä tuoda esiin, on se maahantulon helpottaminen entisestäänkiin ja VOK:ien lopettaminen voimavarojen ja rikkauden turhana rajoittamisena ja sääntelynä.

Miten voidaan hakea ratkaisua tiettyyn ongelmaan, jos ei edes siitä, mikä on ongelma, olla samaa mieltä?

[Lalli IsoTalo]

...
Asiallinen, ratkaisulähtöinen eduskuntakeskustelu olisi mielestäni suotavaa.
...

[...] Miten voidaan hakea ratkaisua tiettyyn ongelmaan, jos ei edes siitä, mikä on ongelma, olla samaa mieltä?

Melko hyvä kysymys.

Hmm. Presidentin pitäisi puhemiehen avustuksella pakottaa* eduskunta äänestämään tärkeimmästä ongelmasta:

a) Noudatetaanko Suomessa lakeja tinkimättömästi tänään, vai
b) aletaanko huomenna sotimaan kaikkien sotaa kaikkia vastaan?

* Niin kauan kuin Suomessa eletään laittomattomuuden pellossa, tällaiset ehdotukset ovat yhtä hyviä kuin lailliset.

(http://image.slidesharecdn.com/mikontypaikkakiusaamista-150429020329-conversion-gate02/95/mik-on-typaikkakiusaamista-5-638.jpg?cb=1430277176)

[siviilitarkkailija]

Miten voidaan hakea ratkaisua tiettyyn ongelmaan, jos ei edes siitä, mikä on ongelma, olla samaa mieltä?

No katsos siten, että tiedetään kuinka iso matto pitää varata että ongelma voidaan lakaista sen alle.

[Lalli IsoTalo]

Mitä tuo edellinen sitten auttaisi? En tiedä, mutta muuta ei tullut mieleen!

[duc]

Kuulisin tosin mielelläni Lohelan henkilökohtaisen mielipiteen kansanedustajana ...

Sen kuulet vain, mikäli puhemies mokaa pahasti. Puhemiehen tehtävät:

1. Johda puhetta eduskunnassa.
2. Pysy päivänpolitiikan yläpuolella.

Mielestäni puhemiehen lausuntoihin ei pitäisi lukea yhtään mitään enempää kuin niissä on. Maassa on ihan tarpeeksi surrealistis-hysteerinen ilmapiiri ilman, että aletaan tulkitsemaan rivien välejä.
...

Totta. Maria Lohelalla on täysi työ, kun puhuu kieli keskellä suuta. Poliittiset vastustajat ja vastustajien vastustajatkin helposti lukevat lausunnoista, mitä siellä ei ole. Tehköön työnsä, kyllä hän sen osaa. Tuskin hän vastaisi edes tällaiselle tuntemattomalle kysyjälle, joka kertoo persuja äänestäneensä. Kieltäytyminen olisi viisasta. Lähinnä toivoin edellisessä viestissäni, että Lohelan itsensä kannalta olisi hyvä, että häntä äänestäneet vakuuttuisivat, että sama tuttu Maria se eduskunnan johtaja edelleen on. (Olipa virke!) Lohelalla on edelleen minun täysi tukeni, kuten jokaisella persuedustajalla, toivottavasti he, Lohela poislukien, pystyvät vaikuttamaan tähän kepun ja kokkareiden mokutuskiimaan, tai suomineito on yhä suuremmassa vaarassa. Tärkeää on, että kansallismielinen rintama olisi mahdollisimman yhtenäinen. Jäsen Emon ja muiden kritiikki on toisaalta yhtä tärkeää. Nuiva eduskuntaryhmä on tärkeä siinä missä nuiva Hommaforum. Ei toista ilman toista. Tämä skene ei saa olla Neuvostoliiton kaltainen, vaikka ympäröivä yhteiskunta yhä enemmän sellaiseksi muuttuu, kansansiirtoineen.