2015-05-27 Helsinkiin suunnitellaan Suomen 1. suurmoskeijaa

[Malla]

Kirkon tehtävä on edistää kristinuskon perussanomaa eikä tukea moskeijahankkeita. Suomen Luterilainen porttola on tämän perustehtävän hylännyt jo ajat sitten.

Kuka on sanonut, että Suomen moniuskontoistuminen on hyvä ja tavoiteltava kehityssuunta?

Logiikkaa on vaikea ymmärtää, mutta ehkä toiveajattelu menee jotenkin näin: kun muistakin uskonnoista (käytännössä islamista) tulee näkyvämpiä, myös kaikki hairahtuneet kristityt virkoavat ja liittyvät takaisin evlut-kirkkoon.

Miksi muuten puhutaan sievistellen moniuskontoistumisesta, kun tarkoitetaan islamia? Tukeeko kirkko esimerkiksi Krishna-liikettä? Hartauttahan senkin jäsenet harjoittavat.

[Aimo Räkä]

Rakennuksen nimi voi olla mikä tahansa mutta islamin etenemisestä on kyse. Bonuksena salafisteja ja Isis.

[-PPT-]

Moniuskontoistuminen lienee jokin uusi koodisana joka tarkoittaa islamin ihannointia.

[Aimo Räkä]

Kristitty joka ihannoi islamia ei ole kristitty vaan salamuslimi.

[-PPT-]

Aivan niinkuin antirasisti on valkoisia vihaava valkoinen.

[guest11919]

Logiikkaa on vaikea ymmärtää, mutta ehkä toiveajattelu menee jotenkin näin: kun muistakin uskonnoista (käytännössä islamista) tulee näkyvämpiä, myös kaikki hairahtuneet kristityt virkoavat ja liittyvät takaisin evlut-kirkkoon.

Vahvistan tämän, kun itsekin eksyksissäolovuosinani tuon tapaisesti ajattelin. Suomessa oli noloa olla uskovainen, ja kuvittelin, että kun jotkut pyllistelevät julkisesti, kristittyjenkin on helpompi olla julkisesti uskovaisia.

No, ajatus oli väärä. Ensinnäkään se ei toiminut: on edelleen noloa olla kristitty uskovainen. Toisekseen se oli muutenkin väärä ajatus, perustuksia myöten.

[Jaska Pankkaaja]

Johan tuo kirkon toiminta on käsitelty. Johto koostuu HC mädättäjistä, keskijohto opportunisteita ja maalaispapit eläkkeenodottajista. Mihin hommaan kenkää saanut pappi pääsee?

[Aimo Räkä]

Pitäisikö hommalaisten aktivoitua toimimaan seurakuntien sisällä vai olisiko se liian hapokasta?

[Roope]

Näkökulma: Paljon melua moskeijasta

Suomalaismuslimit ja kristilliset järjestöt valmistelevat Helsingin suurmoskeijahankkeen rukous- ja palvelukeskusta kymmenille tuhansille pääosin maahanmuuttajataustaisille muslimeille. Huikea haave saattaa toteutua suomalaisuudestaan huolimatta tai sitten juuri sen ansiosta, kirjoittaa Ajankohtaisen kakkosen Jyrki Richt.
...
Muutoin olen sitä mieltä, että Suomen muslimit ovat moskeijansa ansainneet.

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_paljon_melua_moskeijasta/8203171

Rivien välistä luettavissa sama näkökulma kuin otsikosta, joka on viittaus William Shakespearen komediaan Paljon melua tyhjästä. Toimittaja Jyrki Richt on sokko rahoittajien taustoille ja toivoo naiivisti kuin pyhäkoulupoika, että Suomen muslimien väliset suhteet eivät kärjistyisi "kansainväliseen malliin". No, eipä sille kehitykselle voi mitään, jos ei puututa siihen, keitä tänne tulee ja kenelle (Persianlahden sharia-maille ja heidän kannattajilleen) annetaan valtaa.

Kun kirkon yhteydet hankkeeseen tulivat julki, kirkko yritti peitellä toimintaansa julkaisemalla tiedotteen, jonka mukaan se ei rahoita moskeijahanketta, vaikka sellaista ei kukaan uutisissa väittänytkään. Mutta kuten Richtin jutustakin käy ilmi, kirkon johto antaa hankkeelle täyden tukensa, vaikka hieman ujostelee sen myöntämistä. Toimittaja toteaa, että "kaikissa Suomen pappiloissa ei ole vielä käsitetty, että kirkon tehtävä on henkisesti tukea moskeijahankkeita", koska "näin ajatellaan kirkon johdossa".

Hankkeen yhtäläisyydet Guggenheimiin ovat hämmentäviä. Suurellinen 100 miljoonan euron budjetti, julkisuuden manipulointi, apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen tuki jne.

[dothefake]

Tosiasiassa kirkko ei rahoita moskeijaprojektia, mutta se avustaa Fokuksen toimintaa muutamalla tuhannella eurolla vuosittain.

Maksamalla kirkollisveroa tuet muslimeja. Aika paksua kusetusta!

[Asra]

Voisin oikoa moskeijahankkeeseen liittyvää yleistä väärää käsitystä. Muslimithan siis eivät tarvitse kyseistä moskeijaa, vaikka mediassa ja kaikkialla nimenomaan tätä tarvetta käytetään perusteluna hankkeen edistämiselle. Siitä voi sitten olla montaa mieltä olisiko kivaa saada moskeija tai ei, mutta uskonnon harjoittamisen kannalta mikään välttämättömyys se ei ole.

[orientexpressen]

Voisin oikoa moskeijahankkeeseen liittyvää yleistä väärää käsitystä. Muslimithan siis eivät tarvitse kyseistä moskeijaa, vaikka mediassa ja kaikkialla nimenomaan tätä tarvetta käytetään perusteluna hankkeen edistämiselle. Siitä voi sitten olla montaa mieltä olisiko kivaa saada moskeija tai ei, mutta uskonnon harjoittamisen kannalta mikään välttämättömyys se ei ole.

Suurmoskeijaa tarvitsevat islamistit ja suvaitsevaiset, joille molemmille se on keino tuoda lisää vaikutusvaltaa poliittiselle islamille.

[Ibn Matti]

Kansalaisaloite suurmoskeijan vastustamiseksi:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303

Kuntalaisaloite suurmoskeijan vastustamiseksi (vain helsinkiläiset):
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1732

[Malla]

Voisin oikoa moskeijahankkeeseen liittyvää yleistä väärää käsitystä. Muslimithan siis eivät tarvitse kyseistä moskeijaa, vaikka mediassa ja kaikkialla nimenomaan tätä tarvetta käytetään perusteluna hankkeen edistämiselle.

Jatkokysymys: kuka sitä tarvitsee? Sillä jotkut näyttävät tarvitsevan. Tarmokkaasti.

[Kukkahatuton täti]

Mahtuisivatko kaikki muslimien "suuntaukset" suurmoskeijaan? Kaikki sunnit, shiiat, tataarit, suufilaiset jne? Vai olisiko moskeija vain suurimman muslimiryhmän päsmäröimä, ulkomailta hallinnoitu hanke? Minua hirvittää hankkeen ulkomainen rahoittaja. Mitä hän odottaa rahojensa vastineeksi? Vaikutusvaltaa siitä, millaista islamia moskeijassa saarnataan?

Jos Suomen kaikki muslimit haluaisivat yhteisen suurmoskeijan, mikseivät he kerää yhteistä "kirkollisveroa" hanketta varten?

[Asra]

Mahtuisivatko kaikki muslimien "suuntaukset" suurmoskeijaan? Kaikki sunnit, shiiat, tataarit, suufilaiset jne? Vai olisiko moskeija vain suurimman muslimiryhmän päsmäröimä, ulkomailta hallinnoitu hanke? Minua hirvittää hankkeen ulkomainen rahoittaja. Mitä hän odottaa rahojensa vastineeksi? Vaikutusvaltaa siitä, millaista islamia moskeijassa saarnataan?

Jos Suomen kaikki muslimit haluaisivat yhteisen suurmoskeijan, mikseivät he kerää yhteistä "kirkollisveroa" hanketta varten?

Eivät mahtuisi. Eikä edes tarvitse mahtua. Kurdit haluavat mielellään kuunnella perjantaisaarnan kurdiksi, turkkilaiset turkiksi, shialaiset puhua omalla tavallaan, suufilaiset järjestää dhamaalia keskenään jne. jne., eli ihan käytännön kannalta useiden erillisten rukoushuoneiden systeemi on parempi. Ei sitä suurmoskeijaa käytettäisi kuin kaikenlaiseen euroislamiin liittyvään oheispuuhasteluun ja toisaalta wahhabismin edistämiseen siinä muun varjolla.

[SimoMäkelä]

Moskeijahanke aiheuttaa jonkinasteista värinää

Kyllä, tällaista värinää:

Useiden lehden haastattelemien shiiamuslimien mukaan hankkeen aiheuttamat kiistat ovat jo johtaneet väkivaltaisiin välikohtauksiin pääkaupunkiseudulla. Osa muslimeista pelkää, että suurmoskeijan tulo vahvistaa ääriajattelua Suomessa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015073120113522_uu.shtml

[Aimo Räkä]

Vaikea tuota on estääkään kun hankkeen takana on iso läjä paalua ja Suomessa on uskonvapaus. Suomessa saa islamia opettaa ja julistaa aivan vapaasti. Yritäpä estää niin syyte kolahtaa postiluukusta. Korttipelaaja sanoisi että niillä on tosi vahva käsi.

[Malla]

Vaikea tuota on estääkään kun hankkeen takana on iso läjä paalua ja Suomessa on uskonvapaus. Suomessa saa islamia opettaa ja julistaa aivan vapaasti. Yritäpä estää niin syyte kolahtaa postiluukusta. Korttipelaaja sanoisi että niillä on tosi vahva käsi.

Kaupungilta ei kuitenkaan voi edellyttää "tilan osoittamista" eli tontin luovuttamista ilmaiseksi.Tai edes maksusta, koska kaavoitus asettanee rajat. Vai voidaanko byrokratia ohittaa tällaisissa tapauksissa?

[Asra]

Käsittääkseni kaupunki voi aika paljonkin vaikuttaa hankkeen toteutumiseen. Mikään pakkohan ei ole kaavoituksesta irrottaa tonttia moskeijaa varten? Ja miksi ihmeessä tulisi antaa tontti ilmaiseksi?

[Aimo Räkä]

Helsingin poliittiset voimasuhteet ratkaisevat ja iso raha painaa päälle. Miltäs näyttää?

[Siili]

Jos Suomen kaikki muslimit haluaisivat yhteisen suurmoskeijan, mikseivät he kerää yhteistä "kirkollisveroa" hanketta varten?

Veikkaisin, että 80-90% Suomen muslimeista ovat humamutaustaisia.  Perseaukisuus on sen verran yleistä, etteivät he omasta piiristään millään saisi kerättyä suurmoskeijaan riittäviä varoja, vaikka kaikki yksimielisesti moisen takana olisivatkin (mitä eivät ole).

Toinen tekijä on se, että Suomen humamut ovat tottuneet siihen, että Valde (tai Tsadi) pääosin piffaa heidän toimintansa, jos se myydään monikulttuuria rikastavana toimintana.  Esimerkiksi etnisesti suuntautuneet järjestöt saavat varsin tuntuvaa tukea nimen omaan tuon etnísyyden vuoksi, ei niinkään toiminnan laajuden tai laadun perusteella.  Se, että Valde ja Tsadi pistävät moskeijalle kunnon huomenlahjan (esim. tontin ilman vastikkeita) ja sen päälle jatkuvan kunnon toiminta-avustuksen, on vain jatketta vanhalle käytännölle.   

[Lalli IsoTalo]

Pitäisikö hommalaisten aktivoitua toimimaan seurakuntien sisällä vai olisiko se liian hapokasta?

Moi Aimo Räkä ja tervetuloa mukaan, jos en ole vielä toivottanut.

Tilannehan on se, että yleensä delegointi ei toimi keskustelupalstoilla. Mikäli jotain haluaa tapahtuvan, on itse alettava puuhamieheksi.

[dothefake]

Käsittääkseni kaupunki voi aika paljonkin vaikuttaa hankkeen toteutumiseen. Mikään pakkohan ei ole kaavoituksesta irrottaa tonttia moskeijaa varten? Ja miksi ihmeessä tulisi antaa tontti ilmaiseksi?

Koska muslimit ovat reppanoita.

[Lalli IsoTalo]

Hankkeen yhtäläisyydet Guggenheimiin ovat hämmentäviä. Suurellinen 100 miljoonan euron budjetti, julkisuuden manipulointi, apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen tuki jne.

Tämä todellakin on hämmentävää.

Sitä voisi esimerkiksi kuvitella, että Viljanen olisi (sen perusteella mitä hän yrittää saada tapahtumaan, eli siis taakkaväestönvaellus Soumeen), jonkinasteinen hahmo rituaalimurhaajaelokuvasta. Olen jutellut Viljasen kanssa, ja katsellut hänestä tekemääni videota (ensimmäinen minuutti tästä https://www.youtube.com/watch?v=NK1JIKwpZeI) eikä hän vaikuta mustalta enkeliltä ... ellei hän sitten ole tosi hyvä naamioitumaan. Nekin, jotka ovat, antavat ymmärtää, että nyt tehdään diili keskiyöllä tienristeyksessä, joka kirjoitetaan omalla verellä.

Minä en ihan saa tuota vibaa Irjasta tai Ritvasta (mutta saatan hyvinkin olla väärässä). Minun spekulatiivinen arvaukseni kuitenkin on se, että molemmat ovat harhaanjohdettuja oppurtinistisia hyödyllisyyksiä.

[Lalli IsoTalo]

Voisin oikoa moskeijahankkeeseen liittyvää yleistä väärää käsitystä. Muslimithan siis eivät tarvitse kyseistä moskeijaa, vaikka mediassa ja kaikkialla nimenomaan tätä tarvetta käytetään perusteluna hankkeen edistämiselle. Siitä voi sitten olla montaa mieltä olisiko kivaa saada moskeija tai ei, mutta uskonnon harjoittamisen kannalta mikään välttämättömyys se ei ole.

Kysymys 1: miksi muslimit eivät tarvitse kyseistä moskeijaa?

Kysymys 2: kuka moskeijaa tarvitsee?

[Topi Junkkari]

Kansalaisaloite suurmoskeijan vastustamiseksi:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303

Kuntalaisaloite suurmoskeijan vastustamiseksi (vain helsinkiläiset):
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1732

No voi hyvä Muumipeikko sentään.

Jos joku vaivautuu tekemään asiasta sekä kansalais- että kuntalaisaloitteen, niin voisi edes kerätä koolle muutaman luku- ja kirjoitustaitoisen laatimaan tekstin suomen kielellä ja perustelemaan aloitetta kunnolla, muutenkin kuin vain "me ei tykätä muslimi suur moskeija hankkeesta se ei ole Suomalainen".

Ei jatkoon. Vaikka riittävä nimimäärä saataisiinkin kasaan, niin ei tuollaista tekstiä voi mikään kunnan tai valtion toimielin käsitellä.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Näkökulma: Paljon melua moskeijasta

Suomen ainoa varsinainen moskeija on Järvenpään moskeija. Tataarit rakensivat kauniin puurakennuksen jo 1940-luvulla.

No mikä se sitten on se  Punavuoressa on toinen tataarien rakentama "tila"?

Ja veikkaanpa myös, että kaikissa Suomen  pappiloissa ei ole vielä käsitetty, että kirkon tehtävä on henkisesti tukea moskeijahankkeita ja että Suomen moniuskontoistuminen on positiivinen ja tavoiteltava kehityssuunta. Näin ajatellaan kirkon johdossa.

Kirkolla on varmasti edessään selventävä islampoliittinen keskustelu, jossa volyymit voivat nousta koviksikin.

Jotain ev.lut. kirkon johdolla on mennyt pahasti, pahasti pieleen:

2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.

Muhammed sai oman väittämänsä mukaan koraanin ilmestyksen arkkienkeli Gabrielilta, tosin tämä Gabriel ei tunnustanut Jeesusta messiaaksi. Kirkon oman opin mukaan iSlam on siis suoraan saatanasta. Miksi kirkko siis tukee saatanallista harhaoppia?  
Kirkon tehtävä on vastustaa harhaopin leviämistä ja levittää sen sijaan hyvää sanomaa.

Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.

[Siili]

Kuinkakohan montaa näistä on sponssattu sikäläisten valden tai tsadien kautta:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mosques_in_the_United_States

Olisi myös mukavat tietää, miten on toimittu Ruotsissa.  Ovatko kunnat piffanneet siellä tontteja moskeijoita varten?

[caprifolium]

Näkökulma: Paljon melua moskeijasta

Noinhan se on, mutta kuulokulma kumminkin: Eikö niissä moskeijoissa yleensä olla aika äänekkäitä?