2009-07-09 Obama: afrikkalaiset vastuussa Afrikan tilasta

[Eino P. Keravalta]

Minustakin paras vaihtoehto olisi se, että annetaan Afrikan olla rauhassa ja itse etsiä ratkaisut ongelmiinsa. Se tosin edellyttää, että rajat suljetaan ja afrikkalaiset sitten pysyvät Afrikassa niitä ratkaisuja etsimässä. Lisäksi valkoisten on sitten vetäydyttävä Afrikasta korporaatioineen. Kauppaa voidaan tehdä, mutta meillä ei saa olla omistuksia Afrikassa, kuten ei ulkomaalaisella koskaan saisi olla missään maassa.

[urogallus]

"Koska ensimmäisessä tapauksessa on kyse ihmisten omasta tahdostaan suorittamasta lisääntymisestä ja jälkimmäisessä ylhäältäpäin johdetusta kansanparannusohjelmasta."

No, entäs jos tuo ihmistenvälinen, vapaasta tahdosta harjoitettu lisääntyminen on maalle haitallista ( afrikkalainen mies siittää eurooppalaisen naisen Euroopassa ) mutta ohjattu spermanluovutus taas hyödyllistä ( eurooppalaisen miehen sperma hedelmöittää afrikkalaisen naisen )?

Kyllä Euroopalla täytyy olla asiassa sananvaltaa...

Ongelma on haitallinen maahanmuutto, piste. Mikäli maahanmuuttajia tulee maahan niin on parempi että he lisääntyvät paikallisten kanssa ja vähitellen sulautuvat valtaväestöön, ja kannatan tätä täysin riippumatta siitä, mikä tulijan ÄO on. Vakka kantensa valitsee jne. En minä kannata massamaahanmuuttoa Itä-Aasiasta tai Europasta yhtään sen enempää, vaikka ainakin alkuvaiheessa se voisi olla jopa hyödyllistä maallemme.

Voin myös lohduttaa sinua: nuorten naisten keskuudessa afrikkalaiset miehet EIVÄT ole kovin haluttuja sulhaskandidaatteja.

[Virkamies]

Minustakin paras vaihtoehto olisi se, että annetaan Afrikan olla rauhassa ja itse etsiä ratkaisut ongelmiinsa. Se tosin edellyttää, että rajat suljetaan ja afrikkalaiset sitten pysyvät Afrikassa niitä ratkaisuja etsimässä. Lisäksi valkoisten on sitten vetäydyttävä Afrikasta korporaatioineen. Kauppaa voidaan tehdä, mutta meillä ei saa olla omistuksia Afrikassa, kuten ei ulkomaalaisella koskaan saisi olla missään maassa.

Miksi? Miksei heillä voisi olla ihan samanlaista matkustusoikeutta kuin kenellä tahansa muulla ihmisellä? Miksei omistusta saisi olla ulkomaalaisella? Ihmettelen.

[M.E]

TIEDOTUS:

Jos tässä ketjussa palataan vielä siitosohjelmiin tai rodunjalostukseen, niin ketju napsahtaa lukkoon saman tien ja aiheeseen palaaja pääsee kiertämään maapalloa 3vrk:den ajaksi voimanlähteenään M.E:n potku persauksille.

T:
M.E

[Eino P. Keravalta]

"Miksi? Miksei heillä voisi olla ihan samanlaista matkustusoikeutta kuin kenellä tahansa muulla ihmisellä? Miksei omistusta saisi olla ulkomaalaisella? Ihmettelen."

En tarkoittanut, ettei kukaan afrikkalainen saisi matkustaa. Tarkoitan vain, että turvapaikkojen myöntäminen loppuu. Jokainen asukoon omassa maassaan. Kyllä afrikkalainenkin saa matkustaa Suomeen lomalle jos pystyy matkan maksamaan.

Mitä siitä voi seurata, jos ulkomaalaiset voivat ostaa maata? Katsopa itäistä Suomea. Siellä on venäläisten omistuksia kasvavin määrin. Mitä luulet tapahtuvan kun venäläisiä on täällä useita satoja tuhansia ja kun he saavat päähänsä alkaa vaatimaan erityisoikeuksia jne? Luvassa on poliittisia ongelmia puhumattakaan siitä, mitä tapahtuu, jos ja kun venäläisiä on vuonna X MILJOONIA. Tällöin he pystyvät nielaisemaan koko Suomen. Ja sinä et näe tässä mitään haitallista?? Minusta meidän on tajuttava, miten vaarallista kansakunnalle on maahanmuutto ja se, että Suomen maaperää myydään aggressiivisen suurvallan edustajille.

[Miniluv]

Siivosin kovalla kädellä.

Pieni vinkki: ENNAKKOLUULOTON ohjelma kirjoitetaan kahdella k-kirjaimella...

[Virkamies]

En tarkoittanut, ettei kukaan afrikkalainen saisi matkustaa. Tarkoitan vain, että turvapaikkojen myöntäminen loppuu. Jokainen asukoon omassa maassaan. Kyllä afrikkalainenkin saa matkustaa Suomeen lomalle jos pystyy matkan maksamaan.

Eli et sitten tarkoittanut mitä sanoit. Olisit heti sanonut, että tarkoitat vain muiden kansalaisten verorahoin kustannetun turvapaikkamatkailun lopettamista etkä mitään eristämistä kun käytät ilmaisua "rajat suljetaan".

Mitä siitä voi seurata, jos ulkomaalaiset voivat ostaa maata? Katsopa itäistä Suomea. Siellä on venäläisten omistuksia kasvavin määrin. Mitä luulet tapahtuvan kun venäläisiä on täällä useita satoja tuhansia ja kun he saavat päähänsä alkaa vaatimaan erityisoikeuksia jne? Luvassa on poliittisia ongelmia puhumattakaan siitä, mitä tapahtuu, jos ja kun venäläisiä on vuonna X MILJOONIA. Tällöin he pystyvät nielaisemaan koko Suomen. Ja sinä et näe tässä mitään haitallista?? Minusta meidän on tajuttava, miten vaarallista kansakunnalle on maahanmuutto ja se, että Suomen maaperää myydään aggressiivisen suurvallan edustajille.

Ensinnäkin, omistaminen tarkoittaa määritelmällisesti sitä, että voi omistaa kaikenlaisia asioita, ei pelkästään maata. Kansakunta varmaan tekee omat lakinsa koskien ulkomaalaisen omistusoikeutta niin kuin haluaa ja parhaaksi näkee. En lähtisi kieltämään ulkomaalaista omistusta Suomessa, koska se olisi mielestäni haitallista. Tiettyjä rajoituksia voidaan kyllä tehdä, riippuen kansakunnan edusta.

Ja sallin täysin afrikkalaisille vallan tehdä omat lakinsa. Jos he haluavat rajoittaa ulkomaalaisten omistusta omassa maassaan, niin siinähän tekevät niin. Ylikansalliset yritykset tehköön liiketoimintaansa kansallisten lakien mukaisesti aivan normaalisti.

Afrikka ei tarvitse mitään erityisratkaisua vaan sitä, että sitä käsitellään normaalina maanosana.

[P]

TIEDOTUS:

Jos tässä ketjussa palataan vielä siitosohjelmiin tai rodunjalostukseen, niin ketju napsahtaa lukkoon saman tien ja aiheeseen palaaja pääsee kiertämään maapalloa 3vrk:den ajaksi voimanlähteenään M.E:n potku persauksille.

T:
M.E

Onko joku lukenut liikaa Pekka Siikalan rodunjalostusopasta - "Oikea orinvalinta"?

[Karkea]

Kyllä se on niin, että Reagan on paras Usan presidentti ikinä. Lincolnit ja Jeffersonit menee jo vähän liian kauas.

Mm. Reaganin tähtien sota oli yksi neukkulan kaatumiseen vaikuttaneista tekijöistä. Lisäksi USA tuolloin tuki Thatcheria, joka toimitti kivuliaan rakennemuutoksen UKssa. Näin jälkeenpäin voi näitä kahta liennyttäjää ymmärtää kunnioittaa rohkeina ja älykkäinä vallanpitäjinä,
vaikka
valtavasti paskaa aikoinaan heidän niskaansa satoikin.

[Rankkibus]

,,,, Hän olisi voinut ottaa esille sen yleisesti tunnetun mutta hyssytellyn tosiasian, että edes orjakaupasta ei voi syyllistää yksinomaan valkoista miestä. Se oli kolmikantakauppaa eivätkä afrot olleet siinä yksinomaan kauppatavaran asemassa vaan paljolti myös aktiivisina toimijoina, siis orjakauppiana. Ilman afrikkalaisten pikkukuninkaiden myötävaikutusta orjakaupan volyymit olisivat jääneet huomattavasti pienemmiksi jne. Mutta tämän sanominen ääneen olisi ehkä ollut liian rohkeaa Obamallekin. 

Punaisen meren ja Intian valtameren yli arabit veivät afrikkalaisia orjuuteen paljon enemmän kuin VHM Atlannin yli Karibialle ja USA:n etelävaltioihin veikään.  Kauppakumppaneina arabeilla ja myös VHM:llä olivat afrikkalaiset orjakauppiaat, siis ihan oikeita Afrikan neekereitä, jotka hoitivat orjien sieppauksen kaupankäyntiä varten.  Ainakin näitten tietojen valossa VHM:n syyllisyys on pienmpi kuin afrikkalaisten itsensä ja arabien.

Mistähän syystä tämä asia on kokonaan unohdettu tai ainakin vaiettu?   

Ihmisen myyminen on aina moraalittomampaa kuin ostaminen. Kun myy ihmisolentoa, silloin ihmiseen suhtautuu kuten esineeseen ja ainoa tavoite on henkilökohtaisen edun saanti. Mutta orjaa ostaessa voi olla liikkeellä monenlaisin motiivein, jopa auttavalla mielellä esim. vapauttamassa orjia tai ostamassa apulaista tai ystävää.

Afrikkalaiset toimivat veljiään orjuuttaessaan siten paljon eurooppalaisia orjavälittäjiä ja -ostajia moraalittomammin.

[ibn ghul]

Minulla muuten on hytinä, että ennen eurooppalaisten tuloa Afikassa ei ollut kansallisvaltioita silloinkaan.

Oli siellä jotain sen tapaisia, tämä esimerkiksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aksumite_Empire

[mikanter]

Minulla muuten on hytinä, että ennen eurooppalaisten tuloa Afikassa ei ollut kansallisvaltioita silloinkaan.

Oli siellä jotain sen tapaisia, tämä esimerkiksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aksumite_Empire

Aksum, Meroe, Mali, Benin, Mwenemutapan valtakunta (nyk.Zimbabwessa), nyk. Pohjois-Nigerian kaupunkivaltiot (Kano, Katsina &c.), Länsi-Afrikan rannikkoseutujen sotaisat rosvovaltiot kuten Ashanti ja Dahomey &c. &c. &c. Kyllä Saharan eteläpuolisessa Afrikassa oli aitoa valtionmuodostusta jo kauan ennen eurojen ilmaantumista maisemiin, joten aivan puussa ei sielläkään eletty. Moderneja territoriaalivaltioita saati kansallisvaltioita ei Afrikassa kuitenkaan ollut. Afr. valtioiden järjestäytymisaste oli parhaimmillaan ehkä samaa luokkaa kuin kansainvaellusajan Euroopan germaanikuningaskunnissa. Mutta eipä kansallisvaltioita termin tiukassa merkityksessä kyllä ollut missään muuallakaan ennen 1800-lukua. Se on nuori keksintö ja nyt ehkä jäämässä historiaan. Tai sitten ei.

[Parsifal]

Nuo ovat kyllä melkoisen rohkeita kannanottoja USA:n presidentiltä.

Olen pikku hiljaa tullut tulokseen että Obama on paras pressa USAssa aikoihin.

Taitavat vihervasureiden... no, ei aivoissa, mutta pääkopissa suonet poksahdella, kun rasismikorttia ei voikaan soveltaa Obamaan.

[mikanter]

Nyt saattaa mennä vähän off topic, mutta juolahtihe äsken uutisia katsoessani mieleeni seuraavaa. Siellä oli juttu Charles Taylorista, Liberian entisestä presidentistä, joka on joutunut kv. tuomioistuimen eteen jne. Ellen aivan väärin muista niin Taylor on puoliverinen eli mulatti aivan kuten Obamakin. Miksi heitä kuitenkin kutsutaan mustiksi? Obamaa sanotaan USA:n ensimmäiseksi mustaksi presidentiksi; samalla logiikalla Tayloria olisi pitänyt sanoa Liberian ensimmäiseksi valkoiseksi presidentiksi, koska jompikumpi hänen vanhemmistaan on täysvalkoinen, mutta tuskinpa häntä sellaiseksi sanottiin. Kaikkein loogisinta olisi tietysti sanoa kumpaistakin mulatiksi, mutta se ei taitaisi nykyään oikein mennä läpi missään. 

[Kafir Sikakoira]

Miksi heitä kuitenkin kutsutaan mustiksi? Obamaa sanotaan USA:n ensimmäiseksi mustaksi presidentiksi; samalla logiikalla Tayloria olisi pitänyt sanoa Liberian ensimmäiseksi valkoiseksi presidentiksi, koska jompikumpi hänen vanhemmistaan on täysvalkoinen, mutta tuskinpa häntä sellaiseksi sanottiin. Kaikkein loogisinta olisi tietysti sanoa kumpaistakin mulatiksi, mutta se ei taitaisi nykyään oikein mennä läpi missään. 

Olen kyllä itsekin mulatti-nimityksen kannalla, jotta asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Ihonväri on polygeeninen ominaisuus, joten mulattien kutsuminen mustiksi on jonkinsorttista syrjintää.

[Petri_Petri]

Minustakin paras vaihtoehto olisi se, että annetaan Afrikan olla rauhassa ja itse etsiä ratkaisut ongelmiinsa. Se tosin edellyttää, että rajat suljetaan ja afrikkalaiset sitten pysyvät Afrikassa niitä ratkaisuja etsimässä. Lisäksi valkoisten on sitten vetäydyttävä Afrikasta korporaatioineen. Kauppaa voidaan tehdä, mutta meillä ei saa olla omistuksia Afrikassa, kuten ei ulkomaalaisella koskaan saisi olla missään maassa.

Miksi? Miksei heillä voisi olla ihan samanlaista matkustusoikeutta kuin kenellä tahansa muulla ihmisellä? Miksei omistusta saisi olla ulkomaalaisella? Ihmettelen.

Pohdittuani asiaa tovin, sitä eri näkökulmilta miettien, tulin siihen tulokseen, että nuo maat pitää eristää ja evätä heiltä matkustusoikeus siihen saakka kunnes saavat systeeminsä toimimaan ihmismäisesti.

Olisi varmaan syytä analysoida, mistä maista pakolaisia on lähtenyt. Turvapaikanhakijoiden lähtömaa olisi myös hyvä kysyä. Ja etenkin selvittää sellaiset turvapaikanhakijat, jotka sanovat turvallisuutensa olevan kotimaassaan uhattuna mielipiteidensä vuoksi.

Hassua ettei poliitikot, YK ja muut tahot ole ylläolevaa tajunneet, sillä tuon ymmärtäminen olisi perusta alkaa ratkaista asiaa. Ratkaisu on varsin yksinkertainen: YK ja turvapaikanhakijoita vastaanottavat maat alkavat boikotoimaan kyseisiä maita. Kun sellaisen valtion rajat pannaan kiinni, niin maa on hyvin nopeasti polvillaan.

Nykyään YK yrittää vain hienosäädöllä hissukseen korjata asioita. Sellainen ei toimi. Se on samaa kuin maalata talon räystäät uudestaan perustusten ollessa murtumapisteessa.

Samalaista hienosäätöä oli ratkaista länsimaiden ja Suomen talous- ja eläköitymisongelmat prosenttien kymmenyksien korotuksilla tai maahanmuutolla. Räystäiden maalausta kun perustukset ovat löysää savivelliä.

Miksi YK, Suomi, EU ja vastaavat eivät korjaa asioita puuttumalla asioiden perussyihin vaan jatkavat hienosäätöä maalaamalla diktaattorien räystäitä ja juttelemalla kivoista parannuksista kaffekupposen ääressä?

[Virkamies]

Pohdittuani asiaa tovin, sitä eri näkökulmilta miettien, tulin siihen tulokseen, että nuo maat pitää eristää ja evätä heiltä matkustusoikeus siihen saakka kunnes saavat systeeminsä toimimaan ihmismäisesti.

Jahas. Mietitkö yhtään miten tämän asian myös toteuttaisit?

Hassua ettei poliitikot, YK ja muut tahot ole ylläolevaa tajunneet, sillä tuon ymmärtäminen olisi perusta alkaa ratkaista asiaa. Ratkaisu on varsin yksinkertainen: YK ja turvapaikanhakijoita vastaanottavat maat alkavat boikotoimaan kyseisiä maita. Kun sellaisen valtion rajat pannaan kiinni, niin maa on hyvin nopeasti polvillaan.

Mitä tällä polvillaan ololla saavutetaan? Ei se niitä ihmisiä, jotka muutenkin ovat jo liikkeellä pysäytä. Se korkeintaan laittaa lisää ihmisiä liikkeelle. Rajalle tarvitaan sitten rautaa, jos meinataan väki oikeasti pysäyttää.

Miksi YK, Suomi, EU ja vastaavat eivät korjaa asioita puuttumalla asioiden perussyihin vaan jatkavat hienosäätöä maalaamalla diktaattorien räystäitä ja juttelemalla kivoista parannuksista kaffekupposen ääressä?

Viimeksi kun länsimaat ryhtyivät vastaavanlaatuiseen maailmanparannukseen, sitä kutsuttiin nimellä kolonialismi. Kolonialismin vaikutuksista ollaan ilmeisesti montaa mieltä. Se vaatisi joka tapauksessa jälleen mittavan investoinnin väkivaltakoneistoon, jolla ylläpitää sitä. Olisihan tietysti ainakin eurooppalaiselle nuorelle miehellä jälleen joku mielekäs käyttötarkoitus kun pääsisi rajoja turvailemaan.

[elukka]

Henk. kohtaisesti pidän suurena virheenä, että sinne ylipäätään mentiin. Nyt olisi hienoa lähteä turismikierrokselle Afrikan kokoiseen eläintarhaan, jossa voisi tutustua todella alkuperäisessä muodossa olevaan kulttuuriin. Kunnon aikamatka 500 vuotta taaksepäin.

Kyllä ne savimajat ja kamelinpaskasta tehdyt majat ovat aikamatka suoraan kivikauden kulttuureihin! Ollaan kuitenkin realisteja. Se, että bambumajassa löhöilevä mustaihoinen lähimmäinen on samanarvoinen minun kanssani, ei poista sitä realismia, että heidän kulttuurinsa on primitiivistä.

Itse haluaisin mennä vaikka Afrikkaan, tehdä jotain hyödyllistä siellä ja auttaa ja ystävystyä noitten lörppähuulien ja käkkäräpäitten kanssa. Koututtaa esim. IT-taitoja tai olla kastelukanavaprojekteissa. Mutta silti minusta on kukkahattutädit hulluja, jos he kuvittelevat, että noita voisi raijjata Suomeen 100 000 - 1 000 000 kpl. Suomessa saa oikeudessa rangaistuksen, jos sanoo, että yhteiskunta muodostuu ihmisistä. Koska totuus ei pala tulessakaan, niin meine Damen und Herren, yhteiskunta muodostuu ihmisistä.

Eli suuren kohun ja median lellikin Obaman lausahdus ol' asiaa. Vaikka Obama on nuorekas, älykäs ja hyvin ruskettunut, ei komia ulkomuoto auta, vain faktat auttaa...