2017-04-05 Unkarin ja muiden Visegrád-maiden maahanmuuttopolitiikka (yhdistetty)

[Roope]

Petri Sarvamaa
Unkarin valtio "tarjoaa (minulle) mahdollisuuden" pyytää anteeksi levittämääni "valheellista tietoa". Tosiasia on, että Unkarin hallitukselle hätätilaoikeudet suonut poikkeustilalaki oli niin EU-lainsäädännön kuin Unkarin perustuslain vastainen. #fidesz

Sen sijaan, että europarlamentaarikko Petri Sarvamaa pyytäisi anteeksi, hän kertoo kaksi uutta valhetta. Unkarin poikkeustilalaki on niin EU-lainsäädännön kuin Unkarin perustuslainkin mukainen. Jos tästä olisi minkäänlaista epäilystä, EU:n komissio ja/tai Unkarin oppositio olisivat vieneet hallituksen oikeuteen.

Sarvamaan mielipide perustuslainvastaisuudesta taas on yhtä arvokas kuin niiden aktivistien, joiden mukaan Suomen turvapaikkapolitiikka on Sipilän hallituksen jäljiltä perustuslain ja kansainvälisten sopimusten vastaista.

Europarlamentaarikko Petri Sarvamaa (kok) vieraili Unkarissa ja on median ja kansalaisjärjestöjen kanssa käymiensä keskustelujen antamien signaalien perusteella sitä mieltä, että Unkarin EU-tuet on pidettävä jäädytettyinä. EU-parlamentilla ei tosin ole asiassa päätösvaltaa, mutta tulipahan selväksi.

Mepit kävivät Unkarissa ja pettyivät: Petri Sarvamaan mukaan maalle ei voi vielä antaa luvattuja EU-varoja

UNKARILLA on edelleen paljon työtä tehtävänä, jos se aikoo saada käyttöönsä EU:n sille lupaamat varat. Tämä oli johtopäätös, kun ryhmä EU-parlamentaarikkoja kävi tällä viikolla Unkarissa tutustumassa, missä jamassa maalta vaaditut uudistukset ovat.

Talousarvion valvontavaliokunnan matkalle osallistui myös EU-parlamentaarikko Petri Sarvamaa (kok).

Hänen mukaansa kaikista keskeisistä syistä, jotka johtivat niin sanotun ehdollisuusmekanismin käyttöönottoon, tulee edelleen signaaleja eri puolilta yhteiskuntaa. Unkari ei ole laittanut asioita kuntoon, vaikka on niin luvannut.

"Eri tahojen antaman informaation kesken on valtava ristiriita", Sarvamaa sanoo.

OIKEUSVALTION ehdollisuusmekanismin tarkoituksena on suojata EU-varoja väärinkäytöltä jäsenmaissa, jotka eivät noudata oikeusvaltion periaatteita. Unkarin suhteen säädös otettiin käyttöön viime joulukuussa: jäsenmaat päättivät, että Unkarin koheesiorahoista leikataan 6,3 miljardia euroa vuoteen 2027 ulottuvalla budjettikaudella.

Unkarille ei myönnetä niitä eikä myöskään kesällä 2020 päätettyjä 5,8 miljardin euron elvytysrahoja, ellei Unkari laita toimeen kaikkiaan 27:ää uudistusta.

Euroopan parlamentilla ei sinänsä ole asiassa suoraa päätösvaltaa, mutta se on pitkin matkaa painostanut komissiota ja jäsenmaita toimimaan budjetin suojelemiseksi.

[...]

MEPPIVALTUUSKUNTA tapasi valtionhallinnon edustajien lisäksi myös kansalaisjärjestöjen ja median edustajia.

Helsingin Sanomat 18.5.2023

Voin kuvitella, kuinka EU jäädyttäisi Suomen tuet mielivaltaisesti "perussuomalaisen" hallituksen vuoksi ja joku ruotsalainen europarlamentaarikko kävisi tutkimassa tilannetta keskustelemalla Höblän ja Amnestyn edustajien kanssa.

[Pallopääkissa]

Tuo saksalaisten muutto Unkariin on mainittu aiemmin tässä ketjussa
[tweet]1675527913700032606[/tweet]

1/4  Baltian ja itäisen Euroopan maat lukevat maahanmuuttopelin oikein. Ne eivät ota vastaan haitallista maahanmuuttoa. Eivät EU:n määräyksestä, eivätkä minkään muunkaan tahon. Mitään mainehaittaa siitä ei heille koidu mutta mainehyötyä kylläkin.

2/4  Suvaitsevainen läntinen Eurooppa menee koko ajan enemmän sekaisin. Osa siirtolaisista/pakolaisista, joita olemme luulleet auttavamme, muuttuu meille rasitteeksi ja turvallisuusuhkaksi. Asuinalueet ja koulut eriytyvät epäterveellä tavalla. Taisteluhuudot raikuvat mellakoissa.

3/4  Länsimaista alkaa kantaväestön kiihtyvä muuttoliike pois. Varakkaat ihmiset siirtyvät turvallisempiin maihin. Myös kielitaitoiset nuoret ammattilaiset ovat liikkeessä. Tiukan maahanmuuttopolitiikan maat ottavat vastaan hyödyllisen maahanmuuton. Niiden taloudet vahvistuvat.

4/4  Kun puhut tästä omin silmin nähtävästä ilmiöstä niin olet "rasisti" ja "salaliittoteoreetikko". Jostain syystä varsinkin valtamedia jatkaa nimittelyä päivästä toiseen. Mutta ei se tätä synkkää kehitystä pysäytä. Länsi on upottamassa itsensä. Kaupunki ja valtio kerrallaan.

5/ ...tästä muuttoliikkeestä on jonkin verran myös kirjoitettu. Ja olen sitä itsekin todistanut.

[tweet]1675427005557350400[/tweet]

[Pallopääkissa]

[tweet]1689318534428475392[/tweet]

[qwerty]

Puolituntinen juttutuokio. Luonnollisesti paljon muutakin kuin maahanmuuttopolitiikkaa mutta en keksinyt parempaakaan ketjua.
[tweet]1696643892253466712[/tweet]

[qwerty]

Rajavalvonta kävi kalliiksi

Judgment of the Court in Case C-123/22 | Commission v Hungary (Reception of applicants for international protection II)

Asylum policy: Hungary is ordered to pay a lump sum of 200 million euros
and a penalty payment of 1 million euros per day of delay for failure to comply with a judgment of the Court of Justice

In December 2020 1, the Court of Justice held that Hungary had failed to comply with the rules of EU law on, inter
alia, procedures for granting international protection and returning illegally staying third-country nationals. That
failure concerned restricting access to the international protection procedure, unlawfully detaining applicants for
international protection in transit zones and failing to observe their right to remain in Hungarian territory pending a
final decision on their appeal against the rejection of their application, as well as the removal of illegally staying
third-country nationals.

Taking the view that Hungary still had not complied with the 2020 judgment (except as regards the transit zones,
which Hungary had already closed before delivery of the present judgment), the European Commission brought a
new action for failure to comply with obligations, seeking the imposition of financial sanctions.
In its judgment, the Court holds that Hungary has not taken the measures necessary to comply with the
2020 judgment as regards access to the international protection procedure, the right of applicants for international
protection to remain in Hungary pending a final decision on their appeal against the rejection of their application
and the removal of illegally staying third-country nationals. In so doing, that Member State, disregarding the
principle of sincere cooperation, is deliberately evading the application of the EU common policy on
international protection as a whole and the rules relating to the removal of illegally staying third-country
nationals. That conduct constitutes a serious threat to the unity of EU law, which has an extraordinarily serious
impact both on private interests, particularly the interests of asylum seekers, and on the public interest. In
particular, Hungary's failure to fulfil obligations, which has the effect of transferring to the other Member States its
responsibility, including financial responsibility, for ensuring, in accordance with EU law, the reception of applicants
for international protection, the examination of their applications and the return of illegally staying third-country
nationals, seriously undermines the principle of solidarity and fair sharing of responsibility between the Member
States.

Since this failure to fulfil obligations constitutes an unprecedented and exceptionally serious breach of EU
law, the Court orders Hungary to pay a lump sum of 200 million euros and a penalty payment of 1 million
euros per day of delay

https://curia.europa.eu/jcms/jcms/p1_4423040/fi/

[tweet]1801179166588502400[/tweet]

[Totti]

Rajavalvonta kävi kalliiksi

Judgment of the Court in Case C-123/22 | Commission v Hungary (Reception of applicants for international protection II)

Asylum policy: Hungary is ordered to pay a lump sum of 200 million euros
and a penalty payment of 1 million euros per day of delay for failure to comply with a judgment of the Court of Justice

Miksi jäsenmaiden rajavalvonta ylipäätään ohjataan Brysselistä käsin? Koska, miten ja miksi EU muuttui päättäväksi elimeksi kansallisvaltioiden rajojen suhteen?

Tällaiset sakot osoittavat kaikella selvyydellä, että massamaahanmuutto on tarkoituksellista ja lait säädetään Brysselissä niin ettei maahanmuuttoa käytännössä voi estää rikkomatta lakia. EU:lla ei ole tarkoitustakaan rajoittaa maahanmuuttoa vaan erinäiset "taakanjaot" ovat vain silmänkääntötemppuja, joilla bluffataan äänestävät kansalaiset kannattamaan omaa tuhoaan.

EU:n piti olla kauppaunioni, nyt siitä on tullut myös ihmiskaupan keskus tarkoituksena vaihtaa väestö kuuliaisempaan ruskeaan köyhälistöön.

EU:n hirviöstä pitää irtautua mahdollisimman nopeasti. Sille on jo annettu ihan liikaa valtaa ja se tulee nielaisemaan kaikki maat suureen kitaansa.

[Lalli IsoTalo]

EU:n piti olla kauppaunioni, nyt siitä on tullut myös ihmiskaupan keskus tarkoituksena vaihtaa väestö kuuliaisempaan ruskeaan köyhälistöön.

Miksi? Kuka hyötyy? Suoraa ja rehellistä vastausta tähän perimmäiseen kysymykseen on turha kuvitella saavansa poliitikoilta tai valtamedialta.